Ditemukan 831 data
87 — 25
Mengenai pembebasan lahan terhadap warga sekitar yang berada disekitar Kolam Retensi tersebut.Bahwa proses pembangunan dalam pekerjaan Kolam Retensi:a) Fungsi Pembangunan Kolam Retensi: untuk menampung debit banjirdi sungai Dempel dan saluran seksi c sebelum dipompa ke sungaiTenggang .b) Luas Pembangunan Kolam Retensi: sesuai pengukuran dalamperencanaan adalah 5,8 ha (58.000 m2).c) Bentuk Pembangunan Kolam: sesuai Gambar Perencanaan .d) Kedalaman Pembangunan: kirakira 3,00 meter .e) Metode pekerjaan
menjadi satu kesatuan.Bahwa pekerjaan pile cap tersebut termasuk pekerjaan pokok dalampembangunan kolam retensi karena apabila ada sheet pile harus adapile cap dan sebagaimana tujuan pembangunan Kolam Retensi Muktiharjotersebut.Bahwa kekuatan sheet pile tanpa diikuti pilecap maka kekuatan sheet piletidak sempurna untuk menahan tekanan air dan tanah dalam kolamtersebut. 72 Perkara KorupsiBahwa sesuai perencanaan, sheet pile yang dibutuhkan untukmembangun Kolam Retensi Muktiharjo Kidul dengan luas 5,8
tanahatau air tetap kuat menjadi satu kesatuan.Bahwa pekerjaan pile cap tersebut termasuk pekerjaan pokok dalampembangunan kolam retensi karena apabila ada sheet pile harus adapile cap dan sebagaimana tujuaan pembangunan Kolam Retensi Muktiharjotersebut.Bahwa kekuatan sheet pile tanpa diikuti pilecap maka kekuatan sheet piletidak sempurna untuk menahan tekanan air dan tanah dalam kolamtersebut.Bahwa sesuai perencanaan, sheet pile yang dibutuhkan untukmembangun Kolam Retensi Muktiharjo Kidul dengan luas 5,8
128 — 25
Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir;
- Menolak eksepsi Tergugat Konvensi seluruhnya;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian;
- Menetapkan harta berupa:
Dalam Konvensi
Dalam Eksepsi
Dalam Pokok Perkara
2.1. Bangunan rumah yang dibangun di atas tanah bersertifikat hak milik nomor 220 atas nama pemegang hak Ali Sina, dengan ukuran 10,23 m x 5,8
101 — 36
lebih besar.Bahwa untuk kerjasama Tahun 2011 tersebutdituangkan dalam Surat Perjanjian Nomor342/0505/UAT/2011 dan Nomor : 1397/H23/KU.05/2011 tanggal 05 Agustus 2011 dengan jangkawaktu 1 (satu) tahun terhitung mulai tanggal 05Agustus 2011 sampai dengan 04 Agustus 2012;Bahwa setahu saksi proposal yang diajukan olehUniversitas Jenderal Soedirman untuk ProgramPemberdayaan Masyarakat di Kecamatan GrabagKabupaten Purworejo untuk tahun 2011 adalahsekitar Rp.7,3 M dan setelah dievaluasi menjadisekitar Rp.5,8
ANTAM;Bahwa dari dana sebesar Rp. 5,8 Milyar tersebutdicairkan sebanyak 3 kali pencairan yaitu :1. Tahap 1 setelah ditandatangani perjanjian kerjasama;2. Tahap 2 setelah pekerjaan selesai 70 %;3. Tahap 3 setelah pekerjaan selesai 100 %.Bahwa PT. ANTAM sudah melakukan kegiatanpengecekan dengan menggunakan Berita Acaradan KAK;Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu mengenaiadanya pemberian dana program sebesar 10%kepada oknum di PT.
ANTAM dengan UNSOED sejumlahsekitar Rp.5,8 milyar itu seharusnya dipergunakan untuk pengadaansarana, akomodasi termasuk penginapan dan sarana transportasi yangdiperlukan untuk merealisasikan program, untuk menyediakan sumberdaya manusia yang kompeten dan profesional, untuk membiayaikoordinasi dengan PT.
ANTAM sebesar Rp.5.856.900.000,yang dibayarkan dalam 3 (tiga) tahap, yaitu yangpertama 55%, kedua 35% dan ketiga 10%, sedangkan proposalnyadari UNSOED semula Rp.7,321 M, namun yang disetujui hanyadisetujui Rp.5,8 M.Bahwa penerimaan dari hasil kerjasama dengan PT.
74 — 7
Di Jalan Medan Km. 5,8, Kota Pematang Siantartelah terjadi kecelakaan lalu lintas antara Mobil truk Colt Diesel BoxBK9151 LT yang dikemudikan oleh terdakwa dengan 1(satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio yang dikendarai saksi korban DewiSartika Simanjuntak ;Bahwa arah tujuan mobil truk Colt Diesel Box dengan sepedammotor Yamaha Mio tersebut adalah searah dari Pematang Siantarmenuju arah Beringin ;e Bahwa kecelakaan tersebut terjadi disebabkan oleh pada saatterdakwa hendak mendahului sepeda motor
Medan Km. 5,8Kota Pematang Siantar, Terdakwa telah mengemudikan mobil truk diesel box BK 9151 LT dari6arah Pematang Siantar hendak menuju kearah beringin dan saat melintas di Km. 5,8 mobil yangdikemudikan terdakwa hendak mendahului sepeda motor yang dikendarai korban dari arah kiripengendara sepeda motor, akan tetapi karena rem mobil tersebut tidak berfungsi, mengakibatkanmobil yang dikemudikan terdakwa menabrak bagian belakang sepeda motor sehingga korban dansepeda motornya terjatuh dan masuk kekolong
PT PADANG MULIA (Diwakili oleh Antonius Alexander Krustiantoro selaku Direktur Utama)
Tergugat:
BUPATI BARITO TIMUR
Intervensi:
PT. ANUGERAH KREASI KARYA (Diwakili oleh MILO ADINUSO Sebagai Pimpinan Kantor Cabang)
387 — 265
Milono KM. 5,8, Nomor: 105,Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Agustus2020. Domisili Email: junaidi.akik@yahoo.co.id;Selanjutnya disebut sebagai.......... TERGUGAT ilINTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara Palan gka Raya tersebut telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor:20/PENDIS/2020/PTUN.PLK, Tanggal 09 Juli 2020, Tentang LolosDismissal;2.
102 — 28
Mengenai pembebasan lahan terhadap warga sekitar yang berada disekitar Kolam Retensi tersebut.Bahwa proses pembangunan dalam pekerjaan Kolam Retensi:a) Fungsi Pembangunan Kolam Retensi: untuk menampung debit banjirdi sungai Dempel dan saluran seksi c sebelum dipompa ke sungaiTenggang .b) Luas Pembangunan Kolam Retensi: sesuai pengukuran dalamperencanaan adalah 5,8 ha (58.000 m2).c) Bentuk Pembangunan Kolam: sesuai Gambar Perencanaan .d) Kedalaman Pembangunan: kirakira 3,00 meter .e) Metode pekerjaan
tanahatau air tetap kuat menjadi satu kesatuan.Bahwa pekerjaan pile cap tersebut termasuk pekerjaan pokok dalampembangunan kolam retensi karena apabila ada sheet pile harus adapile cap dan sebagaimana tujuan pembangunan Kolam Retensi Muktiharjotersebut.Bahwa kekuatan sheet pile tanpa diikuti pilecap maka kekuatan sheet piletidak sempurna untuk menahan tekanan air dan tanah dalam kolamtersebut.Bahwa sesuai perencanaan, sheet pile yang dibutuhkan untukmembangun Kolam Retensi Muktiharjo Kidul dengan luas 5,8
tanahatau air tetap kuat menjadi satu kesatuan.Bahwa pekerjaan pile cap tersebut termasuk pekerjaan pokok dalampembangunan kolam retensi karena apabila ada sheet pile harus adapile cap dan sebagaimana tujuaan pembangunan Kolam Retensi Muktiharjotersebut.Bahwa kekuatan sheet pile tanpa diikuti pilecap maka kekuatan sheet piletidak sempurna untuk menahan tekanan air dan tanah dalam kolamtersebut.Bahwa sesuai perencanaan, sheet pile yang dibutuhkan untukmembangun Kolam Retensi Muktiharjo Kidul dengan luas 5,8
403 — 185
ITAUL FALAH, S.H.dari kaantor Advokat dan Konsultan Hukum ARIYANTO & REKAN Beralamat di Jalan Kaliurang Km. 5,8 Gg.
113 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
ISLAM TERPADU AL IRSYAD, bertempattinggal di Jalan Gajah Mada Nomor 108 Kelurahan Pekauman,Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal 52113;KEPALA SMP AI Irsyad, bertempat tinggal di Jalan MayjendSutoyo Nomor 7, Kelurahan Pekauman, Kecamatan TegalBarat, Kota Tegal 52113;KEPALA SMA AL IRSYAD, bertempat tinggal di Jalan GajahMada Nomor 128, Kelurahan Pekauman, Kecamatan TegalBarat, Kota Tegal 52113;KEPALA SMK AL IRSYAD ALISLAMIYAH bertempat tinggaldi Jalan Gelatik Nomor 3 Kota Tegal 52113, Nomor 1 s.d. 3, 5,8
40 — 4
Kaliurang km.5,8 Pandega Padma Depok SlemanYogyakarta, dan Reffo Adversiting yang beralamat di Mejing WetanNo. 151 Ambarketawang Gamping SlemanYogyakarta ; Bahwa, menurut keterangan dari saksi korban, bahwa terdakwaSaat meminjam uang kepada saksi korban tersebut akan terdakwapergunakan untuk membiayai pekerjaan order pembuatan iklan/Bahwa, saksi pernah melihat dan membaca isi BG dan Cek yangdijaminkan terdakwa ke saksi korban untuk jaminan meminjamuang ke Saksikorban ; Bahwa, menurut keterangan dari
NUR AFRIDA, S.H.
Terdakwa:
YOGA WINDY AGUSTIAN BIN AGUS SUDARMONO
66 — 0
rupiah),
- 1 (satu) Buah Gelang Variasi Perhiasan Emas kadar 17 Karat berat 39,5 gram,
- 1 (Satu) Buah Gelang MTG Perhiasan Emas kadar 16 Karat berat 6,48/6,2 gram,
- 1 (satu) Buah Kalung dan Mdl Perhiasan Emas kadar 16 Karat,
- 1 (Satu) Buah Kalung MT Perhiasan Emas kadar 16 Karat,
- 1 (Satu) Buah Gelang Perhiasan Emas model kancing kadar 6 (Enam) karat berat 3,5 gram,
- 1 (satu) Buah Gelang Perhiasan Emas MT Glas Kadar 8 (delapan) karat berat 5,8
96 — 0
Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing (seperdua) atau 5,8 (lima koma delapan) persen bagian dari nilai harta bersama sebagaimana diktum angka 8 (delapan) amar tersebut di atas;
10.
DIDI KINDRAYATNO
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Bangkinang
2.Sukandar
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKAN BARU
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
94 — 32
Eksekusi Pasal 6 UUHT daripihak lain selain debitor /tereksekusi, Suami atau istri debitor/tereksekusiyang terkait dengan kepemiiikan objek lelang;maka gugatan yang berasal dari debitur/tereksekusi,suami/atau istri debituryang terkait dengan kepemiiikan objek lelang bukanlah suatu hal yang dapatmembatalkan/menangguhkan pelaksanaan lelang sehingga PelelanganUmum terhadap obyek hak tanggungan yang telah dilakukan oleh Tergugat bukanlah suatu Perbuatan Melawan Hukum sehingga Petitum Penggugatangka ke 5,8
121 — 42
PERINCIAN FASILITASKREDITJenis Fasilitas Niaga Kredit Mobil PembelianKredit Tujuan MobilPenggunaan Besar Rp 1.400.000.000, (satu miliarFasilitas Kredit empat ratus juta rupiah)20012008Jatun Tempo FasilitasKredit Bunga 5,8 % /perTahun; Fixed 1 tahunD. PEMBAYARAN KEMBALIAngsuran dibayar mulai 20 Februari 2007tanggalJumlah Angsuran selama Rp 123.433.333, (seratus dua puluh12 kali tiga juta empat ratus tiga puluh tigaribu tiga ratus tiga puluh tiga rupiah);Kendaraan Bermotor MerkE.
449 — 229
IMAM RIZKI PRATAMA,SH.5, KHOIRUL ARI WAFA, S.H.6 ITAUL FALAH, S.H. dari kantor Advokatdan Konsultan Hukum ARIYANTO & REKAN Beralamat di Jalan KaliurangKm. 5,8 Gg.
90 — 5
mengalamikemerosotan ;Bahwa saksi mengaku sering dititipi Surat oleh pihak BRI CabangPasuruan berupa surat pemberitahuan kepada Penggugat (PakSucipto) ;Bahwa saksi membenarkan dirinya sebagai nasabah BRI CabangPasuruan kredit pegawal ;Bahwa saksi mengaku pernah bertanya kepada BRI soal apakah adalelang atau tidak itu sekitar tahun 2013 ;Bahwa saksi lupa tanggal dan tahun berapa diadakan lelang pertama ;Bahwa yang menjadi sengketa dalam perkara ini sekitar Rp 6,2 milyarakan tetapi setahu saksi tinggal Rp 5,8
105 — 24
diharapkan.Bahwa yang menjadi dasar permintaan pembayaran pekerjaan jalan adalahhasil kerja yang telah dilaksanakan oleh penyedia jasa yang telah diukurbersama (penyedia jasa, konsultan pengawas dan pengawas yang ditunjukoleh PPK), dan yang dapat diterima berdasarkan spesifikasi teknis (bahan,proses dan finishing).Bahwa Pay adjustment adalah pembayaran pada salah satu harga satuanyang terkoreksi akibat kekurangan yang masih dapat diterima, contoh kadaraspal yang ditetapkan adalah 6%, apabila yang ada hanya 5,8%
, maka factorkoreksi kadar aspal adalah cb = 5,8/ 6, dan missal tebal ratarata adalah 5cm, ternyata di lapangan ditemukan tebal ratarata = 4,8 cm, maka factorkoreksi tebal adalah ct = 4,8/ 5 , maka nilai harga satuan adjustment adalah cbx ct x Harga satuan aspalBahwa yang menjadi dasar pembayaran hasil pekerjaan pembangunan jalanadalah volume masingmasing jenis kegiatan sesuai dalam dokumen kontrak(RAB) atau Addendum, dan Gambar rencana yang telah didukung olehjustifikasi teknis dan tercantum dalam
143 — 57
Dien,Notaris, badan pertanahan kota gorontalo maupun oleh pihak BTNcabang gorontalo selaku pihak pembeli, padahal selisih luas tanahdimaksud mengakibatkan harga belinya cukup besar.Setelah terjadi pembayaran atas tanah tersebut (yang hanya seluas1914 M2 yang pembayarannya diterima langsung olewh Fredy M Dienmaka secara sepihak Fredy M Dien menyampaikan uanmghasilpenjualan yang akan dibagi hanya tinggal 5,8 milyar lebih) sementaraharga jual tanah seluas 1914 M2 yakni sekitar Rp. 6.6 milyar lebih).
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ramli, bahwapanjang jalan BunutMangin kurang lebih 12,8 Km dan lebar 8 m,sedangkan ruas jalan yang sudah dikerjakan / ditimbun denganmenggunakan tanah adalah sepanjang 4 km dan panjang ruas jalan yangharus dikerjakan seluruhnya adalah 9,8 km, yaitu sepanjang 4 km dari titiknol, dan antara sungai Santak s/d Mangin yang panjangnya 5,8 km;Bahwa dalam pembangunan ruas jalan antara sungai Santak s/d Manginsudah dikerjakan namun masalah penimbunan jalan masih dalam prosespengangkutan dan penumpukan tanah
151 — 30
Penggugat : a am perkara ini) sebagaimanaternyata putusan Mahkamah Agung RI (dalam tingKat PeninjauanKembali) No.480 PK/Pdt/2011, bertanggal 13 Januari 2012, halaman 1;Dalam perkara di Pengadilan Negeri Binjai Reg.No.01/Pdt.G/2006/PN.Bj antara lain tuntutan Lasiman di dalam surat gugatannya,bertanggal 10 Pebruari 2006, pada halaman 5 dalam petitum butir 5,8 dan 9, adalah sebagai berikut:5.
Terbanding/Jaksa Penuntut : I'in Lindayani, S.H., M.H.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Erhan Lidiansyah, S.H.
61 — 31
.16.2 Rp.1112013 D 5 40 03.010 .877.92622: 0705 China Water USD.38.020, Rp.369.673.32 Rp.18.483.66 Rp.38.815.6 Rp.9.70 Rp.67.2013 Pump b 15 5 99 3.925 003.29023. 1505 China ceCream USD.96.705 Rp.941.036.35 Rp.47.051.81 Rp.98.808.8 Rp.24.7 Rp.1702013 Machine b 3 17 02.204 562.83924. 3004 China R/C Car Rp.400.886.21 Rp.125.860.5 Rp.96.493.0 Rp.24.1 Rp.2462013 1+ 46 85 23.271 .476.90Rp.438.184.09 2b=Rp.839.070.30D25. 0805 China 5crews USD.33409,9Rp.325.145.14 Rp.16.257.25 Rp.34.140.2 Rp.8.5 Rp.58.2013 5,8