Pembelaan/Pledoi Pribadi Terdakwa I yang pada pokoknya menyatakan bahwaTerdakwa I sudah bekerja secara maximal sesuai kemampuan, dan selaku para medistidak ada niat dari Terdakwa I untuk melakukan tindak pidana korupsi dan tidak adaniat mencari keuntungan untuk orang lain ataupun untuk diri sendiri dan mohonMajelis Hakim memberikan putusan yang seadiladilnya dan dapat membebaskanTerdakwa I dari semua tuntutan hukum ;Telah mendengar Pembelaan (Pledoi) dari Terdakwa II Belgie,ST yang dibacakanpada

Bank Permata), karena tanopa penambahan barangjaminan Pihak Turut Tergugat tidak dapat memberikan tambahan pinjamankepada Tergugat Il, karena hutang/kewajiban Tergugat II kepada TurutTergugat sudah maximal dan barang yang diagunkan sebelumnya tidak lagimencukupi untuk penambahan pinjaman sehingga perlu tambahan jaminan.Oleh karena Tergugat II memohonmohon kepada Penggugat, akhirnyaHalaman 4 dari 38 halaman Putusan Nomor 681/Pdt.G/2020/PN Jkt.

Ukuran lobang harus sama dengan bautnya,supaya tower berdiri kokoh;Bahwa kekuatan tower juga tergantung kepadaperawatannya;Bahwa beban tower rata rata maximal 500 kilogram,sedangkan tower yang baik dapat menahan beban 1ton, bangunan tower akan roboh apabilakecepatan angin 120 Km/ jam ;Bahwa ahli melihat pada tower tersebut adapenambahan beban berupa: alat alat elektronikBahwa ahli tidak pernah mengadakan penelitianuntuk pembanding dengan tower yang pernah dibuat;Bahwa sebelumnya ahli tidak pernah

untuk mendapatkan surat dari Wali Nagari adalah bayar pajakbumi lalu dikeluarkan surat izin untuk mengisi minyak dipertamina;Bahwa yang memiliki surat itu dari wali nagari untuk setiap (dua) membeliminyak bersubsidi adalah mertua Terdakwa;Bahwa cara Terdakwa membeli minyak bersubsidi untuk 2 (dua) galon yaituTerdakwa memperlihatkan surat dari wali nagari kepada orang yang mengisigalon kemudia galon tersebut disikan;Bahwa kadang Terdakwa membeli minya dalam sehari yaitu 3 (tiga) kalitetapi,tidak ada maximal

Nugraha LumintuJaya ;Bahwa, tugas dan tanggung jawab saksi adalah mengontrol danmengecek karyawan, menjaga dan memperbaiki mesin boiler dan mesinproduksi agar bekerja dengan maximal serta melaporkan kegiatantersebut kepada pimpinan terdakwa Loekas Gunawan Purnomo selakuDirektur PT.

Nugraha Adi Taruna mengSubkan lagi kepada orang lain yang tidak saksi ketahui namaPerusahaannya ;Bahwa dengan terjadi longsor pada bulan Nopember 2012, akanmempengaruhi pekerjaan dan dengan pekerjaan 65% tentu tidak akanberfungsi secara maximal ;Bahwa dengan alasan adanya lonsor, tidak bisa dilanjutkan pada tahunberikutnya berdasarkan CCO tetapi harus dihentikan karena CCO dapatdigunakan pada tahun yang sama dengan kontrak ;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya CCO tanggal 8 Januari 2013 yangdiperlihatkan

Bahwa laporan dari konsultan Pengawas atau konsultan yang ditunjuk darikantor untuk memeriksa fisik ke lapangan adalah dari konsultan individualdari kantor Saksi ;Bahwa alasan yang mendasar tidak selesainya proyek yaitu keuanganPelaksanaan sudah mulai tersendatsendat karena itulah Bank Garansi itudicairkan / dikembalikan, jika tidak dicairkan pekerjaan itu akan molor ;Bahwa atas keterlambatan pekerjaan tersebut benar ada Dendanya dan dendaitu sudah dibayarkan dengan perhitungan dari keterlambatan maximal

hujan tidak masukke saluran terjadi pengikisan yang akan membahayakan dasar tanggulsehingga area timbunan bukan tanah aslinya, begitupun dengan Bronjongtidak sesuai spesifikasi dalam kontrak termasuk batu kosong yangdigunakan ;Bahwa kesimpulan hasil pemeriksaan ahli banyak hal yang tidak sesuaidengan spesifikasi baik terhadap volume maupun kualitas hasil pekerjaankontraktor ;Bahwa terhadap pekerjaan yang sudah ada memang sudah dapat digunakanterakhir ahli ke lapangan namun penggunaan itu tidak maximal

termasuk jalan juga tidak sama dengan yang ada didalam kontrak,panjangnya kurang, lapisan pondasi bawah ditemukan tebalnya 10 cm danbanyak rongga dan mutu tidak tercapai ;Bahwa Tanah untuk timbunan juga sesuai dengan aturannya saksi melihattanah timbunan diambil dari tanah local bercampur sampah yang seharusnyadiambil tanah yang tidak ada sampahnya ;Bahwa kepada saksi diperlihatkan gambar Bronjong yang di BAP, bahwabronjong seperti itu tidak sesuai kwalitasnya dan jikapun dimamafaatkantidak akan maximal

penggugat melakukan upaya hukum di PN Metro,sedangkan pada saat itu barangbarang masih belum dipindahkan.12 Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil penggugat poin 11:14Yang mendalilkan selama menyewa kios tersebut dapat menghasilkan keuntunganRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap hari adalah tidak masuk akal dan tidak logika,sebab :15Jenis dagangan perak dan silver adalah jenis dagangan (paling akhir dibutuhkanmasyarakat) sesudah pangan dan sandang.Omzet penjualan pasar tersebut keseluruhan maximal

saksi tidak kenal dengan Terdakwa ; Bahwa saksi bekerja di BCA KCP Tunjungan Plaza Surabaya sebagai Kabag Operasionalsejak tahun 2009 ;e Bahwa sesuai data yang ada di BCA terdaftar nama Ellen Kurnia Wijaya sebagai nasabahBCA jenis tabungan tahapan No.Rek. 3631397300 yang dibuka pada tanggal 14 Juni 2005 diKantor Cabang Pembantu Tunjungan Plaza Surabaya ;e Bahwa tahun 2005 Terdakwa menggunakan Kartu Silver kemudian tahun2007 diganti Platinium dengan Klik Bisnis ;e Bahwa jenis tahapan ATM Platinium maximal

Kerugian karena harus membayar denda keterlambatan penyelesaianbangunan rumah kepada konsumen sebesar Rp. 220.000.000, (duaratus dua puluh juta rupiah) dengan nilai maximal yaitu 5% dari totaltransaksi Rp.3.794.840.250,e. Biaya legal untuk mengurus perkara sejak adanya tindakanpenyetopandan' pelarangan oleh TERGUGAT sampai dengandiajukannya gugatan ini di pengadilan sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah).f.

5599-01-007185-53- 8, nama : KPLSB Tanjung Harapan. 10.Copy DIPA Nomor : 0015 / 092-01.1.01 / 00 / 2011, tanggal 20 Desember 2010. 11.Proposal Rencana Pembangunan Lapangan merdeka Seputih Banyak. 12.SK PPK Nomor : 0010.A, Tahun 2011 tanggal 13 Januari 2011. 13.SK Deputi Bidang Harmonisasi dan Kemitraan Kemenpora RI Nomor : 0350 / Menpora D.V / 2011, tanggal 09 Agustus 2011 tentang bantuan maximal

Copy DIPA Nomor : 0015 / 09201.1.01 / 00 / 2011, tanggal 20Desember 2010.11.12.13.14.15.16.17.18.12.20.21.22.Proposal Rencana Pembangunan Lapangan merdeka SeputihBanyak.SK PPK Nomor : 0010.A, Tahun 2011 tanggal 13 Januari 2011.SK Deputi Bidang Harmonisasi dan Kemitraan Kemenpora RI Nomor: 0350 / Menpora D.V / 2011, tanggal 09 Agustus 2011 tentangbantuan maximal bagi Revitalisasi Prasarana olah raga masyarakattingkat Kecamatan.SK Deputi Bidang Peningkatan Prestasi Olah Raga Nomor : 0634.Atahun 2011

SK Deputi Bidang Harmonisasi dan Kemitraan Kemenpora RI Nomor : 0350 / Menpora D.V / 2011, tanggal 09 Agustus 2011 tentang bantuan maximal bagi Revitalisasi Prasarana olah raga masyarakat tingkat Kecamatan.14. SK Deputi Bidang Peningkatan Prestasi Olah Raga Nomor : 0634.A tahun 2011 tanggal 25 November 2011 tentang bantuan Program Kegiatan Revitalisasi Prasarana olah raga masyarakat tingkat Kecamatan.15.

Deputi Bidang Harmonisasi dan Kemitraan Kemenpora RI Nomor :0350/MenporaD.V/2011, tanggal 9 Agustus 2011 tentang bantuan maximal bagiRevitalisasiPrasarana olah raga masyarakat tingkat kecamatan.14.SK Deputi Bidang Peningkatan Prestasi Olah Raga Nomor : 0634.Atahun 2011 tanggal 25 November 2011 tentang bantuan ProgramKegiatan Revitalisasi Prasarana olah raga masyarakat tingkatKecamatan.15.

Agar tugas dapat terlaksana, tellerdiberi wewenang melakukan fiat bayar bukti pengeluaran uang dengannilai maximal Rp 25 juta Akhirnya tugas & kKewewenangan tersebut, padaakhir hari dipertanggung jawabkan kepada Pimp. Capem denganmenyetor saldo kas + pencucian uang yang ditandatangani teller, pimp.capem dan dibubuhi stempel. Karenanya semua aktivitasnya bersumberdari/dan kembali untuk dipertanggungjawabkan ke Pimp. Capem selakupihak atasan ;b.

dan jerat hukum, maka terlihat dengan sangat jelas perkara inidiajukan JPU dengan setengah hati atau tidak dengan sungguhsungguh.Dengan demikian oleh karena transaksi doble posting yang Terdakwalakukan pada tanggal 07 Mei dan 24 November 2008 didasarkan padaperintah kepala kantor cabang pembantu dengan wewenang yang sah, makabaik terhadap besarnya jumlah uang pengganti yang dibebankan kepadaTerdakwa yang menyimpang dan ketentuan tanggung jawab teller yaitusebatas kKewenangan yang dimiliki sebesar maximal

Dilengkapi dengan Gas Detector.Dilengkapi peralatan listrik explotion proof.Jarak penyimpanan tabung terhadap pagar tembok dan outlet minimal3m.Penumpukan tabung maximal 4 tumpuk isi dan 5 tumpuk kosongMemiliki kendaraan operasional minimal 1 (Satu) Unit Truck yang masihlayak jalan dan memenuhi ketentuan yang berlaku, dibuktikan dengandokumen kendaraan dengan umur kendaraan maksimal 10 tahun.

menyatakan Pembanding/ Terdakwa hanyasebagai Turut Serta bukan yang menyuruh dan juga bukan Pelaku utama;> Bahwa sangat disayangkan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara aquomenuntut Terdakwa/ Pembanding meminta dengan menjatuhkan pidanakepada Terdakwa Annisa Fitri sebagai Turut Serta dengan pidana penjara11 (Ssebelas) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara yang telah dijalaninya dengan perintah Terdakwa tetap ditahansebagaimana diketahui bahwa dalam pasal 355 ayat (1) ke1 KUHPancaman maximal

dr, ANITA WULANDARI bahwaketika saksidatang keruang IGD, para korban sudah dibaringkan di tempat tiduryang ada di ruang IGD tersebut, dan yang pertama kali saksi periksaadalah korban JONI EFENDI yang pada saat itu saksi lihat sudahdipasang oksigen pada hidungnya dan dalam keadaan tidak bergerakataupun tidak ada reaksi, lalu saksi periksa denyut nadinya tetapidenyut nadi korban JHONI EFENDIsudah tidak teraba lagi, lalu saksilihat matanya dan pada pupil mata korban terlihat sudah Diletasimelebar Maximal

harusdinyatakan ditolak ;Halaman 41dari 45Dalam Pokok Perkara :Menimbang,bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan Hakimtingkat pertama dalam pokok perkara, Pengadilan Tinggi tidak sependapat berkenaandengan didapatinya fakta hukum sebagai berikut :Bahwa para penggugat ada mengajukan permohonan pinjaman fasilitas kreditmodal kerja (KMK) kepada Tergugat dan sebagai realisasinya dibuatlahPerjanjian Kridit antara para Penggugat dengan Tergugat yaitu Perjanjian KriditNo.08.017 tanggal 25 Maret 2008 total maximal

Tata Pemerintahan, sedangkanAsisten I tidak termasuk satuan kerja ;119e bahwa para Camat yang menjabat setelah tahun 2001 juga menerima dana bantuanpembinaan kecamatan secara tidak utuh, karena yang bersangkutan memwarisikebiasaan pendahulunya, meskipun secara tehnis yang bersangkutan tidakmengikuti pengarahan ;e bahwa sebagai akibat dari kurangnya penerimaan dana bantuan pembinaan tersebutmaka sasaran yang akan dicapai oleh maksud pemberian dana bantuan pembinaantersebut tidak tercapai secara maximal

Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya dimana telahdinyatakan telah terjadi pemotongan terhadap dana bantuan pembinaan kecamatansehingga para Camat menerima dana bantuan tersebut secara tidak utuh hal ini disebabkankarena kebijaksanaan Bupati yang minta partisipasi dalam rangka membantu biayaoperasional Pemkab Jember, Karena penerimaan dana bantuan tidak utuh makaberdasarkan keterangan para Camat kegiatankegiatan yang ditopang dana bantuan tersebuttidak dapat terlaksana secara maximal

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah makaberdasarkan pasal 193 KUHAP kepada diri Terdakwa haruslah dijatuhi pidana dan sebelummenjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan, sebagai berikutHalhal yang memberatkan :e Akibat dari perbuatan Terdakwa program kecamatan yang didukung oleh danabantuan pembinaan kecamatan tidak terlaksana secara maximal

datang keruang IGD, para korban sudah dibaringkan ditempat tidur yang ada di ruang IGD tersebut, dan yang pertama kali ahliperiksa adalah Joni Effendi yang pada saat itu saksi lihat sudah dipasangoksigen pada hidungnya dan dalam keadaan tidak bergerak ataupun tidakada reaksi, lalu ahli periksa denyut nadinya tetapi denyut nadi JoniHalaman 30 dari 84 Putusan Nomor 1146/Pid.B/2016/PN LbpEffendisudah tidak teraba lagi, lalu saksi lihat matanya dan pada pupil matakorban terlinat sudah Diletasi melebar Maximal

2015disebutkan bahwa dijumpai luka lecet di bibir dan luka lecet pada jaritangan sebelah kanan;Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum No.42/IL14/RSUSM/V/2015 atas nama TEZA LESMANA ALS TEZA tertanggal 30 Mei2015 disebutkan bahwa dijumpai luka robek dikening ukuran + 10 cm x3 cm x 2 cm dan nyeri pada pinggang serta memar dilengan sebelahkanan;Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum No.39/IL14/RSUSM/V/2015 atas nama JHONI EFENDI tertanggal 30 Mei 2015disebutkan bahwa nadi tidak teraba, pupil dilatasi maximal

karena surat tersebut telan dibantah oleh Penggugat dengan klarifikasi yangdiajukan oleh Penggugat kepada Tergugat maka selanjutnya untuk menguatkan beritatersebut seolan olah apa yang dilaporkan Tergugat ll, maka Tergugat IL Tergugat WN,Tergugat V, Tergugat Vi Tergugat Vil dan Tergugat Vill secara secara bersamasama atasnama pribadi masingmasing mengirimkan surat Perihal Permohonan Kunjungan MeajelisPusat GPPS ke Gorontalo disebabkan alasan yang mendasar yang menganggap kinerjaPenggugat sudah tidak maximal

Ada pekerjaan pemasangandinding cermin dan kaca.Listrik, tarikan kabel Lihat lampiran D.1:ex Eterna maximal 50titik, diluar fixture Penambahan fixture lampulampu termasuk panel dll, penambahan panellistrik standrad clan distribusi dan induk, kabelMCB, diluar biaya tufur dan penambahanpenambahan. daya tarikan listrik lebih dari 50bila diperlukan.Kabel titik.ex eterna atau setara.SudahterpasangsesuallampiranNo. B1 sdSudahterpasangsesuailampiranNo. Cl sd2.SudahterpasangsesuailampiranNo.