Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX untuk membongkarbangunan rumah yang berdiri di atas tanah sengketa tanpa syarat apapundan bila perlu dengan bantuan aparat keamanan dan atau kepolisian;Menghukum Tergugat X untuk mencabut dan atau membatalkan SertifikatHak Milik Nomor 1039 tanggal 16 Desember 2002 dan Sertifikat Hak MilikNomor 990 tanggal ;Menghukum TergugatTergugat baik sendirisendiri maupun secaratanggung renteng membayar ganti kerugian materiil maupun moriil

Kerugian moriil (immateriil) berupa dengan adanya tindakan TergugatTergugat yang menguasai tanah sengketa tanpa ijin dari ParaPenggugat telah membuat Para Penggugat mengalami penderitaanlahir bathin, yang sebenarnya tidak akan dapat ternilai dengan uangHal. 9 dari 17 hal. Put.

Sebelah Timur dengan tanah Martondang Uk = 200 Meter;Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi yang melakukan gugatan perdata,yang menyatakan tanah terperkara merupakan tanah Tergugat Rekonpensiadalah perbuatan melawan hukum sehingga merugikan Penggugat Rekonpensi baik itu kKerugian moriil maupun kerugian materi;Bahwa adapun kerugian akibat tindakan Tergugat Rekonpensi Tersebutdiatas, akibat adanya gugatan ke Pengadilan Negeri, yang mengakibatkannama baik Penggugat Rekonpensi menjadi tidak baik dimata masyarakatmaka

secara moriil Penggugat Rekonpensi selaku pemuka masyarakatdirugikan yang ditaksir sejumlah Rp5.000.000.000,00 (Lima Miliar Rupiah),sedangkan kerugian materil, akibat adanya pengakuan Tergugat Rekonpensiyang menyatakan tanah terperkara adalah milik Tergugat Rekonpensi, yangditaksir sejumlah Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);Bahwa untuk menghindari itikad tidak baik dari Tergugat Rekonpensi untuktidak menjalankan putusan ini dengan baik, serta menjamin agar putusandalam perkara ini dapat dijalankan

Bahwa oleh karena PENGGUGAT sebagai pemilik lanan yang pada saat inidiatasnya dibagun sekolan oleh TERGUGAT dan II sehingga telahmerugikan PENGGUGAT ,baik kerugian Moriil maupun Materiil yang kalaudikalkulasikan dengan jumlah uang adalah sebagai berikut :KERUGIAN MORIL :Bahwa akibat dari Perbuatan TERGUGAT , Il, yang sampai tidakmembayarkan ganti rugi atas tanah yang telah dibangun sekolah SD N013 Tambusai, maka PENGGUGAT mengalaimi stres dan sering sakitkarena PENGGUGAT sudah letin untuk mengurus

Menghukum Tergugat dan II apabila tidak memiliki iktikad baik untukmembayar kerugian Moriil dan Materiil dari PENGGUGAT agarmengosongkan tanahn PENGGUGAT dan Menyerahkannya kepadaPENGGUGAT;8. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dimohonkan dalamperkara ini;9.

danmenimbulkan koroban kerugian, dapat dinyatakan telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum ;21.Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang tidak mau membayarganti rugi biaya rumah sakit dan ganti rugi atas hilangnya barangbarangmilik Penggugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;22.Bahwa oleh karena Para Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum, maka layak dan beralasan hukum Para Tergugat dihukum untukmengganti seluruh kerugian yang diderita Penggugat yaitu berupa kerugianmateriil dan kerugian moriil

KERUGIAN MORIIL :Berupa kerugian moril akibat kelumpuhan yang dialami, akibat kerugianmoril ini sebesar Rp. 15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah) ;Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat di laksanankan dengan sertamerta walaupun ada perlawanan, banding maupun kasasi ( uit voerbaar bijvoorraad ) ;Menghukum Para Tergugat untuk menanggung segala biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono).Menimbang, bahwa

Kerugian dari keuntungan nilai jual dari bagian PenggugatRekonvensi 7 (tujuh) unit Ruko, sebesar Rp650.000.000, x 7 UnitRuko = Rp2.766.403.796, (modal) = Rp1.783.596.204, (satumilyar tujuh ratus delapan puluh tiga juta lima ratus sembilan puluhenam riobu dua ratus empat rupiah);Bahwa atas perbuatan wanprestasi Tergugat Rekonvensi dimaksud,maka jelas menurut fakta hukumnya telah merugikan Penggugat Rekonvensi(Pihak Kedua), dengan kerugian moriil sebesar Rp2.000.000.000, (dua milyarrupiah), akibat

tercemarnya reputasi nama baik Penggugat Rekonvensi selakuPengusaha dimana opini publik yang sudah menilai Penggugat Rekonvensi tidakmampu untuk mengerjakan suatu proyek/pembangunan Ruko, padahal menurutfakta hukumnya tidak selesainya pembangunan Ruko dimaksud adalah akibatadanya perbuatan wanprestasi Tergugat Rekonvensi yang tidak memenuhi apayang telah diperjanjikan;Bahwa karena kerugian materiil dan moriil yang diderita oleh PenggugatRekonvensi sebesar Rp7.213.936.821, (tujun milyar dua ratus

Rekonvensi untuk membayar gantikerugian yang diderita oleh Penggugat sebesarRp7.213.936.821, (tujuh milyar dua ratus tiga belas jutasembilan ratus tiga puluh enam ribu delapan ratus duapuluh satu rupiah) akibat perobuatan wanprestasi/ingkarjanji Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensidengan sekaligus dan seketika dengan perincian:e Kerugian materiil sebesar Rp5.213.936.821, (lima milyar dua ratustiga belas juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu delapan ratusdua puluh satu rupiah);e Kerugian moriil

(limaratus dua puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)Kerugian Moriil :Akibat adanya perbuatan para Tergugat dan Tergugat Il maka secara Morilselaku anak Kemenakan dari Pucuk Suku Datuk Nan Baompek, yang telahmenerima ulayat kehilangan marwah atas Hakhak ulayat, yang bila ditaksirdengan nilai Rupiah sebesar Rp. 10. 000.000.000.000.

2005 tentang Penetapan dan Penegasan Batas Daerah antaraKabupaten Kampar dengan Kota Pekanbaru, akibatnya sebagian UlayatDatuk Nan Baompek termasuk ulayat yang telah diserahkan padaPenggugat, secara administrasi Desa, dalam Desa Kualu yang dahulunyaberada dalam wilayah Kenegerian Terantang, saat ini masuk dalamadmistrasi Negara Kelurahan Tua Karya, yang telah dibelah oleh JalanKubang Raya, berikut segala akibat hukumnya;19.Menyatakan Penggugat telah mengalami kerugian baik secara Materiilmaupun Moriil

(limaratus dua puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)Kerugian Moriil :Akibat adanya perbuatan para Tergugat dan Para Turut Tergugat maka secaraMoril selaku anak Kemenakan dari Pucuk Suku Datuk Nan Baompek, yang telahmenerima ulayat kehilangan marwah atas Hakhak ulayat, yangbila ditaksirdengan nilai Rupiah sebesar Rp. 10. 000.000.000.000.(sepuluh Triliaun Rupiah).20.

membongkar bangunan/pondok pondokpada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa ganti rugi, jika ingkar denganbantuan alat Negara;24.Menghukum Tergugat atau siapa saja, untuk tidak menggunakan sertipikatHGB 301 dan HGB 302 diatas tanah objek perkara, jika ingkar denganbantuan alat Negara;25.Menghukum Tergugat , Tergugat II untuk tidak melakukan aktifitas apapundiatas tanah objek perkara, jika ingkar dengan bantuan alat Negara;26.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar kerugianMateriil maupun Moriil

(lima ratus duapuluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)Kerugian Moriil :Akibat adanya perbuatan para Tergugat maka secara Moril selaku anakKemenakan dari Pucuk Suku Datuk Nan Baompek, yang telah menerima ulayatkehilangan marwah atas Hakhak ulayat, yang bila ditaksir dengan nilai Rupiahsebesar Rp. 10. 000.000.000.000.

lima juta rupiah) yang merupakankerugian riil Penggugat sebagai akibat pelunasan pembayaran tanahpertanian pada poin 1 kepada AmagArep pemilik asal tanahpertanian yang belum lunas dibayarkan oleh Tergugat; Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) yang merupakan kerugianrill Penggugat sebagai akibat biaya lawyer fee; Sesuai dengan besarnya biaya pengurusan perkara ini yang secarariil dikeluarkan oleh Penggugat berdasarkan hasil pembuktian padasaat persidangan berlangsung;Menetapkan hukum, kerugian moriil

Kerugian Moriil;Bahwa akibat pemasangan Plang oleh Tergugat, masyarakat ramai telahberasumsi bidang tanah yang menjadi objek perkara/sengketa,dan tidak maumenggarap ataupun membangun karena tidak percaya kepada penggugat,sehingga menjadi pikiran bagi penggugat serta harus susah payahmeyakinkan, sehingga menimbulkan kerugian moriil yang dideritaPenggugat dan apabila di nilai dengan materi senilaiRp 500.000.000,( limaratus juta rupiah)b.

hukum yang dilakukan Tergugat, makaPenggugat telah dirugikan secara materiil yaitu tanah yang dibeli olehPenggugat tidak dapat di tawarkan kepada pihak lain yang ingin membelioleh karena dianggap bersengketa, sehingga Penggugat tidak dapatmenikmati hasil tanah miliknya yang sekarang dinilai seharga 50.000/M2dengan nilai total Rp 1.500.000.000,( satu miliar lima ratus juta rupiah) danharus mengurus ke Desa mondar mandir dan termasuk mengajukan gugatanini senilai Rp 30.000.000.Sehingga total kerugian moriil

kehilanganpendapatan ratarata sebesar Rp179.273.500,00 (seratus tujuhpuluh sembilan juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu lima ratusrupiah) pertahun, maka total kerugian dari hasil sebesarRp8.246.241.000,00 (delapan miliar dua ratus empat puluh enamjuta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Biayabiaya yang dikeluarkan untuk mempertahankan danmerebut hak atas tanah warisan Penggugat dari penguasaanTergugat termasuk biaya menggugat, sebesar +Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Kerugian moriil

Kerugian moriil/immateriil yang nilainya pantas diperhitungkan denganuang pengganti sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah),atas kerugian karena penderitaan batin, rasa malu orang tua/keluargatidak bebas menikmati hak, kehilangan kesempatan mengembangkandiri dan keturunan, berusaha, menjual dan mengelola, diganggu, diusirdari tanah sendiri serta diklaim hak milik oleh Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom), apabilalalai memenuhi dan menjalankan isi putusan, sebesar

Biayabiaya yang dikeluarkan untuk mempertahankan danmenggugat hak dari Tergugat sebesar + Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah); Kerugian moriil/immateriil, nilainya pantas diperhitungkan dengan uangpengganti sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah), yaitukerugian akibat penderitaan bathin, tekanan sosial, kehilangankesempatan mengembangkan' diri dan keturunan, terganggumemanfaatkan, serta diklaim hak milik oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

(Satu milyar rupiah), dan kerugian moriil, sebesar Rp 1.000.000.000.(Satu milyar rupiah). Total menjadi, sebesar Rp 2.000.000.000.

Bahwa apabila tanah obyek sengketa disewakan kepada masyarakatselama 20 tahun maka para Penggugat akan memperoleh keuntungandari tanah tersebut sebesar Rp45.000.000,00 x 20 tahun sama denganRp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah).Kerugian Moriil :Bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris sangat menderita dan sakit hatikarena tidak dapat menguasai tanah obyek sengketa yang nota bene adalahhak milik para Penggugat yang apabila dinilai dengan suatu jumlah uangmaka Para Penggugat berhak menuntut

No.2041 K/Pdt/20129.10.11.12.Menghukum Para Tergugat I, Il, Ill sampai dengan Tergugat XXXI untukmembayar ganti rugi secara tanggung renteng kepada Para Penggugat baikkerugian materiil maupun morill sejumlah Rp900.000.000,00 (sembilan ratusjuta rupiah) untuk kerugian materiil dan Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) untuk kerugian moriil ;Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij vorraad) meskipun ada verzet, banding dan kasasi daripadaTergugat , Il

Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi yangmengusik rasa aman dan damai kehidupan bermasyarakat PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sehingga Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi merasa dipermalukan sebagai tokoh adat dan pemangkuamanah atas kepentingan hukum marga Situngkir keturunan Situngkir Rajaadalah perbuatan yang melawan hukum ;Bahwa akibat perbuatan yang melawan hukum oleh Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi, Para Penggugat Rekonpensi/ParaTergugat Konpensi telah pula mengalami kerugian moriil

dan materiil yangnyata dan terang dapat dibuktikan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi, hal mana atas kerugian moriil dan kerugian materiil yang dialamiPara Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi wajar dan pantasHalaman 20 dari 65 Halaman PUTUSAN NOMOR 432/PDT/2015/PT MDNsecara hukum pula haruslah dipertanggung jawabkan Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi dengan menghukum mereka untuksecara tanggung renteng membayar seketika dan sekaligus atasjumlah/nilai kerugian moriil dan materiil

Bahwa kerugian moriil dan materiil mana yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dapat dirinci sebagai berikut :KERUGIAN MORIILBahwa rasa tidak aman, rasa tidak damai dan merasa dipermalukansebagai tokoh adat dan pemangku amanah untuk kepentingan hukummarga Situngkir keturunan Situngkir Raja atas Tanah Ruma Tanggal yangnyata dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi saat ini denganadanya perbuatan melawan hukum Para Tergugat Rekonpensi/ParaPenggugat Konpensi, sebenarnya

perngongkosanpegongkosan untukmenghadiri persidangan, biaya legalisir buktibukti surat dan biayaakomodasi saksisaksi yang Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiperhitungkan sampai selesainya nantinya persidangan ini sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sehingga total kerugian materiil yang Halaman 21 dari 65 Halaman PUTUSAN NOMOR 432/PDT/2015/PT MDNnyata dan terang dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalahsebesar Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) sehingga iotalkerugian moriil

Konpensi harus pula mengeluarkan biaya tambahanberupa perongkosanperongkosan untuk menghadiri persidangan, biayalegalisir bukti bukti surat dan biaya akomodasi saksi saksi yang PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi perhitungkan sampai selesainya nantinyapersidangan ini sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), sehinggatotal kerugian materiil yang nyata dan terang dialami PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sebesar Rp. 90.000.000, (sembilanpuluh juta rupiah) sehingga total kerugian moriil

tidak dapat diterapkan dalam kasus/ perkara ini dansepatutnya harus ditolak ;DALAM REKONPENSI13Bahwa mohon kiranya apa yang telah diuraikan pada bagian eksepsi danKonvensi diatas dianggap terulang kembali pada bagian Rekonpensi inisepanjang mengenai halhal yang analog dan relevant;Bahwa Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonpensi telah mengajukanGugatan yang tanpa didukung dengan dasar hukum yang kuat dan terasahanya rekayasa semata, sehingga merugikan Tergugat Konvensi / PenggugatRekonpensi baik Moriil

ini berlangsungyang diperhitungkan sebesar Rp. 250.000.000, ( dua ratus lima puluhjuta rupiah ) dalam kaitannya dengan :Kerugian Materiil karena selama sidang tak dapat melakukan pekerjaansecara efektif sebagai Pimpinan Rumah Sakit Restu Ibu Balikpapan ;Biaya operasional perkara sebagai Tergugat /Penggugat Rekonpensi;b Bertitik tolak dari Tuntutan Penggugat / Tergugat Rekonpensi makaPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konvensi menuntut agar PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonpensi membayar kerugian Moriil

TergugatKonvensi untuk seluruhnya ;Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konvensi untuk membayarganti kerugian Materiil secara Tunai sekaligus kepada PenggugatRekonpensi / tergugat Konvensi berupa :a Kerugian Materiil yang dikeluarkan selama perkara ini berlangsungsebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah ) ;b Bertitik tolak dari tuntutan Penggugat / Tergugat Rekonpensi makaPenggugat Rekonpensi /Tergugat Konvensi menuntut agar PenggugatKonvensi / tergugat Rekonpensi membayar kerugian Moriil

dandikhawatirkan hal itu terjadi lagi apabila tidak segera dinikahkan, dankeluarga sudah datang melamar; Bahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan; Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudah sepakat untukmenikahkan anak tersebut pada tanggal 5 November 2020; Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil

bukti P.10 adalah Surat penyerahan anak atasnama XXXX yang menerangkan bahwa benar anak tersebut telah diangkatdari XXXX sebagai pihak kesatu.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah pula memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa Para Pemohon telah memperoleh persetujuan dari DinasSosial Kota Surabaya untuk menjadikan sebagai anak angkat mereka.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga menerangkan bahwaPemohon memiliki kemampuan baik secara moriil

iniTERGUGATielahmelanggarjanji (talik talak),sebagaimanadisebutkandalamayat Al Quran:cle 5 ro) 3.al lgliga Si5.2u5549 3Ra)lArtinya : Dan kewajiban ayah memberi makan dan pakaian kepada para ibudengan cara yang maruf (al Baqarah / 2:223)Bahwa pada saat kehamilan pertama PENGGUGAT mengalami keguguranpadatahun 2012 yang secara nyata TERGUGATmulai tidak peduli denganHalaman 2 dari 10 putusan Nomor10.11.PENGGUGAT, dimana seyogyanya seorang suami menemani dan mengurusataupun ikut memberikan dukungan Moriil

Bahwa berhubung akibat Perbuatan Melawan Hukum TERGUGAT d.rdan TERGUGAT Il d.r juga mengakibatkan kerugian Moriil berupamalunya PENGGUGAT d.r kepada mitra bisnis PENGGUGAT d.r yangdibayar PENGGUGAT d.r dengan Bilyet bilyet Giro dari TERGUGAT d.rdan TERGUGAT II d.r dan bilyetbilyet Giro tersebut dikembalikan, makaadalah pantas apabila TERGUGAT d.r dan TERGUGAT II d.r dihukumsecara tanggung renteng membayar kerugian moriil kepada PENGGUGATd.r sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyard rupiah) ;Hal 19

Menghukum TERGUGAT d.r dan TERGUGAT II d.r untuk membayar gantirugi moriil secara tanggung renteng kepada PENGGUGAT d.r sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyard rupiah) ;7. Menghukum TERGUGAT d.r atau Ahli warisnya dengan HUKUMANPAKSA BADAN selama 6 bulan Kurungan secara berturutturut selama 3tahun sampai dengan TERGUGAT d.r melaksanakan kewajibannyakepada PENGGUGAT d.r;8.

Kerugian Moriil :1. Kerugian akibat tergoncangnya jiwa Penggugat disebabkan adanyapermasalahan sengketa tanah tersebut yang dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il dengan cara melawan hukum diperkirakan sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);13.Bahwa Penggugat sangat khawatir kepada Para Tergugat akanmengalihkan atau memindahkan hak Penggugat kepada pihak lain, makasangat beralasan dimohonkan kepada yang Mulia Ketua Pengadilan NegeriSiak Sri Indrapura Cq.

Barus ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar : Kerugian Materiil sebesar Rp. 504.000.000, (lima ratus empat jutarupiah); Kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Menetapkan uang paksa (duang Som) sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) kepada Para Tergugat untuk setiap hari keterlambatan menjalankanputusan Majelis Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap;Menyatakan putusan ini dapat dilakukan terlebin dahulu (Uit Voerbaar BijVooraad)

untuk membayar seluruh biaya yang timbulkarena perkara ini.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa untuk menanggapi Gugatan Penggugat sekarangTerbanding oleh Tergugat , ll sekarang Para Pembanding telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa pada nomor urut 12 halaman 3 Surat Gugatan, ditambah kalimat,sebagai berikut : Bahwa atas kerugian materiil dan kerugian moriil

pemberitahuan dari TergugatIll bahwa tanah dan bangunan rumah tersebut akan disita untuk pembayaranpinjaman yang dilakukan Tergugat I, tanpa pernah Penggugat ketahui dan setujuipinjaman tersebut ataupun menyetujui dan mengetahui pemberian hak tanggunganatas tanah dan bangunan yang menjadi hak bersama antara Penggugat dan TergugatI tersebut;9 Bahwa dengan demikian maka jelas perbuatan Tergugat I tersebut diatasadalah perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan hakhak keperdataanPenggugat baik moriil

Panembahan yang merupakan hak bersama Penggugatdan Tergugat I tersebut yang ditaksir harganya tidak kurang dariRp.1.000.000.000, (satu Milyar rupiah);Menghukum Tergugat I dan Tergugat II baik secara bersama maupun sendirisendiri untuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat senilai tidakkurang dari Rp. 1.000.000.000, (satu Milyar rupiah);Halaman7dari23 halaman Putusan No. 9/Pdt/2016/PT.SMR8 Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuhterhadap Putusan dalam perkara ini

Konvensi) sangat tercemar nama, tidak senang atas adanya gugatan dalamperkara ini sehingga nama baik kami sangat tercemar, bahkan mengalami kerugianuntuk melayani gugatannya;Bahwa sikap dan perbuatan Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) tersebut,jelas merupakan perbuatan melanggar hukum yang mengakibat kerugian bagi ParaPenggugat Rekonvensi, baik moril maupun materil, dan karenanya kepada TergugatRekonvensi harus dihukum untuk membayar ganti kerugian, yang rinciannya sebagaiberikut:aKerugian Moriil

Pdt/201310kekuatan hukum, sehingga pula putusan ini sebagai alasan dan dasar mencabut/menghapuskan Sertifikat Hak Milik tersebut, kemudian dapat untuk memohonsuratsurat kepemilikan atas tanah sengketa kepada Para Penggugat Rekonvensi;4 Menyatakan bahwa sikap dan perbuatan Para Tergugat rekonvensi (ParaPenggugat Konvensi) tersebut, jelas merupakan perbuatan melanggar hukumyang mengakibat kerugian bagi Para Penggugat Rekonvensi, baik moril maupunmateriil, yang rinciannya sebagai berikut:a Kerugian Moriil