Ditemukan 1851 data
7 — 0
Hakim Pengadilan Agama Kelas 1A Tanjungkarang sesuat PERMANomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 17 Januari 2011 gugatanPenggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 283284 R.Bg sebagai berikut : Bukti tertulis :1.
21 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXX tanggal 14 Maret2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Negara,Kabupaten Jembrana, yang telah dicocokkan sesuat dengan aslinya danbermeterai cukup, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode (P.1).2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Jembrana Provinsi Bali atasnama Pemohon NIK.
55 — 33
Perkara : PDM.14/Sleman/01/2013,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut : DAKWAAN :Kesatu: $9 22222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnHalaman dari 9 Putusan Nomor 67/PID/2014/PT YYK Bahwa ia terdakwa Paulus Sawalman, SMTh pada hari Kamis tanggal 25Nopember 2010 sekira pukul 09.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Nopember 2010 bertempat di atas tanah pekarangan milik IgnatiusDonowiyono sesuat SHM Nomor 371/Maguwoharjo Gambar Situasi tanggal 6Desember 1986 Nomor 6179
14 — 9
dan telah berpisah tempattinggal selama 3 (tiga) tahun, sampai saat int;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil permohonanPemohon, majelis hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan statuspernikahan Pemohon dan Termohon, karena hal tersebut merupakan dasaradanya perceraian;Menimbang, bahwa Pemohon memohon ke Pengadilan Agama Masambauntuk mengesahkan perkawinan yang telah dilaksanakan pada tahun 2009, diKecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara, dalam rangka perceraian, haltersebut telah sesuat
17 — 12
Penggugat adalah menganaibidang perkawinan berkenaan dengan percaraian yang menjadi kewenangan absolutePengadilan Agama sebagaimana diatur dalam UU No.7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 terakhir denganUU No. 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah hadir menghadap persidangan dan kepada kedua belah pihak yang berperkaratelah dilakukan upaya perdamaian baik melalui Majelis Hakim mapun melaluimediasi sesuat
175 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemjuaian ose. sPenjualanBahwa Pemohon Banding berpendapat Penjualan adalahsebesar Rp.1.509.745.505,00 (sesuat Rincian DaftarPenjualan dan Harga Pokok), sedangkan menurut Terbanding adalah sebesar Fp.4.051.435.875,00 (PemohonBanding tidak mengetahui rinecian penjualan; nomorinvoice, customer, tanggal dan nilai masingmasinginvoice), sehingga terdapat slisih sebesar Rp.2.541609 .369.00Bahwa menurut Terbanding penjualan dihitung berdaSarkan penerimaan bank dengan rincian sebagai beri kut (itibank Rupiah
17 — 10
adalahsebagaimana dalam uraian tersebut di atas ; Menimbang, bahwa guna memenuhi maksud pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusahamendamaikannya dengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat agar bersabar dalam membina rumah tangga namun usaha tersebut tidakberhasil sedangkan upaya perdamaian melalui mediasi sesuat
12 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, MajelisHakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh mediasi dengan mediator(H.Amir Ma'ruf, SH.), dan berdasarkan laporan hasil mediasi, ternyata mediasi gagal kemudianMajelis
13 — 11
saksi.Menimbang, bahwa bukti P tersebut setelah diteliti temyata telah dibuat olehpejabat yang berwenang dan bermeterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat(3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, bercap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya, bukti tersebut menyatakan telah terjadinyapernikahan antara penggugat dengan tergugat, oleh karena itu terbukti penggugatdengan tergugat terikat perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa menurut majelis perkara ini adalah perkara syiqaqsehingga sesuat
12 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 19 Agustus 2005, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur, sesuat denganKutipan Akta Nikah Nomor 77/14/VIII/2005, tanggal 20 Agustus 2005;2.
21 — 11
Penet.1579/Pdt.P/2014/PA.MtrSALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA MATARAMPANITERA,A.MALIK H.IDRIS, SH.Hal.17 dari 13 hal. Penet.1579/Pdt.P/2014/PA.Mtr
32 — 3
Perbuatan mengambil berarti pula perbuatan yang=19=mengakibatkan barang di bawah kekuasaan yang melakukan atau yang mengakibatkanbarang berada di luar kekuasaan pemiliknya.Menimbang, bahwa sesuat dengan fakta hasil pemeriksaan dipersidangan, berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang saling bersesuaian dengandihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta hukum bahwa Berawal pada hari Sabtutanggal 23 Maret 2013 sekira pukul 21.00 Wib sakst ALEXSANDRO MARBUN Als ALEXBin RINDU MARBUN
Unsur dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum Menimbang, bahwa dalam unsur 1n1 mengandung arti bahwa terdakwa berkeinginan untukmemiliki sesuatu barang itu yang seakanakan terdakwa adalah pemiliknya yang sebenarterdakwa bukan sebagat pemiliknyaMenimbang, bahwa sesuat dengan fakta hasil pemeriksaan dipersidangan, berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang saling bersesuaian dengandihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Mingeu tanggal24 Maret
MUDA RIZKI dan terdakwa I.AGUS PANJAITAN diamankan dan dibawa ke PolsekSeberida untuk diproses dan ditindak lanjutt .Menimbang, bahwa Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secarasah dan meyakinkan.Unsur Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih.Menimbang, bahwa sesuat dengan fakta hasil pemeriksaan dipersidangan, berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang saling bersesuaian dengandihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta hukum pada hari Mingeu
9 — 0
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
10 — 0
UndangUndang No.7 tahun1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, bahwa perceraian hanya dapat dilakukandi depan sidang Pengadilan, setelah Pengadilan tersebut berusaha dan tidakberhasil mendamaikan kedua belahMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak agar hidup rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut juga telah diupayakanpenyelesaiannya melalui mediasi sesuat
24 — 6
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
13 — 3
2013diitsbatkan, karena dilaksanakan menurut syari'at Islam, saat menikah Pemohon I berstatusjejaka dalam usia 19 tahun sedangkan Pemohon II berstatus perawan, antara Pemohon I danPemohon II tidak ada hubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan, dengan walinikah dan dijabkan oleh KYAI, serta disaksikan antara lain SAKSI 1 dan SAKSI 2,maskawin berupa seperangkat alat sholat, dan selama perkawinannya tidak pernah berceraidan tetap beragama Islam ;Menimbang, bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut, sesuat
32 — 4
bulan3 Bahwa saksi tahu, Penggugat sudah berus aha mencarikeberadaan Tergugat di krian, Sidoarjo nel al uitelepon kepada orang tua Tergugat, akan tetapi selalutidak bisa ber temm dan berbicara Bahwa saksi tahu, pihak keluarga Penggugat danTergugat sudah berus aha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasilMe ni mbang bahwa ter hadap ket era ngan saksisaksi ters ebut, Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenark annya, dan selanjutnya Penggugat menyatakan tidakakan nengajukan sesuat
16 — 2
., namun juga tidak berhasilmelalui mediasi sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 juga telahMenimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antara pihakpibak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secara Islam, makaberdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agamasecara Absolut berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan
35 — 3
mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohon datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa oleh karena Termohon selama persidangan tidak pernah hadir makaperdamaian melalui mediasi sesuat
56 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah terbuktibahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan agama Islam sebagaimana yang tercantum pada Pasal 14sampai dengan 44 Kompilasi Hukum Islam, dan sesuai pula dengan Pasal 2(ayat 1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinankarenanya harus dinyatakan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut ada hanya tidak dicatatkan pada kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa keabsahan tersebut sesuat