memberikan keterangan didepan sidang mengatakan bahwa merekatelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasilkarena Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon.Menimbang Bahwa oleh karena dalil Permohonan Pemohon tibantaholeh Termohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR kepada Pemohon danTermohon diberi kKesempatan untuk membuktikan dalilnya masing masingdengan pembebanan pembuktian secara berimbang.Menimbang Bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonannyadengan mengajukan bukti tertuli

Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Tergugat dengan Penggugatsudah tidak ada hubungan selayaknya suami isteri yang baik;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan keterangantambahan lagi dan Penggugat mengajukan kesimpulan secara tertuli danTergugat menyampaikan kesimpulan secara tertulis tertanggal 21 September2016, sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan tanggal 21September 2016 yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusaninijyvang pada pokoknya Penggugat

Untuk selanjutnya dilakukan pemeriksaan perkara aquo, dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut dan terhadapdalilnya tetap dipertahakan oleh Penggugat tanpa perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawaban secara tertuli tertanggal 23 Agustus 2016, yang pada pokoknyasebagaimana berikut ini JAWABAN TERGUGAT1.Bahwa benar Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Juni 2013, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Nomor 836/Padt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Sukinah binti Sastrotomo danHariyanto bin Samat;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Fotokopi Buku Pemilik tabungan Atas nama Mariyoto, Nomor Rekening0287485453, yang dikeluarkan oleh Bank BNI Cabang Bukittinggi,fotokopi tersebut telah dinazagelen dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sama, diberi tanda P.9;Menimbang, bahwa disamping bukti tertuli para Pemohon juga telahmengajukan 2 orang saksi dengan identitasnya sebagai berikut ;1.

Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon II secara in person telah datang menghadap di persidangan;Bahwa setelah permohonan Pemohon dan Pemohon II dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II menyatakan ada perubahan sebagaiberikut:Pada identitas Pemohon II, usia tertuli

rumah orangtua Penggugat tempattinggal bersama, lalu Penggugat ingin menjemput Tergugat, setelahPenggugat mendatangi ke rumah orangtua Tergugat, ada bertemudengan Tergugat sebentar lalu Tergugat meninggalkan, tidak diketahuikemana Tergugat perginya, lalu Penggugat menginap satu malamdirumah orang tua Tergugat;Bahwa selama pisah Tergugat maupun keluarganya tidak pernah datanglagi sampai sekarang;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan antara mereka;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan bukti tertuli

Tergugat juga sering pergi dari rumah tanpa tujuan yang jelas dankadang pulangnya hingga pagi, dan akhirnya sejak bulan Nopember 2017Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang kePutusan Nomor.5786/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 9 dari 15 halamanrumah orangtua Penggugat di Karangklesem, Purwokerto karena diusirTergugat, sampai sekarang sudah tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Penggugat tersebut,Tergugat telah menyampaikan jawabannya secara tertuli

Nafkah 1 orang anak sebesar Rp. 900.000,( sembilan ratus ribu rupiah)perbulan sampai anak tersebut dewasa dibayar setiap bulanBahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah menyampaikanreplik secara tertuli, yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Nafkah pisah selama 4 bulan, satu bulannya Rp.300.000, perbulan (tigaratus riobu rupiah) seluruh sebesar Rp. 1.200.000, ( satu juta dua ratusridu rupiah )2.

sesuai dengan Pasal 125 ayat(1) HIR dan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama di dalam Kitab alAnwar juz : Il halaman 149, diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yangartinya sebagai berikut :Apabila Tegugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebutdan alatalat bukti yang diajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang bahwa identitas nama Penggugat dalam Kartu tandapenduduk tertulis nama Euis Sofiah, sedangkan dalam Buku Kutipan AktaNikah tertuli

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umumtersebut, Terdakwa telah meminta waktu untuk mengajukan pembelaan (pledoi)secara tertuli kepada Majelis Hakim, namun pada persidangan yang telah ditentukanuntuk itu ternyata Terdakwa tidak ada mengajukan pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perk: PDM61/PSIAN /Epp.2

rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga dan Tergugatcemburu yang berlebihan terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan April 2018yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bahwa Tergugat Tergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal elama 6 bulan Bahwa saksi sudah merukunkan tapi tidak berhsilBahwa, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa Tergugat menyampaikan kesimpulan secara tertuli sebagai berikut :1.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebutTerdakwa dan Penasihat Hukumnya~ dipersidangan menyampaikanpembelaannya secara tertuli pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2019, yang padapokoknya Terdakwa menyatakan merasa bersalah dan menyesali perbuatannyaserta mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa telah mengakuikesalahannya serta memiliki anak yang masih kecil yang masih butuh kasihsayang dari

.11bahwa sebelum menggadai sepeda motor kepada Kaco saksi sudah pernah meminjamuang kepada Kaco sebanyak Rp. 12.876.000, sehingga total utang saksi kepada Kacomenjadi Rp. 13.876.000..bahwa saksi telah membayar sebagian utang tersebut dengan cara memberikan ekorkuda yang dinilai seharga Rp. 5.000.000, dan kayu merah dengan harga Rp.1.470.000,, sehingga sisa utang saksi sebesar Rp. 7.406.000..bahwa saksi sudah sering pinjam uang kepada Kaco.bahwa antara saksi dengan Kaco tidak pernah membuat perjanjian tertuli

Menetapkan supaya terdakwa Andi Nur Haidah binti Andi Rauf dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut di atas,Penasihat Hukum terdakwa mengajukan pembelaan secara tertuli, yang padapokoknya sebagai berikut ;1. Mengabulkan pembelaan penasehat hukum seluruhnya ;2.

Bahwa kunci rumah dikasih pada tanggal 14 September 2015 ; Bahwa Saksi belum menempati rumah, karena rencananya maumerenovasi dulu rumah tersebut ; Tidak rencananya rumahtersebut mau saya renovasi ; Bahwa pada bulan September 2015, Saksi melihat rumah danmelihat kunci rumah sudah diganti, sedangkan rumah sudahdicoretcoret sedangkan gembok pagar tidak bisa dibuka ; Bahwa bunyi coretannya adalah rumah ini bermasalah ; Bahwa juga tertuli no Handphone yang ditinggalkan, lalu Saksimenelepon dan dijawab

rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga dan Tergugatcemburu yang berlebihan terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan April 2018yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 4 Januari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bulukumba, dibawah Register Nomor 6/Pdt.P/2018/PN Blk tanggal 4Januari 2018, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon atas nama Ardi tempat tanggal lahir Bulukumba 10Oktober 1981 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor4.066/CS/IIV2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bulukumba tertanggal 28 Maret 2014;Bahwa nama yang tertuli

tertanggal 16April 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadangsidimpuan Nomor Register 99/Pdt.G/2019/PA.Psp tanggal 16 April 2019yang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat denganmemberikan penjelasan secukupnya;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat terhadap gugatan cerai Penggugat tersebut tidak dapatdidengar dan dipertimbangkan;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatan cerainya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertuli