Ditemukan 1195 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sementara
sementaraâ
sejehtera
seventora
sumantera
semester
sementqra
sementer
sementra
sementaraã
Register : 29-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 47/Pdt.G/2017/PA Msh Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 15
60 — 15
PUTUSANNomor 47/Pdt.G/2017/PA Msh.err Jl yor s)l Ul paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGPENGADILAN AGAMA MASOHIYang memeriksa dan mengadili pada tingkat pertama, dalam persidatelah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan olehes, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidika S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempattinggal di jalan QM Desa FE, Kecamatan E,Kabupaten Seram Bgian Timur, dan sementera berdomisili diRT. 05, Kelurahan , Kecamatan XRKabupaten Maluku Tengah, sebagai PENGGUGAT
Putus : 25-04-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 59/Pid.Sus/2013/PN.Bgl Tanggal 25 April 2013 — MOH. RONY bin ROSIDI
24 — 5
24 — 5
Sementera itu,selama persidangan terdakwa dapat menjawab setiap pertanyaan yang diajukan olehMajelis Hakim maupun Penuntut Umum dengan lancer sehingga terdakwamengahpuskan pertanggungjawaban dari terdakwa.
Register : 09-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Sementera itu,Tergugat telah nyata tidak melakukan pembelaan terhadap haknyadengan tidak pernah menghadiri sidang, ditambah fakta hukum terkaitketidakberhasilan upaya damai yang telah dilakukan pihak keluarga.Berdasarkan akumulasi dari seluruh peristiwa tersebut, Majelis Hakimmeyakini rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terbukti retak danpecah serta tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam rumahtangga.
Register : 30-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 236/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Sementera itu, Tergugattelah nyata tidak melakukan pembelaan terhadap haknya dengan tidak pernahmenghadiri sidang, ditambah fakta hukum terkait ketidakberhasilan upayadamai yang telah dilakukan pihak keluarga. Berdasarkan akumulasi dari seluruhperistiwa tersebut, Majelis Hakim meyakini rumah tangga Penggugat danTergugat telah terbukti retak dan pecah serta tidak ada harapan untukdirukunkan kembali dalam rumah tangga.
Register : 26-12-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0142/Pdt.G/2018/PA Prw Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Desember 2018 dan 28Halaman 3 dari 13 Perkara Nomor 0142/Pdt.G/2018/PA PrwJanuari 2019 melalui media massa Sabaputra Kabupaten Pringsewu yang telahdibacakan di dalam sidang dan ternyata bahwa tidak datangnya itu bukandisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 RBg, MajelisHakim dalam perkara ini telah berupaya memberikan saran dan nasihat yangcukup kepada Penggugat agar tidak bercerai dan tetap rukun sebagai suami istridengan Tergugat namun tidak berhasil, sementera
Register : 14-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 362/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Sementera itu, Tergugattelah nyata tidak melakukan pembelaan terhadap haknya dengan tidak pernahmenghadiri sidang, ditambah fakta hukum terkait ketidakberhasilan upayadamai yang telah dilakukan pihak keluarga. Berdasarkan akumulasi dari seluruhperistiwa tersebut, Majelis Hakim meyakini rumah tangga Penggugat danTergugat telah terbukti retak dan pecah serta tidak ada harapan untukdirukunkan kembali dalam rumah tangga.
Register : 14-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 46/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Sementera itu, Tergugattelah nyata tidak melakukan pembelaan terhadap haknya dengan tidak pernahmenghadiri sidang, ditambah fakta hukum terkait ketidakberhasilan upayadamai yang telah dilakukan pihak keluarga. Berdasarkan akumulasi dari seluruhperistiwa tersebut, Majelis Hakim meyakini rumah tangga Penggugat danTergugat telah terbukti retak dan pecah serta tidak ada harapan untukdirukunkan kembali dalam rumah tangga.
Register : 07-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA BITUNG Nomor 0020/Pdt.G/2017/PA.Bitg Tanggal 2 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 14
24 — 14
datang ke persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpaalasan yang sah meskipun menurut relaas panggilan tanggal 10 Februari 2017dan 17 Februari 2017 telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 RBg, MajelisHakim dalam perkara ini telah berupaya memberikan saran dan nasihat yangcukup kepada Penggugat agar tidak bercerai dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan Tergugat namun tidak berhasil, sementera
Register : 02-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Sementera itu, Tergugattelah nyata tidak melakukan pembelaan terhadap haknya dengan tidak pernahmenghadiri sidang, ditambah fakta hukum terkait ketidakberhasilan upayadamai yang telah dilakukan pihak keluarga. Berdasarkan akumulasi dari seluruhperistiwa tersebut, Majelis Hakim meyakini rumah tangga Penggugat danTergugat telah terbukti retak dan pecah serta tidak ada harapan untukdirukunkan kembali dalam rumah tangga.
Register : 07-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Sementera itu,Tergugat telah nyata tidak melakukan pembelaan terhadap haknyadengan tidak pernah menghadiri sidang, ditambah fakta hukum terkaitketidakberhasilan upaya damai yang telah dilakukan pihak keluarga.Berdasarkan akumulasi dari seluruh peristiwa tersebut, Majelis Hakimmeyakini rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terbukti retak danpecah serta tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam rumahtangga.
Register : 18-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 303/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Sementera itu, Tergugattelah nyata tidak melakukan pembelaan terhadap haknya dengan tidak pernahmenghadiri sidang, ditambah fakta hukum terkait ketidakberhasilan upayadamai yang telah dilakukan pihak keluarga. Berdasarkan akumulasi dari seluruhperistiwa tersebut, Majelis Hakim meyakini rumah tangga Penggugat danTergugat telah terbukti retak dan pecah serta tidak ada harapan untukdirukunkan kembali dalam rumah tangga.
Register : 05-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA BITUNG Nomor 1/Pdt.G/2015/PA.Bitg Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
25 — 18
25 — 18
tidak datang ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yangsah meskipun menurut relaas panggilan terkahir tanggal 06 Februari 2015 telahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 145 RBg, MajelisHakim dalam perkara ini telah berupaya memberikan saran dan nasihat yangcukup kepada penggugat agar tidak bercerai dan tetap rukun sebagai suami istridengan tergugat namun tidak berhasil, sementera
Register : 18-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 305/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Sementera itu, Tergugattelah nyata tidak melakukan pembelaan terhadap haknya dengan tidak pernahmenghadiri sidang, ditambah fakta hukum terkait ketidakberhasilan upayadamai yang telah dilakukan pihak keluarga. Berdasarkan akumulasi dari seluruhperistiwa tersebut, Majelis Hakim meyakini rumah tangga Penggugat danTergugat telah terbukti retak dan pecah serta tidak ada harapan untukdirukunkan kembali dalam rumah tangga.
Register : 03-12-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 311/Pdt.P/2014/PA.Blu Tanggal 17 Desember 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
15 — 10
15 — 10
ANAK 2, tanggal lahir 27052011;5 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggangu gugatpernikahan Pemohon I dan Pemohon II, tidak pernah bercerai dan dan tidak pernahkeluar dari Agama Islam;6 Bahwa sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai bukuKutipan Akta Nikah, karena pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakuon Ratu Kabupaten Way Kanan,sementera saat ini Pemohon I dan Pemohon II membutuhkan akte nikah tersebutuntuk
Register : 07-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 88/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Sementera itu,Tergugat telah nyata tidak melakukan pembelaan terhadap haknyadengan tidak pernah menghadiri sidang, ditambah fakta hukum terkaitketidakberhasilan upaya damai yang telah dilakukan pihak keluarga.Berdasarkan akumulasi dari seluruh peristiwa tersebut, Majelis Hakimmeyakini rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terbukti retak danHalaman 9 dari 12 him. Putusan Nomor 88/Pdt.G/2020/PA.Sgtpecah serta tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam rumahtangga.
Register : 30-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 70/Pid.Sus/2014/PN.SIM Tanggal 10 April 2014 — RINI BR GINTING
SYAHRUDIN HARAHAP
31 — 4
31 — 4
RINI BR GINTING dan terdakwa 2.SYAHRUDIN HARAHAP dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima)tahun dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan sementera denganperintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3.
Register : 02-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2550/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu' rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikirMenimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, makaperceraian bagi keduanya dipandang lebih maslahat sebagai way out yang takdapat dihindari lagi guna mencegah sekaligus menghentikan terjadinyakemudharatan yang lebih besar, hal ini sejalan dengan kaedah usuliyah;glad. de d 258 otis Menolak/menghentikan kerusakan sementera
Register : 24-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 232/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Sementera itu, Tergugattelah nyata tidak melakukan pembelaan terhadap haknya dengan tidak pernahmenghadiri sidang, ditambah fakta hukum terkait ketidakberhasilan upayadamai yang telah dilakukan pihak keluarga. Berdasarkan akumulasi dari seluruhperistiwa tersebut, Majelis Hakim meyakini rumah tangga Penggugat danTergugat telah terbukti retak dan pecah serta tidak ada harapan untukdirukunkan kembali dalam rumah tangga.
Putus : 21-11-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 426/Pid.Sus/2012/PN.TBN. Tanggal 21 Nopember 2012 — 1. PASIMIN Bin WARDI
2. WITO Bin MASRI
3. MULYADI Bin JUHADAK
32 — 13
2. WITO Bin MASRI
3. MULYADI Bin JUHADAK
32 — 13
WITO Bin MASRI, Samsul Hadi dan Susilo, bertugas untuk menebangpohon jati sementera terdakwa 3. MULYADI Bin JUHADAK bertugas menunggukendaraan;Bahwa selanjutnya tanpa seizin pihak Perhutani selaku yang berwenang,terdakwa 1. PASIMIN Bin WARDI, 2.
Register : 16-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0274/Pdt.G/2015/PA.Sgta Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk memohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Sangatta menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat,, dan terbuktilah dalil gugatanposita angka 1(satu): Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan bahwa Penggugat danTergugat tinggal di alamat Penggugat tersebut di atas, dan sebelumnyamenurut saksi Venti Irvanti binti Rusmin Tasmin Penggugat dan Tergugattinggal di Jawa Timur sementera saksi Rita Anggraini