MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Sri Asnita pgl Si As dan Terdakwa II Sri Handayani pgl Yani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap seseorang sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan Pidana kepadaPara Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu

Penuntut Umum:
Debby Khristina, SH.MH
Terdakwa:
1.Sri Asnita Pgl Si As
2.Sri Handayani Pgl Yani

1) Menyatakan Terdakwa I Chelmy Sembiring Alias Chelmy, Terdakwa II Masrur Mutaqqin Alias Masrur, Terdakwa III Asnita Elfrina Rahmawati Br.

Simanjuntak dan Terdakwa IV Raja Alias Ucok telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan Penggelapan karena ada hubungan kerja sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum:2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Chelmy Sembiring Alias Chelmy, Terdakwa II Masrur Mutaqqin Alias Masrur, Terdakwa III Asnita Elfrina Rahmawati Br.

ASNITA ELFRINA RAHMAWATI Br. SIMANJUNTAK4. RAJA Alias UCOK

Selanjutnya dari saksi TEDDYdiserahkan kembali kepada terdakwa II ASNITA (Mualim I) untuk dibagikanhasil penjualan minyak CPO (Crude Plam Oil) kepada Crew Kapal TirtaSamudra XVIII dengan rincian sebagai berikut : terdakwa I CHELMYSEMBIRING (Masinis II) Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah),terdakwa II ASNITA (Mualim I) Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus riburupia), terdakwa IIT MASRUR (Masinis I) Rp. 2.800.000, (dua juta delapanratus ribu rupiah), terdakwa IV RAJA ( Juru Mudi HI),

Simanjuntak dan Terdakwa IV Raja Alias Ucok telahmembenarkan identitas dirinya sebagaimana yang termuat dalam Surat DakwaanPenuntut Umum dan pengakuan dari Terdakwa I Chelmy Sembiring Alias Chelmy,Terdakwa II Masrur Mutaqqin Alias Masrur, Terdakwa III Asnita Elfrina RahmawatiBr.

Wib di daerah Pulau Alang Tiga Perairan Jambi, Terdakwa IChelmy Sembiring Alias Chelmy, Terdakwa II Masrur Mutaqgin Alias Masrur,Terdakwa HI Asnita Elfrina Rahmawati Br. Simanjuntak dan Terdakwa IV Raja AliasUcok bersama saksi Teddy Saputra Als Teddy Bin Sasmita, saksiHermansyah dansaksi Candra, saksi Suhanda Nasution, Amd Als Wanda, saksi Rakhmat Alias Mat BinAbd.

Wilmar Nabati IndonesiPelintung Dumai dengan menggunakan Kapal SPOB Tirta Samudera XVIII dimanaTerdakwa I Chelmy Sembiring Alias Chelmy mempunyai jabatan sebagai Masinis IIdi Kapal SPOB Tirta Samudera XVIII, Terdakwa II Masrur mempunyai jabatansebagai Masinis I di Kapal SPOB Tirta Samudera XVUI, Terdakwa III Asnita ElfrinaRahmawati Br.

Wilmar Nabati IndonesiPelintung Dumai dengan menggunakan Kapal SPOB Tirta Samudera XVIII dimanaTerdakwa I Chelmy Sembiring Alias Chelmy mempunyai jabatan sebagai Masinis IIdi Kapal SPOB Tirta Samudera XVII, Terdakwa II Masrur mempunyai jabatansebagai Masinis I di Kapal SPOB Tirta Samudera XVUI, Terdakwa III Asnita ElfrinaRahmawati Br.

Penggugat:
RENOALI
Tergugat:
1.SITI AZIMAR Pgl Simar
2.ASNITA, S.H., Pgl Ita
3.RAMAI

Asnita, S.H., panggilan Ita, bertempat tinggal di PerumahanKelapa Gading, Desa Kampung Baru, Kecamatan Pariaman Tengah, KotaPariaman, sebagai Tergugat II;3. Ramai, bertempat tinggal di Desa Toboh Gadang, KecamatanSintuk Toboh Gadang, Kabupaten Padang Pariaman, sebagai Tergugat III;Pengadilan Negeri tersebut;1. Setelah membaca berkas perkara;2.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan bahwa Terdakwa I AGUSTIN Panggilan SITIN dan Terdakwa II ASNITA SYOFIA Panggilan PIA tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I AGUSTIN Panggilan SITIN dan Terdakwa II ASNITA SYOFIA Panggilan PIA oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
1.AGUSTIN Pgl SITIN
2.ASNITA SYOFIA Pgl PIA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I SARIFUDDIN SINDUK alias UDIN dan terdakwa II SITI ASNITA KARIM alias NITA tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perzinahan, sebagaimana didakwakan dalam pasal 284 ayat (1) ke-1 huruf a KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;
2. Membebaskan para terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum tersebut;

Hermanus, SH
Terdakwa:
1.SARIFUDDIN SINDUK Alias UDIN
2.SITI ASNITA KARIM Alias NITA

Kao teluk KabupatenHalmahera Utara: Islam: Wiraswasta: SMA (Tamat): SITI ASNITA KARIM Alias NITA: Dodaga: 23 Tahun / 08 September 1995.: PerempuanIndonesia.: Desa Bobaneigo Kec.

Menyatakan Terdakwa SARIFUDDIN SINDUK Alias UDIN dan terdakwa IISITI ASNITA KARIM Alias NITA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Perzinahan sebagaimana diatur dalamdakwaan Pasal 284 ayat (1) ke1 huruf a KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARIFUDDIN SINDUK Alias UDINdan terdakwa II SITI ASNITA KARIM Alias NITA dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 (lima) Bulan dengan perintah masingmasingterdakwa segera ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) buku nikah suami istri berwarna hijautua dan merah maron dengan nomor: 20/02/VIII/2016/tanggal 03 Agustus 2016an. SARIFIDDIN SINDUK dan ROSDIANA KAHAR ;Dikembalikan kepada ROSDIANA KAHAR dan SARIFUDDIN SINDUK4.

pokoknya menyesali perbuatannya dan mohon hukuman yangseringanringannya;Menimbang, bahwa atas pembelaan para terdakwa tersebut, kemudianPenuntut Umum telah mengajukan tanggapannya yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya, demikian pula para terdakwa dalamdupliknya, menyatakan tetap pada pembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa SARIFUDDIN SINDUK Alias UDIN bersamasamadengan terdakwa II SITI ASNITA

Terdakwa II SIT ASNITA KARIM Alias NITA;Bahwa Terdakwa II dan Terdakwa tidak melakukan perzinahan seperti yangdituduhkan dalam perkara ini, akan tetapi terdakwa Il dan Terdakwa melakukan pernikahan ;e Bahwa Terdakwa II dan Terdakwa melangsungkan pernikahan di KantorUrusan Agama Kec.

Terbanding/Terdakwa I : AGUSTIN Pgl SITIN
Terbanding/Terdakwa II : ASNITA SYOFIA Pgl PIA

PekerjaanAgustin Pgl Sitin;Lubuk Sikaping;57 Tahun /31 Agustus 1963;Perempuan;Indonesia;Jalan Manunggal Kampung Bukit Nagari AiaManggih Kecamatan Lubuk SikapingKabupaten Pasaman;Islam;Mengurus Rumah Tangga;Asnita Syofia Pgl Pia;Lubuk Sikaping;52 Tahun/20 November 1968;Perempuan;Indonesia;Koto Baru Kelurahan Koto BaruKecamatan Singingi Hilir KabupatenKuantan Singingi Propinsi Riau;Islam;Mengurus Rumah Tangga;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah oleh:1. Penyidik tidak dilakukan penahanan;2.

Resi hingga kacaspidometernya pecah seterusnya terdakwa Asnita Syofia Pgl Pia kembalimenghampiri saksi Resi Novia Pgl Resi dan meninju bahu kanan saksi sebanyak2 (dua) kali menggunakan kepalan tangan kanannya setelah itu saksi Resi NoviaPgl Resi bersama dengan saksi Yuliyanti Safitri Pgl Yuli dan Hapiz pulang kerumah.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwaterdakwa Agustin Pgl Sitin dan terdakwa Asnita Syofia Pgl Pia masingmasingdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi penahanan yang telahdijalani, dengan perintah supaya para terdakwa ditahan di Rumah TahananNegara (Rutan);2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUSTIN Panggilan SITIN danTerdakwa Il ASNITA SYOFIA Panggilan PIA oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika kemudian hari adaputusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena para Terdakwamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam)bulan berakhir;4. Memerintahkan Para Terdakwa dibebaskan dari tahanan rumah segera setelahputusan ini diucapkan;5.

Menyatakan terdakwa Agustin Pgl Sitin dan terdakwa Asnita Syofia Pgl Piaterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukankekerasan secara bersamasama.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa terdakwa Agustin Pg Sitindan terdakwa Asnita Syofia Pgl Piamasingmasingdengan pidana penjara selama2 (dua) bulan dikurangi penahanan yang telah dijalani, dengan perintah supayapara terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara (Rutan);3.

SAUDAH DALIMUNTHE, Terdakwa II DOVA ASNITA HARAHAP dan Terdakwa III IDARLIAH DALIMUNTHE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ringan;

Penyidik Atas Kuasa PU:
Syaiful A Ritonga
Terdakwa:
1.Saudah Dalimunthe
2.Dova Asnita Harahap
3.Idarliah Dalimunthe

Penggugat:
1.MIRWAN FAHRAZI BIN ABDUL MALIK SANI
2.ASNITA BINTI MAHMUD KALI
Tergugat:
T. INDRA BIN T. CUT DIN

Asnita Binti Mahmud Kali, NIK : 1112014511770001,Tempat/Tanggal Lahir Blangpidie/5 November1977, Umur 43 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat Komplek Pade Permai Jalan PadeB No. 6 Gampong Gla Meunasah Baro KecamatanKrueng Barona Jaya, Kabupaten Aceh Besarselanjutnya disebut sebagai Penggugat Il;Dalam hal ini baik Penguggat dan Penggugat IItelah memberikan kuasa kepada Taufik Hidayat,S.H., Muhammad Arnif, S.H., dan Faizin, S.H.kesemuanya Advokat dari Law

) mengajak saksi ASNITA AZHARI TARIGAN untuk menggunakanshabushabu, lalu saksi ASNITA AZHARI TARIGAN memberikan uang sejumlahRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa untuk membelikan shabushabu, kemudian terdakwa bersama saksi ASNITA AZHARI TARIGAN pergimembeli shabushabu dimana terdakwa mengendarai 1 (satu) unit SepedaMotor Merk Spacy BK 5658 QQ membonceng saksi ASNITA AZHARI TARIGANmenuju JI.

Medan Denai dan sesampainya di Gg Sehatsetelah Gang Jati, lalu terdakwa menurunkan saksi ASNITA AZHARI TARIGANdan pergi membeli shabushabu tersebut sendirian kepada BRO (belumHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1741/Pid.B/2014/PN.Mdntertangkap) sekira pukul 15.00 Wib lalu saksi ASNITA AZHARI TARIGANmeminta paket shabushabu seharga Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dankarena saksi ASNITA AZHARI TARIGAN hanya memberikan uang sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah), maka terdakwa menambahkan dengan

Medan Denai KodyaMedan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, melakukan penyalahgunaan NarkotikaGolongan , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 sekitar pukul 13.00 Wibterdakwa dan saksi ASNITA AZHARI TARIGAN (terdakwa dalam bekasterpisah) mengajak saksi ASNITA AZHARI TARIGAN untuk menggunakanshabushabu, lalu saksi ASNITA AZHARI TARIGAN memberikan uang sejumlahRp. 50.000

, (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa untuk membelikan shabushabu, kemudian terdakwa bersama saksi ASNITA AZHARI TARIGAN pergimembeli shabushabu dimana terdakwa mengendarai 1 (satu) unit SepedaMotor Merk Spacy BK 5658 QQ membonceng saksi ASNITA AZHARI TARIGANmenuju JI.

MedanDenai Kodya Medan ;Bahwa bermula Terdakwa mengajak Asnita Azhari Tarigan untukmenggunakan shabushabu, lalu Asnita Azhari Tarigan memberikan uangsejumlah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa untukmembelikan shabushabu, kemudan terdakwa bersama Asnita AzhariTarigan pergi membeli shabushabu dimana Terdakwa mengendarai 1(satu) unit Sepeda Motor Merk Spacy BK 5658 QQ membonceng AsnitaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 1741/Pid.B/2014/PN.MdnAzhari Tarigan menuju JI. Denai Gg.

sedang duduk di depan gubuk, lalu terdakwamemanggilnya untuk naik keatas gubuk dengan cara mengatakan DEK SINI DULUASNITA menjawab NGAPAIN KESITU terdakwa menjawab BENTAR AJA ADAPERLU lalu ASNITA langsung mengikuti terdakwa naik keatas gubuk, sesampaidigubuk terdakwa mengobrol dengan ASNITA diatas tempat tidur sambil meremasremas tangan ASNITA, lalu terdakwa mencium bibir ASNITA sambil tangan terdakwamengelus bagian kemaluan ASNITA dan menurunkan celana dalam ASNITA.

Setelahselesai menyetubuhi ASNITA lalu terdakwa memakai kembali celananya danlangsung keluar dari dalam gubuk sedangkan ASNITA masih didalam gubuk.

dengan Kak Tidan saya tidur di gubuk di luar;bahwa keesokan harinya sekitar pukul 15.00. saya memanggil Asnita keatas gubuk dan disitulah saya menyetubuhi Asnita;bahwa saya menyetubuhi Asnita tapi tidak memaksa;bahwa saat saya menyetubuhinya, mulamula Asnita melawan tetapisetelah saya bilang bertanggung Jawab Asnita tidak melawan dan dia diamsaja;bahwa saya tidak ada rencana menyetubuhi Asnita tapi tibatiba saja;bahwa saya menyesal sekali terhadap perbuatan saya;bahwa saya menyetubuhi Asnita cuma

dan orang tua Asnita;Halhal yang meringankan:Hal 16 dari 18 hal.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping tanggal 23 Desember 2021 Nomor 78/Pid.B/2021/PN Lbs yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidananya dan lamanya pidana bersyarat yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
  1. Menyatakan Terdakwa I Sri Asnita pgl Si As dan Terdakwa II Sri Handayani pgl Yani

Pembanding/Penuntut Umum : Debby Khristina, SH.MH
Terbanding/Terdakwa I : Sri Asnita Pgl Si As
Terbanding/Terdakwa II : Sri Handayani Pgl Yani

Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Sri Asnita pgl Si As;: Bonjol;: 39 Tahun / 2 April 1982;: Perempuan;: Indonesia;: Parak Dalam Jorong Parik Gadang Nagari KotoKaciak, Kecamatan Bonjol, Kabupaten Pasamandan Jorong Kp.

Ipat melewati rumahTerdakwa Sri Asnita pgl Si As, tibatiba Terdakwa mengatakan galakgalak joku, ma apoapo urang jo ku manyindiamanyindia jo ku lau (tertawatertawa sajakamu, menyindir saja kamu lewat) dan setelah itu Saksi Siti Hajir pgl Ajirberhenti dan mengatakan perasaan ku jo tasingguang taruih jo (perasaan kamuHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 11/PID/2022/PT PDGSaja tersinggung terus Saja), kemudian Terdakwa Sri Asnita pgl Si As keluardari rumah diikuti Terdakwa II Sri Handayani pgl Yani

Terdakwa Sri Asnita pgl Si As dan Bilgis anak yang sedangdigendong Terdakwa Sri Asnita pgl Si As, secara cepat Anak Saksi Nadiamengambil anak yang digendong oleh Terdakwa , selanjutnya Terdakwa SriAsnita pgl Si AS mendekati dan menarik rambut Saksi Siti Hajir pgl Ajir sehinggakeduanya terjatun dan bergulingguling di tananh sampai posisi Terdakwa dibawah dan Saksi Siti Hajir pgl Ajir menghimpit tubuh Terdakwa, kemudian datangTerdakwa II Sri Handayani pg!

Asnita pgl Si As mendekati dan menarik rambutSaksi Siti Hajir pgl Ajir sehingga keduanya terjatun dan bergulingguling di tanahsampai posisi Terdakwa di bawah dan Saksi Siti Hajir pg!

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SRI ASNITA Pgl SI AS dan terdakwa IISRI HANDAYANI Pgl YANI berupa pidana penjara masingmasing selama 1(satu) bulan 15 hari dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahananrumah.Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 11/PID/2022/PT PDG4.

Cik Midin tumpangi tersebut.Bahwa setelah terdakwa berhasil menghentikan sepeda motor yangditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, selanjutnya terdakwaturun dari mobil dan menghampiri saksi Neli Asnita Binti Cik Midin kemudianmemaksanya masuk ke dalam mobil dengan cara menarik tangan sebelahkanan saksi Neli Asnita Binti Cik Midin secara paksa dengan menggunakankedua tangannya dimana pada saat itu saksi Neli Asnita Binti Cik Midin masihberada di atas sepeda motor, lalu terdakwa

berkata kepada saksi Neli AsnitaBinti Cik Midin masuk kau ke dalam mobil, kalu idak kau kubunuh...Bahwa kemudian saksi Neli Asnita Binti Cik Midin masuk ke dalammobil karena takut dengan ancaman terdakwa tersebut, dan ketika di dalammobil saksi Neli Asnita Binti Cik Midin duduk di kursi depan samping sopir.Bahwa saat di dalam mobil tersebut saksi Neli Asnita Binti Cik Midinterus berontak agar diturunkan, namun terdakwa malah menjambak/menarikrambut saksi Neli Asnita Binti Cik Midin dengan menggunakan

mobil.Bahwa kemudian saksi Neli Asnita Binti Cik Midin turun dari mobil, danterdakwa juga turut keluar dari mobil untuk menyusul saksi Neli Asnita Binti CikMidin dan kemudian memeluk saksi Neli Asnita Binti Cik Midin untuk memintamaaf dan menginginkan rujuk kembali, akan tetapi saksi Neli Asnita Binti CikMidin langsung berontak dan pergi meninggalkan terdakwa, saat itu terdakwaberkata lagi kubunuh kau, idak wong, idak aku mati...Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Neli Asnita Binti CikMidin

Pol BG 1793; bahwa terdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepeda motoryang ditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, setelahterdakwa berhasil mendekat lalu memepet sepeda motor dan berteriakkepada saksi Neli Asnita Binti Cik Midin menyusuh untuk berhenti, akantetapi saksi Neli Asnita Binti Cik Midin mengatakan kepada saksi HadelahBinti Edi Sahlan agar jangan berhenti, namun terdakwa kemudianmenyusul dan melintangkan mobilnya di depan sepeda motor yang saksiNeli Asnita Binti

dikarenakan terdakwayang merupakan mantan suami saksi Neli Asnita Binti Cik Midin hendakminta rujuk kembali, namun saksi Neli Asnita Binti Cik Midin menolaknya,sehingga terdakwa memaksa saksi Neli Asnita Binti Cik Midin dengancara menyuruh saksi masuk ke dalam mobil yang dikendarai terdakwadan terdakwa memaksa saksi dengan memakai kekerasan, atau denganmemakai ancaman kekerasan.Bahwa benar, kejadiannya yaitu berawal ketika saksi Neli Asnita Binti CikMidin yang merupakan mantan istri terdakwa yang

TaspenCabang Kendari ;Bahwa tujuan permohonan untuk memenuhi persyaratan pengurusanAsuransi Kematian atas nama ASNITA BAGENDA, S.H., (almarhumah)pada PT.

Saksi DENNY YUSLIANTO;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adek darialmarhumah ASNITA BAGENDA, SH;Bahwa BEDDU DIMING menyerahkan surat kuasa untuk pengurusan diPT.

TASPEN kepada adek almarhumah ASNITA BAGENDA, SH tanggal24 September 2016;Bahwa ASNITA BAGENDA, SH adalah ibu dari Heni Puspita Sari, StevyEka Putri, dan Heri Owen;Bahwa Saksi tidak tahu umur anakanak ASNITA BAGENDA, SH(almarhumah);Bahwa setelah ibunya meninggal dunia, anakanak almarhumah saat inidiurus oleh keluarganya;Bahwa pekerjaan Almarhumah ASNITA BAGENDA, SH adalah PegawaiNegeri Sipil;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon bermohon untuk dijadikan walidari anakanak ASNITA BAGENDA, SH tersebut;

Bahwa dari Pernikahan dengan Artha Kesuma (almarhum) danalmarhumah Asnita Bagenda dikaruniai 1 (satu) orang anak yaitubernama STEVY EKA PUTRI ; Bahwaalmarhumah Asnita Bagenda kemudian menikah dengan seorangduda yang bernama Beddu Diming yang mana Beddu Diming telahmempunyai 2 (dua) orang anak dari pernikahannya dengan Parida yaituanak bernama Heni Puspita Sari dan Heri Owen ; Bahwa dari pernikahan almarhumah Asnita Bagenda dengan BedduDiming dikaruniai seorang anak yang bernama Anni Naya AndiniyaDiming

;" Bahwa almarhumah ASNITA BAGENDA, SH semasa hidupnya bekerjasebagai PNS dan berhak atas Tabungan dan Asuransi PNS; Bahwa Pemohon bermohon untuk dijadikan wali dari anakanakalmarhumah ASNITA BAGENDA, SH tersebut dalam hal pengurusanUang Duka dan pengurusan pengambilan Tabungan Simpanan PegawaiNegeri Sipil pada PT.

(dua juta lima ratus ribu rupiah) yang mana sesualpenjelasan terdakwa MUHAMMAD TOHIR bahwa 1 (satu) botol madukuning dan 1 (satu) botol madu putih dapat menyembuhkan mata anaksaksi korban Asnita Sihombing terkena kebutaan dan dijamin olehterdakwa MUHAMMAD TOHIR begitu madu kuning dan madu putihditeteskan ke mata anak saksi korban Asnita Sihombing akan sembuhtotal, saat itu saksi korban Asnita Sihombing terbuai dan hanya bia mengiyakan semua omongan terdakwa MUHAMMAD TOHIR lalu oleh terdakwaMUHAMMAD

TOHIR memijit kepala anak saksi korban Asnita Sihombingdan menyuruh saksi korban Asnita Sihombing untuk meminumkan madukuning dengan takaran 2 (dua) tutup madu tersebut, sedangkan maduputin diteteskan kemata anak saksi korban Asnita Sihombing dengantakaran 3 (tiga) tetes untuk satu mata selanjutnya saksi korban AsnitaSihombing membayarkan uang sejumlah Rp Rp.2.500.000.

(dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa alasan saksi korban Asnita Sihombing mau menerimapengobatan oleh terdakwa MUHAMMAD TOHIR terhadap anak saksikorban Asnita Sihombing karena tersangka mengaku tabib dan mengakudukun dan dengan menggunakan madu kuning dan madu putih yangberasal dari arab saudi dan juga terdakwa MUHAMMAD TOHIR mengakukepada saksi korban Asnita Sihombing sudah banyak orang buta yangdisembuhkan nya; Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 04 September 2019 pada Pukul11.00 wib terdakwa

rumah Asnita Br. Sihombing dengan membawa 1(satu) botol madu kuning dan 1 (satu) madu putih seharga Rp 2.500.000(dua juta lima ratus ribu rupiah) yang dimana terdakwa menjelaskan madutersebut berasal dari Negara Arab yang mana jika madu tersebut diminumdan diteteskan kemata anak Asnita Br. Sihombing maka akan sembuh dansaat itu. saksi Asnita Sihombing terbuai dan hanya bisa mengiyakanperkataan terdakwa namun setelah beberapa hari di minum danditeteskan ke mata anak Asnita Br.

Sihombing tak juga bisa melihat; Bahwa mata anak Asnita Br.

bin Sutrisno sudah melamar Dian Asnita bintiRudi Hartono;e Bahwa Eka Purwanto bin Sutrisno ingin menikah dengan Dian Asnita bintiRudi Hartono atas kemauan sendiri dan atas dasar suka sama suka;e Bahwa Eka Purwanto bin Sutrisno berstatus jejaka;e Bahwa Dian Asnita berstatus perawan (belum pernah menikah);e Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah merestui rencana pernikahan EkaPurwanto bin Sutrisno dengan Dian Asnita binti Rudi Hartono;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah mendatangi Kantor Urusan AgamaKecamatan

Dian Asnita binti Rudi Hartono;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama Dian Asnita binti Rudi Hartono yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Dian Asnita binti Rudi Hartono ingin menikah dengan Eka Purwantobin Sutrisno bukan karena paksaan, akan tetapi atas kemauan sendiri dan atasdasar suka sama suka;e Bahwa Dian Asnita binti Rudi Hartono berstatus perawan/gadise Bahwa Dian Asnita binti Rudi Hartono tidak dalam pinangan orang lain;e Bahwa antara Eka Purwanto

bin Sutrisno yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Eka Purwanto bin Sutrisno ingin menikah dengan Dian Asnita bintiRudi Hartono karena Eka Purwanto bin Sutrisno menyukai Dian Asnita binti RudiHartono;e Bahwa Eka Purwanto bin Sutrisno berstatus jejaka;e Bahwa antara Eka Purwanto bin Sutrisno dengan Dian Asnita binti RudiHartono tidak ada hubungan darah atau sesusuan;e Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah merestui rencana pernikahan EkaPurwanto bin Sutrisno dengan Dian Asnita binti Rudi Hartono

Pemohon dan Pemohon II dan kedua orang tua Eka Purwantokhawatir Dian Asnita binti Rudi Hartono dan Eka Purwanto bin Sutrisnoterjerumus ke dalam perbuatan yang dilarang agama jika tidak segeradinikahkan;e Bahwa Dian Asnita binti Rudi Hartono berstatus perawan (gadis) sedangkanEka Purwanto bin Sutrisno berstatus jejaka;e Bahwa antara Dian Asnita binti Rudi Hartono dengan Eka Purwanto binSutrisno tidak ada hubungan darah atau sesusuan;e Bahwa Dian Asnita binti Rudi Hartono tidak dalam pinangan orang

dan terlihat kosong lalu terdakwadekati melalui pintu dapur belakang dan melihat situasi sunyi dan aman, timbulniat terdakwa untuk masuk kedalam rumah saksi ASNITA, sehingga tanpa seijindan sepengetahuan saksi ASNITA terdakwa masuk melalui pintu dapur dengancara mencongkel pintu tersebut menggunakan kayu ulin kecil sambil didoronghingga terbuka sehingga kunci engsel pintu dapur rusak. kemudian terdakwalangsung menuju kamar dan menemukan 1 buah kalung emas warna putihkuning yang berada dalam lemari

, lalu 1 buah handphone merk phone warnasilver yang terletak di lantai kamar, dan 1 buah jam tangan touch watch warnasilver. setelah selesai mengambil barangbarang tersebut terdakwa ingin keluarlagi melalui pintu dapur belakang namun ternyata terdakwa bertemu denganpemilik rumah yaitu saksi ASNITA, ketika itu saksi ASNITA baru pulang darisekolah anak saksi. pada saat masuk dari pintu depan saksi melihat terdakwakeluar dari pintu belakang, saksi ASNITA pun juga keluar lagi dari dalam rumahsambil berteriak

adalah ketiga item barangtersebut diatas yang hilang dari dalam kamar saksi ASNITA.

merk phone warna silver yang terletak dilantai kamar, dan 1 buah jam tangan touch watch warna silver. setelah selesaiHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 294/Pid.B/2018/PN Pilimengambil barangbarang tersebut terdakwa ingin keluar lagi melalui pintudapur belakang namun ternyata terdakwa bertemu dengan pemilik rumah yaitusaksi ASNITA, ketika itu saksi ASNITA baru pulang dari sekolah anak saksi.pada saat masuk dari pintu depan saksi melihat terdakwa keluar dari pintubelakang, saksi ASNITA pun juga keluar

. setelah dicek kedalam rumahyang hilang adalah ketiga item barang tersebut diatas yang hilang dari dalamkamar saksi ASNITA.

Asnita bahwa kebun karet tersebut adalahmilik terdakwa, kemudiansaksi Asnita binti Harun menyadap karet tersebut, danmendapatkan 4 kepingkaret, pada bulan Oktober 2010, saksi Asnita diteguroleh warga masyarakat,bahwa kebun yang disadap tersebut adalah miliksdr.Alamsyah bukan milikterdakwa lalu saksi Asnita binti Harun menanyakanperihal tersebut kepadaterdakwa, tapi terdakwa menyuruh' saksi Asnita bintiHarun menanyakan perihaltersebut kepada terdakwa, tapi terdakwa menyuruh saksiAsnita binti Harun

mengambil getah karetdikebun yang terletak diSungai Jernih Kec Muara Rupit pada bulan September 2010sampai denganDesember 2010 ;O Bahwa saksi pernah melihat saksi Asnita sedang menyadapdan saksi pernahmenegornya dan memberitahu bahwa kebun karet itu miliksaksi Alamsyah ; O Bahwa menurut saksi Asnita yang menyuruhnya adalahTerdakwa ; O Bahwa saksi memberitahu perbuatan saksi Asnita kepadasaksi Alamsyah ; O Bahwa setahu saksi berdasarkan Surat Pemindahan Hak yangditunjukan saksiAlamsyah kepada saksi

Muara RupitKab.Musi Rawas ;2) Bahwa benar saksi Asnita sudah menyadap dan mengambil getahkaret itu sejak bulanSeptember 2010 sampai bulan Desember 2010 ;3) Bahwa benar dari hasil penyadapan getah karet yang dilakukansaksi Asnita selama 4(empat) bulan tersebut sudah mendapatkan sebanyak 12 (duabelas) keping getah karetdan sudah dijual serta saksi Asnita mendapatkan bagiansebesar Rp.1.920.000 (satu jutaSembilan ratus dua puluh ribu rupiah), sedangkanterdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp.900.000,00.

Muara Rupit Kab.Musi Rawas dan selamasaksi Asnita menyadapdan mengambil getah karet sejak bulan September 2010sampai bulan Desember2010 tersebut sudah mendapatkan sebanyak 12 (dua belas)keping getah karet dansudah dijual serta saksi Asnita mendapatkan bagian sebesarRp.1.920.000 (satu jutasembilan ratus dua puluh ribu rupiah), sedangkan terdakwamendapatkan bagiansebesar Rp.900.000,00.

(sembilan ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebutjelas bahwa maksud dantujuan dari terdakwa dalam menyuruh saksi Asnita untuk menyadap getah karetdikebuntersebut adalah mendapatkan bagian dari hasilpenyadapan getah karettersebut, dan hal ini dibenarkan serta diakuiterdakwa telah menerima hasil12penjualan getah karet yang disadap saksi Asnita sebesarRp.900.000,00.

Robi Candra;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Asnita Als Snik Binti Ahmad Hasim;6. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah

Alias SNIK Alias bu NENI diPelabuah TPI Lama, dan setelah berfemu dengan saksi ASNITA Alias BU NENI terdakwamengatakan bu gadai motor adek saya ini Rp.1.000.000, nanti malam aku tebus laluSaksi ASNITA Alias SNIK Alias bu NENI langsung memberikan uang kepada terdakwasebanyak Rp.1.000.000 (satu juta Rupiah), kemudian terdakwa pergi naik ojek danmenyerahkan sepeda motor tersebut kepada Saksi ASNITA Alias SNIK Alias bu NENI danmenyerahkan kunci sepeda motor tersebut, sesampai di Game Dragon terdakwamemainkan

di pelabuhan TPllama setelah bertemudengan saksi Asnita lalu terdakwa katakan "bu, gadai motor adek saya ini seharga Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) nantk malam aku tebus lalu saksi Asnita langsungmemberikan uang kepada terdakwa sebanyak Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) kemudianterdakwa menyerahkan kuncidan sepeda motor tersebutkepada saksi Asnita;Bahwa beberapa jam kemudian, terdakwa datang lagi ke rumah saksi Asnita dan kembalimeminjam uang sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) yang mana uang

AlsSnik, untuk menggadaikan sepeda motor Yamaha Mio Soul wama hitam BM 3306 RW,yang terdakwa pinjam dari saksi Rosmalina;Bahwa pada saat itu terdakwa meminjam uang kepada saksi Asnita sebesar Rp.1.000.000(satu juta rupiah) kemudian terdakwa datang lagi kerumah saksi Asnita dan meminjamkembali uang sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan terdakwa ada menjanjikankepada saksi Asnita, apabila terdakwa membayar hutangnya akan dilebihnkan sebesarRp.100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa uang hasil

RobiCandra;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Asnita Als Snik Binti Ahmad Hasim;6. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Asnita binti Jusman, untuk menikah dengan lelaki bernama Basri bin Kima;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 286.000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon adalah ibu kandung Asnita binti Jusman hasil pernikahandengan seorang lakilaki bernama Jusman bin Manna berdasarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor 5366/IST/IV/2012, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependududkan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone, tanggal 19 April 2012;Hal. 1 dari 14 hal. Pen. No. 159/Pdt.P/2020/PA.Wip..2. Bahwa, ayah kandung Asnita binti Jusman yaitu Jusman bin Mannasekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas di wilayah RepublikIndonesia;3.

Bahwa, anak Pemohon (Asnita binti Jusman) baru berusia 17 tahun 8 bulanatau belum mencapai batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam UndangUndang nomor 16 tahun 2019tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan;4.

No.159/Pdt.P/2020/PA.Wip..Bahwa, Pemohon telah menghadirkan orang tua calon suami anakPemohon (ayah dan ibu kandung), atas pertanyaan Hakim orang tua calon suamianak Pemohon tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, kami adalah orang tua calon suamii anak Pemohon;Bahwa, kami sudah melamar anak Pemohon bernama Asnita binti Jusmanuntuk menjadi calon istrianak saya Basri bin Kima;Bahwa, anak Pemohon Asnita binti Jusman dan anak lelaki kami Basri binKima, sudah lama menjalin

No.159/Pdt.P/2020/PA.Wip..Asnita binti Jusman, dengan lelaki bernama Basri bin Kima, yang akandilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, namun maksud tersebut ditolakdengan alasan pihak calon mempelai wanita belum mencapai umur 19 tahun.Menimbang, bahwa alat bukti P.2. berupa fotokopi Kartu Keluarga didalamnya menerangkan bahwa Pemohon adalah ibu kandung Asnita (calonmempelai perempuan) yang mempunyai 3 (tiga) orang anak diantaranya

adalahanak perempuan bernama Asnita (anak yang dimohonkan dispensasi nikah),sehingga terbukti bahwa Pemohon adalah ibu kandung Asnita yang berhakmengajukan permohonan dispensasi nikah terhadap anak perempuannyatersebut.Menimbang, bahwa alat bukti P.3. dan P.4. merupakan fotokopi Aktakelahiran atas nama anak Pemohon (Asnita) dan Akta kelahiran atas nama calonsuami anak Pemohon (Basri), yang memberi bukti bahwa anak Pemohonbernama Asnita tersebut masih berusia 17 tahun 8 bulan, atau belum mencapaiusia

Ilham, saksi Ria Asnita langsung masuk ke dalam rumahdengan cara mendobrak pintu depan sedangkan terdakwa tetap berada didepan rumah, kemudian terdakwa mendengar suara keributan di dalam rumahHalaman 3 dari 21 Hal. Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN Tjtsehingga terdakwa masuk ke dalam rumah dan melihat saksi Ria Asnita sedangmelakukan penikaman ke tubuh saksi M. Jupri Als ljup dengan menggunakan 1(satu) bilah badik yang dipegang oleh saksi Ria Asnita lalu ketika saksi M.

Bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan saksi Ria Asnita BintiIsmail mengakibatkan saksi M. Jupri Als ljup Bin Yusuf mengalami lukasebagaimana tertuang dalam Visum EtRepertum nomor : 352/Rhs/1167/PKM/2019 tanggal 06 Desember 2019 yangditandatangani oleh dr.

Ilham, saksi Ria Asnita langsung masuk ke dalam rumahdengan cara mendobrak pintu depan sedangkan terdakwa tetap berada didepan rumah, kemudian terdakwa mendengar suara keributan di dalam rumahsehingga terdakwa masuk ke dalam rumah dan melihat saksi Ria Asnita sedangmelakukan penikaman ke tubuh saksi M. Jupri Als ljup dengan menggunakan 1(Satu) bilah badik yang dipegang oleh saksi Ria Asnita lalu ketika saksi M.

Bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan saksi Ria Asnita BintiIsmail mengakibatkan saksi M. Jupri Als ljup Bin Yusuf mengalami lukaHalaman 5 dari 21 Hal. Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN Tjtsebagaimana tertuang dalam Visum EtRepertum nomor : 352/Rhs/1167/PKM/2019 tanggal 06 Desember 2019 yangditandatangani oleh dr.

Ria Asnita Binti Ismail, keterangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksi dalam perkarapenusukan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa Kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 22 November 2019,sekitar pukul 21.00 WIB di rumah Ilham di Lr. Sari Jaya belakang KoramilKel. Nipah Panjang Kab.