yang terkait dengan kegiatan di gerai tersebut.Barang bukti yang ditemukan petugas di Gerai TIKI Soekarno Hattadengan alamat Ji.

yang terkait dengan kegiatan di gerai tersebut.Barang bukti yang ditemukan petugas di Gerai TIKI Soekarno Hattadengan alamat Jl.

Dengan adanya TIKI, maka bisa mengirimproduk lebih cepat, lebih hemat, dan tidak perlu memikirkan transport,karena orang TIKI yang datang ambil ke Gerai TIKInya. Gerai TIKI jugabisa membantunya agar tidak tampak sebagai gudang kosmetik.Hal 43 dari 64 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2018/PN Smg Bahwa pada saat petugas melakukan pemeriksaan di Gerai TIKI,awalnya tidak di tempat. Pada saat itu berada di Magelang dalamperjalanan menuju ke Semarang.

Gerai TIKI yangberada di JI.

Arteri Soekarno Hatta No. 12 Pedurungan, telah ditemukan barangyang berada dibagian belakang gerai yang digunakan sebagai tempatpenyimpanan barang berupa : No.

EFENDI Bin ASTANI padahari Jumat tanggal 31 Oktober 2014 sekira jam 16.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di dalam Gerai ATM BII yang beralamat diJin. Raya Mayor Kel.

EFENDIBin ASTANI pergi ke gerai ATM Bank BRI Syariah yang berada di pinggirjalan yaitu Jalan Raya BogorJakarta Kel. Pabuaran Kec. Cibinong Kab.

Selanjutnya saksikeluar dari gerai ATM, dan pulang ke rumah menceritakan hal tersebutkepada ibu saksi.e Bahwa saksi tidak mengetahui kalau para terdakwa ada dibelakang saksimendengarkan saksi menyebutkan nomor PIN ATM nya, yang saksi ketahuiketika ketika terdakwa II masuk untuk menunjukkan nomor call center, lalukeluar masih berdiri didepan pintu gerai ATM.e Bahwa seingat saksi orang yang menunjukkan nomor call center untukditelepon adalah terdakwa IIe Bahwa saksi pernah kembali ke gerai ATM BII

oleh terdakwa IIIbahwa ada yang masuk ke gerai ATM,selanjutnya terdakwa mendekati gerai ATMtersebut, setelah itu seorang perempuanmemasukkan kartu ATM nya di lubang kartuATM tersebut, akan tetapi kartu ATM tersebuttidak dapat dicairkan karena terganjal dengandouble tape yang terdakwa beri lem, laluterdakwa bertanya kepada perempuan tersebutKenapa bu?

ATM BII dari seorangperempuan yang tidak dikenal pada hari jumattanggal 31 Oktober 2014 sekitar jam 13.00 WIBdi gerai ATM Bank BII yang ada di depan PTGanada Jl.

Aziz di depan gerai TekadJaya Cell. Saksi yang saat itu sedang bermain handphone sendiri di pinggirjalan depan gerai didatangi olen dua orang yang belakangan Saksi ketahuibernama Borek dan Wiwik untuk meminta uang kepada Saksi. Kepada Saksiorangorang tersebut mengatakan, "Minta uang untuk tambahan beliminuman dan dijawab oleh Saksi kalau Saksi tidak punya uang;Bahwa saat Sdr. Borek (DPO) dan Sdr.

Aziz di depan gerai TekadJaya Cell;Bahwa saat itu Saksi melihat Saksi Alif didatangi orang yang kemudiandiketahui bernama Borek dan Wiwik untuk minta uang, dan selanjutnya SaksiFarid yang menghampiri Saksi Alif malah dipukul orangorang itu. Saksi yangbermaksud untuk membantu kawankawannya yang sudah didatangikawanan Sdr. Borek (DPO) dan Sdr.

Aziz di depan gerai TekadJaya Cell;Bahwa saat itu Saksi melihat Saksi Alif didatangi orang yang kemudiandiketahui bernama Borek dan Wiwik untuk minta uang, dan selanjutnya SaksiFarid yang menghampiri Saksi Alif malah dipukul orangorang itu. Saksi yangHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN Mbnbermaksud untuk membantu. kawankawannya yang sudah didatangikawanan Sdr. Borek (DPO) dan Sdr.

Aziz di depan gerai TekadJaya Cell;Bahwa saat itu Saksi mendengar ada yang mengatakan, periksoperiksokemudian di antara mereka ada yang memukul Saksi Alif di bagian wajah dankepala;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN MbnBahwa selain Saksi Alif, Saksi Rudi ada dipukul oleh 4 (empat) orang yangsalah satunya adalah Terdakwa II.

Farid bin Muzafar sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Penyitaanmerupakan milik gerai telepon seluler Tekad Jaya Cell;Menimbang, bahwa barang bukti disita dari Saksi M. Farid bin Muzafaroleh karena Saksi merupakan pegawai pada gerai tersebut, sehingga beralasanbagi Majelis untuk menetapkan agar barang bukti dikembalikan kepada yangberhak melalui Saksi M.

rupiah lima ratus rupiah);(6) Biayabiaya investasi yang telah dikeluarkan oleh Tergugat / PenggugatRekonvensi untuk membangun ruangan (gerai) Lotus Thamrin di JakartaTheatre Building, Lantai Dasar, JI.

Restauranl/Gerai Hartz Chicken Buffet Restaurant di Mall TamanAnggrek, LT. Ill, Jl. S. Parman Slipi, Jakarta Barat;2. Restaurant/Gerai Hartz Chicken Buffet Restaurant di Taman RasunaSaid, Lt. LG 0102, Jl. Rasuna Said Kav. C22, Kuningan, JakartaSelatan;Hal. 13 dari 25 hal. Put. No. 1541 K/Pdt/20083. Restaurant/Gerai Hartz Chicken Buffet Restaurant di Plaza Hero Lt. , Jl.Kalimalang Bekasi;4. Restaurant/Gerai Hartz Chicken Buffet Restaurant di Jl. Ahmad Yani No.16, Bogor Jawa Barat;5.

Bahwa sebenarnya telah ada konsep perjanjian jual beli waralaba yangtidak terselesaikan dimana hal tersebut menjadi kewajiban TermohonKasasi dimana selama menunggu waktu terlaksananya perjanjian,Pemohon Kasasi telah membangun gerai store, membeli peralatan danperlengkapan gerai, mempersiapkan karyawan dan biaya preoperasional sebesar Rp. 1.627.868.700, (satu milyar enam ratus duapuluh tujuh juta delapan ratus enam puluh delapan ribu tujuh ratusrupiah) dengan perincian sebagai berikut :(a) Pembayaran

No. 1541 K/Pdt/2008(b) Biaya investasi yang telah dikeluarkan oleh Pemohon Kasasi untukmembangun ruangan (gerai) di Lotus Thamrin di Jakarta TheatreBuilding, Lantai Dasar, Jl. M. H.

Restaurant/ Gerai Hartz Chicken Buffet Restaurant di Mall TamanAnggrek, LT. Ill, Jl. S. Parman Slipi, Jakarta Barat;b. Restaurant/ Gerai Hartz Chicken Buffet Restaurant di Taman RasunaSaid, Lt. LG 0102, Jl. Rasuna Said Kav. C22, Kuningan, JakartaSelatan;c. Restaurant/ Gerai Hartz Chicken Buffet Restaurant di Plaza Hero Lt., JI. Kalimalang Bekasi;d. Restaurant/ Gerai Hartz Chicken Buffet Restaurant di JI. Anmad YaniNo. 16, Bogor Jawa Barat;e.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 pukul 09.30 Wib, ketikaterdakwa bersama SUMAN sampai di Gerai ATM Perum Graha Asri DesaSimpangan Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi kemudian SUMANlangsung mengganjal mesin ATM menggunakan kayu tusuk gigi yang sudahdisiapkan lalu bersama terdakwa menunggu diluar.

SUMAN yang telah menguasai kartu ATMmilik saksi ISTIQOMAH kemudian pergi keluar Gerai ATM tersebut menungguterdakwa sedangkan Saksi ISTIQOQMAH yang menerima kembali kartu ATM yangsudah ditukar Kemudian kembali memasukkan kartu ATM berikut nomor PINnyanamun malah tidak dapat digunakan sehingga saksi ISTIQOQMAH berkalikallimenekan tombol PIN miliknya.

ATM PerumGraha Asri Desa Simpangan Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara pada hari Selasatanggal 12 Maret 2019 pukul 09.30 Wib, ketika terdakwa bersama SUMANsampai di Gerai ATM Perum Graha Asri Desa Simpangan Kecamatan CikarangUtara Kabupaten Bekasi kemudian SUMAN langsung mengganjal mesin ATMmenggunakan kayu tusuk gigi yang sudah disiapkan lalu bersama terdakwamenunggu diluar.

SUMAN yang telah menguasai kartu ATM milik saksiISTIQOMAH kemudian pergi keluar Gerai ATM tersebut menunggu terdakwasedangkan Saksi ISTIQOQMAH yang menerima kembali kartu ATM yang sudahditukar Kemudian kembali memasukkan kartu ATM berikut nomor PINnya namunmalah tidak dapat digunakan sehingga saksi ISTIQOMAH berkalikali menekantombol PIN miliknya.

SUMAN yang telah menguasai kartu ATM milik saksiISTIQOMAH kemudian pergi keluar Gerai ATM tersebut menunggu terdakwasedangkan Saksi ISTIQOMAH yang menerima kembali kartu ATM yang sudahditukar Kemudian kembali memasukkan kartu ATM berikut nomor PINnya namunmalah tidak dapat digunakan sehingga saksi ISTIQOMAH berkalikali menekantombol PIN miliknya.

PT Midi Utama Indonesia sudah dilakukan pemeriksaan PPN secaranasional (termasuk gerai/toko) yang berada diwilayah kerja KPP PratamaPasuruan untuk tahun pajak 2010 oleh KPP Pratama Tangerang Timurdengan penerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s/d Desember 2010tanggal 20 April 2012;3.

Atas semua penyerahan BKP di gerai/toko PT Midi Utama Indonesia yangberada diwilayah kerja KPP Pratama Pasuruan sudah dipungut PPNnyadan dilaporkan di KPP Pratama Tangerang Timur, sehingga apabiladikenakan lagi akan terjadi double pengenaan PPN atas satu objek pajakyang sama;Bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan Pemohon Banding diatas,menurut pendapat Pemohon Banding penghitungan PPN Masa Pajak Oktober2010 yang seharusnya adalah sebagai berikut :(dalam Rp)Uraian MenurutPemohon Banding Penyerahan

Putusan Nomor 1188/B/PK/PJK/2016berkaitan dengan masalah Pemusatan Tempat Terutang PPN, dalam hal iniTerbanding (KPP Tangerang Timur) telah menggabungkan DPP PPN untukgerai/toko di Pasuruan pada saat pemeriksaan tahun pajak 2010, padahaldiketahui bahwa gerai/toko Pemohon Banding di Pasuruan belum termasukyang dipusatkan di KPP Tangerang Timur pada saat itu;Bahwa Majelis berpendapat bahwa masalah pelaksanan ketentuanadministrasi tidak boleh menimbulkan ketidakadilan substantif daripemungutan PPN.

PPN nya di KPP Perusahaan Masuk Bursa per 1April 2012, yaitu setelah dipindahkan dari KPP Tangerang Timur, makaMajelis berpendapat bahwa koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak (DPP)Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri sebesar Rp.1.309.448.660. dengan PPN sebesar Rp. 130.944.866 atas penyerahanoleh gerai/toko di Pasuruan dinyatakan tidak dapat dipertahankan;Bahwa ketentuan perundangundangan yang digunakan sebagai dasarpengajuan Peninjauan Kembali dalam perkara a quo adalah sebagaiberikut:2.1

, ataspenyerahan oleh gerai/toko di Pasuruan dinyatakan tidak dapatdipertahankan;Bahwa atas pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas, PemohonPeninjauan Kembali tidak sependapat dengan Majelis Hakim denganalasan sebagai berikut:a.

Umum yangpada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Pertama :wanna nn nnnn nn n Bahwa terdakwa AHMAD JUNAIDI Bin BAHRI IBRAHIM bersamasamadengan LINHAR alias LIN, HENDRI alias HEN, LIHIN (Ketiganya masih dalam prosespencarian), pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekitar pukul 17.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan April Tahun 2015 bertempat di Gerai

di lakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, adapun perbuatantersebut di lakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya terdakwa AHMADJUNAIDI Bin BAHRI IBRAHIM bersama dengan temantemanya yaituLINHAR alias UN, HENDRI alias HEN, UHIN (Ketiganya masih dalamproses pencarian) di rumah kontrakan terdakwa yang beralamat di KampungCiriung Rt.04/03 Cibinong Bogor Jawa Barat merencanakan untukmelakukan kejahatan dengan sasaran para pengguna gerai

korban, selain peran dan tugas masingmasing, dalam kesepakatantersebut, di persiapkan juga alat bantu berupa sebatang korek api kayu,sebatang gergaji besi yang sudah di modifikasi dan kartu ATM Mandiri danATM BRI Duplikat ;e Selanjutnya setelah peran dan tugas masingmasing di tentukan, terdakwabersama dengan teman temanya yaitu LINHAR alias LIN, HENDRI aliasHEN, LIHIN langsung berangkat untuk mencari calon korban denganmenggunakan unit mobil sewaan jenis Daihatsu Xenia warna hitam.Kemudian tepat di Gerai

ATM,dan kemudian masuk LIHIN dengan berpurapura membantu ARMADASEMBIRING anak lakilaki dari LESMAN SEMBIRING, setelah beberapasaat berpurapura membantu dan berhasil mendapatkan No.Pin ATM milikARMADA SEMBIRING anak lakilaki dari LESMAN SEMBIRING,LIHIN keluar dari dalam gerai ATM tersebut, selanjutnya terdakwa masukkedalam gerat ATM dan berpurapura untuk bertanya mengenai ATMMandiri terdekat dan kemudian terdakwa keluar dari dalam gerai ATMberusaha untuk menyusul temantemannya yang lain yaitu LINHAR

ATM, dankemudian masuk LIHIN dengan berpurapura membantu ARMADASEMBIRING anak lakilaki dari LESMAN SEMBIRING, setelah beberapasaat berpurapura membantu dan berhasil mendapatkan No.Pin ATM milikARMADA SEMBIRING anak lakilaki dari LESMAN SEMBIRING,LIHIN keluar dari dalam gerai ATM tersebut, selanjutnya terdakwa masukkedalam gerait ATM dan berpurapura untuk bertanya mengenai ATMMandiri terdekat dan kemudian terdakwa keluar dari dalam gerai ATMberusaha untuk menyusul temantemannya yang lain yaitu LINHAR

Bahwa PENGGUGAT Il REKONVENSI mulai bergabung denganTERGUGAT REKONVENSI semenjak 30 Juni 2008 dan langsungditempatkan di Gerai Cempaka Mas dengan posisi sebagai staff dept.24(butchery) Divisi Fresh;10.

Sus/201112.13.REKONVENSI masih dengan Jabatan pada Dept. dan Divisi yang samayakni Dept. 24 (butchery) Divisi Fresh namun pada gerai yang berbedayakni ditempatkan di gerai Bekasi Square, disaksikan oleh lbu HotniSantarina selaku Asisten Personalia Carrefour Bekasi Square;Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2009 Penggugat Il Rekonvensimenandatangani PKWT 3 (tiga) terhitung tanggal 11 Oktober 200910 April2010 dengan kontrak selama 6 (enam) bulan.

Bahwa PENGGUGAT IV REKONVENSI mulai bergabung denganTERGUGAT REKONVENSI semenjak 09 Agustus 2006 dan langsungditempatkan di Gerai Blue Mall dengan posisi sebagai staff dept 21 (fishery)Divisi Fresh;20.

Akan tetapi copykontrak tidak diberikan tanpa alasan yang jelas;Setelah habis kontrak di gerai Ambasador Penggugat XIIl Rekonvensi diberireferensi oleh Tergugat Rekonvensi untuk bergabung di Carrefour gerai BekasiSquare;76.

Bahwa pada tanggal 13 April 2009 PENGGUGAT XIIl REKONVENSImenandatangani PKWT 4 (empat) dengan masa kerja selama 3 (tiga)bulan, terhitung tanggal 13 APRIL 2009 12 Juli 2009 masih pada jabatandi Dept dan Divisi yang sama namun pada gerai yang berbeda yakni diHal. 26 dari 41 hal. Put. No. 255 K/Padt. Sus/201177.78.79.80.gerai Bekasi Square.

merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, Jika niatuntuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan semata mata disebabkan karenakehendaknya sendin, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa awalnya terdakwa yang sudah memiliki niat untuk melakukankejahatan mengajak Saksi FAIZAL PRAMUDYA BIN SANADJI ALIASSALMON ALIAS FAISOL dan mencari sasaran berupa Gerai

penyimpan uang untuk membongkar mesin ATM tersebut,kurang lebin selama 1 (satu) jam, setelah dilas kemudian Terdakwamencongkel mesin tersebut menggunakan linggis dan berhasil membukacover brangkas akan tetapi Terdakwa tidak berhasil membuka brangkastempat penyimpan uang selanjutnya Terdakwa keluar dari bilik ATMdengan membawa peralatannya dan melarikan diri; Bahwa setelah Saksi cek, jumlah uang yang ada dalam brangkas mesinATM, jumlahnya sesuai dengan jumlah dalam system mesin ATM; Bahwa didalam gerai

Maspion Ill Desa SruniKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo tersebut terdapat CCTV yangmerekam dan mengawasi kegiatan didalam gerai tersebut; Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui pelakunya, setelah saksiHalaman 8dari22 Putusan Perkara Nomor 125/Pid.

Maspion Ill Desa Sruni, Kecamatan Gedangan, KabupatenSidoarjo, lalu Terdakwa dan Faizal Pramudya alias Salmon alias FaisolSanadji turun dari sepeda motor dan membawa masuk peralatan yang sudahdisiapkan tersebut kedalam ruangan / bilik Mesin ATM tersebut, kemudianFaizal Pramudya alias Salmon alias Faisol Sanadji menunggu diluar sambilmengawasi keadaan di sekitar gerai ATM. selanjutnya TerdakwaHalaman 10dari22 Putusan Perkara Nomor 125/Pid.

B/2021/PN Sda.Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, adalah Terdakwa dengan untuk melakukanperbuatan tersebut adalah terdakwa, Terdakwa berperan sebagai eksekutorsedang Faizal Pramudya alias Salmon alias Faisol Sanadji menunggu di luarsambil mengawasi keadaan di sekitar gerai ATM;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa dan Faizal Pramudya alias Salmon aliasFaisol Sanadji melakukan perbuatan tersebut adalah apabila berhasilmengambil uang didalam brangkas Mesin ATM dipakai untuk memenuhikepentingan pribadi terdakwa

PT Midi Utama Indonesia sudah dilakukan pemeriksaan PPN secaranasional (termasuk gerai/toko yang berada diwilayah kerja KPP PratamaSunter untuk tahun pajak 2010 oleh KPP Pratama Tangerang Timur denganpenerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s/d Desember 2010 tanggal 20April 2012,3.

Atas semua penyerahan BKP di gerai/toko PT Midi Utama Indonesia yangberada diwilayah kerja KPP Pratama Sunter sudah dipungut PPNnya dandilaporkan di KPP Pratama Tangerang Timur, sehingga apabila dikenakanlagi akan terjadi double pengenaan PPN atas satu objek pajak yang sama;KesimpulanBahwa berdasarkan uraian dan penjelasan Pemohon Banding diatas, menurutpendapat Pemohon Banding penghitungan PPN Masa Pajak Mei 2010 yangseharusnya adalah sebagai berikut :(dalam RpUraian MenurutPemohon Banding Penyerahan

/toko di Jakarta Sunter ini pada akhirnya telahdipusatkan pembayaran PPN nya di KPP Perusahaan Masuk Bursa per 1April 2012, yaitu setelah dipindahkan dari KPP Tangerang Timur, makaMajelis berpendapat bahwa koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak (DPP)Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri sebesarRp414.857.016,00 dengan PPN sebesar Rp41.485.702,00 atas penyerahanoleh gerai/toko di Jakarta Sunter dinyatakan tidak dapat dipertahankan;Bahwa ketentuan perundangundangan yang terkait dengan pokoksengketa

/toko di Jakarta Sunterpada saat pemeriksaan tahun pajak 2010, padahal diketahuibahwa gerai/toko Pemohon Banding di Jakarta Sunter belumtermasuk yang dipusatkan di KPP Tangerang Timur pada saat itu;2) Bahwa Majelis berpendapat bahwa masalah pelaksanan ketentuanadministrasi tidak boleh menimbulkan ketidakadilan substantif daripemungutan PPN.

Bahwa kemudian Majelis Hakim dalam pendapatnya meyatakan,menurut Majelis, berdasarkan keterangan Termohon PeninjauanKembali dan Pemohon Peninjauan Kembali, serta dokumen dalampersidangan (KEP20/WPUJ.08/BD/05/2009 tanggal 02 September2009), diperoleh fakta bahwa Kantor Pusat Termohon PeninjauanKembali yang beralamat di JI MH Thamrin No.9 Cikokol, Tangerang,telah memperoleh ijin Pemusatan PPN di KPP Pratama TangerangTimur, meliputi Gerai/TokoToko di seluruh wilayah Indonesia, danberlaku mulai sejak

Terdakwa kemudian masuk ke dalam gerai mesin ATM,selanjutnya membuat potongan plastik berbentuk letter dari plastik botolHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN Banaqua, yang mana potongan plastik tersebut kemudian Terdakwa tempelkandi mulut card reader (tempat kartu ATM masuk) menggunakan lem dandouble tip, dengan maksud agar kartu ATM yang dimasukkan akan tertelan,kemudian setelah terpasang Terdakwa pun keluar dari gerai mesin ATMtersebut, untuk menunggu nasabah Bank BRI yang akan melakukantransaksi

ALDI sudah meninggalkan lokasi gerai mesin ATM, langsungmencungkil bagian atas dari mesin ATM tersebut dengan menggunakanbatangan besi sampai mesin ATM tersebut terobuka selanjutnya mengambilkartu ATM Saksi H. ALDI yang sebelumnya sudah tertelan. Setelah itu,Terdakwa kembali memasukkan kartu ATM milik Saksi H.

Terdakwa kemudian masuk ke dalam gerai mesin ATM,selanjutnya membuat potongan plastik berbentuk letter dari plastik botolaqua, yang mana potongan plastik tersebut kemudian Terdakwa tempelkandi mulut card reader (tempat kartu ATM masuk) menggunakan lem dandouble tip, dengan maksud agar kartu ATM yang dimasukkan akan tertelan,kemudian setelah terpasang Terdakwa pun keluar dari gerai mesin ATMtersebut, untuk menunggu nasabah Bank BRI yang akan melakukantransaksi;Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 56/Pid.B

ZULFIKAR pun tiba di Jalan Andi Mannappiang,Kelurahan Lembang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, yang manasaat itu Terdakwa melihat sebuah gerai mesin ATM BRI dipinggir jalan,sehingga Terdakwa meminta Saksi MUH. ZULFIKAR untuk menghentikanmobilnya di depan gerai mesin ATM tersebut, lalu Terdakwa kemudian turundari mobil dan menyuruh Saksi MUH. ZULFIKAR untuk menunggu di AlfamartTanetea.

Setelah itu Terdakwa kemudian masuk ke dalam gerai mesin ATM,selanjutnya membuat potongan plastik berbentuk letter T dari plastik botolaqua, yang mana potongan plastik tersebut kemudian Terdakwa tempelkan dimulut card reader (tempat kartu ATM masuk) menggunakan lem dan double tip,dengan maksud agar kartu ATM yang dimasukkan akan tertelan, kemudiansetelah terpasang Terdakwa pun keluar dari gerai mesin ATM tersebut, untukmenunggu nasabah Bank BRI yang akan melakukan transaksi, dan benar sajatidak lama

PT Midi Utama Indonesia sudah dilakukan pemeriksaan PPN secaranasional (termasuk gerai/toko yang berada diwilayah kerja KPP PratamaSunter untuk tahun pajak 2010 oleh KPP Pratama Tangerang Timur denganpenerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s/d Desember 2010 tanggal 20April 2012,3.

Termohon PK sudah dilakukan pemeriksaan PPN secara nasional(termasuk gerai/toko yang berada di wilayah kerja KPP PratamaJakarta Sunter) untuk Tahun Pajak 2010 oleh KPP PratamaTangerang Timur dengan penerbitan SKPKB PPN Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2010 tanggal 20 April 2012;Atas semua penyerahan BKP di gerai/toko Termohon PK yangberada di wilayah kerja KPP Pratama Jakarta Sunter sudahdipungut PPNnya dan dilaporkan di KPP Pratama TangerangTimur, akan terjadi doublesehingga apabila dikenakan

/toko JakartaSunter sebesar Rp.326.857.177, kemudian Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon PK (KPP Pratama Tangerang Timur) telahmenggabungkan DPP PPN untuk gerai/toko di Jakarta Sunter pada saatpemeriksaan Tahun Pajak 2010, padahal diketahui bahwa gerai/tokoTermohon PK di Jakarta Sunter belum termasuk yang dipusatkan diKPP Pratama Tangerang Timur pada saat itu, seharusnya MajelisHakim membuktikan terlebih dahulu pendapat tersebut denganmelakukan uji bukti dan penelitian lebin dalam terkait sumber

/toko di Jakarta Sunter pada saatpemeriksaan Tahun Pajak 2010, padahal diketahui bahwa gerai/tokoPemohon Banding di Jakarta Sunter belum termasuk yang dipusatkan diKPP Pratama Tangerang Timur pada saat itu;Halaman 15 dari 24 halaman.

Seharusnya pelaporan dankewajiban PPN gerai/toko yang dilokasi kegiatan usaha baruterdaftar dilakukan dicabang yang bersangkutan(KPP PratamaJakarta Sunter) dan setelah dikeluarkan Keputusan PemusatanPenetapan sebagai Tempat Pajak Pertambahan Nilai Terutangmaka barulah dapat dilakukan pemusatan di Kantor PusatusahaTermohon PK.

karena iamendapat upah uang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas bermula ketika, terdakwa sejakakhir bulan Nopember 2012 bekerja pada saksi korban Martalinda sebagai karyawanyang bertugas menangani perekrutan karyawan baru produk es coklat, mendistribusikanbahan pakingan es coklat untuk dijual ke geraigerai setiap hari sekitar pukul 13.00 s/d15.00 wib serta mengambil setoran hasil penjualan dari 3 (tiga) lokasi gerai

Terdakwa sebagai karyawan Es Coklatmendapat gaji imbalan dengan prosentase 10 % dari laba bersih penjualan es coklat dandiberikan oleh saksi korban setiap tanggal 06 perbulannya.Bahwa saat saksi korban Martalinda berhalangan hadir karena mengikuti pelatihanKewirausahaan Bank Indonesia di Jakarta antara tanggal 7 januari 2013 s/d 16 Pebruari2013 saksi korban secara lisan member kewenangan kepada terdakwa untuk sementaramengelola usaha gerai es coklat yaitu tugas tugas rutinnya sebagaimana tersebut

sejumlah Rp.8.392.000, (delapanjuta tiga ratus Sembilan puluh dua ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Martalinda Basuki mengalami kerugiansebesar Rp.8.392.000, (delapan juta tiga ratus sembilan puluh dua ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP juncto Pasal 64 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya tersebut JaksaPenutut Umum telah mengajukan barang bukti berupa :4 (empat) buah buku catatan hasil penjualan gerai

Saksi: Herman Timur Riyanto ;Bahwa saksi sudah kenal dengan terdakwa sejak samasama berkerja di gerai coklatklasik milik Martalinda Basuki ;Bahwa saksi tahu yang menerima setoran dari hasil penjualan gerai coklat klasikadalah terdakwa ;Bahwa saksi pernah menyetorkan uang dari hasil penjualan kepada terdakwa sebesarRp. 4.339.500,( empat juta tiga ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan Majelis Hakim terhadapTerdakwa untuk mengajukan saksi a de charge

Barang itu dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukanoleh orang yang memegang barang itu berhubungan dengan pekerjaannya ataujabatannya ;Menimbang, bahwa dalam fakta di persidangan menunjukkan terdakwa adalahkaryawan saksi Martalinda basuki yang bertugas menangani perekrutan karyawan baruproduk es coklat,mendistribusikan bahan packing es coklat untuk dijual ke geraigeraisetiap harinya, serta mengambil setoran hasil penjualan dari 3 (tiga) lokasi gerai/outletes coklat, untuk tugasnya

LampungTengah lalu mesin ATM Bank BRI terdakwa ganjal slot kartu nya denganmenggunakan tusuk gigi setelah itu terdakwa menunggu di depan gerai ATMBank BRI dan Sdr. ANTON, Sdr. TOHA dan Sdr.

HERMAN pergi meninggalkan gerai ATM minimilik NAAM MUSLIMIN dan terdakwa Dkk berhenti Kembali di gerai ATM MiniBank BRI milik M. KUSNO dan bertemu dengan pegawainya yaitu saksiSUMANIAH Binti M. KUSNO untuk meminta di cairkan uang sejumlah Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus rupiah) dan dengan cara yang sama akhirnyaterdakwa menerima uang cas dari gerai ATM Mini Bank BRI tersebut.

PT Midi Utama Indonesia sudah dilakukan pemeriksaan PPN secaranasional (termasuk gerai/toko yang berada di wilayah kerja KPP PratamaPasuruan untuk tahun pajak 2010 oleh KPP Pratama Tangerang Timurdengan penerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2010 tanggal 20 April 2012,3.

Bahwa pendapat dan putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak atassengketa peninjauan kembali ini sebagaimana tertuang dalam halaman30 putusan a quo, antara lain berbunyi sebagai berikut:bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan para pihak di dalampersidangan Majelis berpendapat:bahwa telah terjadi penyimpangan dalam pelaksanaan peraturan yangberkaitan dengan masalah Pemusatan Tempat Terutang PPN, dalamhal ini Terbanding (KPP Tangerang Timur) telah menggabungkan DPPPPN untuk gerai/toko di Pasuruan

pada saat pemeriksaan tahun pajak2010, padahal diketahui bahwa gerai/toko Pemohon Banding diPasuruan belum termasuk yang dipusatkan di KPP Tangerang Timurpada saat itu;bahwa Majelis berpendapat bahwa masalah pelaksanan ketentuanadministrasi tidak boleh menimbulkan ketidakadilan substantif daripemungutan PPN.

KPP Perusahaan Masuk Bursa per1 April 2012, yaitu setelah dipindahkan dari KPP Tangerang Timur,maka Majelis berpendapat bahwa koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak(DPP) Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri sebesarRp775.054.440,00 dengan PPN sebesar Rp77.506.444,00 ataspenyerahan oleh gerai/ooko di Pasuruan dinyatakan tidak dapatdipertahankan;Bahwa ketentuan perundangundangan yang terkait dengan pokoksengketa dan digunakan sebagai dasar pengajuan Peninjauan Kembalidalam perkara a quo adalah

Putusan Nomor 873/B/PK/PJK/20163.4.3.5.Terutang PPN, dalam hal ini Terbanding (KPP TangerangTimur) telah menggabungkan DPP PPN untuk gerai/toko diPasuruan pada saat pemeriksaan tahun pajak 2010, padahaldiketahui bahwa gerai/toko Pemohon Banding di Pasuruanbelum termasuk yang dipusatkan di KPP Tangerang Timurpada saat itu;2) bahwa Majelis berpendapat bahwa masalah pelaksanaanketentuan administrasi tidak boleh menimbulkan ketidakadilansubstantif dari pemungutan PPN.

Pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2013 sekira pukul 00.30Wib bertempat di pekarangan Ruko/kedai saksi Hendra Jaya diSamping gerai Arettta Kampung Teleng Jorong Jati NagariBaringin Kec. Lima Kaum Kab. Tanah Datar;Hal 32. Pada hari Sabtu tanggal 05 Oktober 2013 sekira pukul 00.30Wib dan pukul 00.45 Wib bertempat di pekarangan Ruko/kedaisaksi Hendra Jaya di samping gerai Arettta Kampung TelengJorong Jati Nagari Baringin Kec. Lima Kaum Kab. Tanah Datar;3.

Pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2013 sekitar pukul 02.30Wib bertempat di pekarangan Ruko/kedai saksi Hendra Jaya diSamping gerai Arettta Kampung Teleng Jorong Jati NagariBaringin Kec. Lima Kaum Kab.

Kemudian setelah itu sekitar pukul 00.45 Wib terdakwakembali lagi ke ruko/kedai saksi Hendra Jaya di samping gerai ArettaKampung Teleng Jorong Jati Nagari Baringin Kec. Lima Kaum kab.

bunga disamptng Gerai ATM BCA, yang mana narkotika jenis sabutersebut diakui kepemilikannya oleh terdakwa untuk digunakan bagi dirinyasendiri.

SABRI di gerai ATM BCA Seberang TerminalLeuwipanjang Bandung.Bahwa benar barang bukti yang disita dari terdakwa INDRA GUNAWANAls ACIL Bin ATIK adalah milik terdakwa yang dibelinya dari sdr. SABRI(termasuk DPO).Bahwa pada saat saksi melakukan interogasi terhadap terdakwa INDRAGUNAWAN Als ACIL Bin ATIK mengaku membeli narkotika jenis sabudari sdr.

di dalam GeraiATM BCA sedang melakukan transfer, namun saksi tidak tahu kepadasiapa terdakwa melakukan transfer uang.Bahwa benar saksi diminta bantuan oleh terdakwa untuk mengantarnyake Gerai ATM BCA.Halaman 8 dari 16 Putusan No.1048/Pid.Sus/2015/PN.Bdg Bahwa saksi sama sekali tidak mengetahui jika terdakwa membeli danmembawa paket sabu.

SABRI.Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 22 Juni 2015 sekitarjam 00.30 Wib dijalan Raya Soekarno Hatta di dalam Gerai ATM BCAseberang terminal bis lewipanjang Bandung, dan pada saat dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan tempat tertutup lainnya diketemukanbarang bukti I(satu) paket sabu dalam plastik klip kecit yang dibungkus kertasstruk ATM warna putih di dalam pot bunga disamping Gerai ATM BCA, yangmana narkotika jenis sabu tersebut diakui kepemilikannya oleh terdakwauntuk

PT Midi Utama Indonesia sudah dilakukan pemeriksaan PPN secaranasional (termasuk gerai/toko yang berada diwilayah kerja KPP PratamaSunter untuk tahun pajak 2010 olen KPP Pratama Tangerang Timur denganpenerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s/d Desember 2010 tanggal 20April 2012;3.

Atas semua penyerahan BKP di gerai/toko PT Midi Utama Indonesia yangberada diwilayah kerja KPP Pratama Sunter sudah dipungut PPNnya dandilaporkan di KPP Pratama Tangerang Timur, sehingga apabila dikenakanlagi akan terjadi double pengenaan PPN atas satu objek pajak yang sama;Kesimpulanbahwa berdasarkan uraian dan penjelasan Pemohon Banding diatas, menurutpendapat Pemohon Banding penghitungan PPN Masa Pajak Juni 2010 yangseharusnya adalah sebagai berikut:(dalam Rp) Uraian MenurutPemohon Banding Penyerahan

pengadilan pajak a quo, antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 425 B/PK/PJK/2016bahwa berdasarkan buktiobukti dan keterangan para pihak di dalampersidangan Majelis berpendapat:bahwa telah terjadi penyimpangan dalam pelaksanaan peraturan yangberkaitan dengan masalah Pemusatan Tempat Terutang PPN, dalam hal iniTerbanding (KPP Tangerang Timur) telah menggabungkan DPP PPN untukgerai/toko di Jakarta Sunter pada saat pemeriksaan tahun pajak 2010,padahal diketahui bahwa gerai

terdaftar di KPPPratama Tangerang Timur, dan atas kewajiban PPN Kantor Pusat telahdilakukan pemeriksaan, sehingga apabila di KPP diterbitkan SKPKBmaka akan terjadi dua kali koreksi atas obyek yang sama;3.3.Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya berpendapat antara lain padapokoknya sebagai berikut:1) bahwa telah terjadi penyimpangan dalam pelaksanaan peraturanyang berkaitan dengan masalah Pemusatan Tempat Terutang PPN,dalam hal ini Terbanding (KPP Tangerang Timur) telahmenggabungkan DPP PPN untuk gerai

dipusatkan pembayaran PPN nya di KPP Perusahaan MasukBursa per 1 April 2012, yaitu setelah dipindahkan dari KPPTangerang Timur, maka Majelis berpendapat bahwa koreksi atasDasar Pengenaan Pajak (DPP) Penyerahan yang PPNnya harusdipungut sendiri sebesar Rp312.178.228,00 dengan PPN sebesarRp31.217.823,00 atas penyerahan oleh gerai/toko di Jakarta Sunterdinyatakan dapat dipertahankan;3.4.

PT Midi Utama Indonesia sudah dilakukan pemeriksaan PPN secaranasional (termasuk gerai/toko) yang berada diwilayah kerja KPP PratamaSunter untuk tahun pajak 2010 oleh KPP Pratama Tangerang Timur denganpenerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s/d Desember 2010 tanggal 20April 2012,3.

pajak 2010, padahal diketahui bahwa gerai/tokoPemohon Banding di Pasuruan belum termasuk yang dipusatkan diKPP Tangerang Timur pada saat itu;bahwa Majelis berpendapat bahwa masalah pelaksanan ketentuanadministrasi tidak boleh menimbulkan ketidakadilan substantif daripemungutan PPN.

Putusan Nomor 419/B/PK/PJK/2016sama;bahwa mengingat gerai/toko di Jakarta Sunter ini pada akhirnyatelah dipusatkan pembayaran PPN nya di KPP Perusahaan MasukBursa per 1 April 2012, yaitu setelah dipindahkan dari KPPTangerang Timur, maka Majelis berpendapat bahwa koreksi atasDasar Pengenaan Pajak (DPP) Penyerahan yang PPNnya harusdipungut sendiri sebesar Rp.206.751.542, dengan PPN sebesarRp.206.751.542, atas penyerahan oleh gerai/toko di Jakarta Sunterdinyatakan tidak dapat dipertahankan;Bahwa ketentuan

Putusan Nomor 419/B/PK/PJK/2016pelaporan PPN semua gerai/toko Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dilakukan terpusat diKPP Pratama Tangerang Timur;2. Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)sudah dilakukan pemeriksaan PPN secaranasional(termasuk gerai/toko yang berada di wilayah kerja KPPPratama Jakarta Sunter) untuk Tahun Pajak 2010 oleh KPPPratama Tangerang Timur dengan penerbitan SKPKB PPNMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2010tanggal 20 April 2012;3.

Atas semua penyerahan BKP di gerai/toko TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) yangberada di wilayah kerja KPP Pratama Jakarta Sunter sudahdipungut PPNnya dan dilaporkan di KPP PratamaTangerang Timur, sehingga apabila dikenakan lagi akanterjadi double pengenaan PPN atas satu objek pajak yangsama;3.4.

(Outlet) milikTergugat Ill, yang menjual produkproduk dengan nama Julia, termasuk namuntidak terbatas pada gerai yang terletak di : Kelapa Gading Mall 3.

Ground Floor # 31, Jakarta Utara; Gerai Julia di Ciputra Mall, 1*' Floor # 37, Jakarta Barat; Gerai Julia di Lippo Super Mall, Upper Ground # 46 Karawaci, Tangerang; Gerai Julia di Jl.

A Yani No.98 Sukabumi, Jawa Barat; Gerai Julia di Istana Plaza Ground Floor # D1, Bandung, Jawa Barat; Gerai Julia di Galleria Shopping Mall, 1*' Floor # 24, Yogyakarta;Seluruhnya berikut semua barang perhiasan yang diperdagangkan, Sebidang tanah dan berikut bangunan rumah di atasnya terletak di Jl.Kelapa Puan Timur IV NC 4/12, Rt.004/Rw.012,Kelurahan Pegangsaan Il,Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara;Bahwa gugatan ini didasarkan atas bukti otentik, sehingga memenuhiketentuan Pasal 180 HIR bagi

Mengabulkan permohonan provisi yang diajukan oleh Penggugat untukseluruhnya;Meletakkan sita jaminan terhadap harta benda milik para Tergugat yakni: Gerai Julia di Kelapa Gading Mall 3. Ground Floor # 31, JakartaUtara; Gerai Julia di Ciputra Mall, 1 Floor # 37, Jakarta Barat; Gerai Julia di Lippo Super Mall, Upper Ground # 46, Karawaci,Tangerang; Gerai Julia di JI. A.

Yani No.98, Sukabumi, Jawa Barat; Gerai Julia di Istana Plaza Ground Floor # D1, Bandung, Jawa Barat; Gerai Julia di Galeria Shopping Mall, 1*'Floor # 24, Yogyakarta;Seluruhnya berikut semua barang perhiasan yang diperdagangkannya, Sebidang tanah dan berikut bangunan rumah di atasnya terletak di Jl.Kelapa Puan Timur IV NC 4/12, Rt.004/Rw.012,Kelurahan Pegangsaan Il, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara;Il.