PT Midi Utama Indonesia sudah dilakukan pemeriksaan PPN secaranasional (termasuk gerai/toko yang berada diwilayah kerja KPP PratamaSunter untuk tahun pajak 2010 oleh KPP Pratama Tangerang Timur denganpenerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s/d Desember 2010 tanggal 20April 2012,3.

Termohon PK sudah dilakukan pemeriksaan PPN secara nasional(termasuk gerai/toko yang berada di wilayah kerja KPP PratamaJakarta Sunter) untuk Tahun Pajak 2010 oleh KPP PratamaTangerang Timur dengan penerbitan SKPKB PPN Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2010 tanggal 20 April 2012;Atas semua penyerahan BKP di gerai/toko Termohon PK yangberada di wilayah kerja KPP Pratama Jakarta Sunter sudahdipungut PPNnya dan dilaporkan di KPP Pratama TangerangTimur, akan terjadi doublesehingga apabila dikenakan

/toko JakartaSunter sebesar Rp.326.857.177, kemudian Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon PK (KPP Pratama Tangerang Timur) telahmenggabungkan DPP PPN untuk gerai/toko di Jakarta Sunter pada saatpemeriksaan Tahun Pajak 2010, padahal diketahui bahwa gerai/tokoTermohon PK di Jakarta Sunter belum termasuk yang dipusatkan diKPP Pratama Tangerang Timur pada saat itu, seharusnya MajelisHakim membuktikan terlebih dahulu pendapat tersebut denganmelakukan uji bukti dan penelitian lebin dalam terkait sumber

/toko di Jakarta Sunter pada saatpemeriksaan Tahun Pajak 2010, padahal diketahui bahwa gerai/tokoPemohon Banding di Jakarta Sunter belum termasuk yang dipusatkan diKPP Pratama Tangerang Timur pada saat itu;Halaman 15 dari 24 halaman.

Seharusnya pelaporan dankewajiban PPN gerai/toko yang dilokasi kegiatan usaha baruterdaftar dilakukan dicabang yang bersangkutan(KPP PratamaJakarta Sunter) dan setelah dikeluarkan Keputusan PemusatanPenetapan sebagai Tempat Pajak Pertambahan Nilai Terutangmaka barulah dapat dilakukan pemusatan di Kantor PusatusahaTermohon PK.

Midi Utama Indonesia sudah dilakukan pemeriksaan PPN secaranasional (termasuk gerai/toko yang berada diwilayah kerja KPP PratamaBadung Utara untuk tahun pajak 2010 oleh KPP Pratama Tangerang Timurdengan penerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s/d Desember 2010tanggal 20 April 2012.3. Atas semua penyerahan BKP di gerai/toko PT.

Majelis Hakim Pengadilan Pajak.Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali1.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajaksebagaimana tertuang dalam putusan a quo, yang antara lainberbunyi sebagai berikut:Halaman 32:Bahwa telah terjadi penyimpangan dalam pelaksanaan peraturanyang berkaitan dengan masalah Pemusatan Tempat Terutang PPN,dalam hal ini Terbanding (KPP Tangerang Timur) telahmenggabungkan penyerahan gerai

Raya Cangguyang termasuk wilayah kerja KPP Pratama Badung Utara ke dalamDPP PPN Kantor Pusat Pemohon Banding secara nasional pada saatpemeriksaan tahun pajak 2010, padahal diketahui bahwa gerai/tokoPemohon Banding di cabang JI.

RayaCanggu Banjar Anyar Kaja Kerobokan Badung pada tahun 2010.Gerai/toko yang berlokasi di wilayah kerja KPP Pratama BadungUtara tersebut baru memperoleh ijin pemusatan PPN terutang diKPP Perusahaan Masuk Bursa pada tahun 2012, yaituberdasarkan Keputusan Dirjen Pajak Nomor KEP00005.PKP/WPJ.07/KP.0803/2012 tanggal 30 April 2012 yangberlaku mulai tanggal 1 April 2012;h. Dengan demikian, maka kewajiban PPN atas gerai/tokoTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) yangberlokasi di JI.

Putusan Nomor 1590/B/PK/PJK/2017Pengenaan Pajak (DPP) Penyerahan yang PPNnya harus dipungutsendiri sebesar Rp17.937.752,00 dengan PPN sebesarRp1.793.775,00 atas penyerahan oleh gerai/toko di Badung Utaradinyatakan tidak dapat dipertahankan,Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali, pendapat MajelisHakim tersebut tidak tepat, karena koreksi DPP PPN Masa PajakApril 2010 dilakukan karena pada Masa April 2010 tersebut, PT.

Saksi Ishak Juharsa Harahap, SE , dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak melihat penangkapan terdakwa;Bahwa saksi mengetahui terdakwa ditangkap setelah diberitahukan olehPolisi bahwa terdakwa ditangkap di gerai samsat Tanjung Morawa di JalanPahlawan Kelurahan Tanjung Morawa Pekan, pada hari Selasa tanggal 03Maret 2015 sekitar pukul 21.00 ;e Bahwa terdakwa adalah security penjaga malam di gerai Samsat TanjungMorawa dan saksi adalah Kepala Gerai Samsat Tanjung

Morawa;e Bahwa saksi telah mencari pengganti terdakwa untuk bekerja sebagaisecurity Gerai Samsat Tanjung Morawa;e Bahwa setelah penggeledahan terhadap terdakwa tidak ada diserahkansurat izin penggeledahan kepada saksi;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak menaruh keberatan;.

Galingging, saksi Sutrisno, saksi Eben Simangunsong dan saksiSujono Siahaan (kesemuanya anggota Kepolisian dari Polres DeliSerdang) menerima informasi bahwa sering terjadi penyalahgunaanNarkotika jenis shabu di gerai Samsat Tanjung Morawa;1.2.Bahwa setelah menerima informasi tersebut kemudian saksisaksi polisimelakukan penyelidikan dengan mendatangi tempat tersebut,sesampainya saksisaksi polisi di Gerai Samsat Tanjung Morawa di JalanPahlawan Kelurahan Tanjung Morawa Pekan melihat dan bertemu denganterdakwa

Samsat Tanjung Morawa, ketikaterdakwa sedang bekerja sebagai penjaga malam pada kantor Gerai SamsatTanjung Morawa tersebut;Menimbang, bahwa ketika ditangkap dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan saksi J.

Terdakwa kemudian masuk ke dalam gerai mesin ATM,selanjutnya membuat potongan plastik berbentuk letter dari plastik botolHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN Banaqua, yang mana potongan plastik tersebut kemudian Terdakwa tempelkandi mulut card reader (tempat kartu ATM masuk) menggunakan lem dandouble tip, dengan maksud agar kartu ATM yang dimasukkan akan tertelan,kemudian setelah terpasang Terdakwa pun keluar dari gerai mesin ATMtersebut, untuk menunggu nasabah Bank BRI yang akan melakukantransaksi

ALDI sudah meninggalkan lokasi gerai mesin ATM, langsungmencungkil bagian atas dari mesin ATM tersebut dengan menggunakanbatangan besi sampai mesin ATM tersebut terobuka selanjutnya mengambilkartu ATM Saksi H. ALDI yang sebelumnya sudah tertelan. Setelah itu,Terdakwa kembali memasukkan kartu ATM milik Saksi H.

Terdakwa kemudian masuk ke dalam gerai mesin ATM,selanjutnya membuat potongan plastik berbentuk letter dari plastik botolaqua, yang mana potongan plastik tersebut kemudian Terdakwa tempelkandi mulut card reader (tempat kartu ATM masuk) menggunakan lem dandouble tip, dengan maksud agar kartu ATM yang dimasukkan akan tertelan,kemudian setelah terpasang Terdakwa pun keluar dari gerai mesin ATMtersebut, untuk menunggu nasabah Bank BRI yang akan melakukantransaksi;Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 56/Pid.B

ZULFIKAR pun tiba di Jalan Andi Mannappiang,Kelurahan Lembang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, yang manasaat itu Terdakwa melihat sebuah gerai mesin ATM BRI dipinggir jalan,sehingga Terdakwa meminta Saksi MUH. ZULFIKAR untuk menghentikanmobilnya di depan gerai mesin ATM tersebut, lalu Terdakwa kemudian turundari mobil dan menyuruh Saksi MUH. ZULFIKAR untuk menunggu di AlfamartTanetea.

Setelah itu Terdakwa kemudian masuk ke dalam gerai mesin ATM,selanjutnya membuat potongan plastik berbentuk letter T dari plastik botolaqua, yang mana potongan plastik tersebut kemudian Terdakwa tempelkan dimulut card reader (tempat kartu ATM masuk) menggunakan lem dan double tip,dengan maksud agar kartu ATM yang dimasukkan akan tertelan, kemudiansetelah terpasang Terdakwa pun keluar dari gerai mesin ATM tersebut, untukmenunggu nasabah Bank BRI yang akan melakukan transaksi, dan benar sajatidak lama

Umum yangpada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Pertama :wanna nn nnnn nn n Bahwa terdakwa AHMAD JUNAIDI Bin BAHRI IBRAHIM bersamasamadengan LINHAR alias LIN, HENDRI alias HEN, LIHIN (Ketiganya masih dalam prosespencarian), pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekitar pukul 17.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan April Tahun 2015 bertempat di Gerai

di lakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, adapun perbuatantersebut di lakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya terdakwa AHMADJUNAIDI Bin BAHRI IBRAHIM bersama dengan temantemanya yaituLINHAR alias UN, HENDRI alias HEN, UHIN (Ketiganya masih dalamproses pencarian) di rumah kontrakan terdakwa yang beralamat di KampungCiriung Rt.04/03 Cibinong Bogor Jawa Barat merencanakan untukmelakukan kejahatan dengan sasaran para pengguna gerai

korban, selain peran dan tugas masingmasing, dalam kesepakatantersebut, di persiapkan juga alat bantu berupa sebatang korek api kayu,sebatang gergaji besi yang sudah di modifikasi dan kartu ATM Mandiri danATM BRI Duplikat ;e Selanjutnya setelah peran dan tugas masingmasing di tentukan, terdakwabersama dengan teman temanya yaitu LINHAR alias LIN, HENDRI aliasHEN, LIHIN langsung berangkat untuk mencari calon korban denganmenggunakan unit mobil sewaan jenis Daihatsu Xenia warna hitam.Kemudian tepat di Gerai

ATM,dan kemudian masuk LIHIN dengan berpurapura membantu ARMADASEMBIRING anak lakilaki dari LESMAN SEMBIRING, setelah beberapasaat berpurapura membantu dan berhasil mendapatkan No.Pin ATM milikARMADA SEMBIRING anak lakilaki dari LESMAN SEMBIRING,LIHIN keluar dari dalam gerai ATM tersebut, selanjutnya terdakwa masukkedalam gerat ATM dan berpurapura untuk bertanya mengenai ATMMandiri terdekat dan kemudian terdakwa keluar dari dalam gerai ATMberusaha untuk menyusul temantemannya yang lain yaitu LINHAR

ATM, dankemudian masuk LIHIN dengan berpurapura membantu ARMADASEMBIRING anak lakilaki dari LESMAN SEMBIRING, setelah beberapasaat berpurapura membantu dan berhasil mendapatkan No.Pin ATM milikARMADA SEMBIRING anak lakilaki dari LESMAN SEMBIRING,LIHIN keluar dari dalam gerai ATM tersebut, selanjutnya terdakwa masukkedalam gerait ATM dan berpurapura untuk bertanya mengenai ATMMandiri terdekat dan kemudian terdakwa keluar dari dalam gerai ATMberusaha untuk menyusul temantemannya yang lain yaitu LINHAR

PT Midi Utama Indonesia sudah dilakukan pemeriksaan PPN secaranasional (termasuk gerai/toko) yang berada diwilayah kerja KPP PratamaPasuruan untuk tahun pajak 2010 oleh KPP Pratama Tangerang Timurdengan penerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s/d Desember 2010tanggal 20 April 2012;3.

Atas semua penyerahan BKP di gerai/toko PT Midi Utama Indonesia yangberada diwilayah kerja KPP Pratama Pasuruan sudah dipungut PPNnyadan dilaporkan di KPP Pratama Tangerang Timur, sehingga apabiladikenakan lagi akan terjadi double pengenaan PPN atas satu objek pajakyang sama;Bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan Pemohon Banding diatas,menurut pendapat Pemohon Banding penghitungan PPN Masa Pajak Oktober2010 yang seharusnya adalah sebagai berikut :(dalam Rp)Uraian MenurutPemohon Banding Penyerahan

Putusan Nomor 1188/B/PK/PJK/2016berkaitan dengan masalah Pemusatan Tempat Terutang PPN, dalam hal iniTerbanding (KPP Tangerang Timur) telah menggabungkan DPP PPN untukgerai/toko di Pasuruan pada saat pemeriksaan tahun pajak 2010, padahaldiketahui bahwa gerai/toko Pemohon Banding di Pasuruan belum termasukyang dipusatkan di KPP Tangerang Timur pada saat itu;Bahwa Majelis berpendapat bahwa masalah pelaksanan ketentuanadministrasi tidak boleh menimbulkan ketidakadilan substantif daripemungutan PPN.

PPN nya di KPP Perusahaan Masuk Bursa per 1April 2012, yaitu setelah dipindahkan dari KPP Tangerang Timur, makaMajelis berpendapat bahwa koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak (DPP)Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri sebesar Rp.1.309.448.660. dengan PPN sebesar Rp. 130.944.866 atas penyerahanoleh gerai/toko di Pasuruan dinyatakan tidak dapat dipertahankan;Bahwa ketentuan perundangundangan yang digunakan sebagai dasarpengajuan Peninjauan Kembali dalam perkara a quo adalah sebagaiberikut:2.1

, ataspenyerahan oleh gerai/toko di Pasuruan dinyatakan tidak dapatdipertahankan;Bahwa atas pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas, PemohonPeninjauan Kembali tidak sependapat dengan Majelis Hakim denganalasan sebagai berikut:a.

Pepaya dengan alasanuntuk mengambil uang di gerai ATM Plaza Citra Matahari dikarenakan tempattersebut merupakan lokasi ATM terdekat.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 455/Pid.B/2017/PN Por. Bahwa setelah berboncengan saksi Mila den terdakwa menuju JI.

Pepayatepatnya gerai ATM Plaza Citra Matahari, setelah sampai dilokasi terdakwamemberhentikan sepeda motor saksi Mila dan kemudian terdakwa menyuruhsaksi Mila turun untuk mengambilkan uang sebanyak Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) melalui ATM BRI sambil menyerahkan 1 (satu) buah Kartu ATMBRI warna biru kepada saksi Mila dan menyebutkan nomor PIN ATM tersebutlalu saksi Mila pun turun dan berjalan menuju gerai ATM sementara terdakwamenunggu saksi Mila diatas motor dipinggir jalan.

Pepaya dengan alasanuntuk mengambil uang di gerai ATM Plaza Citra Matahari dikarenakan tempattersebut merupakan lokasi ATM terdekat.Bahwa setelah berboncengan saksi Mila den terdakwa menuju JI.

Pepayatepatnya gerai ATM Plaza Citra Matahari, setelah sampai dilokasi terdakwamemberhentikan sepeda motor saksi Mila dan kemudian terdakwa menyuruhsaksi Mila turun untuk mengambilkan uang sebanyak Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) melalui ATM BRI sambil menyerahkan 1 (satu) buah Kartu ATMBRI warna biru kepada saksi Mila dan menyebutkan nomor PIN ATM tersebutlalu saksi Mila pun turun dan berjalan menuju gerai ATM sementara terdakwamenunggu saksi Mila diatas motor dipinggir jalan.Bahwa setelah saksi

Marlina Novianti Alias Lina, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danmembenarkan semua keterangannya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Maret 2017 sekira pukul 08.30 WIB diJalan Pepaya tepatnya di Gerai ATM Citra Plaza Matahari Kel.

Aziz di depan gerai TekadJaya Cell. Saksi yang saat itu sedang bermain handphone sendiri di pinggirjalan depan gerai didatangi olen dua orang yang belakangan Saksi ketahuibernama Borek dan Wiwik untuk meminta uang kepada Saksi. Kepada Saksiorangorang tersebut mengatakan, "Minta uang untuk tambahan beliminuman dan dijawab oleh Saksi kalau Saksi tidak punya uang;Bahwa saat Sdr. Borek (DPO) dan Sdr.

Aziz di depan gerai TekadJaya Cell;Bahwa saat itu Saksi melihat Saksi Alif didatangi orang yang kemudiandiketahui bernama Borek dan Wiwik untuk minta uang, dan selanjutnya SaksiFarid yang menghampiri Saksi Alif malah dipukul orangorang itu. Saksi yangbermaksud untuk membantu kawankawannya yang sudah didatangikawanan Sdr. Borek (DPO) dan Sdr.

Aziz di depan gerai TekadJaya Cell;Bahwa saat itu Saksi melihat Saksi Alif didatangi orang yang kemudiandiketahui bernama Borek dan Wiwik untuk minta uang, dan selanjutnya SaksiFarid yang menghampiri Saksi Alif malah dipukul orangorang itu. Saksi yangHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN Mbnbermaksud untuk membantu. kawankawannya yang sudah didatangikawanan Sdr. Borek (DPO) dan Sdr.

Aziz di depan gerai TekadJaya Cell;Bahwa saat itu Saksi mendengar ada yang mengatakan, periksoperiksokemudian di antara mereka ada yang memukul Saksi Alif di bagian wajah dankepala;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN MbnBahwa selain Saksi Alif, Saksi Rudi ada dipukul oleh 4 (empat) orang yangsalah satunya adalah Terdakwa II.

Farid bin Muzafar sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Penyitaanmerupakan milik gerai telepon seluler Tekad Jaya Cell;Menimbang, bahwa barang bukti disita dari Saksi M. Farid bin Muzafaroleh karena Saksi merupakan pegawai pada gerai tersebut, sehingga beralasanbagi Majelis untuk menetapkan agar barang bukti dikembalikan kepada yangberhak melalui Saksi M.

PT Midi Utama Indonesia sudah dilakukan pemeriksaan PPN secaranasional (termasuk gerai/toko) yang berada diwilayah kerja KPP PratamaSunter untuk tahun pajak 2010 oleh KPP Pratama Tangerang Timur denganpenerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s/d Desember 2010 tanggal 20April 2012,3.

pajak 2010, padahal diketahui bahwa gerai/tokoPemohon Banding di Pasuruan belum termasuk yang dipusatkan diKPP Tangerang Timur pada saat itu;bahwa Majelis berpendapat bahwa masalah pelaksanan ketentuanadministrasi tidak boleh menimbulkan ketidakadilan substantif daripemungutan PPN.

Putusan Nomor 419/B/PK/PJK/2016sama;bahwa mengingat gerai/toko di Jakarta Sunter ini pada akhirnyatelah dipusatkan pembayaran PPN nya di KPP Perusahaan MasukBursa per 1 April 2012, yaitu setelah dipindahkan dari KPPTangerang Timur, maka Majelis berpendapat bahwa koreksi atasDasar Pengenaan Pajak (DPP) Penyerahan yang PPNnya harusdipungut sendiri sebesar Rp.206.751.542, dengan PPN sebesarRp.206.751.542, atas penyerahan oleh gerai/toko di Jakarta Sunterdinyatakan tidak dapat dipertahankan;Bahwa ketentuan

Putusan Nomor 419/B/PK/PJK/2016pelaporan PPN semua gerai/toko Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dilakukan terpusat diKPP Pratama Tangerang Timur;2. Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)sudah dilakukan pemeriksaan PPN secaranasional(termasuk gerai/toko yang berada di wilayah kerja KPPPratama Jakarta Sunter) untuk Tahun Pajak 2010 oleh KPPPratama Tangerang Timur dengan penerbitan SKPKB PPNMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2010tanggal 20 April 2012;3.

Atas semua penyerahan BKP di gerai/toko TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) yangberada di wilayah kerja KPP Pratama Jakarta Sunter sudahdipungut PPNnya dan dilaporkan di KPP PratamaTangerang Timur, sehingga apabila dikenakan lagi akanterjadi double pengenaan PPN atas satu objek pajak yangsama;3.4.

PT Midi Utama Indonesia sudah dilakukan pemeriksaan PPN secaranasional (termasuk gerai/toko yang berada diwilayah kerja KPP PratamaSunter untuk tahun pajak 2010 oleh KPP Pratama Tangerang Timur denganpenerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s/d Desember 2010 tanggal 20April 2012,3.

Atas semua penyerahan BKP di gerai/toko PT Midi Utama Indonesia yangberada diwilayah kerja KPP Pratama Sunter sudah dipungut PPNnya dandilaporkan di KPP Pratama Tangerang Timur, sehingga apabila dikenakanlagi akan terjadi double pengenaan PPN atas satu objek pajak yang sama;KesimpulanBahwa berdasarkan uraian dan penjelasan Pemohon Banding diatas, menurutpendapat Pemohon Banding penghitungan PPN Masa Pajak Mei 2010 yangseharusnya adalah sebagai berikut :(dalam RpUraian MenurutPemohon Banding Penyerahan

/toko di Jakarta Sunter ini pada akhirnya telahdipusatkan pembayaran PPN nya di KPP Perusahaan Masuk Bursa per 1April 2012, yaitu setelah dipindahkan dari KPP Tangerang Timur, makaMajelis berpendapat bahwa koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak (DPP)Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri sebesarRp414.857.016,00 dengan PPN sebesar Rp41.485.702,00 atas penyerahanoleh gerai/toko di Jakarta Sunter dinyatakan tidak dapat dipertahankan;Bahwa ketentuan perundangundangan yang terkait dengan pokoksengketa

/toko di Jakarta Sunterpada saat pemeriksaan tahun pajak 2010, padahal diketahuibahwa gerai/toko Pemohon Banding di Jakarta Sunter belumtermasuk yang dipusatkan di KPP Tangerang Timur pada saat itu;2) Bahwa Majelis berpendapat bahwa masalah pelaksanan ketentuanadministrasi tidak boleh menimbulkan ketidakadilan substantif daripemungutan PPN.

Bahwa kemudian Majelis Hakim dalam pendapatnya meyatakan,menurut Majelis, berdasarkan keterangan Termohon PeninjauanKembali dan Pemohon Peninjauan Kembali, serta dokumen dalampersidangan (KEP20/WPUJ.08/BD/05/2009 tanggal 02 September2009), diperoleh fakta bahwa Kantor Pusat Termohon PeninjauanKembali yang beralamat di JI MH Thamrin No.9 Cikokol, Tangerang,telah memperoleh ijin Pemusatan PPN di KPP Pratama TangerangTimur, meliputi Gerai/TokoToko di seluruh wilayah Indonesia, danberlaku mulai sejak

LampungTengah lalu mesin ATM Bank BRI terdakwa ganjal slot kartu nya denganmenggunakan tusuk gigi setelah itu terdakwa menunggu di depan gerai ATMBank BRI dan Sdr. ANTON, Sdr. TOHA dan Sdr.

HERMAN pergi meninggalkan gerai ATM minimilik NAAM MUSLIMIN dan terdakwa Dkk berhenti Kembali di gerai ATM MiniBank BRI milik M. KUSNO dan bertemu dengan pegawainya yaitu saksiSUMANIAH Binti M. KUSNO untuk meminta di cairkan uang sejumlah Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus rupiah) dan dengan cara yang sama akhirnyaterdakwa menerima uang cas dari gerai ATM Mini Bank BRI tersebut.

Advantage CabangTegal tentang adanya masalah di gerai mesin ATM yang dikelola PT.Advantage di sektor Purwokerto maka PT.

Advantage Cabang Tegal.kemudian pada bulan Januari tahun 2018 sekitar jam 19.00 WIB ketikaTerdakwa menerima sms problem di gerai ATM Maybank yang terletak diSPBU Jl.

Sudirman Purwokerto dibuka dengan 2 (dua) buah kuncifaskia (baik faskia atas dan faskia bawah), hanya gerai ATM BankMaybank di SPBU Overste Isdiman Purwokerto yang dibuka dengan 1(satu) kunci faskia bawah.Bahwa untuk kunci kaset atau brangkas hanya ada di gerai ATM BankBCA di SPBU Giri Harjo.Bahwa setiap gerai ATM mempunyai jumlah kunci yang berbedabedayaitu :a. 2 (dua) buah kunci faskia (faskia atas dan faskia bawah) untukATM Bank Maybank yang berada di Rumah Makan BU Tinadengan kode BII14170.b.

(Outlet) milikTergugat Ill, yang menjual produkproduk dengan nama Julia, termasuk namuntidak terbatas pada gerai yang terletak di : Kelapa Gading Mall 3.

Ground Floor # 31, Jakarta Utara; Gerai Julia di Ciputra Mall, 1*' Floor # 37, Jakarta Barat; Gerai Julia di Lippo Super Mall, Upper Ground # 46 Karawaci, Tangerang; Gerai Julia di Jl.

A Yani No.98 Sukabumi, Jawa Barat; Gerai Julia di Istana Plaza Ground Floor # D1, Bandung, Jawa Barat; Gerai Julia di Galleria Shopping Mall, 1*' Floor # 24, Yogyakarta;Seluruhnya berikut semua barang perhiasan yang diperdagangkan, Sebidang tanah dan berikut bangunan rumah di atasnya terletak di Jl.Kelapa Puan Timur IV NC 4/12, Rt.004/Rw.012,Kelurahan Pegangsaan Il,Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara;Bahwa gugatan ini didasarkan atas bukti otentik, sehingga memenuhiketentuan Pasal 180 HIR bagi

Mengabulkan permohonan provisi yang diajukan oleh Penggugat untukseluruhnya;Meletakkan sita jaminan terhadap harta benda milik para Tergugat yakni: Gerai Julia di Kelapa Gading Mall 3. Ground Floor # 31, JakartaUtara; Gerai Julia di Ciputra Mall, 1 Floor # 37, Jakarta Barat; Gerai Julia di Lippo Super Mall, Upper Ground # 46, Karawaci,Tangerang; Gerai Julia di JI. A.

Yani No.98, Sukabumi, Jawa Barat; Gerai Julia di Istana Plaza Ground Floor # D1, Bandung, Jawa Barat; Gerai Julia di Galeria Shopping Mall, 1*'Floor # 24, Yogyakarta;Seluruhnya berikut semua barang perhiasan yang diperdagangkannya, Sebidang tanah dan berikut bangunan rumah di atasnya terletak di Jl.Kelapa Puan Timur IV NC 4/12, Rt.004/Rw.012,Kelurahan Pegangsaan Il, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara;Il.

Setelah istri terdakwa mengajak jalanpada hari senin tanggal 12 April 2021, skj 17.30 Wib, kemudian terdakwa danistri terdakwa jalan mengarah ke Desa Kanamit saat itu terdakwa berpikirsekaligus menarik uang tunai di saldo kartu ATM saudari SUYATIN tersebut,saat dijalan terdakwa melihat beberapa geray BRI link sudah tutup sehinggaterdakwa melanjutkan perjalanan sampai desa Kanamit kemudian terdakwamelihat 1 gerai BRI link buka, sehingga kemudian terdakwa menghentkanHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor

53/Pid.B/2021/PN Ppsmobil terdakwa sekitar 50 meter dari gerai BRI link tersebut lalu terdakwaturun menuju garai BRI link tersebut sedangkan istri terdakwa menunggu didalam mobil, setelah menarik uang tunai di saldo ATM BRI milik saudariSUYATIN di gerai tersebut selanjutnya terdakwa kembali masuk ke dalammobil kKemudian memutar arah selanjutnya terdakwa dan istri terdakwaberhenti makan di simpang desa Maliku; Bahwa cara terdakwa melakukan penarikan uang tunai tersebut,setelah terdakwa turun dari

tidak mengetahui apakahsaat itu Terdakwa memperhatikan pada saat Saksi memasukkan pin ATM; Bahwa Saksi tidak pernah memberikan atau menyerahkan kartu ATMnya kepada Terdakwa maupun istri Terdakwa; Bahwa Saksi juga tidak pernah memberitahukan pin kartu ATM Saksikepada Terdakwa maupun istri Terdakwa; Bahwa Terdakwa maupun istri Terdakwa tidak pernah meminta izinkepada Saksi untuk menggunakan kartu ATM milik Saksi; Bahwa transaksi yang terjadi saat itu adalah transfer ke EmanSuparman, yaitu pemilik gerai

BRILink yang saat itu digunakan olehTerdakwa untuk melakukan transaksi, sekaligus gerai yang sering didatang!

pula oleh Saksi; Bahwa transaksi tersebut terjadi sebanyak 3 (tiga) kali, dengan totalsejumlah Rp11.200.000,00 (sebelas juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan informasi dari pemilik gerai BRILink, orang yangmelakukan transaksi dengan menggunakan kartu ATM milik Saksi Suyatinsaat itu datang dengan mengendarai mobi berwarna putih, yang sama cirinyadengan mobil milik Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

Pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2013 sekira pukul 00.30Wib bertempat di pekarangan Ruko/kedai saksi Hendra Jaya diSamping gerai Arettta Kampung Teleng Jorong Jati NagariBaringin Kec. Lima Kaum Kab. Tanah Datar;Hal 32. Pada hari Sabtu tanggal 05 Oktober 2013 sekira pukul 00.30Wib dan pukul 00.45 Wib bertempat di pekarangan Ruko/kedaisaksi Hendra Jaya di samping gerai Arettta Kampung TelengJorong Jati Nagari Baringin Kec. Lima Kaum Kab. Tanah Datar;3.

Pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2013 sekitar pukul 02.30Wib bertempat di pekarangan Ruko/kedai saksi Hendra Jaya diSamping gerai Arettta Kampung Teleng Jorong Jati NagariBaringin Kec. Lima Kaum Kab.

Kemudian setelah itu sekitar pukul 00.45 Wib terdakwakembali lagi ke ruko/kedai saksi Hendra Jaya di samping gerai ArettaKampung Teleng Jorong Jati Nagari Baringin Kec. Lima Kaum kab.

yang terkait dengan kegiatan di gerai tersebut.Barang bukti yang ditemukan petugas di Gerai TIKI Soekarno Hattadengan alamat Ji.

yang terkait dengan kegiatan di gerai tersebut.Barang bukti yang ditemukan petugas di Gerai TIKI Soekarno Hattadengan alamat Jl.

Dengan adanya TIKI, maka bisa mengirimproduk lebih cepat, lebih hemat, dan tidak perlu memikirkan transport,karena orang TIKI yang datang ambil ke Gerai TIKInya. Gerai TIKI jugabisa membantunya agar tidak tampak sebagai gudang kosmetik.Hal 43 dari 64 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2018/PN Smg Bahwa pada saat petugas melakukan pemeriksaan di Gerai TIKI,awalnya tidak di tempat. Pada saat itu berada di Magelang dalamperjalanan menuju ke Semarang.

Gerai TIKI yangberada di JI.

Arteri Soekarno Hatta No. 12 Pedurungan, telah ditemukan barangyang berada dibagian belakang gerai yang digunakan sebagai tempatpenyimpanan barang berupa : No.

rupiah lima ratus rupiah);(6) Biayabiaya investasi yang telah dikeluarkan oleh Tergugat / PenggugatRekonvensi untuk membangun ruangan (gerai) Lotus Thamrin di JakartaTheatre Building, Lantai Dasar, JI.

Restauranl/Gerai Hartz Chicken Buffet Restaurant di Mall TamanAnggrek, LT. Ill, Jl. S. Parman Slipi, Jakarta Barat;2. Restaurant/Gerai Hartz Chicken Buffet Restaurant di Taman RasunaSaid, Lt. LG 0102, Jl. Rasuna Said Kav. C22, Kuningan, JakartaSelatan;Hal. 13 dari 25 hal. Put. No. 1541 K/Pdt/20083. Restaurant/Gerai Hartz Chicken Buffet Restaurant di Plaza Hero Lt. , Jl.Kalimalang Bekasi;4. Restaurant/Gerai Hartz Chicken Buffet Restaurant di Jl. Ahmad Yani No.16, Bogor Jawa Barat;5.

Bahwa sebenarnya telah ada konsep perjanjian jual beli waralaba yangtidak terselesaikan dimana hal tersebut menjadi kewajiban TermohonKasasi dimana selama menunggu waktu terlaksananya perjanjian,Pemohon Kasasi telah membangun gerai store, membeli peralatan danperlengkapan gerai, mempersiapkan karyawan dan biaya preoperasional sebesar Rp. 1.627.868.700, (satu milyar enam ratus duapuluh tujuh juta delapan ratus enam puluh delapan ribu tujuh ratusrupiah) dengan perincian sebagai berikut :(a) Pembayaran

No. 1541 K/Pdt/2008(b) Biaya investasi yang telah dikeluarkan oleh Pemohon Kasasi untukmembangun ruangan (gerai) di Lotus Thamrin di Jakarta TheatreBuilding, Lantai Dasar, Jl. M. H.

Restaurant/ Gerai Hartz Chicken Buffet Restaurant di Mall TamanAnggrek, LT. Ill, Jl. S. Parman Slipi, Jakarta Barat;b. Restaurant/ Gerai Hartz Chicken Buffet Restaurant di Taman RasunaSaid, Lt. LG 0102, Jl. Rasuna Said Kav. C22, Kuningan, JakartaSelatan;c. Restaurant/ Gerai Hartz Chicken Buffet Restaurant di Plaza Hero Lt., JI. Kalimalang Bekasi;d. Restaurant/ Gerai Hartz Chicken Buffet Restaurant di JI. Anmad YaniNo. 16, Bogor Jawa Barat;e.

Bahwa pada tanggal 6 Juli 2010 pukul 06.50 WIB, PENGGUGATmengunjungi gerai ATM Bank Mandiri yang terletak di SMA Gonzaga, Jl.Pejaten Barat No. 10A, Pasar Minggu, Jakarta Selatan untuk mengambiluang tunai dengan menggunakan kartu ATM Bank Mandiri. KemudianPENGGUGAT menekan tombol sesuai dengan instruksi pada mesin ATMBank Mandiri.

Suroso yang bertugas sebagai security (satpam) SMAGonzaga.10.Bahwa atas kejadian penipuan yang sering terjadi pada Gerai ATM SMA11.Gonzaga, pihak satpam SMA Gonzaga telah meminta agar pihakTERGUGAT dapat melakukan kontrol secara rutin dan menempatkanpetugas keamanan dari pihak TERGUGAT di Gerai ATM tersebut.Dimana terhadap permintaan tersebut, pihak TERGUGAT tidakmelakukan tindakan apapun yang seharusnya dilakukan guna menjagakeamanan pada Gerai ATM.Bahwa pada Gerai ATM yang terletak di SMA Gonzaga

Rek. 1260004936224 ;: Asli Album Foto kondisi gerai dan mesin ATM Bank Mandiri di SMAGonzaga tanggal 6 Juli 2010 ;: Fotocopy sesuai aslinya Formulir permintaan / keluhan nasabah BankMandiri Cabang Kemang Selatan atas nama Nasruddin tanggal 6 Juli2010 ;Hal.27 dari 34 hal.Putusan No.632/Padt.G/2010/PN. Jkt.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut Penggugat telahmenunjukkan photo Gerai ATM (P2) dimana nampak tulisan dari semacampilok atau cat diatas kaca gerai ATM tulisan Call Center yang sudah terhapusatau rusak tak terbaca dan tulsan Call Center 52889777 tertulis diatas kartuATM yang ternyata bukanlah call center Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pertanyaan selanjutnya apakahkesalahan pencet tombol hingga tertelannya kartu ATM, kemudian Penggugatmenghubungi Call Center yang ternyata

Penarikan tunai sekitar pukul06.56, 06,57 dan 06.58 (vide bukti T7) ;Menimbang, bahwa tentang fakta demikian menurut Majelis Hakim tidakdapat dipertanggungjawabkan kepada Tergugat, karena pengamanan mesinATM bukan berarti setiap Gerai mesin ATM harus dijaga oleh Keamanansebagaimana dalil Penggugat ;Menimbang, bahwa tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat mengenaibanyaknya keluhan atau pengaduan masyarakat terhadap Gerai ATM Gonzagatersebut, demikian pula tidak dapat dibuktikan kerusakan yang terjadi

Bahwa benar masingmasing Penggugat sampai dengan saat ini masihterikat hubungan kerja dengan Tergugat dengan status sebagai karyawantetap sebagai Chief Of Store di toko/gerai Alfamart Simpang Sari yangmenjadi area Kantor Cabang Bandung ;3.

Bahwa penanggungan yang dibebankan kepada pekerja toko/gerai tersebuttidak serta merta ditanggung seluruhnya oleh para pekerja toko/gerai, dalampenerapannya didalam prosentase pengenaan NBH kepada pekerja terdapatkomponen Batas Toleransi Kehilangan (BTK), yaitu nilai toleransi maksimalbarang hilang yang menjadi tanggungan perusahaan, dimana apabila nilaiselisin barang hasil SO masih berada di bawah nilai BTK tersebut maka nilaiPutusan PHI Nomor 173/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg., Halaman 7selisin barang

tidak dibebankan kepada pekerja atau disebut dengan NBHNol (NBH 0);Bahwa dalam pelaksanaan SO sebagaimana disebutkan dalam angka 5diatas, SO dilakukan oleh pekerja toko/gerai yang bersangkutan dengandisaksikan oleh team Inventory Control Tergugat, dengan kata lain sebelumditentukan NBH oleh Tergugat, Pekerja di toko/gerai melakukan SO atasbarangbarang yang menjadi tanggung jawabnya dan setelah itu apabilaterdapat selisin jumlah barangbarang di toko/gerai maka barulah haltersebut dijadikan sebagai

melainkan berlaku pada seluruh pekerja Tergugat darijabatan yang terendah sampai yang tertinggi;.Bahwa atas pembebanan NBH kepada Tergugat, hal tersebut dikarenakanadanya kelalaian dari Tergugat dan crewcrew toko/gerai dalam menjagabarang dagangan yang ada di toko/gerai Simpang Sari, Garut.

dalam pekerjaannya berkaitan danbersangkutan langsung dengan obyek barang dimaksud;> Bahwa, penanggungan yang dibebankan kepada pekerja toko/gerai tersebuttidak serta merta ditanggung seluruhnya oleh para pekerja toko/gerai, dalampenerapannya didalam prosentase pengenaan NBH kepada pekerjaterdapat komponen Batas Toleransi Kehilangan (BTK), yaitu nilai toleransimaksimal barang hilang yang menjadi tanggungan perusahaan, dimanaapabila nilai selisin barang hasil SO masih berada di bawah nilai BTKtersebut

.- 1 (satu) Lembar Surat Bukti Tanda Terima Kiriman Barang / Resi yang dikeluarkan oleh TIKI Gerai Jalan Rusa Kota Makassar, dengan Nomor : 030024811560 . Dirampas untuk dimusnahkan - 1 (satu) Unit Handphone (HP) Merk Nokia, warna hitam, Type RM872, berikut SIM Card Telkomsel dengan nomor panggil : 081354782229 ; Dirampas untuk Negara6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00. (dua ribu rupiah);

TIKI dan ataskoordinasi tersebut diperoleh informasi bahwa paket temuan berisi shabutersebut dikirim atau dimasukkan melalui kantor / gerai TIKI yang terletak di JalanRusa Kota Makassar, selanjutnya saksi dari Sat. Narkoba kembali melakukankoordinasi dan kerja sama dengan pihak TIKI gerai Jalan Rusa Kota Makassaruntuk menemukan pelaku yang melakukan pengiriman paket tersebut.

TIKI, Gerai Jl. Rusa Kota Makassar ;Bahwa barang atau paket kiriman yang didalamnya berisi 2 (dua) saset masingmasing berisi shabu tersebut dikirim oleh terdakwa dengan tujuan pengiriman keSalon Cendana Jalan Pemuda, No. 145, Kel.

Adapun paket tersebut dikirim atau dimasukkan untukdikirim pada Hari, Senin 16 Nopember 2015, sekitar pukul 09.00 wita melaluikantor / gerai PT. Tiki di Jalan Rusa, Kec.

TIKI dan ataskoordinasi tersebut diperoleh informasi bahwa paket temuan berisi shabutersebut dikirim atau dimasukkan melalui kantor / gerai TIKI yang terletak di JalanRusa Kota Makassar, selanjutnya saksi dari Sat.