Ditemukan 750 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1694/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
tuaTergugat, dan seteolan tahun 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan tidak rukun dan damai disebabkan karenaTergugat malas bekerja, sering tidak pulang dan tidak memperdulikanPenggugat, Tergugat sendiri sebagai supir angkot; Bahwa saksi sudah pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat sebanyak 4 kali ketika mereka di rumahorang tua saksi;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 1626/Pdt.G/2018/PA.Mdn Bahwa natara
awalnyasetelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat, dan seteolan tahun 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan tidak rukun dan damai disebabkan karenaTergugat malas bekerja, sering tidak pulang dan tidakmemperdulikan Penggugat, Tergugat sendiri sebagai supir angkot; Bahwa saksi sudah pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat sebanyak 4 kali ketika mereka di rumahorang tua saksi; Bahwa natara
Register : 13-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Saksi tidak mengetahui alasan kepegianTergugat, hanya menurut pengaduan Penggugat bahwa sebelum kepergianTergugat meninggalkan Penggugat, bahwa natara Tergugat dengan Penggugatterjadi pertengkaran.
Saksi tidak mengetahui alasan kepegian Tergugat, hanyamenurut pengaduan Penggugat bahwa sebelum kepergian Tergugatmeninggalkan Penggugat, bahwa natara Tergugat dengan Penggugat terjadipertengkaran.
Register : 13-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1098/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat suka berkatakasar kepada Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, yaitu pada bulanDesember 2017;Bahwa Sejak bulan Pebruari 2018 terjadi pisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sampaisekarang berpisah selama kurang lebih 7 bulan;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakada yang berupaya untuk rukun lagi;Bahwa natara
Putus : 31-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KUPANG Nomor 41/PID/2011/PTK Tanggal 31 Mei 2011 — Drs. DAVID KOREH
59 — 29
59 — 29
terdakwa selaku Kuasa Pengguna Anggaran berdasarkanKeputusan Kuasa Pengguna Anggaran Nomor : 004a/PRK/2009 tertanggal 05Halaman 2 dari22 halaman put.no.41/PID/2011/PTKJanuari 2009 membentuk panitia pengadaan barang danmodal pekerjaan pembangunan gedung' kantor danrehabilitasi rumah dinas Badan Pusat Statistik(BPS) Kabupaten Sumba Barat Tahun Anggaran 2009dengan susunan panitia: Herybertus Nd.Nggilik, ST selaku Ketuamerangkap anggota Fahik Hilarius selaku sekretaris merangkapanggota dan Jefri Paul Natara
terdakwa selaku Kuasa Pengguna Anggaran berdasarkanKeputusan Kuasa Pengguna Anggaran Nomor : 004a/PRK/2009 tertanggal 05Halaman 8 dari 22 halaman put.No.41/P1ID/2011/PTKJanuari 2009 membentuk panitia pengadaan barang danmodal pekerjaan pembangunan gedung kantor danrehabilitasi rumah dinas Badan Pusat Statistik(BPS) Kabupaten Sumba Barat Tahun Anggaran 2009dengan susunan panitia: Herybertus Nd.Nggilik, ST selaku Ketuamerangkap anggota Fahik Hilarius selaku sekretaris merangkapanggota dan Jefri Paul Natara
ID/2011/PTKgedung kantor Badan Pusat Statistik (BPS) KabupatenSumba Barat sebesar Rp. 697.259.500, (enam ratussembilan puluh tujuh juta dua ratus lima puluhsembilan ribu lima ratus rupiah) sebagaimana SuratPerintah Membayar (SPM) tertanggal 14 Desember 2009yang dibuat oleh saudara Jefry Paul Natara dan ditanda tangani oleh Pejabat Penandatangan SPMsaudara Fahik Hilarius atas nama terdakwa selakuKuasa Pengguna Anggaran atas perintah terdakwa dandiajukan ke KPPN Waingapu yang dilampiri dengansurat
Register : 24-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 134/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 20
21 — 20
Bahwa oleh karena natara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah cukup lama dan natara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada komunlkasi sebagaimana layaknya pasangan suami istri lainnya makaPenggugat merasakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmungkin untuk dipertahankan lagi dan Penggugat mohon agar perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian.9.
Register : 03-03-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 303/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 29 September 2014 —
11 — 0
11 — 0
Bahwa rumah tangga natara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahadakomunikasi lagi dan tidak mungkin dapat dipertahankan lagi untuk mencapaitujuan dalam perkawinan, maka sebaiknya perkawinannya diputus karenaperceraian ;.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, dan sesuai dengan alas analasan yang terdapat dalam pasal 16 huruf f dan g Kompilasi Hukum Islam, makaPenggugat mohon agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Jepara memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya putusan yang amarnya berbunyi
Register : 19-12-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 442/Pid.B/2016/PN Tpg Tanggal 28 Februari 2017 — Arul Selan Bin Bernadus ( Terdakwa)
83 — 12
83 — 12
Muhammad Randi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan saksi tidak adahubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa benar saksi melihat kecelakaan lalu lintas, pada hari Senentanggal 17 Oktober 2016 sekira pukul 17.30 WIB, di Jalan BasukiRahmad persimpangan Traffic Light Basuki Rahmat, kecelakaantersebut natara Sepeda Motor yang datang dari Arah JalanPangmedan dengan sepeda Motor yang datang dari arah JalanPramuka
tersebut dalam kedaan lukaluka, Sedangkan kenderaannya rusah parah ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan ;Wasriko Darmawanto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan saksi tidak adahubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa benar terjadi kecelakaan Lalu Lintas di Jalan Basuki Rahmattepat di depan Traffeck Light dari arah Jalan Pramauka, kecelakaanLalu Lintas tersebut natara
Register : 16-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2750/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa, puncaknya pada awal Juni 2017, dimana terjadipertengkaran hebat natara Pemohon dan Termohon, lalu Termohonkeluar dari rumah bersama dan kembali ke rumah orang tua dansejak saat itu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami dan istri hingga saat ini;. Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohonsebagaimana diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmahHIm. 2 dari 6 Him.
Register : 24-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0605/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Pemohon dengan Termohon tidak salingmengunjungi lagi;Bahwa Setahu saksi, keluarga Pemohon tidak ada berusahamendamaikan natara Pemohon dengan Termohon, karena Pemohontidak mau berdamai lagi dengan Termohon;2.
dapat dipertimbangkan, karena Saksi pertama, menerangkanbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak akhirtahun 2007 tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah seringbertengkar anatara Pemohon dengan Termohon, Saksi tidak tahu penyebabpertengkaran tersebut, akibat dari pertengkaran tersebut saksi lihatPemohon dengan Termohon telah berpisah lebih kurang 2 tahun 10 bulan,selama itu Pemohon dengan Termohon tidak saling mengunjungi lagi,keluarga Pemohon tidak ada berusaha mendamaikan natara
Register : 02-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 812/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Menetapkan sah perkawinan natara Penggugat (JUNAENI Binti KARDINA) dengan Tergugat (t (ISMAIL NURIHIDAYAT Bin SAMSUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan Kabupaten Cirebon)
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ISMAIL NURIHIDAYAT Bin SAMSUDIN) terhadap Penggugat (JUNAENI Binti KARDINA);
4.
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0054/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa, puncaknya pada bulan Mei 2018, dimana terjadi pertengkaranhebat natara Pemohon dan Termohon, lalu Pemohon keluar dari rumahbersama dan sejak saat itu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami dan istri hingga saat ini;6.
Register : 19-04-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1423/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Termohon sering membantah apabila dinasehati olehPemohon;Bahwa, puncaknya pada pertengahan tahun 2017, dimana terjadipertengkaran hebat natara Pemohon dan Termohon, lalu Pemohon keluardari rumah bersama dan tinggal dialamat saat ini dan sejak saat itu sudahtidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saatini;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah
Register : 30-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0438/Pdt.G/2011/PA.TL Tanggal 19 April 2011 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa oleh karena tersebut menyebabkan natara pemohon dantermohon terlibat pertengkaran meskipun pemohon selakusuami sudah berupaya bersabar dan mencari jalan keluarnamun tidak berhasil;. Bahwa karena terus menerus terlibat pertengkaran akhirnyasejak awal Februari 2011 termohon pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang, sejak saat itu antara pemohon dantermohon pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan;.
Register : 10-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA BAWEAN Nomor 74 /Pdt.G/2014/PA.Bwn Tanggal 26 Juni 2014 — -MUHAMMAD HASAN bin AWI
-NOR HAYATI binti MATBI
20 — 5
20 — 5
Bahwa natara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak Pemohon berangkat ke Malaysia tahun 2012 ,3.
Bahwa natara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakPemohon berangkat ke Malaysia tahun 2012 ,3.
Register : 03-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3879/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Natara Pengguat dan Tergugat masih tinggal dalam Saru tapaNamun sejka akhir tahun 2017 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan sudah tidak lagi melakukan hubunganbadan layaknya suami istri;7.
Register : 09-12-2009 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1889/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 4 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula rumah tangga natara Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan percekcokan yang di sebabkan karenamasalah faktor ekonomi dimana Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikan, faktor lainnya karen Termohon sering berbuat kasar terhadap Pemohon ; 6.
Register : 02-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA RENGAT Nomor 0734/Pdt.G/2013/PA.Rgt. Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
22 — 9
22 — 9
yang diletakkan adalah sah dan berharga;3 Menyatakan menurut hukum harta benda sesuai dengan tafsiran nilai hartahartatersebut;4 Menyatakan harta benda tersebut seperdua bagian adalah hak dan milikPenggugat dan seperdua bagian adalah hak dan mlik Tergugat;5 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua bagian harta bersamatersebut kepada Penggugat dan jika tidak ada pembagian secara natura makadiserahkan kepada kantor lelang Negara untuk dijual lelang dan hasil penjualanlelang tersebut dibagi dua natara
Register : 11-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4099/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa, puncaknya pada tanggal 28 Oktober 2018, dimana terjadipertengkaran hebat natara Pemohon dan Termohon, lalu Termohon keluardari rumah bersama dan tinggal bersama kakak Termohon dan sejak saatitu Sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istrihingga saat ini;6.
Register : 28-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 207/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 14 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 4
15 — 4
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran natara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 27 Mei 2014 disebabkan masalah yangsama yang tersebut di atas pada poin 5 dan juga Pemohon menemukanSMS lakilaki lain yang masuk ke HP Termohon yang isinya Lakilakitersebut ada hubungan khusus dengan Termohon dan lakilaki tersebutakan menikahi Termohon dan Termohon tetap tidak mengakuinya;7.
Register : 11-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA Malili Nomor 27/Pdt.G/2021/PA.Mll Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusahamenelfon dan menghubungi Tergugat untuk memperbaiki hubunganrumah tangga natara Penggugat dan Tergugat, namun Tergugattidak pernah mengangkat telfon Penggugat maunpun keluargaPenggugat;4.4. Bahwa Tergugat selalu menceritakan aib keluarga denganorang lain;4.5. Bahwa keluarga Tergugat selalu ikut ampur dalammasalah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.27/Pdt.G/2021/PA.MIl5.
Putusan No.27/Pdt.G/2021/PA.MIluntuk memperbaiki hubungan rumah tangga natara Penggugat dan Tergugat,namun Tergugat tidak pernah mengangkat telfon Penggugat maunpun keluargaPenggugat, Tergugat selalu menceritakan aib keluarga dengan orang lain dankeluarga Tergugat selalu ikut ampur dalam masalah rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat dan akibat dari kejadian tersebut, Penggugat danTergugat langsung berpisah tempat tinggal dan pisah rumah pada bulanFebruari tahun 2020 dan sampai saat ini sudah