Maka ketikakredit macet kemudian istri dengan permainan sandiwara mengajukangugatan kepada bank dan suaminya karena membebani harta gonogini(tanah dan bangunan tersebut) tanpa persetujuan istri. Adalah menjadi tidakadil apabila pengikatan hak tanggungan tersebut dibatalkan karena tidak adapersetujuan dari istrii Mengapa?

JUDEX FACTI MEMBENARKAN REKAYASA ATAU SANDIWARA DALAM20PERKARAA QUO.Bahwa secara formalitas Nampak bahwa gugatan adalah perkara antaraTermohon Kasasi s/d Termohon Kasasi V di satu pihak melawan PemohonKasasi serta Termohon Kasasi lainnya di pihak lain.

Sehingga seharusnya Judex Factimenghukum Termohon Kasasi VI s/d X atas pengakuannya telah melakukanperbuatan melawan hukum terhadap Termohon Kasasi s/d V, dan bahkanmembebankan kesalahan atau perbuatan melawan hukum Termohon KasasiVI s/d X kepada Pemohon Kasasi ;Bahwa dengan demikan seharusnya Pemohon Kasasi mendapatkanperlindungan hukum dari Judex Facti, karena memang perkara a quoadalah perkara rekayasa atau Sandiwara dari para Termohon Kasasi denganmaksud yang utama adalah merugikan Pemohon Kasasi

Kalau berangkatsiding. nakun (AGHA RRB RHE THABRHBA HARE RHE HE RHbersamasama, jadi jangan menyudutkan dr, #FH AAJadi gugatan waris ini sarat dengan sandiwara yang tidak elok dilihat dan didengarkanapalagi dipertontonkan, jangan gunakan Pengadilan Agama Mojokerto yang terhormat iniuntuk melegalkan keinginan sesaat.

paraTurut Tergugat, diperoleh suatu keadaan / kenyataan hukum bahwa :1.Tergugat setuju dibagi secara syariah Islam di Pengadilan Agama sesuai denganSurat Pernyataan Bersama 4 (empat) bersaudara (selain ahli waris ##HHHAHHHHHHHEHP);Tergugat setuju untuk menjual obyek sengketa, dimana 35%nya telah dibeliTergugat, sedangkan sisanya sebanyak 65%nya sebagai harta peninggalan / warisanyang harus dibagi ;Turut Tergugat I merasakan gugatan waris tersebut tidak sesuai dengan kenyataanyang ada, sarat dengan sandiwara

Hal ini menunjukkan bahwa harta sengketa tidak sepenuhnyautuh sebagaimana adanya, sekaligus ini mematahkan posita gugatan nomor 8 yangmenyatakan bahwa harta sengketa sampai dengan saat ini belum pernah dibagiwaris ;Turut Tergugat I merasakan gugatan waris tersebut tidak sesuai dengan kenyataanyang ada, sarat dengan sandiwara, sementara keluarga ibu ##HHHHHH terpecah garagara ambisi ##AH HH Teen Seer Membikin manuferyang tidak jelas asalusulnya, sehingga terjadi kejanggalan diantaranya :e Tibatiba

Indramayu yang sedang diparkir di lokasi hiburan Sandiwara LinggaBuana dalam keadaan terkunci stang; Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Agustus 2019 sekira pukul 11.00 WIBdalam perjalanan tepatnya di Jalan Raya Jambak Desa Cikedung Kec.Cikedung, Kab.

Indramayu yang sedang diparkir dilokasi hiburan Sandiwara Lingga Buana dalam keadaan terkunci stang padahari Selasa tanggal 13 Agustus 2019 sekira pukul 23.30 WIB;Bahwa kemudian saksi melakukan pemeriksaan terhadap sdr. Darto yangmengendarai sepeda motor milik saksi Muajis dan sdr. Darto mengakumendapat sepeda motor tersebut dari pemberian ibu sdr.

Gugatan bantahan hanya sandiwara belaka (bohongbohongan);1)2)3)4)Terbukti, menurut Pasal 127 dan Pasal 128 Hukum Acara Perdata(HIR) menegaskan bahwa upaya hukum verzet (bantahan) hanyadiperuntukkan/dipergunakan kepada pihak Tergugat yang tidakhadir, karena mereka itu belum mempergunakan haknya untukmembela kepentingannya, bahwa PT Pertamina (Persero) tidakboleh mempergunakan upaya hukum bantahan (verzet) terhadapputusan Mahkamah Agung R.1.

/Turut Tergugat;Terbukti, bahwa Akte Perjanjian Perdamaian tersebut dipergunakanuntuk mengakhiri gugatan bantahan Nomor140/Pdt.Bth/2013/PN.Jkt.Pst., dengan Akta Perdamaian Nomor140/Pdt.Bth/2013/PN.Jkt.Pst., pada tanggal 30 Juli 2013;Lebih daripada sandiwara tersebut, menurut hukum dan perundangundangan berlaku sebagaimana diatur dan disebutkan secara tegasdalam Pasal 1862 KUHPerdata, bahwa setelah perkara diputusHakim dan putusan tersebut telah inkracht (pasti) maka tidak bolehlagi diselesaikan dengan

Nomor 2690 K/PDT/2010, tanggal 6 April2011 dengan Penetapan Eksekusi Nomor 011/2013.Eks junctoNomor 08/Pdt.G/2005/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Januari 2013;Bahwa oleh karena gugatan bantahan Nomor140/Pdt.Bth/2013/PN.Jkt.Pst., telah terbukti sandiwara yangbertentangan dengan hukum, selain PT Pertamina (Persero)tidak boleh mempergunakan upaya hukum bantahan dan jugatelah terbukti pula dibuat dengan melanggar hukum perundangundangan, maka gugatan bantahan Nomor140/Pdt.Bth/2013/PN.Jkt.Pst., tertanggal 27

,yang diajukan PT Pertamina (Persero) hanyalah sandiwara belakadan akal licik yang diakhiri dengan perdamaian pada saatdilakukan Mediasi, sedangkan perdamaian itu sendiri sudahterlebin dahulu) dibuat dengan Akta Nomor 08 PerjanjianPerdamaian tanggal 25 Maret 2013 dan perkara Gugatan Nomor140/Pdt.Bth/2013/PN.Jkt.Pst., didaftar pada tanggal 27 Maret 2013.kemudian putusan Majelis Hakim berupa akta van dading Nomor140/Pdt.Bth/2013/PN.Jkt.Pst., ditetapkan tanggal 30 Juli 2013;Bahwa walaupun Akta Perjanjian

Bahwa pada poin 4, dalildalil permohonan pemohon adalah tidak benar, pemohonhanya mengadaada saja dan permohonan pemohon tidak lebih dari sandiwara sajakarena tidak berdasar;5. Bahwa pada poin lima adalah tidak benar, termohon kembali ke Bulukumba dengandiantar oleh pemohon baikbaik dan menyatakan kepada termohon bahwa suatu saatsaya akan menjemputmu dengan anakanak namun sampai sekarang tidak pernahdatang menjemput termohon dan anakanaknya;6.

Namunsemua itu hanya sandiwara antara suami saya dengan WILL.. Denganmengetahui sandiwara itu dengan terpaksa dan tidak tega, sayamengembalikan anak itu kepada WILL. yang hidup bersama dengansaudara;Bahwa saya selaku istri sudah cukup berkorban demi keutuhan rumahtangga saya, namun semua siasia sampai suami saya pernahmelakukan KDRI (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) yangdisebabkan dari perselingkuhannya dengan saudari WILL. KejadianKDRT tersebut terjadi pada saat WILL. hamil yang kedua.

tersebuttidak berdasarkan fakta nyata dan hanya merupakan strategi Penggugatuntuk mengelabuhi hukum, karena faktanya tanah terperkara aquo telahdi Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Pangkajene tanggal 21 Juli 1998 dariHal 26 dari 43 hal Putusan No.415/PDT/2019/PT MKS.11.12.orang tua Penggugat kemudian diserahkan kepada Settabe, Pattolabin Settabe dan Tergugat Il, hal ini nampak sekali pada gugatanPenggugat yang diajukan terhadap Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,dan Tergugat VI hanya merupakan sandiwara

Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat V dan VI hanyamerupakan sandiwara gugatan yang melanggar hukum, Hal tersebutdibuktikan setelah ada panggilan dari Pengadilan Negeri Pangkajeneyang terdaftar dengan register No.16/PdtG/2018/ PN.Pkj.tanggal 13November 2018, Penggugat bersama anaknya Dra.HJ.Marhayamengutus dan menyuruh istri almarhum Sennawing bernama SIA(istriTergugat Vill/tereksekusi dalam perkara No.16/PdtG/1988/ PN.Pkj.)

Bahwa pada dasarnya Penggugat mengajukan gugatan kepadaTergugat V dan Tergugat VI hanya merupakan sandiwara gugatanyang melanggar hukum, yang sama sekali tidak pernah terpikir dalamHal 35 dari 43 hal Putusan No.415/PDT/2019/PT MKS.benak Penggugat, yang mana bisa dibayangkan apabila seseorang yangtidak bersalah mendapat panggilan dari Pengadilan jelas kesana kemariakan keluar uang untuk biaya berperkara dan lain sebagainya, sementarakehidupan ekonomi bagi masyarakat yang tinggal di pedesaan untukmencari

Bahwa Penggugat dan Penggugat II dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi V dan Tergugat Konvensi VI, merasa keberatan atas rekayasagugatan sandiwara yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi, yang dapat dibuktikan setelah adanya gugatan perkaraperdata No.16/PdtG/2018/PN.Pkj. tanggal 12 November 2018,Penggugat bersama anaknya melalui utusannya membujuk danmenghasut untuk membuat pernyataan yang menyatakan tanah tersebutpemberian dari Nutte binti Laccang (Towa), oleh karena itu TergugatRekonvensi

/Penggugat Konvensi dengan sengaja melakukan perbuatanHal 37 dari 43 hal Putusan No.415/PDT/2019/PT MKS.melawan hukum yang mengakibatkan kerugian baik Materiil maupunImateriil bagi Penggugat dan II Rekonvensi/ Tergugat Konvensi V danVi;Bahwa yang menyangkut kerugian Imateriil yang diderita oleh Penggugat dan Penggugat II Rekonvensi/Tergugat Konvensi V dan VI, adalah sejakdiajukannya gugatan sandiwara oleh Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi tersebut telah membuat hidupnya tidak tenang, selalu dihantuiperasaan

Tergugat suka menipu Penggugat masalah uang dengan alasan temanyang pinjam sehingga Penggugat meminjamkan dari kartu kredit milikPenggugat sebesar 10jt dan 4,5jt, padahal itu hanya sandiwara, yangmenggunakan uang tersebut Tergugat sendiri;k. Tergugat suka mengambil uang hasil jualan Penggugat;. Tergugat 2 kali membobol atm Penggugat untuk alasan bayar utangdan berjudi;m.

Tergugat menggunakan shabushabu,Tergugat main perempuan / selingkuh, terakhir selingkuh dengan istri keduapelanggan Penggugat, Tergugat malasmalasan bekerja dan tidak menafkahi,Tergugat bertindak kasar, Tergugat suka keluyuran, Tergugat sukamenggadaikan barang yang bukan miliknya, Tergugat tidak peduli dengananakanaknya, Tergugat suka menipu Penggugat masalah uang dengan alasanteman yang pinjam sehingga Penggugat meminjamkan dari kartu kredit milikPenggugat sebesar 10jt dan 4,5jt, padahal itu hanya sandiwara

BUANA JAYA PERSADA (incasu Terlawan Ill) selakuTergugat, patut diduga adanya kejanggalan dan permainan sandiwara(rekayasa) yang dibuat oleh para pihak yang berperkara.Adapun kejanggalan dan permainan sandiwara yang terlihat dalamperkara tersebut adalah :a.

Andalan Sukses BersamaKalimantan Timur Balik Papan Jalan Soejarno Hantta Km.7, sedangkanposisi Penggugat ada di Karawang;Bahwa pada akhir tahun 2007, perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpanggilan telpon perempuan lain yang bernama Maya, Tergugat tidakpernah kenal dengan perempuan lain yang bernama Maya, apalagiberhubungan suami istri (zina).Bahwa pada bulan Mei 2015, perselisihan dan pertengkaran yang terjadi semuaitu hanya rekayasa sandiwara chat BBM, sebetulnya chat BBM itu sayayang buat

tahun 2008Tergugat berada di Kalimantan, Maya ada hubungan dengan Tergugatdan mengaku sudah tidur bareng, kemudian Penggugat menanyakandapat dari mana nomor Handphone Penggugat, Maya menjawab dapatdari Tergugat, setelah itu Maya memberitahu bahwa Tergugat sering mainperempuan, dan Maya menelepon Penggugat karena cemburu Tergugatsudah tidak mau dengan Maya, dan Maya Merasa dipermainkan olehTergugat;Bahwa menanggapi Jawaban Tergugat pada point 6, yang menyatakan yangteyadi semua itu hanya rekayasa sandiwara

Jawaban point 6 tergugat yang terjadi semua itu hanya rekayasa sandiwaraChat bbm itu hanya rekayasa sandiwara Chat bom dengan kedua akunhandphone tergugat,supaya penggugat jera, memang Penggugat borosbukan berarti serine) *perselisin dan pertengkar. sekecil apapun uangnyaakan cukup bila digunakan untuk hidup, tapi sebanyak apapun uangnyatak akan pernah cukup untuk gaya hidup.

untuk bunuh diri biar tahu semua orang RT, RW tetangga sayalahpelakunya, dan dihadapan Babintamtibmas Bapak Bagus dari PolsekTenayan Raya, dia mengatakan sandiwara yang dia lakukan hanyapikiran orang tidak sehat yang melakukan hal demikian mengancamkeselamatan saya beserta anakanak dalam lelap tidur, dalam hal inimuncul sebuah pertanyaan ada apa dengan Citra? apa ada kejiwaanyang terganggu? apa ada sifat berkpribadian ganda?

Pbr.Tgl.30012018 Tidak benar saya mengancam dia selalu sifat kebalikan yang diatunjukkan sandiwara karena di Polsek anakanak menangis mintapulang kerumah yang Bapak Bagus sampaikan kepada saya dan sayasebagai ayah wajib tahu mengikuti dari belakang kemana anakanakdibawanya dalam kondisi syifak sedang ujian dan kondisi ibunya yangtidak sehat pikiran Majelis Hakim; Tidak benar saya dipanggil di Polsek Sukajadi bohong besarfitnah Majelis Hakim; Tidak benar saya berselingkuh, sifat berburuk sangka yang

Pbr.Tgl.30012018hanya sandiwara/ drama pada pukul 02.00, wib tengah malam, anaksaya yang besar ketakutan melihat ibunya seperti itu;5. Datang untuk mencari anak yang dia sembunyikan yang sayasayangi dan setiaplangkah saya koordinasikan dengan Bpk. Bagus untukmelihat kesana tanpa ada kekerasan di kantor;6. Benar kami berdua diusir oleh orang tua isteri, dengandipanggilnya isteri saya oleh orang tua saya dikediaman saya.

Malah keluarga besar saya tidak tau menau masalah ini, justru ada apadibalik itu Semua, saya merasa ada sandiwara dibalik itu Semua, orangmasih mencintai satu sama lain kok disuruh pisah menurut saya itu Semuatidak masuk akal terhadap pribadi saya;Bahwa, atas jawaban dari Tergugat tersebut, Penggugat melalui kuasahukumnya telah menyampaikan tanggapannya sebagaimana repliknyatertanggal 20 Pebruari 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa terkait jawaban nomor 5 yang berbunyi saya merasa adasandiwara dibalik itu semua.., ini oleh Penggugat menanggapi , kalau inimerupakan sandiwara apa ada dalam rumah tangga sandiwasandiwaraan,yang jelas didalam keluarga besar semua sudah tahu kalau antaraPenggugat dan tergugat sudah pisah rumah;Bahwa, berdasar atas uraian hukum diatas, Penggugat mohon kepadaYang terhormat Ketua Pengadilan Agama Tulungagung cq.

Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kerumah orang tuaTergugat di Jalan Pulo Tegalsari Sandiwara No. 9B Kelurahan WonokromoKecamatan Wonokromo Kota Surabaya, akan tetapi orang tua Tergugat tidakmengetahui dimana sekarang Tergugat berada;;7.

Penggugat telah mempunyai seorang anak angkatbernama : ANAK ANGKAT, Umur 17 tahun yang sekarang dalam asuhanPenggugat ;Bahwa benar Tergugat pernah membanting RADIO, karena Tergugat emosi,akibat telah terjadi pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat ;Bahwa tidak benar Tergugat ada hubungan cinta dengan wanita lain bernama :PIHAK KE4 tetapi yang benar bahwa Tergugat pernah memasukkan wanitalin bernama PIHAK KE4 tersebut tepatnya pada malam hari yang hal tersebutTergugat lakukan adalah sematamata sandiwara

padasekitar tahun 2003 Penggugat dan Tergugat telah terlibatpertengkaran hingga Tergugat membanting RADIOdihadapan Penggugat ;e Setelah Penggugat pulang dari Malaysia yang terakhir,diketahui bahwa Tergugat telah mengajak pulang(memasukkan) wanita lain yang bernama PIHAK KE4yang juga tetangga dekat dengan Penggugat dan Tergugatmeskipun nyata bahwa Tergugat telah membantah adanyahubungan perselingkuhan Tergugat dengan PIHAK KE4tersebut, dengan alasan bahwa tindakan dengan perbuatantersebut hanya sandiwara

Tergugat telah tidak datang merskipun iatelah dipanggil dengan patut, dan ketidak datangan Tergugat tersebut bukan disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah, karenanya maka harus dinyatakan bahwa Terguga tidakMenimbang, bahwa akan tetapi meskipun Tergugat telah dinyatakan tidak hadiryang menurut ketentuan bahwa ketidak hadiran Tergugat tersebut harus ditafsirkansebagai pengakuan Tergugat terhadap semua dalildalil yang diajukan oleh Penggugatsecara diamdiam, namun untuk menghindari kebohongan besar atau sandiwara

asuhanPenggugat;Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat berjalan harmonis selama 4hari, dimana pada tanggal 5 Mei 2011 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat menelepon seorangperempuan lain dengan nada mesra selayaknya orang yang sedangberpacaran;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat berkunjung ke rumah orang tuaTergugat di Pengambil, Penggugat sempat mendengar Tergugatmengucapkan katakata yang isinya mengatakan bahwa pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat hanya sandiwara

Ini hanya sandiwara tidak bisa dibuktikan, itubohong, Allahmencatat Termohon adalah pembohong dan munafik.7. Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain,kenapa termohon tidak mau mengakui, padahal termohon sampaimelaporkan ke kepala dukuh. Itu sandiwara termohon alias pembohong.8.

No. 266 K/TUN/201212Pertimbangan hukum diatas sangat terasa kental sandiwara dalam perkara ini,sandiwara untuk mempermainkan katakata Demi Keadilan Berdasarkan KetuhananYang Maha Esa dalam perkara ini teramat sangat omong kosong dengan uraiansebagai berikut :Tentang Bukti Surat T4 = TI intv 112 = TI Intv 212 adalah sudah sangat jelascacat hukum dan procedur serta mengenyampingkan AzasAzas UmumPemerintahan Yang Baik;Termohon Kasasi dahulu Terbanding / Tergugat selama persidangan tidak pernahmengajukan

persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang meskipun telah dipanggil dengan patut, dan ketidak datangan Tergugattersebut bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, karenanya harusdinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dinyatakan tidak hadir didepan persidangan, yang menurut ketentuan hal semacam itu harusditafsirkan sebagai pengakuan Tergugat terhadap semua dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat secara diamdiam, namun untuk menghindarikebohongan besar atau sandiwara

telah tidakdating meskipun telah dipanggil dengan patut, dan ketidak datangan Tergugattersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, karenanya makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bawa akan tetapi meskipunTergugat telah dinyatakan tidakhadir dalam persidangan yang menurut ketentuan bahwa ketidak hadiranTergugat tersebut harus ditafsirkan sebagai pengakuan Tergugat terhadap dalilsdalil yang diajukan oleh Penggugat secara diamdiam, namun untukmenghindari kebohongan besar atau sandiwara