mencari pekeraan di Bali, namun sejakkepergiannya hingga sekarang, Tergugat tidak pernahmengirimkan Kabar berita kepada Penggugat, sehinggaalamatnya tidak diketahui:Sepengetahuan saksi bahwa selama kepergiannya, Terqugattidak permah mengirimkanfmemberikan nafkah kepadaPenggugat baik nafkah lahir maupun nafkah bathin dan belanjauntuk anakanaknya;iioBahwa Penggugat sudah senngkali berusaha mencari tahualamat sera keberadaan Tergugat melalui orangtuang/Keluarganya, namun tidak pernah ketemu;Bahwa orang tuatua

Bali, namun sejak kepergiannya hingga sekarang,Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pemah mengirimkankabar berita kepada Penggugat, sehingga alamatnya tidakdiketahul; Setahu saksi bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidakpermah menginmkan/membenkan nafkah kepada Penggugatbaik nafkah lahir maupun nafkah bathin dan belanja untukanakanaknya; Bahwa Penggugat sudah senngkali berusaha mencari tahualamat serta keberadaan Tergugat melalui orangtuang/Keluarganya, namun tidak pernah ketemu;* Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehati Pengqugatagar bersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Terqugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara sah dan pernikahannya telah dilaksanakan pada tanggalO08 Agustus 2004 dan telah tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKempo, Kabupaten Dompu dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;2.

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah benusaha menasehati Pengguaatagar bersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa ditinjau darn segi penyelesaian masalah, makaperceraian menupakan satusatunya altematif terbaik bagi Penggugat danTergugat untuk mengklaim persoalan rumah tangganya, sebab jika rumahtangga keduanya tetap dipaksakan untuk dipertahankan, malah justru akanmenimbulkan dampak negative/mudharat

dengan Tergugat berselisihdan bertengkar disebabkan karena Tergugat suka berjudi dan sukaminumminuman keras serta Tergugat suka pacaran;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat: Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pemah memberikan/mengirimkannafkah kepada Penggugat maupun untuk anaknya;" Bahwa orang tuatua

dengan Tergugat berselisih dan bertengkar disebabkankarena Tergugat suka berjudi dan suka mabukmabukan sertaTergugat suka pacaran;: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bermisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat;= Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pemah memberikan/mengirimkannafkah kepada Penggugat maupun untuk anaknya;* Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk tidak bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pemikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 25 Nopember 2009 dan telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima:2.

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar kembali rukun dan damai dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz Vi, halaman346 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Hal. 11 dari 14 hal. Putusan Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA,Bm..

KabupatenBima;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun yang lalu hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena Penggugat tidak sukadengan sikap Tergugat;Bahwa orang tuatua

dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat tidakpernah menjamin Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun yang lalu hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena Penggugat tidak senangdan tidak suka dengan sikap Tergugat; Bahwa orang tuatua

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2010 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama

Parado, Kabupaten Bima;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa orang tuatua

Asmin;Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungtanggal 9 September 2006 dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIk) tanggal 9 September 2006, Surat Pernyataan PemilikanTanah tanggal 9 September 2006;AKTA JUAL BELI No. 667/2010 tanggal 16 Desember 2010; membeli tanahseluas 20.000 M?

Asmin;Halaman 3 dari 49 halaman Putusan No. 84/PDT/2017/PT TJKSesuai Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungtanggal 9 September 2006 dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIk) tanggal 9 September 2006, Surat Pernyataan PemilikanTanah tanggal 9 September 2006;b. Bahwa Penggugat II/SANTOSO WINATA, berdasarkan:1).

Asmin;Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungtanggal 9 September 2006 dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIk) tanggal 9 September 2006, Surat Pernyataan PemilikanTanah tanggal 9 September 2006;Halaman5 dari 49 halaman Putusan No. 84/PDT/2017/PT TJKd.

Asmin; Sebelah Barat berbatasan dengan : Sadik;Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungtanggal 9 September 2006 dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIk) tanggal 9 September 2006, Surat Pernyataan PemilikanTanah tanggal 9 September 2006;2.

Asmin; sebelah Timur berbatasan dengan : Suherna; sebelah Barat berbatasan dengan : Sadik;Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungtanggal 9 September 2006 dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIk) tanggal 9 September 2006, Surat Pernyataan PemilikanTanah tanggal 9 September 2006;9).

lagi karena saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugat berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTergugat selalu mengungkitungkit mantan pacarnya Penggugat,Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan kalau bertengkar Tergugatsuka memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 4 bulan hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat dan selamakepergiannya tidak pernah datang menemui Penggugat;Bahwa orang tuatua

saksi bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat selalumengungkitungkit mantan pacarnya Penggugat, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan kalau bertengkar Tergugat suka memukulPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 4 bulan hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tanpa izin dan tanpa setahu Penggugat;e Bahwa orang tuatua

dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat selalumengungkitungkit mantan pacarnya Penggugat, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan kalau bertengkar Tergugat sukamemukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 4 bulan hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa izin dan setahuPenggugat;Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha menasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman346 yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:aul aall Qwolal ale gl eg aro ul acy pre ruil IslArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiistri itu dengantalak

Acara Pemeriksaan Tanah dan pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2;. Fotocopy dari Asli Surat Keterangan Tanah An. Kemale Morge dikeluarkan olehKepala Desa Labuhan Batin Djaswani, RZ dan Camat Pembantu Way SerdangSyauki Mihsan, BA, tanggal 15 Januari 1998, Nomor : 593.2/ 35/ WS/ II/ 1998. DanBerita Acara Pemeriksaan Tanah dan pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;.

Dan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4;. Fotocopy dari Asli Surat Keterangan Tanah An. Sahda dikeluarkan oleh KepalaDesa Labuhan Batin Djaswani, RZ dan Camat Pembantu Way SerdangSyaukiMihsan, BA, tanggal 5 Maret 1998, Nomor : 593.2/ 87/ SKT. LB/ 1998. Dan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P5;.

Dan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P6;. Fotocopy dari Asli Surat Keterangan Tanah An. Winarni dikeluarkan oleh KepalaDesa Labuhan Batin Djaswani, RZ dan Camat Pembantu Way Serdang SyaukiMihsan, BA, tanggal 15 Januari 1998, Nomor : 593.2/ 15/ WS/ Il/ 1998. Dan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P7;.

Dan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P8;. Fotocopy dari Asli Surat Keterangan Tanah An. Macan dikeluarkan oleh KepalaDesa Labuhan Batin Djaswani, RZ dan Camat Pembantu Way Serdang SyaukiMihsan, BA, tanggal 5 Maret 1998, Nomor : 593.2/ 59/ SKT. LB/ 1998.

Dan Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P10;Fotocopy dari Fotocopy Surat Keterangan Tanah An. Ahmad dikeluarkan olehKepala Desa Labuhan Batin Djaswani, RZ dan Camat Pembantu Way SerdangSyauki Mihsan, BA, tanggal 15 Januari 1998, Nomor : 593.2/ 21/ WS/ Il/ 1998.

Berita Acara Pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatua kampungtanggal 5 November 2015 atas nama Sungep.3. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Sporadik tanggal 5November 2015 atas nama Sungep4.

Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtanggal 5 November 2015 atas nama Sungep.3. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Sporadik tanggal 5November 2015 atas nama Sungep.4.

mengenai pembayaran tanah ke wargakarena saksi menyerahkan sepenuhnya penyelesaian uangpembayaran tersebut kepada Saksi Muslihudin; Bahwa pada tahun 2015, saksi mendengar bahwa Saksi Hermanmenerbitkan Surat Keterangan Tanah atas nama Sungeb terhadaptanah yang telah saksi beli tersebut; Bahwa berdasarkan laporan anak buah saksi, tanah yang menjadiobjek dalam Surat Keterangan Tanah Nomor: SKT/10/06/2005/2015tanggal 5 November 2015 atas nama Sungep dan Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua

Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtanggal 5 November 2015 atas nama Sungep;3. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Sporadik tanggal 5November 2015 atas nama Sungep;4.

bulan;Bahwa Kurang lebih 4 tahun yang lalu hingga sekarang Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa jin dan tanpa setahuPenggugat serta tanpa alasan yang sah dan sejak kepergiannyahingga sekarang Tergugat tidak pernah mengirimkan/memberikanKabar berita serta tidak pernah mengirimkan/memberikan nafkahkepada Penggugat:Bahwa Penggugat serta keluarga sudah seringkali berusahamencaritahu keberadaan Tergugat melalui orangtuanya sertakeluarganya, namun tidak pernah ketemu;Bahwa keluarga dan orang tuatua

bulan;Bahwa Kurang lebih 4 tahun yang lalu hingga sekarang Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa setahuPenggugat serta tanpa alasan yang sah dan sejak kepergiannyahingga sekarang Tergugat tidak pemah mengirimkan/memberikanKabar berita serta tidak permah mengirimkanimemberikan nafkahkepada Penggugat:Bahwa Penggugat serta keluarga sudah seringkali berusahamencaritahu keberadaan Tergugat melalui orangtuanya sertakeluarganya, namun tidak pernah ketemu; Bahwa keluarga dan orang tuatua

Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat tetapbersikeras untuk bercerai dengan Terguaat:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secarasah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;2.

Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, narnun Penggugat tetappada pendinannya untuk bercerai dengan Tergugat:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz Vl, halaman 346yang kemudian dtambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:AG dalle toll ale Gl Lea y faa g 5M Ane) ate atl 131Artinya:Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang iste kepadasuaminya

rurnahkediaman bersama di Desa VWioro Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima;" Setahu saksi bahwa awal pernikahan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selalu rukun dan damai, namunkurang lebih 1 tahun terakhir ini kelihatannya Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, namun penyebabnya saksitidak mengetahuinya: Bahwa yang pergi dari rumah tempat kediaman bersama adalahTergugat;* Setahu saksi bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Pengguaat;* Bahwa orang tuatua

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar disebabkan karena faktor ekonomi keluarga dimanaTergugat tidak mampu memberikan nafkah kepada Penggugat:= Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 7 tahun hingga sekarang, Tergugat perdimeningagalkan kediaman bersama;" Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmenemui dan tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat:" Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua sera Keluarga telah berusahamenasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 12 September 2013 dan telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan VWoha, Kabupaten Bima:2.

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasenati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil:; List ta oelead FdotWeaS Cee resee Ale emcee (2s Se mAs SecsA GK.

Marpaung, P3tentang Kutipan Akta Nikah Nomor 052/16/II/2004 antara Riduan Ahmad P.A.Marpaung dengan Fitria Imelda, P4 tentang Kutipan Akta Kelahiran Nomor1209LU250420120006 atas nama Ahmad Salman Fuleza Marpaung sertaSaksi Elijar Marpaung dan Saksi Firmansyah Panjaitan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon ingin merubah nama anak keempatnya dariAhmad Salman Fuleza Marpaung menjadi Thabrani Marpaung dikarenakanselama ini anak tersebut sering sakitsakitan dan setelah bertanya kepadaorang tuatua

saran dari orang tuatua agar nama anak tersebut diganti karenatidak cocok ke badan si anak;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon sebagaimana tersebut diatas dalam kaitannya satu sama lain yagternyata bersesuaian Hakim berpendapat bahwa berdasarkan bukti Surat P1Pemohon bertempat tinggal di Dusun Il Lobu Rappa Kecamatan AekSongsongan Kabupaten Asahan yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kisaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

tanggal 8 Februari 2004 sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor 052/16/II/2004 (P3) dan dari perkawinan tersebut pada tanggal 28Februari 2012 telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama AHMADSALMAN FULEZA MARPAUNG sebagaimana Akta Kelahiran Nomor 1209LU250420120006 (P4);Menimbang, bahwa Pemohon ingin mengubah nama anak Pemohonpada akte kelahiran anak Pemohon yang semula AHMAD SALMAN FULEZAMARPAUNG menjadi THABRANI MARPAUNG, dengan alasan selama ini anakPemohon sering sakitsakitan yang menurut orang tuatua

melihatdan mendengar Penggugat dengan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkantelah menikah lagi dan kalau bertengkar Tergugat sukamemukul dan menganiaya Penggugat sampai berbekassehingga saat sekarang Tergugat telah di jatuhi hukumanpenjara selam 9 bulan karena melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT);" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama; Bahwa orang tuatua

dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihatdan mendengar Penggugat dengan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran danbahkan telah menikah lagi serta Tergugat suka melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT);" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa ijin dan setahuPenggugat; Bahwa orang tuatua

Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat suka pacaran dan bahkan telah menikah lagiserta Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk tidak bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Ait) Aad wolall ale gle eas jl Aas Hl due 5 ane abl lalArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim

tahun yang lalu hingga sekarang Tergugattelah perqi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa setahuPenggugat serta tanpa alas an yang sah dan sejak kepergiannyahingga sekarang Tergugat tidak pemah mengirimkan/memberkankabar berita kepada Penggugat serta tidak pernahmengirimkan/memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat termasuk saksi sendiri sudah seringkaliberusaha mencaritahu keberadaan Tergugat melalui orangtuanyaserta keluarganya, namun tidak pernah ketemu;Bahwa keluarga dan orang tuatua

kurang 3 tahun yang lalu hingga sekarang Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa setahuPenggugat serta tanpa alasan yang sah dan sejak kepergiannyaTergugat tidak pernah mengirimkan/memberikan nafkah lahir bathinkepada Penggugat: seta tidak pernah mengirimkan/memberikan nafkah kepadaPenggugat:Bahwa Penggugat termasuk saksi sendiri sudah seringkaliiberusaha mencaritahu keberadaan Tergugat melalui orangtuanyaSerta keluarganya, namun tidak pemah ketemu:Bahwa keluarga dan orang tuatua

Bahwa keluarga dan orang tuatua termasuk saksi sendiri sudah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat,namun Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat:Hal. 9 dan 73 hal. Putusan Nomor 0263 Pot G01 PA Bm Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukurn sebagai berikut:1, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secarasah, namun belum dikaruniai anak;2.

Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz Vl, halaman 346yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Aaths AGL pacsldll abe Sle Lgey Sh deg ji Ae) pace AA ISIArtinya:"Apabila telah memuneak ketidaksenangan seorang isteri

sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkarnamun penyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara keduayasaksi tidak tahu persis, akan tetapi Tergugat pernah membacokPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma hidup bersamaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tanpa ijin dan tanpa setahu Penggugat; Bahwa orang tuatua

KecamatanPalibelo Kabupaten Bima; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan karena akhirakhir ini Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tanpa ijin dan tanpa setahu Penggugat; Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk tidak bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 26 Oktober 2003 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Belo, Kabupaten Bima;2.

Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati/mnendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk tidak bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Ait) Aad wolall ale gle eas jl day Hl Aue 5 ane abl lalArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim

,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka berutang tanpa setahuPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 bulan;Bahwa saksi dan orang tuatua telah berusaha untuk merukunkan/mendamaikan Penggugat, akan

tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang,Bertempat tinggal di Desa Monta Kecamatan Monta Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka berutang.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 bulan;Bahwa orang tuatua

bulan Juli 2013 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat suka berutang tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak menjamin nafkah lahir Penggugat danTergugat bersifat egois, suka menang sendiri dan sulit diajak musyawarah danpuncaknya sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudahtidak harmonis lagi, sering bertengkar karena masalah ekonomi, saksi malasbekerja untuk mencari nafkah, sehingga Tergugat tidak memberi secara layakdan apabila bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kirakira sejakbulan Oktober 2014 dan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudahtidak harmonis lagi, karena sering bertengkar masalah ekonomi, saksi seringmelihat Tergugat suka memukul Penggugat apabila bertengkar ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kirakira sejakbulan Nopember 2014 dan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, namun tidak berhasil danmenurut saksi keduanya sudah sulit

Tahun 1975 Jo Pasal 4 dan 7 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena sering bertengkar mengenaimasalah ekonomi, Tergugat tidak member nafkah lahir bathin, Tergugat sukamemukul Penggugat, Tergugat suka mencaci maki Penggugat dan orang tuaPenggugat dan sejak bulan Oktober 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan atas hal tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan olehorang tuatua

berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, maka telahditemukan faktafakta yang menunjukkan rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar, karena masalah ekonomi dalamrumah tangganya, apabila bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugatdan sejak bulan Nopember 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang;e Bahwa Penggugat' telah didamaikan oleh orang tuatua

perselisinan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena Tergugat suka pacaran bahkan sudah 2 kali menikah denganperempuan asal Dompu dan dari Sumbawa dan kalau bertengkar Tergugatsuka memukul Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2010 sampai sekarang dan selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugattidak pernah menemui Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkahlahir bathin kepada Penggugat;e Bahwa orang tuatua

perselisihan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena Tergugat suka pacaran bahkan sudah 2 kali menikah denganperempuan asal Dompu dan dari Sumbawa dan kalau bertengkar Tergugatsuka memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2010 sampai sekarang dan selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugattidak pernah menemui Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkahlahir bathin kepada Penggugat;Bahwa orang tuatua

2002 tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang10disebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkan sudah 2 kali menikahdengan perempuan asal Dompu dan dari Sumbawa dan kalau bertengkarTergugat suka memukul Penggugat;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2010 dan selama itu Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat dan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh orang tuatua

isteri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabilaikatan jiwa antara suami isteri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, makasebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisah12tempat tinggal sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat sudahtinggal pisah hingga sekarang;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh orang tuatua

wiraswasta,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 tahun; Bahwa saksi dan orang tuatua

tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat terlambat pulang dan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 tahun;e Bahwa orang tuatua

Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaKurang lebih sejak bulan September 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahirbatin Penggugat dan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain danpuncaknya sejak bulan Nopember 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Putussn Nomar O48 2.Pot Gen eR Sim, telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa setahuPenggugat serta tanpa alasan yang sah dan sejak kepergiannyahingga sekarang Tergugat tidak pernah mengirimkan/memberikankabar berita serta tidak pernah mengirimkan/memberikan nafkah. kepada Penggugat dan nafkah untuk anakanaknya;*"Bahwa Penggugat serta keluarga sudah seringkali berusahamencartahu keberadaan Tergugat melalui orangtuanya sertakeluarganya, namun tidak pemah ketemu:oeBahwa keluarga dan orang tuatua

Bahwa kurang lebih 4 tahun yang lalu hingga sekarang Terqugatentelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa setahuPenggugat serta tanpa alasan yang sah dan sejak kepergiannyahingga sekarang Tergugat tidak pernah mengirimkan/memberikankabar bertta serta tidak pemah mengirimkan/memberikan nafkahkepada Penggugat:* Bahwa Penggugat serta keluarga sucah seringkali berusahamencarittahu keberadaan Tergugat melalui orangtuanya sertakeluarganya, namun tidak pernah ketemu:LoBahwa keluarga dan orang tuatua

Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat telapbersikeras untuk bercerai dengan Terqugat:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebaqai berikut:1.

Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Pengguas*agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun Pengquaat tetappada pendiriannya untuk bercetai dengan Terquaat:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi nonma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346yang Kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Athy alls pwcalall dale (Sle Iga g Aas 5M Ast) pac th 15)Artinya:"Apabila telah memuneak kelidaksenangan seorang ister

saksi sering melihat danmenyaksikan sendiri bahwa hampir setiap hari Tergugat sukaminumminuman keras dan memakai narkoba;Bahwa masalah perselisihan dan pertengkaran antara keduanyasaksi tidak tahu dan saksi tidak pernah melihat dan tidak pernahdengar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2015 hingga sekarang;, Tergugat pergidari tempat kediaman bersama tanpa ijin dan setahuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat seringkalidinasehati/didamaikan oleh orang tuatua

Bahwa Penggugat dan Tergugat seringkalidinasehati/didamaikan oleh orang tuatua dan keluarga agarrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka segalahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2015 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama tanpa ijin dan setahu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali dinasehati/didamaikan olehorang tuatua dan keluarga agar rukun kembali dalam membina rumahtangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang

menikah secarasah dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa Tergugat suka minumminuman keras dan suka memakai narkoba;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2015 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama tanpa ijin dan setahu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali dinasehati/didamaikan olehorang tuatua dan keluarga agar rukun kembali dalam membina rumahtangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum

Fotokopi Keputusan Musyawarah Tuatua Adat Desa LorulunKecamatan Wertamrian tertanggal 26 Agustus 2009, selanjutnya diberitanda P 2;3. Fotokopi Surat Keterangan Kantor Kepala Desa Lorulun Nomor :593/02/2006 tertanggal 7 Maret 2006, selanjutnya diberi tanda P 3;4. Fotokopi Surat Keterangan Kantor Kepala Desa Lorulun tentang BuktiKepemilikan Tanah Adat Nomor : 593/03/2006 tertanggal 7 Maret 2006,selanjutnya diberi tanda P 4;5.

tanah objek sengketa memiliki batasbatas patok alam yaitupada bagian utara dari Werimatan di bagian Timur, Knyamwain, keMatoran Ain Fendane, Nus Momolin, Fnutun di bagian Barat; padabagian timur berbatasan dengan Laut; pada bagian selatan dari Kewasdi bagian Timur, ke Djaun, Lakmpoir, Matoran Ain Undu, OrmbiMangesan di bagian Barat; pada bagian barat dari mangesan ke fnutun; Bahwa tanah objek sengketa merupakan milik marga Rewemase,marga Lelerwaian dan marga Kelmanutu; Bahwa menurut cerita dari tuatua

turun kepada Raimondus Rewemase; Bahwa Saksi tidak tahu Para Penggugat dan Para Tergugat keturunankeberapa dari moyang Alor; Bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat berkebun di sebelahselatan tanah objek sengketa; Bahwa di atas tanah objek sengketa terdapat tanah Koramil dimanaSaksi memperoleh cerita bahwa Koramil mendapatkan tanah itu darimarga Rewemase, marga Lelerwaian dan marga Kelmanutu dengancara diberi; Bahwa permasalahan tanah petuanan Mandesi sudah pernahdiselesaikan melalui musyawarah tuatua

Fotokopi Keputusan Musyawarah Tuatua Adat Desa LorulunKecamatan Wertamrian tertanggal 26 Agustus 2009, selanjutnya diberitanda T 1;2. Fotokopi Surat Keterangan Kantor Kepala Desa Lorulun Nomor :593/02/2006 tertanggal 7 Maret 2006, selanjutnya diberi tanda T 2;3. Fotokopi Surat Keterangan Kantor Kepala Desa Lorulun tentang BuktiKepemilikan Tanah Adat Nomor : 593/03/2006 tertanggal 7 Maret 2006,selanjutnya diberi tanda T 3;4.

objek sengketa milik margaRewemase, marga Lelerwain dan marga Kelmanutu atas dasarkepemilikan turun temurun dari moyang; Bahwa menurut cerita dari orang tuatua dahulu moyang Alor memilikienam orang anak, perempuan satu lakilaki lima, namun yangberkembang Cuma dua, yang lain putus atau tidak berkembang (tidakpunya keturunan), yang perempuan memiliki keturunan sampaiPenggugat kemudian yang satu lagi punya keturunan sampailPenggugat II; Bahwa saksi pernah menjadi Penjabat Kepala Desa Lorulung dari2003