Ditemukan 788 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terdakwa:
RADEN WIRAHADI
92 — 42
ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terdakwa:
RADEN WIRAHADI
92 — 42
Bayan dibangun Tahap IIBayan Jamban belum50) Nurmalip Barat Bayan dibangun Tahap IIBayan Jamban belum51) jJumanom parat Bayan dibangun Tahap IIPada Jamban belum52 Agus Mangko Bayan dibangun Tahap IlPada Jamban belum53 Atun Mangko Bayan dibangun Tahap IlPada Jamban belum94 Isnayang Mangko Bayan dibangun Tahap IlPada Jamban belum55 Itrasari Mangko Bayan dibangun Tahap IlPada Jamban belum56 Mulianom Mangko Bayan dibangun Tahap II, Pada Jamban belum57 Nitalip Mangko Bayan dibangun Tahap IlNurmini/ paga
Putus : 15-11-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1800 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 15 Nopember 2016 — SILVANUS MARIANUS TIBO, S.H., M.SI
58 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.SI;Tempat lahir : Paga, Kabupaten Sikka;Umur / tanggal lahir : 48 tahun/ 18 Desember 1967Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kimang Buleng III RT/RW. 002/008,Kelurahan Kota Uneng, Kecamatan Alok,Kabupaten Sikka;Agama : Katholik;Pekerjaan : PNS (Mantan Kepala BadanPenanggulangan Bencana DaerahKabupaten Sikka periode tahun 2011 s/d15 Januari 2015) / Staf Ahi;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh:1.
Register : 29-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
GITA SANTIKA RAHMADHANI, SH
Terdakwa:
ELDA FITRIANI, S.Pd binti BARMAN
82 — 69
GITA SANTIKA RAHMADHANI, SH
Terdakwa:
ELDA FITRIANI, S.Pd binti BARMAN
82 — 69
Pembangunan Tempat WudhuBahwa saksi adalah tukang pada pembuatan Paga TPU. Bahwa pembuatan pagar TPU tersebut dibuat dengan sisitimborongan dengan nilai borongan sebesar Rp. 17.000.000,16.
Register : 31-01-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 25/Pid.B/2011/PN.PKP Tanggal 12 Januari 2012 —
159 — 29
159 — 29
tanggungjawab terdakwa ;Bahwa selaku Agen dari Patra Niaga dalam hal ini PT Praga Jaya adamempunyai izin resmi dan dalam hal ini PT Praga Jaya tidaksebagai Transportir ;Bahwa nama konsumen sebagaimana dicantumkan dalam DOdimaksudkan dan mengingat karena di Pangkalpinang terdapat 4buah Agen, sehingga antara ke4 agen tersebut tidak saling merebutkonsumen serta keleluasaan konsumen dalam memilih Agendisesuaikan pula dengan kebijakan Patra Niaga ;Bahwa yang memasang segel pada tiap armada angkut PT Paga
Register : 29-01-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN TERNATE Nomor 02/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte Tanggal 19 Juni 2013 — KRISTOMUS DAVID,A,Md
175 — 54
175 — 54
Hal ini beralasansesuai dengan fakta di persidangan yaitu pada kenyataannyawalaupun Pengesahan DIPAP nya sendiri baru disahkan tanggal 7Oktober 2010, namun saksi FIKTOR ALEMOKA,A.Md telah membuatPengumuman Pelelangan Umum dengan nomor : 22.c/Peng/PPBJ/RSUD/VIII/2010 tanggal 27 Agustus 2010 dengan Pagu Anggaran untuk pengadaan Alkes Rp 1.353.168.000,00;= Paga Pengadaan Alat Penunjang Medik Rp 3.563.503.000,00;Bahwa walaupun pengesahan DIPA APBNP memang baru disahkantanggal 7 Oktober 2010, namun faktanya
Register : 19-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg Tanggal 7 Maret 2016 — Dra. IGNATIA DA IRING, Apt
63 — 34
63 — 34
Sikka karena dilarang didistribusikan olehSOSIMUS MITANG selaku Bupati Sikka pada saat itu hanyabeberapa peralatan gigi yang sudah dilakukan uji fungsi di lokasidan sudah dipergunakan oleh masyarakat seperti di PuskesmasKoting, Puskesmas Paga, Puskesmas' Bola, PuskesmasWatubaing, Puskesmas Waipare, Puskesmas Beru danPuskesmas Magepanda namun karena di Magepanda kapasitaslistrik tidak cukup sehingga direlokasi ke PuskesmasWolomarang ;Alasan Panitia PHO tidak menandatangani Berita Acara 100 %pada saat
Putus : 23-03-2016 — Upload : 06-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 K/PID.SUS/2016 Tanggal 23 Maret 2016 — Ir. UDAR PRISTONO, MT
406 — 256 — Berkekuatan Hukum Tetap
406 — 256 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 655 K/Pid.Sus/2016(4) Penetapan ketua pengadilan sebagaimana dimaksud paga ayat (3) tidakdapat diajukan upaya hukum;(5) Pelaksanaan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dan ayat (4)diatur lebih lanjut oleh Mahkamah Agung;UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara PidanaPasal 88Mahkamah Agung berwenang mengadili semua perkara pidana yangdimintakan kasasi;Pasal 244Terhadap putusan perkara pidana yang diberikan pada tingkat terakhir olehpengadilan lain selain dari pada Mahkamah
Register : 24-07-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 77/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby Tanggal 15 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
TARNI PURNOMO, SH
Terdakwa:
KARYONO
137 — 55
TARNI PURNOMO, SH
Terdakwa:
KARYONO
137 — 55
IDI gambar terserah kitananti kita asistensi ke Dinas.Bahwa sekitar 2 (dua) minggu gambar pos jaga dan paga sudah selesaikami kerjakan bersama volumenya, setelah itu saksi dipertemukan olehsdr. IDI ke Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan/PPTK an. EDYKURNIAWAN untuk melaporkan hasil pekerjaan kami, saat bertemudengan PPTK saksi diminta untuk melakukan review semua itempekeraan perencanaan yang dibuat oleh CV.