dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriDi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 Tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediamanbersama dan jika datang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnyadengan jelas sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jikadatang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

berada diatas perut korban,kemudian terdakwa memukul perut, muka dan kepala korban secara bertubitubihingga korban tidak berdaya, lalu datang anak korban Saudara Fahmi Bin Hasanyang meleraikan perkelahian tersebut dengan menarik terdakwa dari atas tubuhkorban yang tidak berdaya lalu mengangkat tubuh korban untuk dibawa pulang.Akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korban mengakibatkanKorban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm (tigacentimeter) diduga akibat trauma

e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

menarik terdakwa yang berada diatas tubuh korban yang tidakberdaya, lalu mengangkat tubuh korban dan memberikan tubuh korban kepada SaksiZulfan Bin Ibrahim untuk dibawa pulang ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

Bahwa lalu saksi mendekati tempat kejadian dan melihat korban sedang dipapaholeh adik dan anak korban ;e Bahwa lalu saksi membawa korban pulang untuk diserahkan kepada suaminya; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

;e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahkontrakan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras yangmenyebabkan Tergugat mabuk sehingga kadang menyakiti badanPenggugat yang membuat Penggugat menjadi trauma

menghadap sendiri di persidangandan telah memberikan keterangan secukupnya, serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmengkonsumsi minuman beralkohol yang menyebabkan Tergugat mabuksehingga Tergugat menyakiti dan menginjak leher bagian belakang Penggugatsehingga Penggugat merasa keasakitan dan trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama, selama 7 (tujuh)tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahkontrakan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras yangmenyebabkan Tergugat mabuk sehingga kadang menyakiti badanPenggugat akibatnya Penggugat menjadi trauma

dari 14 Halaman, Putusan Nomor 303/Pdt.G/2021/PA.SKGMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberkesimpulan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken married) dan tidak harmonis, serta sudah tidak dapat dipersatukan lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat sering mengkonsumsi minuman keras yang membuat Tergugat menjadimabuk akibatnya kadang Tergugat menyakiti badan Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma

Subang,dengan kesimpulan untuk saksi korban WALID bahwa korbanmengalami luka robek pada sikut kiri 10 cm (luka tidak beraturan) dannyeri pada pinggang kanan, yang disebabkan akibat trauma bendatumpul.* Visum et Repertum No.371/77/534151/RM tertanggal 31 Juli 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIA DEWI RAHARTI selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kab.

Subang, dengankesimpulan untuk saksi korban WALID bahwa korban mengalami lukarobek pada sikut kiri 10 cm (luka tidak beraturan) dan nyeri padapinggang kanan, yang disebabkan akibat trauma benda tumpul.. Visum et Repertum No.371/77/534151/RM tertanggal 31 Juli 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIA DEW! RAHARTI selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kab.

Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korbanWALID bahwa korban mengalami luka robek pada sikut kiri 10 cm(luka tidak beraturan) dan nyeri pada pinggang kanan, yangdisebabkan akibat trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No.371/77/534151/RMtertanggal 31 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIADEWI RAHARTI selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Kab.

Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korbanTATIK bahwa korban mengalami luka robek pada pinggang kiri 3cm,yang disebabkan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa;Ad.4.

Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korban TATIKbahwa korban mengalami luka robek pada pinggang kiri 3cm, yangdisebabkan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur tersebut telah terpenuhi dari perbuatanterdakwa;Ad.5.

Tidak hanya itu TERGUGAT sering memukul,menampar PENGGUGAT tanpa disadarinya, yang mengakibatkanPENGGUGAT trauma dan takut terhadap tindakkantindakan TERGUGATtersebut, yang kadang sangat membahayakan nyawa PENGGUGAT dananakanak PENGGUGAT.Bahwa karena kondisi TERGUGAT tersebut, orang tua TERGUGAT mintaizin PENGGUGAT untuk membawa dan merawat TERGUGAT di rumahorang tua TERGUGAT.

Tidakhanya itu Tergugat sering memukul, menampar Penggugat tanpadisadarinya, yang mengakibatkan Penggugat trauma dantakutterhadap tindakkantindakanTergugat tersebut, yang kadang sangatmembahayakan nyawa Penggugat dan anakanak Penggugat;Halaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 0272/Pdt.G/2019/PA Wng Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri di Kabupaten Wonogiri; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat

Tidak hanya itu Tergugat seringmemukul, menampar Penggugat tanpa disadarinya, yang mengakibatkanPenggugat trauma dan takut terhadap tindakkantindakanTergugat tersebut,yang kadang sangat membahayakan nyawa Penggugat dan anakanakPenggugat, yang puncaknya terjadi pada bulan xxxx tahun 2017, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, PenggugatHalaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 0272/Pdt.G/2019/PA WngPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri di KabupatenWonogiri

Tidak hanya itu) Tergugat sering memukul, menamparPenggugat tanpa disadarinya, yang mengakibatkan Penggugat trauma danHalaman 9 dari 14 halamanPutusan Nomor 0272/Pdt.G/2019/PA Wngtakut terhadap tindakkantindakanTergugat tersebut, yang kadang sangatmembahayakan nyawa Penggugat dan anakanak Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak tahun 2017 Penggugat Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri di Kabupaten Wonogiri;4.

Tidak hanya itu Tergugat sering memukul, menampar Penggugattanpa disadarinya, yang mengakibatkan Penggugat trauma dan takut terhadaptindakkantindakanTergugat tersebut, yang kadang sangat membahayakannyawa Penggugat dan anakanak Penggugat apabila dihubungkan denganfakta poin (3), (4) dan (5) di mana Penggugat dan Tergugat sudah berpisahkediaman bersama sejak tahun 2017, terbukti bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan sulit untuk disatukan lagi terlebih lagi pihakkeluarga pun sudah

Sari Asriany yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap LIBU pada hari Selasa tanggal 01Januari 2019 pukul 17.04 WITA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Oo Kesadaran menurunOo CyanosisOo Tensi tidak terukurOo Nadi tak terabaKesimpulan: trauma kepala berat diduga karena benturan benda keras danmeninggal tanggal 1 Januari 2019 jam 17.10 WITA.Sedangkan Iluka yang dialami korban BUNGAWATI mengalami luka padakaki kirinya patah dan berdarah, perut sebelah kiri robek dan ususnyakeluar, bagian belakang

Irham Khairi yang telah melakukanpemeriksaan terhadap BUNGAWATI pada hari Selasa tanggal 01 Januari2019 pukul 16.35 WITA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Oo Kesadaran menurunOo Luka robek pada betis kirifo) Luka robek pada perut, jejasHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN BarKesimpulan: trauma tumpul berat perut diduga karena benturan bendakeras dan meninggal tanggal 1 Januari 2019 jam 17.50 WITA.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4)

Sari Asrianyyang telah melakukan pemeriksaan terhadap LIBU pada hari Selasa tanggal01 Januari 2019 pukul 17.04 WITA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Oo Kesadaran menurunfo) CyanosisOo Tensi tidak terukurOo Nadi tak terabaKesimpulan: trauma kepala berat diduga karena benturan benda keras danmeninggal tanggal 1 Januari 2019 jam 17.10 WITA.Visum et Repertum RSUD Andi Makkasau Parepare Nomor: 371/10/RSUDAM/I/2019 tanggal 20 Januari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Irham Khairi yang

telah melakukan pemeriksaan terhadap BUNGAWATI padahari Selasa tanggal O1 Januari 2019 pukul 16.35 WITA dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Oo Kesadaran menurunfo) Luka robek pada betis kiriOo Luka robek pada perut, jejasKesimpulan: trauma tumpul berat perut diduga karena benturan bendakeras dan meninggal tanggal 1 Januari 2019 jam 17.50 WITA.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Januari

dibuat dan ditandatangani oleh dr.Irham Khairi yang telah melakukan pemeriksaan terhadap BUNGAWATI padahari Selasa tanggal O1 Januari 2019 pukul 16.35 WITA dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Oo Kesadaran menurunOo Luka robek pada betis kirifo) Luka robek pada perut, jejasKesimpulan: trauma tumpul berat perut diduga karena benturan bendakeras dan meninggal tanggal 1 Januari 2019 jam 17.50 WITA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan seperti tersebut di atas,maka menurut Majelis Hakim unsur

Bahwa perselisihan dan pertengakaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon yang tidak maumempunyai anak/ hamil dengan alasan trauma saat melahirkan, bahkanOrangtua Termohon yang ikut campur dengan masalah rumah tangga,selain itu Termohon pun pernah mengatakan bahwa Termohon menikahdengan Termohon karena terpaksa;.

Jahug, RT.19, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah ipar saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, namun tidakdikaruniai anak; Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sejak Desember 2018; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak mau mempunyai anak denganPemohon dengan alasan trauma

dari Kantor Urusan Agama, maka harusdinyatakan terbukti antara Pemohon dengan Termohon terikat hubungansuami isteri yang sah;Menimbang, bahwa mengenai alasan pokok yang diajukan olehPemohon, maka dapat dipertimbangkan bahwa dalildalil permohonanPemohon dikuatkan oleh 2 (dua) orang saksi dan keterangan kedua orangsaksi tersebut pada pokoknya menerangkan bahwa keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis yang disebabkan Termohontidak mau mempunyai anak dengan Pemohon dengan alasan trauma

Tampak dua buah luka terbuka pada punggung kiri dengan tepi dan dindingluka yang rata, berbentuk garis, tidak terdapat jembatan jaringan, luka lebar tapidangkal dengan ukuran luka masingmasing sebesar lima kali satu kali kali satusenti meter dan empat kali satu kali satu senti meter.e Tampak luka lecet pada punggung kiri ukuran delapan kali nol koma lima sentimeter dan punggung kanan ukuran enam kali nol koma lima sentimeterKesimpulan :e Terdapat dua buah luka pada bagian punggung kiri diakibatkan trauma

bendatajam.e Terdapat luka lecet pada bagian punggung kiri dan punggung kanandiakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa NOFRIYANTO alias OPItersebut melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang,bahwa terhadap dakwaan tersebutterdakwa menerangkan telah mengerti isidan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan/eksepsi terhadap surat dakwaan tersebut ;Menimbang, dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi pada pokoknyamemberikan keterangan

Tampak dua buah luka terbuka pada punggung kiri dengan tepi dan dindingluka yang rata, berbentuk garis, tidak terdapat jembatan jaringan, luka lebar tapidangkal dengan ukuran luka masingmasing sebesar lima kali satu kali kali satusentimeter dan empat kali satu kali satu sentimeter.e Tampak luka lecet pada punggung kiri ukuran delapan kali nol koma lima sentimeter dan punggung kanan ukuran enam kali nol koma lima sentimeterKesimpulan :e Terdapat dua buah luka pada bagian punggung kiri diakibatkan trauma

bendatajam.e Terdapat luka lecet pada bagian punggung kiri dan punggung kanandiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang,bahwa dalam persidangan telah didengar keteranganterdakwaNOFRIYANTO alias OPI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal20 Oktober 2014 sekitar jam 17.00 Wita di Desa Tibu Kec.

HalamanPutusan No 04/Pid.B/2015/PN.Prg.e Terdapat luka lecet pada bagian punggung kiri dan punggung kanandiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi pada perbuatanterdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukan alasanalasanpemaaf dan ataupun pembenar atas perbuatan terdakwa tersebut, maka terdakwa adalah orangyang sehat akal dan jiwanya serta mampu bertanggung jawab sehingga terdakwa dapatdipersalahkan atas perbuatan yang

Terdapat luka lecet lengan bawah bagian kiri uk: 4 cm x 3 cm.Hal. 5 dari hal. 15 Put.No. 193/PID/2019/PT.MksKesimpulan :Pada lakilaki yang berumur Tiga Puluh Dua tahun ini didapatkan luka lukarobek pada bagian kepala atas akibat trauma benda tajam dan luka robekpada dahi, luka memar dan luka lecet lainnya akibat trauma benda tumpul.oonn2= Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam

Terdapat luka lecet lengan bawah bagian kiri uk: 4 cm x 3 cm.Kesimpulan :Pada lakilaki yang berumur Tiga Puluh Dua tahun ini didapatkan lukalukarobek pada bagian kepala atas akibat trauma benda tajam dan luka robek padadahi, luka memar dan luka lecet lainnya akibat trauma benda tumpul..Dapat disimpulkan dan di kaitrkan dengan keterangan dalam persidangan olehpara saksi :a.

Saksi korban Hasan Dg Lewa yaitu menyatakan bahwa selain terdakwayang melakukan penganiayaan dengan cara membenturkan juga yangmelakukan penganiayaan dengan menggunakan parang adalah saksiLenteng dengan cara memarangi korban ada bagian kepala saksi korbanHasan Dg lewa berkesesuaian dengan luka yang dialami korban Hasan dgLewa Yaitu luka karena benda tumpul dan luka karena trauma benda tajamb.

Keterangan Terdakwa yang menjelaskan bahwa terdakwa hanya melakukanpenganiayaan dengan cara membenturkan kepala korban ke tiangdidinding kolom rumah sehingga korban mengalami luka trauma bendatumpul dan tidak melakukan penganiaayaan dengan menggunakan parang.d.

meremas dengan kuat kedua tangan atas (bahu)saksi Arbaiyah Sitorus Pane dengan kedua tangan tangan terdakwa sambilmenahan emosi, selanjutnya terdakwa pun melepas tangannya dan pergi keluarmeninggalkan saksi Arbaiyah Sitorus Pane dan saksi Muhammad Khairul Lubis.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Arbaiyah Sitorus Panemengalami bengkak pada batang hidung dan luka lebam pada tangan kiribagian atas, dengan kesimpulan dari pemeriksaan dijumpai tandatanda traumaseperti diatas diduga akibat trauma

Akibat dari perobuatan terdakwa tersebut saksi ArbaiyahSitorus Pane mengalami bengkak pada batang hidung dan luka lebam padatangan kiri bagian atas, dengan kesimpulan dari pemeriksaan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul, hal ini sesuai denganVisum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Kisaran Nomor: 353/159 tanggal05 Mei 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Johan Wahyudi;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 ayat (4)Undang undang R.

Abdul MananSimatupang Kisaran dengan kesimpulan dijaumpai tandatanda traumaseperti di atas diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 44

Abdul Manan Simatupang Kisarandengan kesimpulan dijaumpai tandatanda trauma seperti di atas diduga akibattrauma tumpul;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2015/PN KisMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Muhammad KhairulLubis yang merupakan anak Terdakwa dan Saksi Arbaiyah Sitorus melihatTerdakwa memukul dan meremas tangan Saksi dan sempat memisahkanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat kalau Unsur Yang Melakukan Kekerasan Fisik telah terpenuhi

Truman Sakil ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitassebagaimana biasanya karena mengalami lukaluka pada tubuhnya dan harusmendapat perawatan di rumah sakit sebagaimana isi visum et reperetum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Mimika Nomor : 445/64/VSRS/2013tertanggal 15 April 2013 yang pada intinya dalam kesimpulan menerangkan bahwa :Telah di periksa seorang lakilaki berumur 27 tahun dan pada pemeriksaan di temukanluka iris di kepala akibat trauma

tajam, luka iris di tangan kanan akibat trauma tajamdan luka iris di tangan kiri akibat trauma tajam, pasien di beri pengobatan/sakit lukadan di rujuk ke RSSM Charitas Timika atas permintaan keluarga.Hasil Visum Et Reperetum tertanggal 22 April 2013 Nomor : 02/IV/13/RMRSMMyang di keluarkan oleh RSMM dan hasil pemeriksaan di tandatangani oleh Dr.LISASETIAWAN,Sp.B selaku dokter yang merawat, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar :1.

perawatandi rumah sakit ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitassebagaimana biasanya karena mengalami lukaluka pada tubuhnya dan harusmendapat perawatan di rumah sakit sebagaimana isi visum et reperetum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Mimika Nomor : 445/64/VSRS/2013tertanggal 15 April 2013 yang pada intinya dalam kesimpulan menerangkan bahwa :Telah di periksa seorang lakilaki berumur 27 tahun dan pada pemeriksaan di temukanluka iris di kepala akibat trauma

dan kemudian perempuan Mihra juga datang danlangsung masuk kedalam rumah lelaki Arifuddin namun saksi lari ke kebunbersembunyi karena takut jangan sampai terdakwa datang dirumah lelakiArifGdein MOENGarl BAIS Bahwa adapun penyebabnya saksi tidak tahu secara pasti, namun 3 (tiga)hari sebelumnya saksi memang sempat mengusir terdakwa yang membawaminuman dirumah SakSi ; 220 n one ne nnn nnn nnn ence ncnnnen> Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa terancam danketakutan Serta mengalaml Trauma

langsung masuk kedalam rumah lelaki Arifuddin namun saksi AhmadHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 156/Pid.B/2016/PN.Baulari ke kebun bersembunyi karena takut jangan sampai terdakwa datangdirumah lelaki Arifuddin mencari saksi Ahmad ; > Bahwa adapun penyebabnya saksi tidak tahu secara pasti, namun 3 (tiga)hari sebelumnya saksi Anmad memang sempat mengusir terdakwa yangmembawa minuman dirumah SaksSi ; > Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Anmad merasa terancamdan ketakutan serta mengalami trauma

kemudian saksi langsung naik dan masukHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 156/Pid.B/2016/PN.Baukedalam rumah saksi Ahmad namun rumah tersebut dalam keadaankosong dan berantakan ; 2020220020 202Bahwa adapun penyebabnya sehingga terdakwa melakukan pengancamanterhadap saksi Ahmad saksi tidak tahu secara pasti ; Bahwa sepengetahuan saksi antara terdakwa dengan saksi Ahmadsebelumnya tidak ada permasalahan ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Anmad merasa terancamdan ketakutan serta mengalami trauma

tidak lama kemudian terdakwa langsung pulang kerumah ; > Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa mendatangi rumah saksiAhmad tersebut karena terdakwa bermaksud memperbaiki ataumengklarifikasi karena jika ada yang minumminuman keras (miras)Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 156/Pid.B/2016/PN.Baudirumah saksi Ahmad maka terdakwa yang selalu disalahkan istrinyakarena orang tuanya seorang imam masjid ; > Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Anmad merasa terancamdan ketakutan serta mengalami trauma

sebelumnya saksi Anmad sempat mengusirterdakwa yang membawa minuman dirumah saksi Ahmad ; > Bahwa benar adapun maksud dan tujuan terdakwa mendatangi rumah saksiAhmad tersebut karena terdakwa bermaksud memperbaiki ataumengklarifikasi karena jika ada yang minumminuman keras (miras) dirumahsaksi Anmad maka terdakwa yang selalu disalahkan istrinya karena orangtuanya seorang imam masjid ; 202229922> Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Ahmad merasaterancam dan ketakutan serta mengalami trauma

Diagnosa: Trauma mata tidak tembus (Trauma oculi nonperforans). keratitis exposure.lagoftalmus;Pemeriksaan Penunjang1.Foto rontgen (7 Maret 2011):a. Terdapat patah tulang tertutup sepertiga rahang bawah kanan(parasimpisis mandibula);b. Terdapat patah tulang tertutup pada sepertiga lengah tulang selangka(clavicula) bagian kiri;Kesimpulan:c. Terdapat patah tulang terbuka pada pipi bagian kiri (zygomaticussinister);d.

Terdapat patah tulang tertutup pada tulang rusuk ke empal (costa 4)bagian kiri;Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa luka robek padakepala, memar pada dua kelopak mata, patah tulang rahang bawah kanan,patah tulang pipi kiri, patah tulang selangka kiri, patah tulang rusuk kiri adalahakibat trauma tumpul. Akibat luka tersebut korban mengalami sakit dan tidakdapat menjalankan pekerjaan pencaharian untuk sementara waktu.

Diagnosa: Trauma mata tidak tembus (Trauma oculi nonperforans). keratitis exposure.lagoftalmus;Pemeriksaan Penunjang1.Foto rontgen (7 Maret 2011):a. Terdapat patah tulang tertutup sepertiga rahang bawah kanan(parasimpisis mandibula);b. Terdapat patah tulang tertutup pada sepertiga lengah tulang selangka(clavicula) bagian kiri;c. Terdapat patah tulang terbuka pada pipi bagian kiri (zygomaticussinister);d.

ANDRI NUR RAHMAN dengan kesimpulansebagai berikut :Kesimpulan: Jenazah sudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul padadada berupa luka terbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yangdapat mengakibatkan kematian; Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa luka terbuka padakelopak atas mata kiri dan sudut luar mata kiri, serta luka lecet padalutut kanan dan Kiri.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 76C jo.

ANDRI NUR RAHMAN dengan kesimpulansebagai berikut :Kesimpulan: Jenazah sudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul padadada berupa luka terbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yangdapat mengakibatkan kematian; Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa luka terbuka padakelopak atas mata kiri dan sudut luar mata kiri, serta luka lecet padalutut kanan dan kiri.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan

SusAnak/2019/PN Idmterdapat tandatanda trauma tumpul pada dada berupa luka terbukapada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapat mengakibatkankematian.

Dari hasil pemeriksaan, terdapat Iluka terbukapada pelipis mata kiri, yang dapat disebabkan oleh trauma benda tumpul. Padakorban dilakukan pemantauan kesadaran dan tandatanda vital, korban dibawapulang atas persetujuan dokter. sebagaimana tertuang dalam Visum etHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 9/Pid. SusAnak/2019/PN IdmRepertum nomor 182.2/2018RM/RSUD/2018 tanggal 25 Juni 2018 yangdilakukan oleh dr. Moh.

Edi Sutanto, dokter pada RSUD Kabupaten Indramayupada tanggal 10 Juni 2018 pukul 01.25 WIB dan kesimpulan Pada pemeriksaanjenazah lakilaki berusia tujuh belas tahun ini, tampak jenazah sudahmembusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dada berupa luka terbukapada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapat mengakibatkan kematian.Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka terbuka pada kelopak atasnmata kiri dan sudut luar mata kiri serta luka lecet pada lutut kanan dan kirisebagaimana tertuang

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebab Tergugatjika dimintai nafkah Tergugat marah marah bahkan memukul Penggugatsehingga Penggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.

karena saksipaman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebabTergugat jika dimintai nafkah selalu marah marah bahkan kadangsampai memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma

karena saksipaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebabTergugat jika dimintai nafkah sering marah marah bahkan terkadangsampai memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layakkepada Penggugat sebab Tergugat jika dimintai nafkah Tergugat marah marah bahkan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat;3.

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat sebab Tergugat jika dimintai nafkah Tergugat marah marah bahkanmemukul Penggugat sehingga Penggugat trauma

tajam yang memotong (mutilasi postmortem) daerah leher dengan beberapa trauma tajam (post mortem)pada leher belakang dan telinga kanan.

tajam yang memotong (mutilasipost mortem) daerah leher dengan beberapa trauma tajam (postmortem) pada leher belakang dan telinga kanan.

No.464 K/Pid/2012NamaAndi OndongJenis kelamin : PerempuanTanggal lahir : 31 Desember 1952Umur 58 tahunAlamat : Jalan Andi Mangkau No. 17 B / Belakang Bank DanamonParepare.Selanjutnya dari hasil pemeriksaan medis forensic didapatkan :1.Potongan kepala, terdapat trauma tajam yang memotong (mutilasi postmortem) daerah leher dengan beberapa trauma tajam (post mortem)pada leher belakang dan telinga kanan.

Setelahkejadian tersebut lalu terdakwa besamasama dengan saksi korbanlalu pergi meninggalkan lokasi tersebut;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan berulang kali terhadapsaksi korban dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksikorban merasakan malu dan trauma yang mendalam. Kemudianberdasarkan hasil Visum et Refertum No. : 812/835/2018 tanggal 10Agustus 2018 dari Rumah Sakit Umum Daerah Subulussalam(RSUD), yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Setelahkejadian tersebut lalu terdakwa besamasama dengan saksi korbanlalu pergi meninggalkan lokasi tersebut; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan berulang kali terhadapsaksi korban dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksikorban merasakan malu dan trauma yang mendalam. Kemudianberdasarkan hasil Visum et Refertum No. : 812/835/2018 tanggal 10Agustus 2018 dari Rumah Sakit Umum Daerah Subulussalam(RSUD), yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Putusan No. 14/4 N/2018/MS.SkImerasakan malu dan trauma yang mendalam. Kemudian berdasarkanhasil Visum et Refertum No. : 812/835/2018 tanggal 10 Agustus 2018dari Rumah Sakit Umum Daerah Subulussalam (RSUD), yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

S etelahkejadian tersebut lalu terdakwa besamasama dengan saksi korbanlalu pergi meninggalkan lokasi tersebut;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan berulang kali terhadapsaksi korban dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksikorban merasakan malu dan trauma yang mendalam. Kemudianberdasarkan hasil Visum et Refertum No. : 812/835/2018 tanggal 10Agustus 2018 dari Rumah Sakit Umum Daerah Subulussalam(RSUD), yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

CICI J UNIARSIHsebagaimana terlampir dalam berkas perkara disimpulkan bahwapada pemeriksaan seorang perempuan berumur 13 tahun denganhasil pemeriksaan pada selaput dara dijumpai adanya robekan arahjarum jam 2, 5, dan 9 yang di duga karena trauma benda tumpul:;Hal. 26 dari 30 hal.

belakang sebelah kiri datangterdakwa menggunakan sepeda motor jenis yamaha mio J warna putih tanpa platnomor, terdakwa langsung mengambil dompet milik saksi 1 yang berada dikantongsebelah kiri sepeda motornya dan terdakwa langsung kabur;Bahwa terdakwa menggunakan alat bantu berupa (satu) unit sepeda motor jenisYamaha Mio J warna putih tanpa plat nomor polisi.Bahwa saksi mengatakan terdakwa mengambil dompet milik korban tanpa izin darikorban;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengatakan mengalami trauma

terdakwa langsung mengambil dompet milik korban yang terletak dikantongsepeda motor sebelah kiri, setelah dapat barang milik korban terdakwalangsung kabur.e Bahwa saksi mengatakan terdakwa mengambil dompet milik saksi 1 tidakada izin dari saksi 1.e Bahwa saksi mengetahui alat bantu yang digunakan oleh terdakwamengambil barang miik saksi 1 yakni 1 (satu) unit sepeda motor jenisyamaha mio J warna putih tanpa plat nomor polisi.e@ Bahwa saksi mengatakan atas perbuatan terdakwa saksi 1 (korban)mengalami trauma

saksi terdakwa langsung mengambil dompet milik korban yang terletak dikantongsepeda motor sebelah kiri, setelah dapat barang milik korban terdakwalangsung kabur.Bahwa saksi mengatakan terdakwa mengambil dompet milik saksi tidakada izin dari saksi 1.Bahwa saksi mengetahui alat bantu yang digunakan oleh terdakwamengambil barang miik saksi 1 yakni 1 (satu) unit sepeda motor jenisyamaha mio J warna putih tanpa plat nomor polisi.Bahwa saksi mengatakan atas perbuatan terdakwa saksi 1 (korban)mengalami trauma

Fahmi, Dokter padaRSUD dr FAUZIAH Bireuen menyatakan pada bagian Kesimpulan :ditemukan Hematum pada pipi kiri depan telinga kiri akibat trauma bendatumpul.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN Bir Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHP.

Fahmi, Dokter padaRSUD dr FAUZIAH Bireuen menyatakan pada bagian Kesimpulan :ditemukan Hematum pada pipi kiri depan telinga kiri akibat trauma bendatumpul. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

ada saksi NURALIA Binti ABU BAKAR serta saksi HUSNA BintiABU BAKAR melihat kejadian tersebut; Bahwa setelah saksi dipukul oleh terdakwa sehingga saksi terdudukdipinggir jalan, kemudian datang saksi HAMDANI untuk meleraipermasalahan tersebut dan setelah itu terdakwa serta saksi Fauzan pergimeninggalkan tempat kejadian sedangkan saksi masih duduk menungguistrinya yang akan menjemputnya; Bahwa akibat pemukulan tersebut, saksi merasa sakit dibagian wajahsebelah kiri dan saksi juga merasa takut serta trauma

Fauziah Bireuen dalam keadaan sadar,berdasarkan hasil pemeriksaan ditemukan hematum pada pipi kiri depantelinga kiri akibat trauma tumpul:;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut

Fauziah Bireuen dalam keadaansadar, berdasarkan hasil pemeriksaan ditemukan hematum pada pipi kiri depantelinga kiri akibat trauma tumpul:;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Secara TerangTeranganDan Dengan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan Terhadap Orangsebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap

datangnyaterdakwa tibatiba terdakwa langsung mengarahkan (mengayunkan) parang/ goloknyakearah tubuh saksi korban dan mengenai bahagian bahu kiri saksi korban, kemudianterdakwa berusaha kembali mengarahkan parangnya/ golok kearah perut saksi korbannamun tidak mengenai saksi korban lalu saksi korban berteriak dengan mengatakanureng pungo (orang gila) dan karena saksi korban berteriak terdakwa kemudian melarikan diri keluar dari rumah saksi korban ;Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami trauma

Saidi dengankesimpulan bahwa terdapat luka sayat pada bahagian bahu kiri dengan ukuran 4x1x1cm yang diduga akibat trauma tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Pidana SubsidairBahwa ia terdakwa Marzuki bin Arifin als Moki pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan primair, telah melakukan penganiayaan yangmengakibatkan saksi korban menderita luka sayat pada bahu kiri yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai

datangnyaterdakwa tibatiba terdakwa langsung mengarahkan (mengayunkan) parang/ goloknyakearah tubuh saksi korban dan mengenai bahagian bahu kiri saksi korban, kemudianterdakwa berusaha kembali mengarahkan parangnya/ golok kearah perut saksi korbannamun tidak mengenai saksi korban lalu saksi korban berteriak dengan mengatakanureng pungo (orang gila) dan karena saksi korban berteriak terdakwa kemudianmelarikan diri keluar dari rumah saksi korban ; Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami trauma

Saidi dengan kesimpulan bahwa terdapat luka sayatpada bahagian bahu kiri dengan ukuran 4x1x1cm yang diduga akibat trauma tajam ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan ; A.d.3.

Saidi dengan kesimpulanbahwa terdapat luka sayat pada bahagian bahu kiri dengan ukuran 4x1x1cm yang didugaakibat trauma tajam ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitudari keterangan saksisaksi dikaitkan dengan barang bukti dan keterangan terdakwa,bahwa saksi korban Tarmizi Bin Ibrahim dengan luka yang diderita tidak termasukdalam pengertian luka berat yaitu saksi korban masih dapat melakukan aktifitas dantidak menimbulkan luka yang yang tidak dapat disembuhkan