Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.Lbs Tanggal 29 Agustus 2016 — Pemohon
Termohon
30 — 3
30 — 3
Bahwa Termohon tidak paham dengan maksud dari puncak perselisihan danpertengkaran sebagaimana yang disebutkan Pemohon pada dalil permohonanPemohon point 5, kepergian Pemohon dari tempat kediaman bersama bukankarena Termohon usir, peristiwanya terjadi pada bulan Februari 2012, awalnyaPemohon minta izin untuk pergi ke kantor, namun sejak itu Pemohon tidakpernah kembali lagi sampai sekarang dan pernah Termohon bersama anakpertama menjemput Pemohon, akan tetapi Pemohon tidak mau kembali ketempat kediaman
Bahwa, kepergian Pemohon dari tempat kediaman bersama bukan karenaTermohon usir, peristiwanya terjadi pada bulan Februari 2012, awalnyaPemohon minta izin untuk pergi ke kantor, namun sejak itu Pemohon tidakpernah kembali lagi sampai sekarang dan pernah Termohon bersama anakpertama menjemput Pemohon, akan tetapi Pemohon tidak mau kembali ketempat kediaman bersama;7.
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.Sak Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
bertengkar selalu mengucapkan katakatakasar;c) Tergugat ketika berselisin dan bertengkar selalu mengucapkan katakatacerai dan selalu mengusir Penggugat dari rumah;Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 324/Pdt.G/2020/PA.Sakd) Tergugat bersifat emosionalBahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Pertengahan bulan April tahun 2020 yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat pergi dankembali kerumah abang kandung nya karena di usir
Register : 30-01-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 25-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 230/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 29 Agustus 2012 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
Sebelum menikah Penggugat sudah bertempat tinggal di rumah saya.Dengan hormat keterangan sebagai berikut :Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat pernah di usir orang tua kandung dengandisaksikan Bapak Kepala Desa dan Bapak Pejabat anggota DPRD KabupatenTulungagung yang langsung memberikan keputusan permasalahan pada waktu itu dantempat tinggal serumah dengan Tergugat.Setelah menikah kami memang belum punya anak.4. Tidak benar.
Register : 16-07-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 0802/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
No. 802/Pdt.G/2018 /PA.Mgt.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i teryhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan bahwa antara) Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. sikap Termohon yang tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamidan Termohon sulit di atur bertindak semaunya ;Menimbang, bahwa sejak bulan Juni 2018 Pemohon di usir
Register : 06-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Malili Nomor 224/Pdt.G/2020/PA.Mll Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon' bertengkar, namun saksi tidak mengetahui penyebabperselisinan dan pertengkarannya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahPemohon dan sekarang tinggal bersama orang tuanya di DusunBalambano Indah karena di usir
Register : 19-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 79/PDT/2020/PT MTR Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : BAHRI ALIAS AMAQ SAMSUL HAKIM BIN LOQ GUNALI ALIAS AMAQ MA AT Diwakili Oleh : SUHAIMI, SH
Pembanding/Penggugat II : H. SA YUL ISLAM BIN LOQ GUNALI ALIAS AMAQ MA AT Diwakili Oleh : SUHAIMI, SH
Terbanding/Tergugat I : SABIRIN BIN AMAQ NURSAM Diwakili Oleh : LALU JONI ARSA, SH
Terbanding/Tergugat II : MAEMANAH Diwakili Oleh : LALU JONI ARSA, SH
Terbanding/Tergugat III : INAQ AMINAH Diwakili Oleh : LALU JONI ARSA, SH
Terbanding/Turut Tergugat : SUMARNI BINTI AMAQ NURSAM Diwakili Oleh : LALU JONI ARSA, SH
57 — 34
Pembanding/Penggugat II : H. SA YUL ISLAM BIN LOQ GUNALI ALIAS AMAQ MA AT Diwakili Oleh : SUHAIMI, SH
Terbanding/Tergugat I : SABIRIN BIN AMAQ NURSAM Diwakili Oleh : LALU JONI ARSA, SH
Terbanding/Tergugat II : MAEMANAH Diwakili Oleh : LALU JONI ARSA, SH
Terbanding/Tergugat III : INAQ AMINAH Diwakili Oleh : LALU JONI ARSA, SH
Terbanding/Turut Tergugat : SUMARNI BINTI AMAQ NURSAM Diwakili Oleh : LALU JONI ARSA, SH
57 — 34
SAYUL ISLAM(Penggugat 2);Bahwa setelah LOQ GUNALI ALIAS AMAQ MAAT meninggal duniakemudian tanah tersebut dikuasai oleh Amaq Nursam dengan caramenebang semua pohonpohon, pohon kelapa dan pisang yang pada waktuitu ditanam di atas tanah tersebut dan tidak hanya itu oleh Amaq Nursamrumah LOQ GUNALI ALIAS AMAQ MAYAT yang berdiri di atas tanahtersebut juga dirusak serta Istri dan para Penggugat di usir dari rumah yangberdiri di tanah tersebut dan pada waktu itu para Penggugat masih kecil,Penggugat 1 masih
Register : 07-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 28-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0048/Pdt.G/2017/MS.Cag Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 13
30 — 13
tidak pernah diberikanoleh Pemohon Konvensi, Termohon Konvensi membantah jika seringmarah dalam pengelolaan uang, menurut Termohon Konvensi uang untukdikelola saja tidak ada, jadi apa yang mau Termohon Konvensi kelola, danTermohon Konvensi membantah secara tegas dan menyatakan tidakbenar jika Termohon sering marahmarah dalam rumah tangga;e Bahwa Termohon Konvensi mengakui dan membenarkan pada tanggal 10Juli 2016 Termohon pergi meninggalkan Pemohon Konvensi dari rumah,karena Termohon Konvensi di usir
Register : 05-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SOA SIO Nomor 52/Pdt.G/2018/PA.SS Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa Tergugat tidak mau membayar tuntutan Penggugat karenaPenggugat sendiri yang pergi dari rumah dan bukan Tergugat (Pemohon)yang usir;Bahwa atas replik konvensi dan jawaban rekonvensi Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi, Termohon konvensi/Penggugat rekonvensitelah mengajukan duplik konvensi dan replik rekonvensi secara lisan bahwaTermohon konvensi/ Penggugat rekonvensi tetap pada jawaban konvensisemula dengan menambahkan keterangan bahwa Penggugat pergi darirumah karena sering diusir oleh Tergugat
Register : 14-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0420/Pdt.G/2017/PA.LK Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa posita poin 7 adalah benar telah terjadi pisah tempat tinggal sejakbulan April 2017, hingga sekarang selama lebih kurang 5 (lima) bulanlamanya, kemudian perihal Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, karena di usir oleh orang tua;9.
Register : 16-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 70/Pid.B/2021/PN Kph Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
BRAM MEDIANSYAH Als BRAM Bin BAMBANG ROYPLAN
77 — 10
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
BRAM MEDIANSYAH Als BRAM Bin BAMBANG ROYPLAN
77 — 10
YOBA menyewa 1 biling/room di warnet saksi Kemudian tiba tiba SaksiNAZUAR EDO datang dan tidak lama kemudian mereka adapertingkain/perselisinan dan saat itu saksi diam saja kemudian merekasaksi usir dan ketika mereka di depan pintu masuk warnet saksi, terdakwa,Saksi Rolin dan Sdr YOBA langsung memukul dan menendang saksi EDOhingga terjatuh dan masih di pukul dan di tendang oleh saksi Rolin,terdakwa, dan Sdr.
Register : 08-05-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 137 /Pdt.G/2013 /MS.Lgs Tanggal 28 Nopember 2013 — penggugat vs tergugat
28 — 10
28 — 10
pertengkaranHalaman 12 dari 21 halaman Putusan No. 137/Pdt.G/2013/MS.LgsSALINAN PUTUSAN karena Tergugat mencurigai Penggugat lesbian , dan sebelum mereka menikahdan Penggugat sendiri mengkuinya, tetapi Tergugat tidak pernah bersikapkasar, Tergugat pernah main judi togel untuk isengiseng sebelum merekamenikah, semasa mereka masih tinggal bersama uang belanja ada Tergugatberikan tetapi setelah pisah tidak pemah lagi diberikan, Penggugat pergi darirumah atas kemauannya sendiri, tidak pernah Tergugat usir
Register : 12-05-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1733/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 23 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 3
21 — 3
tidak melaksanakan kwajibanya untukmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering pulang malamtanpa alasan yang jelas dan juga karena Tergugat sudah tidak peduli lagikepada Penggugat, sehingga pada akhirnya antara Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagimelakukan hubungan suami isteri bahkan telah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2017 dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi,Penggugat keluar dari rumah bersama karena di usir
Register : 02-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA Sei Rampah Nomor 1184/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 43
112 — 43
langsung Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon telah memiliki hubungan spesial dengan lakilaki lainbahkan telah menikah denngan lelaki tersebut yang bernama Bariun,Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon serta Termohonselalu merasa kurang dalam nafkah yang diberikan Pemohonkepada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejaksembilan tahun yang lalu, Pemohon yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama karena di usir
Register : 17-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA Pringsewu Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.Prw Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
masalah terkait Tergugat tidak memberikan nafkah yangsewajarnya, Tergugat kerap berkata kasar, Tergugat kurangbertanggung jawab dan kurang memberikan perhatian kepada keluarga,tergugat sangat pemalas dalam mencari nafkah, Tergugat mengusirpenggugat, Antara tergugat dan penggugat dalam membina rumahtangga sudah tidak lagi merasakan kebahagiaan dan selalu terlibatcekcok ,sehingga memicu perselisihan teruS menerus yangHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 369/Pdt.G/2020/PA Prwmengakibatkan Penggugat di usir
Register : 20-08-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 954/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 3
32 — 3
Setiap hari Tergugat kalau menengok anakanak selalu di usir dan diZolimi dengan katakata yang tak mengenakkan ;d. Terguat selalu dimakimaki setiap menjenguk anakanak di rumah;e.
Register : 07-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0202/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
proyek,dan penghasilannya saksi tidak;Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasihat dan mendamaikan Pemohon danTermohon agar dapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Pemohon membenarkannya,sedangkan Termohon membantah kalau Termohon tidak mau tinggal di rumah orangtuaPemohon sebab Pemohon tidak mau menjemput Termohon dan anaknya datang ke rumahorangtua Pemohon, dan juga Termohon pernah di usir
Register : 21-05-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 360/Pdt.G/2012/PA SPG Tanggal 10 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Akhirmya Pemohon pulang tanpa ijin/tidak di usir/Pemohonpulang sendiri ke rumah orang tuanya itupun kemauan dan kehendak dirinya sendiri;6. Maka Pemohon punya inisiatif mengajukan perceraian ke Pengadilan itupun niat dantujuan Pemohon alasannya kurang tepat, maka terjadilah tuntutan perceraian diPengadilan Agama tanpa ada kesepakatan terlebih dahulu dan tanpa ada musyawarahantara kami, Pemohon sudah ada rencana dan mempunyai niat jelek untuk menceraikansaya secara tibatiba; 7.
Register : 15-04-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 445/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 11 Oktober 2016 — Achmad Syarif, ST. bin Syaripudin;
Putri Yuliastuti binti Faino;
32 — 11
32 — 11
Bahwa tidakbenar terjadinya pisah tempat tinggal oleh karena tergugat yangmeninggalkan penggugat, tergugat di usir oleh penggugat dan orang tuapenggugat.Bahwa tidak benar keluarga telah berupaya mendamaikan penggugat dantergugat.
Register : 10-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0717/Pdt.G/2017/PA.SKY Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Sehingga Tergugat membela anak Tergugat dan Halaman 2 dari 18 halamanPutusan Nomor 0717/Pdt.G/2017/PA.Sky.marahmarah dengan Penggugat hingga akhirnya Penggugat di usir darirumah oleh Tergugat. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah.Sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah selama lebih kurang 1 tahun.Sekarang Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat di desa XXXXsedangkan Tergugat tinggal dirumah Tergugat sendiri;7.
Putus : 23-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN SABANG Nomor 9/Pid.B/2016/PN Sab Tanggal 23 Februari 2016 — FITRI SUSAN Binti Alm MUHAMMAD ZEIN
94 — 10
94 — 10
Kemudian terdakwalangsung memukul saksi Safrina Binti Djarief dengan mengunakan tangan sebanyak 1(satu) kali yang mengenai bagian pipi sebelah kanan sehingga gusi saksi Safrina BintiDjarief mengeluarkan darah, selanjutnya terdakwa menampar sebanyak (satu) bagianpipi sebelah kiri saksi Safrina Binti Dyarief, kemudian terdakwa menarik jilbab saksiSafrina Binti Djarief hingga terlepas sambil memaki maki dengan kata kata KamuLonte,Kamu Diusir Dari Cot Abeuk, Sekarang Kamu Tinggal Di Tapak Gajah, AkuSuruh Usir