Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-08-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor107/Pid.Sus/2015/PN Ksp Tanggal 27 Agustus 2015 — SUDARNO Alias DARNO Bin DARWIS
22 — 3
22 — 3
Si Wan di warung kopi tersebut, lalu Saudara Si Wantiba diwarung kopi tenpat terdakwa menunggu, dan terdakwa langsungmenyerahkan uang sebesar Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus riburupiah) kepada Sdr.
Register : 20-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 678/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 22 Mei 2012 —
15 — 0
15 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;5Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-12-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2415/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 27 Februari 2012 —
14 — 3
14 — 3
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2138/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 7 Nopember 2012 —
15 — 0
15 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5440/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Cijagra No. 24, RT. 04, RW.02, Kelurahan Cijagra, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung;2. unr 34 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, tenpat tinggal di Gg. Sekelimus Utara, RT. 04, RW.07, Keluranan Batu Nunggal Kecamatan Bandung Kidul Kota Bandung;Bahwa kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dipersidangan di bawah sumpah yang pada pkokonya menyatakan sebagaiberikut;1.
Register : 12-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1590/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 22 Desember 2014 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon hanya berjalan 2 hari di rumah orangtua Pemohon selanjutnya masih bulanAgustus 2012 Pemohon dan Termohon berpisah tenpat
Register : 09-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0850/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 22 Mei 2013 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0692/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 24 April 2013 —
11 — 2
11 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 888/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0569/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 19 Mei 2015 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0724/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Rap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:sidang;es, tempatitanggal lahir TebingTinggi/12 September 1990, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan BUMN, tempat kediaman di Jsebagai Pemohon;es, tenpat/tanggallahir Tebing Tinggi 24 April 1996, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman
Register : 26-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 205/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 1116 / 44 / XII / 2002 tanggal 20 Desember 2002 yang yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo yang semula ditulis nama Pemohon Thobini Bin Samadi,tem pat / tanggal lahir Trenggalek, 18041978 diubah menjadi nama Pemohon Thobini Bin Samadi, tempat / tanggal lahir Trenggalek, 18041978, sedangkannama Pemohon II Roudlotus Sholihah Binti M.Ikhsan, tenpat
Register : 17-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1472/Pid.B/2019/PN Dps Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Putu Indrawan
25 — 23
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Putu Indrawan
25 — 23
Dps.Bahwa dari keterangan terdakwa, terdakwa mengaku kejadiantersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019, sekiraPukul 23.15 Wita bertempat di Depan Villa Prascita Bali yang terletakdi Bumi Ayu, Gang IV No. 6, Sanur, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar.Bahwa dari keterangan terdakwa, pada saat kejadian terdakwa yangssebelumnya sempat dudukduduk disekitar tenpat kejadian melihatsaksi Roger Gavin Kendall lewat dengan mengendaral sepedagayung.Bahwa dari keterangan terdakwa, ketika saksi
Dps.Selatan, Kota Denpasar, saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa.Bahwa dari keterangan terdakwa, terdakwa mengaku kejadiantersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019, sekiraPukul 23.15 Wita bertempat di Depan Villa Prascita Bali yang terletakdi Bumi Ayu, Gang IV No. 6, Sanur, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar.Bahwa dari keterangan terdakwa, pada saat kejadian terdakwa yangssebelumnya sempat dudukduduk disekitar tenpat kejadian melihatsaksi Roger Gavin Kendall lewat dengan
Putus : 23-07-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 191/Pid.B/2013/PN.BJ Tanggal 23 Juli 2013 — SUYATNO ALIAS BUSE
34 — 5
34 — 5
setidaktidaknya dalam bulan April tahun 2013, bertempat dirumahterdakwa di Jalan Letjen Jamin Ginting Pasar V Tanah Seribu Lekuarahan Adi MulyoKecamatan Sei Bingei Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, menurut Pasal 84ayat (2) KUHAP menyebutkan bahwa apabila terdakwa bertempat tinggal berdiamterakhir, ditempatkan ia ditemukan atau ditahan dan sebahagian saksi yang dipanggillebih dekat pada Pengadilan Negeri itu dari tenpat
setidaktidaknya dalam bulan April tahun 2013, bertempat dirumahterdakwa di Jalan Letjen Jamin Ginting Pasar V Tanah Seribu Kelurahan Adi MulyoKecamatan Sei Bingei Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, menurut Pasal 84ayat (2) KUHAP menyebutkan bahwa apabila terdakwa bertempat tinggal berdiamterakhir, ditempatkan ia ditemukan atau ditahan dan sebahagian saksi yang dipanggillebih dekat pada Pengadilan Negeri itu dari tenpat
Register : 02-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1063/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 11 Juni 2013 —
6 — 0
6 — 0
No 1063/Pdt.G/2013/PA.Jbgsudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 4 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya
Register : 14-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1140/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 3 Juli 2013 —
6 — 0
6 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1140/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2440/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
karena dalil dalil permohonanPemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan duaorang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi faktayang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruSs menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari faktaantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-03-2015 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0743/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 8 Mei 2015 —
10 — 2
10 — 2
Pdt.G/2015/PA.Jbg.permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0308/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orang saksikeluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor : 0308/Pdt.G/2016/PA.J/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruSs menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 674/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
dikaruniai anak satu) orang dan anak tersebut dalampemeliharaan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkedaan rukun dan harmonis ,namun pada tahun 2014 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain dan Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayakkepada Penggugat dan anaknya dan sering berkata kasarkepada Penggugat :Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil :Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tenpat