Ditemukan 915 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2697/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 8
41 — 8
tidak pernahkembaliplainf4fs24 .parlisttextpardplainf4fs243.tabls6ilvlOplainf4fs24i lochf4hichf4'93Tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga'94.plainf4fs24 Unsur ini secaranyata dan meyakinkan telah terpenuhi oleh fakta hukum pada angka 5dimana semua usaha perdamaian telah dilakukan tetapi akhirnya tidakberhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat;parparditapOwidctlparqjfi64 5li60sI360simult1tx60tqrtx7140Menimbang, bahwa ternyata dari fakta hukum di atas telah terpenuhi pulamaksud pasSal
Register : 06-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2525/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
plainf4fs24imarriageplainf4fs24 dan tidak mungkin dapat dipertahankan lagikarenanya tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinan sebagaimana pasal1 UndangUndang No. 1 / 1974 jo Alqur'an surat ArRum ayat 21, yaituterbentuknya keluarga sakinah, mawaddah warahmah ;partab Menimbang,bahwa di samping itu keadaan sebagaimana fakta hukum tersebut diatasbila tidak segera diselesaikan, maka berpotensi menimbulkan pelanggaranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, pasSal
Register : 19-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1696/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
meninggalkanPenggugatplainf4fs24 .parlisttextpardplainf4fs243.tabls6ilvlOplainf4fs24i lochf4hichf4'93Tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga'94.plainf4fs24 Unsur ini secaranyata dan meyakinkan telah terpenuhi oleh fakta hukum pada angka 5dimana semua usaha perdamaian telah dilakukan tetapi akhirnya tidakberhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat;parparditapOwidctlparqjfi64 5li60sI360simult1tx60tqrtx7140Menimbang, bahwa ternyata dari fakta hukum di atas telah terpenuhi pulamaksud pasSal
Register : 17-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1656/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
plainf4fs24imarriageplainf4fs24 dan tidak mungkin dapat dipertahankan lagikarenanya tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinan sebagaimana pasal1 UndangUndang No. 1 / 1974 jo Alqur'an surat ArRum ayat 21, yaituterbentuknya keluarga sakinah, mawaddah warahmah ;partab Menimbang,bahwa di samping itu keadaan sebagaimana fakta hukum tersebut diatasbila tidak segera diselesaikan, maka berpotensi menimbulkan pelanggaranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, pasSal
Register : 10-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3040/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
plainf4fs24cfl pisahranjangplainf4fs24 .parlisttextpardplainf4fs243.tabls6ilvlOplainf4fs24i lochf4hichf4'93Tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga'94.plainf4fs24 Unsur ini secaranyata dan meyakinkan telah terpenuhi oleh fakta hukum pada angka 5dimana semua usaha perdamaian telah dilakukan tetapi akhirnya tidakberhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat;parparditapOwidctlparqjfi64 5li60sI360simult1tx60tqrtx 7140Menimbang, bahwa ternyata dari fakta hukum di atas telah terpenuhi pulamaksud pasSal
Register : 07-07-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2037/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
plainf4fs24imarriageplainf4fs24 dan tidak mungkin dapat dipertahankan lagikarenanya tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinan sebagaimana pasal1 UndangUndang No. 1 / 1974 jo Alqur'an surat ArRum ayat 21, yaituterbentuknya keluarga sakinah, mawaddah warahmah ;partab Menimbang,bahwa di samping itu keadaan sebagaimana fakta hukum tersebut diatasbila tidak segera diselesaikan, maka berpotensi menimbulkan pelanggaranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, pasSal
Register : 04-02-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 28/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY Tanggal 12 Mei 2016 — Jaksa Penuntut:
I KETUT SUARBAWA,SH
Terdakwa:
MARJATI bin SARWO.
130 — 95
I KETUT SUARBAWA,SH
Terdakwa:
MARJATI bin SARWO.
130 — 95
pembukuan dalam pengelolaan dana pembangunan, sehinggadalam hal ini terdakwa tidak dapat mempertanggungjawabkan dana ProyekPembangunan Jembatan dan Talud jalan di Desa Kenongorejo tersebut serta7tidak membuat laporan pelaksanaan kegiatan tersebut, bahkan sisa danaProyek tersebut dipergunakan terdakwa untuk kepentingan pribadi berupabermain judi dan bersenangsenang.Bahwa perbuatan terdakwa bertentangan dengan : Peraturan Menteri dalam Negeri nomor 37 tahun 2007 tentangPedoman Pengelolaan Keuangan Desa pasSal
Register : 01-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 1375/Pdt.G/2021/PA.Bks Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
tidakpernah kembali lagiplainf4fs24 .parlisttextpardplainf4fs243.tabls6ilvlOplainf4fs24i lochf4hichf4'93Tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga'94.plainf4fs24 Unsur ini secaranyata dan meyakinkan telah terpenuhi oleh fakta hukum pada angka 5dimana semua usaha perdamaian telah dilakukan tetapi akhirnya tidakberhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat;parparditapOwidctlparqjfi64 5li60sI360simult1tx60tqrtx7140Menimbang, bahwa ternyata dari fakta hukum di atas telah terpenuhi pulamaksud pasSal
Register : 11-04-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 130/PDT.G/2013/PN.JKT.UT Tanggal 12 Februari 2014 — Penggugat:
MARLINA ISMAIL
Tergugat:
1.HARUN NGADIMIN
2.CHARLIE KARTADINATA
3.RATNAWATI MOELJONO, SH
4.WELIANA SALIM, SH
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA UTARA
79 — 72
MARLINA ISMAIL
Tergugat:
1.HARUN NGADIMIN
2.CHARLIE KARTADINATA
3.RATNAWATI MOELJONO, SH
4.WELIANA SALIM, SH
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA UTARA
79 — 72
Harun Ngadimin berdasarkan Akta JualBell No. 145/2000 tanggal 26102000 yang dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah Weliana Salim, SH.Sertipikat Hak Milik No. 904/Rorotan terbit tanggal 24 Agustus 2000atas nama Nyonya Marlina Ismail luas 18.645 M2 sesuai Surat Ukurtanggal 23082000 Nomor 00524/2000 pada tanggal 06112000terjadi peralihan hak kepada Harun Ngadimin berdasarkan Akta JualBell No. 146/2000 tanggal 26102000 yang dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah Weliana Salim, SH.Bahwa sesuai paSsal
Register : 18-07-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1054/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Indonesia tanggal 17 Maret1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrak hukum, bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yangcukup untuk menjelaskan adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;par Menimbang, bahwa berkaitandengan alasan perceraian karena perselisihan dan pertengkaran, makaberdasarkan PasSal
Register : 13-07-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1040/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Indonesia tanggal 17 Maret1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrak hukum, bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yangcukup untuk menjelaskan adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;par Menimbang, bahwa berkaitandengan alasan perceraian karena perselisihan dan pertengkaran, makaberdasarkan PasSal
Register : 27-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 43/PDT/2013/PTY Tanggal 1 Oktober 2013 — SUDIYANTO, DKK MELAWAN H. SUHARTOTO, DKK
39 — 26
39 — 26
Bahwa oleh karena pada saat proses Akta Jual beli Nomor 041/2002,tanggal 9 April 2002 yang dibuat dan dihadapan Turut Tergugat IVatas tanah obyek sengketa telah sesuai dengan Passal 19 UU PokokAgraria dan Pasal 19 Peraturan Pemerintah 1997 tentangPendaftaran tanah, sehingga sampai menjadi sertifikat hak milikmenjadi atas nama Tergugat VIll mempunyai kekuatan hukum yangkuat karena telah sesuai dengan prosedur yang berlaku dan telahmemenuhi asas Publisitas , karena dengan telah didaftarkan jual belinya
Register : 03-08-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1162/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 6
4 — 6
Indonesia tanggal 17 Maret1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrak hukum, bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yangcukup untuk menjelaskan adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;par Menimbang, bahwa berkaitandengan alasan perceraian karena perselisihan dan pertengkaran, makaberdasarkan PasSal
Register : 26-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 491/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Indonesia tanggal 17 Maret1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrak hukum, bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yangcukup untuk menjelaskan adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;par Menimbang, bahwa berkaitandengan alasan perceraian karena perselisihan dan pertengkaran, makaberdasarkan PasSal
Register : 16-08-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 9/PDT.G/2012/PN.BKL Tanggal 8 Mei 2013 — PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR (PENGGUGAT)
HJ. SULISTYOWATI, DKK (PARA TERGUGAT)
87 — 7
87 — 7
Perbuatan yang dilakukan Tergugat , II dan Ill yang tidakmemberikan kejelasan status tanah dalam proses sewa menyewa adalahperbuatan yang melawan hukum, padahal diatur dalam klausul perjanjiansewa menyewa pasSal 4, bahwa Tergugat , II dan Ill sebagai pihak pertamamemberi jaminan tanah yang di sewa tidak dalam sengketa.
Register : 25-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 26-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1187/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
43 — 13
Indonesia tanggal 17 Maret1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrak hukum, bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yangcukup untuk menjelaskan adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;par Menimbang, bahwa berkaitandengan alasan perceraian karena perselisihan dan pertengkaran, makaberdasarkan PasSal
Register : 01-11-2019 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1345/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 94
158 — 94
Bahwa dalam Kompilasi Hukum islam juga mengatur penentuantentang siapasiapa yang menajdi ahli waris terhadap seseorang yangmeninggal dunia tanpa memiliki Keturunan atau ahli waris yaitu terdapatdalam passal 181 Kompilasi Hukum islam yang berbunyi sebagai berikut Bila seorang meninggal tanpa meninggalkan anak dan ayah, makassaudara lakilaki dan saudara perempuan seibu masingmasingmendapat seperenam bagian, bila mereka itu dua orang atau lebih makamereka bersamasama mendapat sepertiga bagian .6.
Register : 19-05-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.Mgg Tanggal 21 September 2015 — Nama Lengkap : ENY CHUSNIATI, S.Ag Binti TASJUDIONO
Tempat Lahir : Magelang
Umur/Tgl Lahir : 46 Tahun/ 03 Juli 1968
Jenis Kelamin : Perempuan
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Dsn. Kedon RT 04 RW 002 Kel. Pasuruhan Kec. Mertoyudan Kab. Magelang
Agama : Islam
Pekerjaan
:
Founding Officer
193 — 84
193 — 84
Bahwa perbuatan terdakwa adalah melanggar prinsip kehatihatianPerbankan dan tidak mematuhi aturanaturan kepatuhan dari otoritasPerbankan yang mana itu mengenai hak itu ada pasal pengaturantersendiri dalam UURI No. 21 Tahun 2008 yang didalamnya jugatermuat sanksi Pidana maka terdakwa Eni Chusniyati, S.Ag harusdilepaskan dari segala tuntutan hukum (Ontslag van alleRechtsvervolging) Karena Penuntut Umum telah nyata kelirumenerapkan passal dalam dakwaan;Berdasarkan kesimpulan tersebut diatas Penasihat
Register : 12-04-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0638/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Indonesia tanggal 17 Maret1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrak hukum, bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yangcukup untuk menjelaskan adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;par Menimbang, bahwa berkaitandengan alasan perceraian karena perselisihan dan pertengkaran, makaberdasarkan PasSal
Register : 18-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 73/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg. Tanggal 21 Januari 2013 — ASEP KOMARA, S.Sos
64 — 19
64 — 19
Negeri Bandung sebesar Rp.95.536.868 ,( Sembilan puluh lima juta lima ratus tiga puluh enam ribu delapanratus enam puluh delapan rupiah ) dan telah dijadikan barang buktidalam perkara ini ; Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis akanmempertimbangkan untuk kemudian memperhitungkan sejumlah uangtersebut sebagai pengembalian atas kerugian keuangan Negara ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan subsidair Jaksa PenuntutUmum juga telah menghubungkan dengan ketentuan paSal 55 ayat (1)ke1 KUHP ; Menimbang, bahwa pasSal
melakukan telahterpenuhi.Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum bahwa unsur yang terkandung dalam pasal 55 ayat (1) ke1KUHP tersebut bersifat alternatif yaitu cukup dibuktikan salah satu dariunsur yang dikandung pasal tersebut sesuai dengan kapasitasperbuatan yang dilakukan terdakwa, oleh karenanya Majelismemandang dalam hal ini terdakwa sebagai orang yang melakukan ;Menimbang....Menimbang, bahwa dalam dakwaan subsidair Jaksa PenuntutUmum juga telah menghubungkan dengan ketentuan pasSal