Sebelah Barat : tanah Ali Achwan, tanah Salwadi;Bahwa pada tahun 1993 Tuan Nur Yahya telah dipanggil oleh Yang MahaKuasa atau meninggal dunia;Bahwa sepeninggalannya almarhum Tuan Nur Yahya tanah waris tersebutbelum dibagi pada ahli waris sampai sekarang;Bahwa tanah dan bangunan tersebut sampai sekarang masih dalampenguasaan oleh Tergugat ;Bahwa pada bulan Agustus 2011 oleh Tergugat tanah dan bangunan yangmenjadi objek sengketa telah diagunkan ke Bank Mega oleh Tergugat dengan catatan untuk dipinjam sementera

Agustinus Mauk datang pula ditempat tersebutdan saat itu saksi Thomas Oereke melihat seekor babi yang padakedua telinga babi tersebut dipotong yang saat itu sementera terikathalaman dirumah saksi korban lalu saksi Thomas Oereke mengatakan,O... ini saya punya anak babi, namun saksi korban menanggapisaksi Thomas Oereke bahwa babi yang dijerat tersebut adalah babihutan bukan babi milik saksi Thomas Oereke, sehingga saat itukeduanya emosi llau terjadi pertengkaran antara keduanya kemudiansaksi korban

Penggugat tidak mau ikut campursehingga akhirnya Penggugat pergi sendiri keluar dari rumah orang tuaTergugat dan terpaksa meninggalkan anaknya karena anaknya sudah tidur, ditengah jalan menuju rumah orang tuanya Penggugat menelepon orang tuanyadan akhirnya Penggugat dijemput oleh bapaknya, Tergugat yang menyusulPenggugat akhirnya ikut ke rumah orang tua Penggugat akan tetapi ternyatamasalah antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat diselesaikan malam itusehingga Tergugat pulang kerumah orang tuanya sementera

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli danatau menjual Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diaturdan diancam pidana, Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana tersebut dalama dakwaan Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERLAN Als KETEK Bin TENTREMberupa pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun perjara dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementera

melakukankekerasan atau ancaman kekersan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau orang lainsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 81ayat (1) dan ayat (3) UU RI Nomor : 23 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UURI.No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat(1)KUHPidana . .Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ,dengan pidana pidana penjara selama 11(sebelas) Tahun dan denda sebesar Rp.1000.000.000,00(satu milyar rupiah) Subsidair6(enam) bulan dikurangi selama dalam masa tahanan sementera

NIJA alias WA ONA dan saksi ARIFA alias WA PElmerelerai;Hal. 11 dari 14 Halaman Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PN LbhMenimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas majelis hakimberpendapat bahwa telah terjadi kekerasan terhadap orang yang berakibatsaksi SANIATI LA IDI alias SANIA mengalami bengkak warna kemerahan didaerah kelopak mata kiri dan dagu, memar pada bagian tangan kiri dankanan serta merasakan sakit di bagian perut, pinggang, belakang kepalasampai kaki sehingga membuat saksi korban untuk sementera

Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta Rupiah) ;Rp.114.000.000,00 (seratus empat belas juta Rupiah) ;Bahwa, untuk kerugian Penggugat tersebut wajar Tergugat dan Tergugat Ilsecara tanggung renteng membayar dengan seketika dan tunai sebesar Rp.114.000.000,00 setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Bahwa,oleh karena Tergugat dan Tergugat Il tidak mengindahkanteguran dari Penggugat agar mengosongkan dan serta menyerahkan tanah danrumah terperkara sementera Tergugat dan Tergugat Il tahu bahwa

sebabnya Surat Tergugat Nomor :441/003/SP/MRB/V/2020 tertanggal 06 Mei 2020 yang ditujukan kepadaPenggugat menggunakan menggunakan Frase Surat peringatan iniditujukan kepada Nama : Burhanudin, Jabatan : Kepala Dusun Padamara,Alamat : Dusun Padamaran, Desa Murbaya, Kecamatan Pringgarata,Lombok Tengah.Bahwa perlu Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo bahwa Tergugat menerbitkan Surat Nomor441/003/SP/MRB/V/2020 tertanggal 06 Mei 2020 yang dimaksudkansebagai Surat Pemberhentian Sementera

Penggugat dalam kedudukannya sebagai Kepala Dusun Padamara,Desa Murbaya tidak mengindahkan surat edaran forum pimpinan daerahKabupaten Lombok Tengah terkait pencegahan Covid19.Bahwa sebelum Tergugat menerbitkan Surat Nomor441/003/SP/MRB/V/2020 tertanggal 06 Mei 2020 yang dimaksudkansebagai Surat Pemberhentian Sementera kepada Penggugat sebagaiKepala Dusun Padamara, Tergugat telah menerbitkan Surat Teguransecara tertulis kepada Penggugat Nomor: 441/001/SP/MRB/IV/2020,tertanggal 8 April 2020 yang isinya

Oleh karena itu, pertimbanganputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan aquo adalahpertimbangan putusan yang keliru dan bertentangan denganhukum;1.2.Bahwa pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan yang menyatakan penguasaan Sekolah PKMI 8 denganmendasarkan pada adanya beberapa pendetapendeta yangmengundurkan diri dari Gereja Methodist Indonesia (GMI)Wilayah I yang kemudian bergabung dengan GMI KonprensiTahunan Wilayah Sementera dengan pernyataan sikap sepakatuntuk mendukung PKMI8

berdusta karena dengan jelasjelasPenggugat I/Pembanding I adalah salah satu pelaku sejarah danmengetahui dengan persis dan pasti perihal keberadaan dan berdirinyaGereja Methodist Indonesia Konprensi Tahunan Wilayah Sementara, yangmana terbentuknya GMI KWTS akibat terjadinya konflik pada tahun 2005dan perpecahan ditubuh Gereja Methodist Indonesia Wilayah Idibawah pimpinan Bishop Humala Dolok Saribu yang mencakupdaerah Sumatera Utara, NAD dan RIAU sehingga oleh karena itu GMIKonprensi Tahunan Wilayah Sementera

tidak dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya maka dipandang perluuntuk menambahkan pertimbangan sebagaimana diuraikan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan asas pembuktian positif sesuai Pasal283 RBg, maka Terbanding dibebani pembuktian atas gugatannya yangmendalilkan bahwa uang yang digunakan untuk pembiayaan pembangunanrenovasi bangunan rumah a quo, dengan jumlah sekitar Rp250.000.000,00bersumber dari penghasilan Pembanding sebagai pegawai BUMN/PT WijayaKarya, dan sementera

atasobjek sengketa a quo tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya, maka dipandang perlu untuk menambahkanpertimbangan sebagaimana diuraikan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan asas pembuktian positif sesuai Pasal283 RBg, maka Terbanding dibebani pembuktian atas gugatannya yangmendalilkan bahwa uang yang digunakan untuk membeli objek sengketa 4.ctersebut dengan taksasi harga sejumlah Rp9.000.000,00 yang berasal dariharta bersama Terbanding dengan Pembanding, dan sementera

HIV yang ada pada pasiennya, seperti penurunan berat badan,demam yang terus menerus, banyak sariawan, dan diare yang berkepanjangan sertalain sebagainya;Bahwa Pemeriksaan imuno serologi antiHIV Tergugat menggunakan metoda 1,metoda 2 dan metoda 3, masingmasing metoda itu berbedabeda antara satu labordengan yang lainnya, tergantung kecanggihan alat masingmasing labor, oleh karenaitu yang bisa menjelaskan metodametoda tersebut hanyalah dokter labor danpraktisi labor yang memeriksa darah Tergugat, sementera

saksi; Bahwa yang saksi tahu yang dipukul saksi korban Musawir; Bahwa yang ada masalah anak saksi; Bahwa yang dirusak oleh masa yaitu kaca jendela pecah dilempar dengan batu,kayu dan pasir;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi korban tersebut Terdakwamembenarkannya ;SAKSI 2 : MUSAWIR KARIM S.Sos Alias AWL: Bahwa korban dihadapkan dipersidangan hari ini sebagai korban pengoroyokan ; Bahwa waktu itu korban dari Luwuk maksud mau membawa isteri saksi untukdiurut/ dipijat di rumah Pak Ridwan Uloli sementera

Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa Ariyadi Als Ari Bin Sukirno denganpidana Penjara Selama 2 (dua) 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama1terdakwa berada dalam tahanan sementera dengan perintah agar terdakwa tetapditahan .3.

., namunmediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawabansecara lisan tanggal 15 Desember 2020 yang pada pokonya sebagai berikut; Mengakui seluruh dalildalil Permohonan Pemohon; Termohon bersedia dan rela untuk di madu, sebab dirinya sudah menapousetidak mungkin untuk mempunyai anak lagi sementera

pada CV Pustaka Al Kautsar (in casu Tergugat) dengan penempatandi Perwakilan Kota Batam sebagai sales penjualan buku milik Tergugat (incasu Penerbit CV Pustaka Al Kautsar) dengan wilayah kerja Batam danPekan Baru sampai dengan 1 Juli 2010;Bahwa Penggugat sejak tanggal 2 Juli 2010 dalam kedudukannya sebagaipekerja kontrak dalam Pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu bekerjapada CV Pustaka Al Kautsar (in casu Tergugat) dengan penempatan diperwakilan Kota Batam dengan jabatan sebagai Pejabat Sementera

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dompi Als Pompi Bin Pungut denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementera dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Putusan No.201/Pat.G/2021/PA.Srogatas nama kakak Penggugat sementera Penggugat dan keluarganyamelarang Tergugat menggunakan mobil tersebut karena mobil tersebut telahmengalami kecelakaan karena dibawa oleh Tergugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak akhir bulan Juni tahun 2020karena Tergugat pergi dari kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga dan/atau orang terdekat telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil

Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pemarangan terhadapDARMAWAN ALIAS MAWAN ALIAS BAPAK ALIFA BIN BENYAMIN(Korban) pada saat itu adalah pada saat Terdakwa sudah mengambilparang Saksi kemudian Terdakwa berlari menuju kearah mobil Dum Truckyang sedang berjalan pelan kemudian Saksi pun turun dari mobil danmengejar Terdakwa karena membawa parang Saksi dan saat itu Saksimelihat Terdakwa menunjuk DARMAWAN ALIAS MAWAN ALIAS BAPAKALIFA BIN BENYAMIN (Korban) yang sementera duduk diatas mobildengan menggunakan

LOUIS MANTIRI yang antara lain 2bidang tanah pertanian yang terletak ditempat dahulu bernama tanahbahagian bobo sekarang disebut Pasu :2.1 Bidang tanah pertama dengan luas + 23.100 M2 batasbatas tanahadalah :e Utara dengan tanah Keluarga Mantiri (Sementera dalam prosesPerkara Perdata dengan Linda Rachmat ahli waris dariAlm.Sander batuna)e Timur dengan tanah Keluarga Penggugat yang sementaradiduduki oleh Palile Tone,e Selatan dengan Tanah dari Like Mantiri / Johny luntunganSaudara Penggugate Barat

Bidang tanah pertama / Tanah Objek Sengketa seluas + 23.100M2 batasbatas tanah : Utara dengan tanah Keluarga Mantiri (Sementera dalam prosesPerkara Perdata dengan Linda Rachmat ahli waris dari Alm.Sanderbatuna) Timur dengan tanah Keluarga Penggugat yang sementara didudukioleh Palile Tone, Selatan dengan Tanah dari Like Mantiri / Johny luntungan SaudaraPenggugat Barat dengan tanah Keluarga Penggugat (sementara dalam prosesperkara perdata dengan Linda Rachmat ahli waris dari SanderBatuna)Halaman 7

Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 2375/Paal Lima tanggal 31 Oktober 2002 An.Lis Annawati (korban) : Akta Jual Beli No. 260/KB/1997 tanggal 15 Juli 1997antara atas nama Tasman selaku penjual dan pembeli atas nama SantosoIrwan yang dibuat oleh PPAT sementera atas nama Drs Buchari Ali dan olehatas nama Santoso Irwan dikuatkan dengan Sporadik tanggal 20 Januari 2001,dan terhadap akta jual beli tersebut oleh atas nama Santoso Irwan dimohonkanpendaftaran hak pertama kali ke kantor Pertanahan Kota Jambi sehingga