Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2013 — Putus : 05-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1174/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 5 Juli 2013 —
7 — 0
7 — 0
dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1174/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 23-08-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1712/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 27 Nopember 2012 —
9 — 1
9 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2805/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 18 Februari 2014 —
10 — 0
10 — 0
No 2805/Pdt.G/2013/PA.JbgAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah
Register : 10-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2718/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 5 Februari 2013 —
14 — 0
14 — 0
oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Hal.7 dari 11 hal.PUT.NO:2718/Pdt.G/2012/PA.JbgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 71/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
Putusan No.71/Pdt.G/2019/PA.Gtloberalkool sampai mabuk dan tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggalsudah berjalan 2 tahun 9 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin .
Register : 20-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2547/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 7 Januari 2013 —
9 — 0
9 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 tahun 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah
Register : 18-12-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2805/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 21 Februari 2013 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan7keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-03-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0589/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 24 Juni 2015 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 307/Pdt.P/2019/PN Ckr Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
MEGI
18 — 10
MEGI
18 — 10
Bahwa setelah menikah tanpa sepengetahuan Pemohon, ibu mertua telahmembuatkan Kartu Keluarga baru melalui perantara tanopa memakai suratpindah dari Pemohon dan ternyata terdapat kesalahan tenpat lahir dan namaPemohon tertulis Bekasi, 24 Mei 1980 dan MEGI sedangkan yang benaradalah Jakarta, 24 Mei 1980 dan EMILIA LATIEF.5.
Register : 20-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 678/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 22 Mei 2012 —
15 — 0
15 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;5Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-12-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2415/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 27 Februari 2012 —
14 — 3
14 — 3
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2138/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 7 Nopember 2012 —
15 — 0
15 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5440/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Cijagra No. 24, RT. 04, RW.02, Kelurahan Cijagra, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung;2. unr 34 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, tenpat tinggal di Gg. Sekelimus Utara, RT. 04, RW.07, Keluranan Batu Nunggal Kecamatan Bandung Kidul Kota Bandung;Bahwa kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dipersidangan di bawah sumpah yang pada pkokonya menyatakan sebagaiberikut;1.
Register : 12-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1590/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 22 Desember 2014 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon hanya berjalan 2 hari di rumah orangtua Pemohon selanjutnya masih bulanAgustus 2012 Pemohon dan Termohon berpisah tenpat
Register : 09-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0850/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 22 Mei 2013 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0692/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 24 April 2013 —
11 — 2
11 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 888/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0569/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 19 Mei 2015 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0724/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Rap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:sidang;es, tempatitanggal lahir TebingTinggi/12 September 1990, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan BUMN, tempat kediaman di Jsebagai Pemohon;es, tenpat/tanggallahir Tebing Tinggi 24 April 1996, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman
Register : 26-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 205/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 1116 / 44 / XII / 2002 tanggal 20 Desember 2002 yang yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo yang semula ditulis nama Pemohon Thobini Bin Samadi,tem pat / tanggal lahir Trenggalek, 18041978 diubah menjadi nama Pemohon Thobini Bin Samadi, tempat / tanggal lahir Trenggalek, 18041978, sedangkannama Pemohon II Roudlotus Sholihah Binti M.Ikhsan, tenpat