Ditemukan 13127 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 2/JN.Anak/2021/MS.Aceh Tanggal 14 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
508 — 191
508 — 191
maka jenis ,ugubat yang dijatuhkankepada Anak haruslah hukuman yang berprosfektif pada kepentinganterbaik bagi Anakanak tersebut dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa anak mempunyai kedudukan sebagai generasipenerus bangsa sebagaimana ditegaskan dalam konsideran huruf c UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 dan UndangUndangNomor 17 Tahun 2016 bahwa anak sebagai tunas, potensi dan generasimuda penerus Cita
cita perjuangan bangsa.
Register : 30-11-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 01-03-2022
Putusan PN KETAPANG Nomor 496/Pid.B/2021/PN Ktp Tanggal 22 Februari 2022 — Penuntut Umum:
JOSUHUA GUMANTI SITORUS SH
Terdakwa:
ERWIN SAPUTRA alias ERWIN bin SYAHRUNI MS
52 — 9
JOSUHUA GUMANTI SITORUS SH
Terdakwa:
ERWIN SAPUTRA alias ERWIN bin SYAHRUNI MS
52 — 9
Cita Mineral Investindo, Tbk;
- 1 (satu) lembar Fotocopy kwitansi pembayaran nomor : 382-0919 pada tanggal 26 september 2019. Untuk pembayaran pembangunan jembatan timbang dari PT. CMI kepada ERWIN SAPUTRA sebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta rupiah);
- 1 (satu) lembar Fotocopy kwitansi pembayaran nomor : 423-1019 pada tanggal 01 November 2019. Untuk pembayaran pembangunan jembatan timbang dari PT.
Cita Mineral Investindo, Tbk;
- 1 (satu) lembar Fotocopy kwitansi pembayaran nomor : 250-1218 pada tanggal 15 Desember 2018. Untuk pembayaran pembangunan kantin marine dari PT. CMI kepada RACHMAN sebesar Rp. 37.050.000 (tiga puluh tujuh juta lima puluh ribu rupiah);
- 1 (satu) lembar Fotocopy kwitansi pembayaran nomor : 267-1218 pada tanggal 27 Desember 2018. Untuk pembayaran pembangunan kantin marine dari PT.
Putus : 21-07-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 215/PID.SUS/2016/PN.PLP Tanggal 21 Juli 2016 — Syeh Adnan Alias Onnang Bin S Djafar M.
20 — 11
20 — 11
organisasi yangluas, dan sudah banyak menimbulkan korban, terutama di kalangan generasi mudabangsa yang sangat membahayakan kehidupan masyarakat, bangsa, dan negara sehinggaTerdakwa walaupun seorang recidivis masih bisa menjual Narkotika jenis sabu sabu,sehingga perbuatan Terdakwa sangatlah tidak mendukung upaya pemerintahkarena pemerintah Indonesia berusaha untuk mencegah, melindungi dan menyelamatkanbangsa Indonesia dari penyalahgunaan Narkotika, mengingat generasi muda merupakanpotensi dan generasi cita
cita dan kelangsungan eksistensi bangsa dan negara padamasa depan ; 292 2 2222222 n nono === ==Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP oleh karenaTerdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) Undang undang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undang undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa Syeh Adnan Alias
Putus : 04-09-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1641 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 4 September 2009 — NAWATI als. WATI
191 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
191 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan Pengadilan/Badan Peradilan adalah harusberdasarkan fakta fakta yang sebenarnya danterungkapdipersidangan agar putusan suatu perkara dapat mencapairasa keadilan dan sesuai dengan UndangUndang baikformil maupun materil.Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan putusanJudex Factie yang telah benar benar keliru dalamputusannya tersebut, tidak ada penerapan hukum yangsebenarnya, bahwa guna penerapan hukum dengan sebenarnyadan sesuai dengan rasa keadilan guna tercapainyapenegakan hukum, sebagai cita
cita filosofi hukum ;Menimbang, bahwa atas alasan alasan tersebut MahkamahAgung berpendapatmengenaialasan alasan ke 1 dan ke 2:bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan,karena judex facti tidak salah menerapkan hukum, lagi pulaalasan alasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, keberatan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, danmengenai lamanya pidana adalah wewenang Judex Facti yangtidak tunduk pada
Putus : 23-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SORONG Nomor 143/PID.B/2013/PN.SRG Tanggal 23 Oktober 2013 — HENDRA SULISTYA alias ACIU
44 — 9
44 — 9
;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sorong pada Hari Rabu Tanggal 23 Oktober 2013 oleh kamiDJAMALUDDIN ISMAIL, SH. sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI,SH.,MH, dan HELMIN SOMALAY., SH.,MH., masingmasing sebagai HakimAnggota. Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum, oleh Hakim Ketua didampingi Hakimhakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh DAHLIANI, S.Sos.
CITA SAVITRI, SH..MH.HELMIN SOMALAY, SH.,.MH. Panitera PenggantiDAHLIANTL, S.Sos.,SH. 36
Register : 01-10-2015 — Putus : 30-10-2015 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1326/Pdt.G/2015/PA.TL. Tanggal 30 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
OY Osu nt Os bye CaF) Ae que oes che Y 5 ee ydpla US lhe g aa gall Cita La Smeg Vi dal ole shan Si plana 3) pach YiAtisall o9 3Putusan Cerai Talak, nomor: 1326/Pdt.G/2015/PA.TL.
Register : 21-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA RAHA Nomor 15/Pdt.G/2014/PA.Rh Tanggal 4 Maret 2014 — PERDATA -PENGGUGAT Vs TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
pengadilan menilai bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat diharapkan lagi untuk dapatmewujudkan sebuah rumah tangga sebagaimana yang dimaksud dalam alQuran surat arRum ayat 21, dan dikehendaki oleh Pasal 1 Undang UndangNomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) yaitu mewujudkansebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah, karena hak dankewajiban masingmasing suami dan isteri tidak terpelihara lagi;Menimbang bahwa di samping unsurunsur sebagaimana tersebut diatas, cita
Register : 11-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 584/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 5
13 — 5
dikaithubungkan Bukti P.1. dan Bukti P.2. sertaketerangan para saksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukanfakta bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terbukti sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi rumah tangganya sebagai akibat adanyaperselisihan dan pertengkaran rumah tangga secara terus menerus, yangberujung pada perpisahan tempat tinggal 9 sembilan bulan lamanya sertakedua belah pihak sudah diusahakan untuk dirukunkan melalui keluarga,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa cita
Register : 15-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 344/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Ssupaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasih sayang,sesungguhnya yang demikain itu terdapat tandatanda bagi kaum yangberpikir ;Hal. 8 dari 12 hal Put.Nomor344/Pdt.G/2021/PA.SgmMenimbang, bahwa rumah tangga yang kekal dan sejahtera akan terwujudjika antara suami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu samalainnya, jika salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnyaseperti yang dialami oleh Pemohon dan Termohon saat ini, maka cita
Register : 13-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 319/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa menurut Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dijelaskanbahwa perceraian dapat terjadi karena alasan antara Suami Istri terus menerusterjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapan
Register : 27-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 2588/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Menimbang, bahwa untuk terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 29-04-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 646/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 03-08-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0251/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
keteguhan hati untuk memutuskan ikatanperkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuranSurat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Bile Raa sh) S18 SUG 1,4 5 Sl,Artinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 13-07-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1684/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
berusaha merukunkan Penggugat deganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamal Quran surah Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin,yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, namun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkancita cita
Register : 27-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 848_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
9 — 3
9 — 3
PA.Slw.Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudPasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakniterbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan salingmenyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suami isteri, sebagaimanadiisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Putus : 02-07-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 79/Pdt.G/2013/PA.Sim Tanggal 2 Juli 2013 —
11 — 3
11 — 3
Igo je olyArtinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telah terbuktibahwa ikatan batin mereka telah putus, tidak ada harapan lagi untuk rukunsebagai
Register : 02-04-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 368/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud oleh Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,yaitu terbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangdiantara kedua belah pihak sebagai Suami isteri ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita
Register : 16-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2332/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
ternyata Pemohon dengan Termohon sudahpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2018, karena Pemohon telahmeninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuanya, sehingga hal tersebutmembuktikan adanya percekcokan atau perselisihan Pemohon denganTermohon yang semakin memuncak;Menimbang bahwa salah satu pihak tidak lagi mau melaksanakankewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 26-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 356/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
selama sekitar 10bulan dimana dalam rentang waktu tersebut kedua belah pihak tidak dapatkembali hidup rukun sebagai suami istri, sehingga dari keadaan tersebut telahtergambar keadaan berupa hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon, yang pada titik sekarang Pemohon telah kehilanganrasa cintanya, serta tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 25-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0416/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Ut;kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugatmaupun Tergugat;Bahwa pertengkaran dalam rumah tangga tidaklah selalu digambarkandengan adanya pertengkaran secara fisik maupun katakata yangterucap, melainkan dapat saja suatu pertengkaran itu berupa adanyasaling acuh atau tidak adanya komunikasi