Ditemukan 991 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minimal maximus marital maksimal maizal maxima maimal mariman marizal maximalã
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-02-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 111/Pid.Sus-TPK/2014/PN Smg
Tanggal 4 Februari 2015 — DWI PURWANDARI, SIP (TERDAKWA)
81 — 24
  • Klaten dansyaratsyarat pengajuan kredit sebagian besartidak lengkap misalnya foto copy KTP suamiistriKK ,fotocopy surat jaminan ada salah satu yangtidak ada, akad kredit dilakukan Dwi Purwandari,SIP dengan Nasabah seharusnya di bagian kreditBKK Klaten Utara , serta jaminan kredit : nilaijaminan kredit tidak sesuai dengan besarnyakredit bahkan ada yang tidak pakai jaminanmisalnya nasabah yang bernama Jawamin alamaJemawan , Jatinom nilai jaminan BPKB grandtahun 1996 harga maximal Rp. 5.000.000, diberikredit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-09-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1624 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 13 September 2011 — AZWANSYAH HABIBIE ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI STABAT
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1624 K/Pid.Sus/2011Bahwa alasanalasan kasasi dari Jaksa Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan, Judex Facti (Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut ;Bahwa mengenai berat ringannya pidana dalam perkara ini merupakanwewenang Judex Facti yang tidak tunduk pada kasasi, kecuali apabila JudexFacti menjatuhkan pidana melampaui batas maximal ancaman pidananya ataukurang dari batas minimal ancaman pidananya yang ditentukan oleh peraturanperundangundangan atau menjatuhkan
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Penipuan
Putus : 02-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 153/Pid.B/2015/PN Kdr
Tanggal 2 September 2015 — - RYAN DANHIL ALFIAN Bin DOPIR
- BUDI SETIAWAN Als. WAWAN Bin WIDODO
- ACH LUKY SUTRISNO
51 — 9
  • AFC telah dengan sengajabermaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan menggunakan martabat atau keadaan palsu (tidak memiliki ijin usahadari pimpinan Bank Indonesia tetap1 menghimpun dana dari masyarakat dalambentuk simpanan), tipu muslihat dan serangkaian kata bohong (memberdijanjikan akan mendapatkan pengembalian uang yang diinvestasikan ditambah30 % (Tiga puluh persen) dari nilai uang yang diinvestasikan dengan jangkawaktu maximal 7 (Tujuh) hari setelah menginvestasikan
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Tgl
Tanggal 8 Februari 2017 — Rosalinawati Tanudjaja dh. Tan Po Hwa dkk melawan Patria Suwatni Irwanto dh. Khouw Tjoe Swat,dk.
117 — 65
  • Tan Po Hwa Cs (lima belas orang) tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 35 UU Nomor 5 tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA) jangka waktu palinglama 30 tahun menggunakan HGB dan dapat diperpanjang maximal 20 tahun,hak tersebut dapat beralih.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 31-10-2017 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1227/Pid.B/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
HARRY SUGANDA
657 — 3956
  • Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang) adalahbagian dari kepailatan karena di dalam UU di Indonesia judul nyakepailitin dan PKPU, jadi kalau orang memiliki 2 kreditor dan memilikisatu utang yang tidak dibayar maka dia bisa dimohonkon pailit, makaia kehilangan kewenangan nya untuk mengurus harta kekayan nya itumaka disebut curator;Bahwa maksud dari tujuaan PKPU adalah untuk memintapersetujuan hakim agar dalam waktu tertentu pembayaran hutang nyaditunda,ada 2 macam dari PKPU yaitu :e PKPU sementara maximal
    45 harie PKPU tetap maximal 270 hari.Bahwa dalam waktu tersebut debitor mengajukan proposalperdamaian;Bahwa kemudian para kreditor akan meninjau kelayakan proposaltersebut (apakah disetujui atau tidak proposal tersebut);Apabila proposal perdamaian tersebut disetujui, maka akan disahkan perdamaian tersebut maka setelah itu berakhir PKPU nya dandia tidak menjadi pailit, dan kKemudian akan dilaksanakan perjanjianperdamaian oleh hakim;Bahwa inti dari PKPU adalah sebuah masa yang diberikankesempatan
    Berartikalau ada orang yang merasa dirugikan atas pembagian harta tersebutmaka menggugat nya kepada curator;Bahwa di dalam UU tidak dibatasi mengenai tenggang waktudalam menyelesaikan suatu masalah kepailitan (pemberesannya),yang dibatasi waktu) nya hanya mengenai hukum acaranyapermohonan pailit maximal 60 hari, upaya kasasi 60 hari demikian jugagugatan dll;Bahwa di dalam pasal 77 UU Kepalitan mengatakan bahwa hakimpengawas dapat memerintahkan kurator untuk dapat membuat suatutindakan tertentu, seperti
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-10-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Plg
Tanggal 2 Februari 2017 — INMIRIAN FAHTOMI, ST, MM bin Drs. H. UMIRTOM;
116 — 16
  • 40/Pid.SusTPK/2016/PN.Pliga) Kurangnya pengawasan pelaksanaan dilapangan;) Tenaga kerja tidak profesional;c) Pembagian tugas tidak sesuai dengan keahliannya;) Pemasangan Feil untuk panduan pemasangan dinding tidak diceksetiap akan dimulai pemasangan;e) Pemasangan papan mal cor sebagian tidak dicek sewaktu akanpelaksanaan pengecoran;f) Pemasangan atap dan bubungan tidak ditarik benang sehingga tidakrata;g) Bahan yang dipakai yaitu kusen, pintu dan jendela belum kering;h) Pekerjaan finishing tidak maximal
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 02-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 102/PDT.G-LH/2021/PT PLK
Tanggal 26 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT. Kumai Sentosa Diwakili Oleh : HASBI SIMATUPANG, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia Diwakili Oleh : MUHNUR, SH
706 — 646
  • KUMAI SENTOSATergugat) yaitu dari Taman Nasional Tanjung Puting (TNTP), sedangkan PT.KUMAI SENOTASA telah melakukan langkah antisipasi dan upayapemadaman yang maximal .... dst, dan juga pertimbangan putusan yangtermuat dalam putusan pidana Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor233/Pid.B/LH/2020/PN.Pbu tanggal 17 Pebruari 2021 (Bukti T1.) padahalaman 175 pada alinea terakhir atau alinea ke 5 Majelis Hakim pengadilanNegeri Pangkalan Bun menyatakan bahwa oleh karena dalam perkara iniasal api adalah dari
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 63/PID.SUS/2013/PN.SBY
Tanggal 6 Nopember 2013 — Drs. MINHARJO Bin Alm. MUHTAROM
42 — 12
  • 90.000.000, harus dikembalikan ; Bahwa tidak ada realisasi pbembangunan rehab ruang kelas ; Bahwa belum ada pengembalian dari Terdakwa dana Rp. 90.000.000, ;Bahwa yang tanda tangan proposal Panitia dan Kepala Sekolah mengetahui ; Bahwa dana bantuan Block Grand masuk ke rekening BOS ; Bahwa Terdakwa pernah ditegur oleh Diknas Kabupaten Tulungagung terkaitpelaksanaan Block Grand karena waktunya singkat dan harus sesuai schedule, gambar,mekanisme pelaksanaan ;e Bahwa pembangunan rehab harus diselesaikan maximal
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus PHI
Register : 10-03-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN GRESIK Nomor 8/Pdt.sus-PHI/2017/PN.GSK
Tanggal 13 Juni 2017 — HERRA FONDA ERMADA DKK Vs PT. PUTERA BUANA FOODS
129 — 36
  • Putera Buana Foods Tetapi pada pertemuanPenggugat dg Pihak HRD PT Putera Buana FOODS yang dihadiri juga olehBagian pengawasan Disnaker Gresik serta dari Kapolsek Driyorejo, PihakTergugat tetap bersikukuh tidak mau membayar Upah Pekerja selamdiskorsing dan malah menawarkan PHK dengan melalui penawaran sampaimencapai angka maximal pada waktu itu yaitu total sebesar Rp. 275.000.000,(dua ratus tujuh puluh lima juta Rupiah) kepada 19 orang para Penggugattetapi itu ditolak oleh para Penggugat.20.Bahwa
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-12-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 190/Pdt.G/2017/PN Yyk
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat: LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN Tergugat: 1.BAMBANG WAHYUDI 2.DJUNGTJIK ARSAN 3.ABDUL NASIR ALIAS JANG KEUN WON 4.dr. OVA EMILIA, SpOG. Turut Tergugat: PT TRIPILAR MEDIS JAYA
562 — 259
  • Pengendali adalah orang luar Perusahaanyang tak masuk dalam daftar pengurus, akan tetapi secara nyata ikutmengendalikan Perushaan ;Bahwa setelah Bank dinyatakan gagal, maka tugas Direksi adalah membantuTeam Likuidasi, jika menolak dapat diancam dengan pidana ;Bahwa sebagai konfirmasi oleh LPS maka Surat Pernyataan Bertanggungjawab, dibuatsetelah bank dinyatakan gagal , hal ini tak dapat dijadikan alasanbahwa Bank tersebut tidak iku atau belumikutLPS ;Bahwa Penjaminan Simpanan sebelum tahun 2008 Maximal
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-10-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Plg
Tanggal 2 Februari 2017 — AGUS BADIN, S.Pd bin SUTOTO;
122 — 29
  • dilapangan;b) Tenaga kerja tidak profesional;c) Pembagian tugas tidak sesuai dengan keahliannya;Halaman 31 dari 97 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2016/PN.Plgd) Pemasangan Feil untuk panduan pemasangan dinding tidak diceksetiap akan dimulai pemasangan;e) Pemasangan papan mal cor sebagian tidak dicek sewaktu akanpelaksanaan pengecoran;f) Pemasangan atap dan bubungan tidak ditarik benang sehingga tidakrata;g) Bahan yang dipakai yaitu kusen, pintu dan jendela belum kering;h) Pekerjaan finishing tidak maximal
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0510/Pdt.G/2018/PA.TDN
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 13
  • beberapa percakapan yang terjadi di aplikasikomunikasi digital (whatsapp) bahwa Penggugat lah yang sangatbernafsu bercerai, hal ini pernah dikatakan Penggugat pada hari Senintanggal 30 Juli 2018 dan beberapa waktu lainnya dimana Penggugatakan terus berupaya untuk melakukan gugatan perceraian walaupungagal sidang berkalikali tanpa memikirkan Tergugat dan anak yangmenjadi korban;Bahwa Penggugat bekerja dari pagi (jam 8/10 pagi) hingga pulang larutmalam (jam 8 s/d 12 malam) selama minimal 5 hari, maximal
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 27-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 31-K/PM.III-13/AD/VII/2020
Tanggal 6 Oktober 2020 — Oditur:
Siswoko,SH
Terdakwa:
Budi Santoso
218 — 47
  • Putusan Nomor : 31K/PM.III13/AD/VII/202010.Ad.wilayah Magetan dan Madiun dan untuk membeli BBM jenisPremium Saksi menggunakan mobil Zebra Nopol AE 1499 ERmilik Saksi sendiri.Bahwa Saksi setelah sampai di SPBU yang menjual BBM jenisPremiun selanjutnya ikut mengantri untuk membeli Premiumsesuai batas maximal yang ditentukan SPBU, selanjutnya BBMtersebut Saksi pindahkan ke dalam jerigen, Kemudian Saksi ikutantri lagi di SPBU tersebut untuk membeli BBM jenis Premiumdan Saksi pindahkan ke dalam Jerigen
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-09-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 58/Pid.B/2011/PN.SML
Tanggal 9 Januari 2012 — VINCENT ERGART KASTANYA
75 — 51
  • Atas perintah Kepala Bidang padaDinas Pekerjaan Umum kepada PPTK dalam hal ini Terdakwa, makaTerdakwa melakukan koordinasi dengan pihak Desa Oirata Barat dandisepakati beberapa titik untuk penggalian Sumur dan Terdakwa melakukankegiatan Penggalian pada lokasi tersebut namun alam tidak mendukungPekerjaan Sumur tersebut sehingga tidak mencapai hasil maximal yangdiinginkan.
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 03-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 2-K/PM.II-11/AD/I/2018
Tanggal 12 Maret 2018 — Oditur:
Paul Sihombing, SH.,M.Hum.
Terdakwa:
Sugiyono
57 — 26
  • Untuk besarnya pinjaman yaitusesual AD ART yaitu untuk pinjaman uang Rp. 50.000.000, (Limapuluh juta rupiah) sedangkan untuk peminjaman barang Rp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) dengan jangka waktupeminjaman Maximal 3 Th (36 Bulan).Hal 34 dari 79 Hal Putusan Nomor : 02K / PM.II11/AD /1/ 20188.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-10-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 110/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 24 Mei 2017 — - ADIWARTYASTUTI, SE (TERDAKWA)
143 — 33
  • Pengrus harian Koperasi bekerjasama dengan pengawas dalam kegiatan operasionalnya gunamencapai hasil yang maximal.7. Analisa aspek Teknis :8.9.Unit usaha yang dimiliki oleh KKTM adalah simpan pinjam(penyaluran kredit uang) usaha toko, usaha jasa outsourching danusaha lainnya. Unit Usaha jasa outsourching menunjukkanpeningkatan yang cukup besar pada tahun 2009. Adapun kontribusiterbesar diperoleh dari uni usaha jasa penagihan rekening air.
    Medan sebesar Rp. 100.000.000akan tetapi saksi tidak pernah meminjamm dan tidak ada menerima uangdari BANK SYARIAH MANDIRI KCP Iskandar Muda;Bahwa saksi tidak mengetahui ada dilakukan rapat tahunan di KoperasiPDAM Tirtanadi Provinsi Sumatera Utara;Bahwa saksi pernah meminjam di Bank Tabungan Negara (BTN) selama 2(dua) tahun dan salah satu syaratnya adalah adanya persetujuan darikoperasi PDAM Tirtanadi Provinsi Sumatera;Bahwa untuk melakukan pinjaman di Koperasi PDAM Tirtanadi ProvinsiSumatera Utara maximal
    sepengetahuan saksi pinjaman sebesar Rp. 100.000.000 di bulanjuni tahun 2011 Subdarkan memanggil saksi untuk datang ke koperasiuntuk meminjam identitas saksi dan melakukan pinjaman di BANKSYARIAH MANDIRI kantor cabang pembantu Iskandar Muda Medan;Bahwa besaran pinjaman yang dapat diajukan oleh pegawai PDAMTirtanadi pada BANK SYARIAH MANDIRI adalah Rp. 100.000.000 dengansyarat tidak ada pinjaman lain dan gaji mencukupi;Bahwa BANK SYARIAH MANDIRI tidak pernah datang menemui saksi;Bahwa saksi meminjam maximal
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-04-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 210/Pid.Sus/TPK/2014/Pn.Sby
Tanggal 30 April 2015 — TIMBUL JOKO UTOMO, ST Bin DJUWANDI KEJAKSAAN NEGERI KEDIRI
59 — 20
  • paktaintegritas.9 22 2n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnneBahwa menurut Pasal 118 ayat (1) hum c Perpres 70 tahun 2012 disebutkan penyedia barang /Jasa Pemerinta dikenakan sanksi : Membuat dan / atau menyampaikan dokumen dan / atauketerangan lainyang tidak benar untuk memenuhi persyaratan Pengadaan Barang / JasaPemerintah yang ditentukan dalam dokumen penawaran. eBahwa menurut Perpres 54 Tahun 2010 bahwa untuk kegiatan Pengadaan Barang / JasaPemerintah maka keuntungan yang diperboleh maximal
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 22-05-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN PADANG Nomor 14/G/2019/PTUN.PDG
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. SPECTRATAMA PERKASA diwakili oleh MURDA ASBAI
Tergugat:
PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PEKERJAAN LANJUTAN PEMBANGUNAN GEDUNG PUSAT JANTUNG TERPADU(PJT) RSUPDR. M.DJAMIL PADANG
393 — 533
  • minggu ini 19,20,21, 22 itu tetap disetujui artinya progress pekerjaandari minggu ke minggu dan sampai di minggu laporan itu disetujui terusoleh MK,PPK dan tim teknis tetapi ada surat bobot yang menganulirdiminggu ini;Bahwa dalam aturan yang berlaku pemberian kesempatan diluar masakontrak dan bisa melawati campur tangan tangan sampai 50 hari dalammasa tersebut kontraktor menyelesaikan pekerjaan sampai bobot 100%selesai semua pekerjaan dalam masa kesempatan kontraktor pelaksana didenda 1 hari itu maximal
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 10-08-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 25/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bjm
Tanggal 10 Agustus 2015 — Drs. GERRIT NICOLAAS MAILENZUN
120 — 41
  • Jadi nilai pasar tersebut sangat mungkin dan maximal untukdibayarkan Tanah kosong dengan no.Kav.1 pada kel.Syamsudin Noor adalahRp.158.000/ M? Tanah kosong dengan kav.259 pada kel.Guntung Payung adalahRp.124.000/ M?
    Jadi nilai pasartersebut sangat mungkin dan maximal untuk dibayarkan: Tanah kosong dengan No.Kav.1 pada kel.Syamsuin Noor adalahRp.158.000,/M? Tanah kosong engan kav.259 pada kel.Guntung Payung adalahRp.124.000,/M? Tanah pemukiman dengan no.Kav.43 pada kel.Syamsuin NooradalahRp.165.000/M2 Tanah perumahan dengan no.Kav.5 pada Kel.Syamsudin NooradalahRp.226.000/M?
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-06-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 41/PID.SUS/TPK/2012/PN.BDG
Tanggal 22 Oktober 2012 — -HERWIANTO MUCHTAR -BENY, SE
220 — 303
  • Mega Andalan Kalasan, hal permintaan klarifkasispesifikasi beban maximal alat yang 150 kg, sedangkan dalam fisik barangtidak tercantum beban maximum.
    Atas klarifikasi soek terse but makakeluarlah Surat Pernyataan tanggal 5 September 2011 No.078/MAKBDG/IX/II, yang isinya penyataannya " Beban Maximal untuk paket tempattidur Supramak Bed manual Type 73007 dan Supramak Bed manual Type73006 adalah 150 Kg Bahwa benar Blood gas seberat 15 Kg saksi tidak memeriksa, lebihterfokus pada pemeriksaan spek 650 gram sesuai dengan kontrak Bahwa benar dasar saksi menandatangani Berita Acara ujifunqsi/instalasi sementara saksi tahu bahwa ada barang yang tidak sesuaikarena
    Mega Andalan Kalasan, halpermintaan klarifkasi spesifikasi beban maximal alat yang 150 kg,sedangkan dalam fisik barang tidak tercantum beban maximum.Atas klarifikasi spek tersebut maka keluarlah Surat Pernyataan tanggal 5September 2011 No.078/MAK BDG/IX/II, yang isinya penyataannya"Beban Maximal untuk paket tempat tidur Supramak Bed manual Type73007 dan Supramak Bed manual Type 73006 adalah 150 Kg.~ Bahwa benar diperlinatkan kepada saksi RKS, dan barang berupa BloodGas dengan Spek terdapat perbedaan