adalah masalah sengketa tanahyang terletak di jalan G.Obos Km 16,5 di Blok B;Bahwa saksi mengetahui masalah ini karena saksi juga memiliki tanah di Blok B;Bahwa saksi memiliki tanah tersebut sejak awal tahun 1990, yang diperoleh dengan caramengangsur kepada panitia pemukiman flamboyant permai sebagai pemilik asal tanah;Bahwa selain saksi, yang memiliki tanah tersebut yaitu Sulian ada 2, Helmi ada 3, dan Nettiada 2;Bahwa jarak tanah saksi dengan tanah mereka berdekatan dan berdampingan;Bahwa Tanah kavlingan

. , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :42Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dan kenaldengan Subiono Limanto yaitu suami dan ayah dari Turut tergugat sampai dengan Ill ;Bahwa saksi pernah membuat gambar kavlingan dan melakukanpengukuran seperti dalam bukti P8 dan yang menunjukkan batas patokpatok adalah Subiono Limanto dan sewaktu ditunjukkan lebar tanahadalah 12,5 meter dan lebar jalan 1,5 meter yang dari Subiono Limanto1 meter dan 0,5 meter dari Mulyawati/Penggugat

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat yaitu Sudarmadjidan Suyitno, bahwa tanah Penggugat dan Para Tergugat dan Para Turuttergugat asalnya adalah tanah gogol dan khususnya di Dusun Simowau ada 19ancer sawah yang semua luasnya adalah sama dan ratarata lebarnya adalah12 meter atau 12,5 meter dan tidak ada lebarnya sampai 14 meter dan tanahPenggugat dan Para Tergugat serta Para Turut Tergugat letaknyaberdampingan atau bersebelahan , dan saksi Sudarmadji dahulu pernahmembuat dan mengukur kavlingan

saksimenyewakannya kepada Tergugat Il selama 5 (lima) tahun sebesar Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dan saksi mendapat bagian sebesarRp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Pengadilanberpendapat asal muasal Penggugat memiliki tanah di jalan Trikora, dekatBundaran Palam dari Hj.Mulyani, Achmad Gojali dan Mulyadi dengan total luastanahnya 2,8 (dua koma delapan) hektar kemudian dibeli oleh Sdr Drs AchmadHasyim lalu tanah tersebut dibuat kavlingan

akan digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri maupun untuk kepentingan anggota LVRIkhususnya di Kalimantan Selatan ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi telahdipertimbangkan didalam pokok permasalahan pada bagian konpensi dimanaasal muasal Penggugat memiliki tanah di jalan Trikora, dekat BundaranPalam dari Hj.Mulyani, Achmad Gojali dan Mulyadi dengan total luas tanahnya2,8 (dua koma delapan) hektar kemudian dibeli oleh Sdr Drs Achmad Hasyimlalu tanah tersebut dibuat kavlingan

Bahwa hal ini mengakibatkan PENGGUGAT tidak bisa berbuat banyak,sementara beberapa warga masyarakat yakni TERGUGAT Ill sampaidengan TERGUGAT XXxXIll sudah terlanjur melakukan angsuran bahkanpelunasan tanah objectum litis yang sudah menjadi kavlingan tersebut;Halaman 8 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 183/Pat.G/2019/PN PIk10.

Bahwa, TERGUGAT Ill sampai dengan TERGUGAT XxXxXiIllmembeli objek sengketa dari TERGUGAT dan TERGUGAT II denganluasan sebagaimana kavlingan tanah dengan ukuran perbidang 12,5 meterx 20 meter yang disesuaikan dengan alamat dari TERGUGAT III sampaidengan TERGUGAT XXXII;17.

, dan memang sengaja dibuat atas namaTermohon;4 Bahwa modal untuk membangun rumah tersebut berasal dari modal bersama antaraPemohon dan Termohon serta keuntungan dari usaha Pemohon berdagang;Bahwa hasil dari gadai rumah tersebut, digunakan untuk membeli tanah, yangkemudian dibuat tanah kavlingan, dan ternyata usaha tersebut rugi dan tidakmenghasilkan apaapa karena tanah yang dibeli tersebut adalah tanah sengketa;Bahwa pada tahun 2012 sebelum pindah ke Jambi rumah Pemohon dan Termohondisita oleh pihak

Reg.Camat: 593/SKGR/140/TPHU atas nama FEFTI SITUMORANGyang ditandatangani oleh Kepala Desa/Lurah Senama Nenekdan Camat Tapung Hulu, pada pokoknya menerangkan Seraitelah menjual sebidang tanah yang terletak di RT 01 RW 02Desa Senama Nenek Kecamatan Tapung Hulu KabupatenKampar kepada Fefti Situmorang dengan harga Rp.5.000.000,(lima juta rupiah); Bukti P27 yaitu Surat Keterangan Jual Beli Tanah tanggal20 November 2005, pada pokoknya menerangkan Iwan Siregartelah menjual sebidang tanah kavlingan di

DARMEX; bahwa pada awalnya pernah ada musyawarah antara pihak PT.DARMEX dengan masyarakat dan dari hasil pertemuan tersebutmenghasilkan perjanjian tentang pembagian lahan yaitu Divsi Ildisepakati menjadi lahan Plasma; bahwa dalam musyawarah tersebut ada daftar absen masyarakat yangmenghadiri rapat tentang musyawarah pembagian lahan tersebut yangdihadri Kepala Camat pada tanggal 15 Oktober 2015 yang kemudian darihasil pertemuan tersebut pada tanggal 21 Oktober 2015 menghasilkanpembagian lahan berupa Kavlingan

Putusan Mahkamah Agung No. 621 K/Sip/1975yang intisarinya adalah bahwa sebagian objek harta perkara tidak lagi dikuasai olehtergugat, tetapi telah menjadi milik pihak ketiga;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendirian masih ada orang atau pihak yang harus diikutsertakan/dijadikan pihaksebagai Tergugat sehingga sengketa yang dimaksudkan dapat diselesaikan secara tuntasdan menyeluruh, sehingga MADE SUMAWIJANA, ARY ADITYA WIGUNA, pihaklain yang memperoleh tanah kavlingan

tidak pernah membantu proses di notaris; Bahwa Saat ini kondisi tanah terbengkalai; Bahwa tidak ada yang merasa tidak puas, karena tanah merekasudah dijual, itu bagi yang sudah lunas; Bahwa saksi pernah ditemui oleh pembeli tanah kavling untukmeminta bantuan penyelesaian tanah, saya membantu' untukmenyarikan berkas dan data saya mintakan kepada notaris yang pernahterjual yaitu notaris Ariska; Bahwa dari data tersebut saksi serahkan untuk copy jual belinyakepada salah satu user Pak Wahyu dkk di kavlingan

Kemudian ada namanya PKL didaerah Tulangan dengan Feri Yulianto sebagai kepala marketingkemudian keluar, lalu Saksi juga keluar dari PKL dan sepakat buka agentdengan Feri Yulianto, tapi dalam perjalanan setelah buka agent, FeriYulianto ingin buka kavlingan sendiri dan status Saksi sebagai karyawan; Bahwa Saksi pernah dimintai tolong untuk menjualkan tanahkavling di Medalem; Bahwa Saksi tidak pernah mencarikan tanah kavling, untuk tanahdi Medalem ada penawaran dari beberapa orang yaitu Pak Joko, PakAnam

tanah dihitung per meternya; Bahwa Saksi mengetahui harga tanahnya 275 per meter; Bahwa Saksi mengetahui hitungan tanahnya per meter;Halaman 130 dari 157 Putusan Perdata Gugatan Nomor 184/Pdt.G/2019/PN SDA Bahwa Saksi pernah ikut membayar ke petani; Bahwa Saksi lupa Siapa saja nama petani yang ikut dibayar; Bahwa Saksi pernah membayar petani yang datang ke kantor,maupun Saksi mendatangi rumah petani untuk membayar hargatanahnya; Bahwa Saksi membeli tanah dari petani sambil dijual kepadapembeli kavlingan

; Bahwa Saksi menawarkan tanah kavlingan kepada pembellidengan menyebarkan brosur; Bahwa Saksi menyebarkan brosur di lokasi tanah tersebut; Bahwa Saksi mengetahui di lokasi tanah tersebut ada tenda,umbulumbul yang bertuliskan jual kavling; Bahwa Saksi mengetahui ada pembeli yang datang ke lokasi, adayang transaksi di lokasi, ada yang memberikan uang ke kantor; Bahwa sepengetahuan Saksi adanya tenda, umbulumbul untukmenunjukkan lokasi tanah kavling; Bahwa sepengetahuan Saksi, tanah yang dijual petani

M.YUSUF HASYIM, tanggal 4 Maret 2019;

bernama Saiful, tanah tersebut belum bersertifikat hanyaada Akta jual beli saja, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Miswar; Sebelah Timur berbatasan dengan Miswar; Sebelah Selatan berbatasan dengan Miswar; Sebelah Barat berbatasan dengan jalan Desa;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat tersebutmaka dalam hal ini obyek sengketa 3.1 sangat berbeda jauh dengan dalilgugatan Penggugat sebab dalam dalil gugatan Penggugat selain disebutkansebagai tanah kavlingan

Pantura;Sebelah Timur : Tanah Aserih/Saluran air kecil;Sebelah Selatan :M.Rohim /Kavlingan;Sebelah Barat : Tanah Yan Risuandi.e Bahwa saksi adalah pemilik awal tanah objek sengketayang diperoleh dari warisan orang tuanya yang bernamaUsin yang kemudian dijual kepada Pemohon Kasasi;e Bahwa saksi membenarkan telah menjual tanahnyakepada Pemohon Kasasi, berdasarkan Akta Jual BeliNomor 578/JB/SKW/VIII/2007.e Bahwa saksi juga tidak pernah menjual kepada yangbernama Rahman DK, dan saksi juga tidak mengenalorang

adalah masalah sengketa tanahyang terletak di jalan G.Obos Km 16,5 di Blok B;Bahwa saksi mengetahui masalah ini karena saksi juga memiliki tanah di Blok B;Bahwa saksi memiliki tanah tersebut sejak awal tahun 1990, yang diperoleh dengan caramengangsur kepada panitia pemukiman flamboyant permai sebagai pemilik asal tanah;Bahwa selain saksi, yang memiliki tanah tersebut yaitu Sulian ada 2, Helmi ada 3, dan Nettiada 2;Bahwa jarak tanah saksi dengan tanah mereka berdekatan dan berdampingan;Bahwa Tanah kavlingan

dengan ukuran 20 meter x 18meter dan selanjutnya Hermanto menjual tanah kavlingan tersebutkepada Pemohon berdasarkan Surat Ketetapan luran PembangunanDaerah (lpeda) No 301 atas nama Hermanto dan Perjanjian Jual BeliTanah Yasan tanggal 17 Juni 1981 dengan Hermanto sebagaimanaternyata dalam akta nomor 130 tanggal 12 April 1991 yang dibuat olehdan dihadapan Nyonya MAIMUNAH ZUBAIDAH S.H, Notaris/PPAT diSurabaya sehingga peralihan tanah Hak Milik Bekas Hak Yasan sesuaiPetok D No. 301 Persil 12 Kelas kelas

PT.Rama Jaya Pramukti tersebut dibagikan kepada seluruhmasyarakat Desa Beringin Lestari maka tidak akan mencukupi untuk seluruhmasyarakat maka melalui Rapat antara Kepala Desa Beringin Lestari, BPD, LPM,masyarakat, Kepala Dusun dan Tokoh Masyarakat maka dijadikanlah tanah tersebutsebagai Tanah Kas Desa untuk Pembangunan di Desa Beringin Lestari danmasyarakat yang terancam namanya tersebut mendapat kompensasi, dan sisanyadipergunakan untuk pembangunan desa;Bahwa ketidaktahuan Para Penggugat tanah kavlingan

adalah masalah sengketa tanahyang terletak di jalan G.Obos Km 16,5 di Blok B;Bahwa saksi mengetahui masalah ini karena saksi juga memiliki tanah di Blok B;Bahwa saksi memiliki tanah tersebut sejak awal tahun 1990, yang diperoleh dengan caramengangsur kepada panitia pemukiman flamboyant permai sebagai pemilik asal tanah;Bahwa selain saksi, yang memiliki tanah tersebut yaitu Sulian ada 2, Helmi ada 3, dan Nettiada 2;Bahwa jarak tanah saksi dengan tanah mereka berdekatan dan berdampingan;Bahwa Tanah kavlingan

(bukti P.5), Suparto telahmenjual 900 M2 kepada Penggugat (bukti P.I), sedangkansisa tanah lainnya oleh Suparto dengan menggunakanKohir No. 4860 dijual secara kavlingan kepada orang lainyang jual belinya melalui Kelurahan Sememi sebagaimanamutasi tanahnya dicatat dalam lembar lampiran Kohir No.4360 tersebut.

Saleh; Bahwa saksi mengetahui jika tanah yang dimilikinya dan disekitartanahnya tersebut merupakan kavlingan PLN; Bahwa tanah yang dimiliki olen saksi kKemudian dijual kepada Zulkifar(Tergugat I) sekitar tahun 2010 dan tidak ada yang protes/keberatan; Bahwa saksi sudah mengenali Penggugat sejak membeli tanah tersebutdan beberapa kali bertemu dengan penggugat dan melakukan dialog.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, pihakPenggugat, Tergugat dan Turut Tergugat akan menanggapi dalam

Meskipun pihakpara Penggugat dengan tegas pula menyatakan bahwa para Penggugat tidakada hubungan hukum dengan pihak yang membeli kavlingan diatas tanahsengketa tersebut akan tetapi permasalahan yang terjadi diatas tanahsengketa dimaksud tentu tidak akan bisa dituntaskan dengan baik apabilatidak turut serta melibatkan orangorang yang Jjelasjelas berkepentingansecara hukum atas tanah sengketa tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersbeut Majelis berpendapatbahwa gugatan para Penggugat kurang

pihakPenggugat dan Para Tergugat yang terletak dahulu di DesaPedamaran VI sekarang Desa Sukapulin Kecamatan PedamaranKabupaten Ogan Komering llir ;Bahwa saksi bertempat tinggal di Desa Sukapulih sejak tahun 1999 ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah objek sengketa tersebut milikTergugat dan yang mengelolanya Darsono ;Bahwa batasbatas tanah objek sengketa yaitu : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Pak Wan ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kosong ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah masyarakat/kavlingan