Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 30-06-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PTUN JAMBI Nomor 16/G/2016/PTUN.JBI.
Tanggal 11 Oktober 2016 — HADIS HM vs. BUPATI BUNGO
184 — 325
  • Jamin, S.Pdi.) ada rapatBPD dengan aparatur pemerintahan Dusun tentang pembagian uangdari CSR, dan hasil keputusan rapat, Madrasah Nurul Huda mendapatRp. 11.000.000, dan masingmasing langgar yang berjumlah 3 (tiga)langgar yang berada di Dusun Danau mendapat Rp. 3.000.000, ; Bahwa saksi menerima uang dari Pak Hadis sebesar Rp. 11.000.000,untuk Madrasah Nurul Huda secara tunai berangsur di rumah PakHadis, yang untuk langgar sebesar Rp. 9.000.000, untuk 3 (tiga)langgar diterima oleh masingmasing pengurus
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 637/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
Agus Saputra
Tergugat:
1.Direktur Utama PT. Taspen
2.I GUSTI NGURAH APRIADI AVIANTARA
55 — 72
  • Tergugat Il menolak dalildalil Penggugat, kecuali yang secara tegasdiakul;Halaman 38 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 637/Pat.G/2019/PN DpsBahwa benar apa yang Penggugat uraikan pada poin 1 sampai denganpoin 7 dalam gugatannya;Bahwa memang benar pada tahun 2007 Tergugat II telah meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp.3.500.000.000, (tiga miliar lima ratus jutarupiah) dengan Kesepakatan Pinjam Meminjam tanggal 2 Februari 2007dengan jaminan 3 buah sertipikat yakni: SHM No.479/Desa Dangin Puri,
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-07-2010 — Upload : 08-12-2011
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 117//Pid.Sus/2010/PN.Kdi
Tanggal 13 Juli 2010 — NGISOMUDIN bin SAHUDIN
90 — 25
  • Kediri sejak tahun 1980 saksi sebagai Ketua RW4, sekarang diganti menjadi RW 7 Dusun Geneng ; Bahwa sebagai Ketua RW saksi pernah menerima uangdari dana ADD yaitu' yang pertama Rp. 100.000,yang kedua Rp. 30.000, dan yang ketiga Rp.48.000, sehingga jumlah semuanya Rp. 178.000. ; Bahwa saksi terima dna ADD tersebut dari PembantuKasun Wahyudi pada awal tahun 2009 ; Bahwa penerimaan kedua Rp. 30.000, pada waktu bulanbakti gotong royong, tanggal dan bulan lupa, saksiterima dari Pembantu Kasun, penerimaan
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0123/Pdt.P/2017/PA.Rh
Tanggal 8 Agustus 2017 — Perdata - Penggugat Vs Tergugat
56 — 36
  • harganyadan tiak mengetahui dibeli dimana karena tibatiba mobil yang dimaksud adadipakai oleh Tergugat dan sekarang saksi 1 tidak pernah lagi melihat MobilHonda Jazz tersebut;Menimbang, bahwa saksi 1 mengetahui Penggugat dan Tergugatmemiliki satu unit kendaraan sepeda motor Kawasaki 250 cc, warna hitamdiperoleh pada tahun 2014 dengan nomor Polisi DT 6557 ED namun saksi 1tidak mengetahui siapa yang membeli Motor Kawasaki itu dan tidakmengetahui berapa harganya, beli dimana dan tidak mengetahui dana/uangdari
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 28-07-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 48/Pid.B/2021/PN Str
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.Dizki Liando, S.H.
2.INDRYANI MADINA SAMUDRA, S.H
Terdakwa:
Habibi Bin Basirun
83 — 39
  • Terdakwa jika Sapi tersebut adalah milik dariSaksi Junaidi;Halaman 30 dari 42 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN Str Bahwa setelah disepakati harga sapi tersebut kemudian Saksi RudiHartono dan Saksi Saprijal pulang dan kembali lagi dengan membawamobil L300 lalu Terdakwa bersama dengan Saksi Junaidi, Saksi Andi danSaksi Alfin berusaha menaikan sapi tersebut keatas mobil L300 tersebut; Bahwa sebelum pulang Terdakwa bersama dengan Saksi Junaidi,Saksi Andi dan Saksi Alfin ada ngopingopi dengan menggunakan uangdari
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-10-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 433/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 26 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : OLSIN AGUS SITORUS, A.Md
Terbanding/Penggugat I : Sinta br. Simanjuntak disebut juga Sinta Rosmaida Esmina br. Simanjuntak
Terbanding/Penggugat II : EKA MARIA JULIYANTI
Terbanding/Penggugat III : NAOMI NATALIA SITORUS, AMK
Terbanding/Turut Tergugat I : 2. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, Cq Bank Mandiri KCP (Kantor Cabang Pembantu) Medan Sisingamangaraja
Terbanding/Turut Tergugat II : 3. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, Cq Bank Mandiri KC (Kantor Cabang), Rantau Prapat A. Yani
66 — 29
  • Ill d.A Penggugat Ill ,Pembanding d.h Tergugat memberikan alat bukti dipersidangan yaituvide bukti T3, T4, T5, T6, T7;Bahwa alat bukti vide bukti T3, T4, T5, T6, T7 menerangkan, bahwaalasan diajukannya gugatan warisan ini didasarkan karena Terbanding d.h Penggugat , Terbanding II d.h Penggugat Il, Terbanding III d.hPenggugat Ill sangat membutuhkan biaya untuk biaya perobatanTerbanding d.h Penggugat adalah dalil yang kurang tepat, karenafaktanya Terbanding I d.h Penggugat I nyatanya masih menerima uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 28-02-2017 — Upload : 09-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1375 K/Pid/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — ANIS AMRONI
210 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUHYIDDIN,percaya bahwa apa yang dijanjikan oleh Terdakwa sehingga maumenyerahkan barang sesuatu berupa sejumlah uang sesuai denganpermintaan Saudara ANIS AMRONI beberapa kali, terbukti dari :permintaan uang pada tanggal 28 November 2007 sampai dengan 29November 2008 dengan didukung kuitansikuitansi penyerahan uangdari Saudara KYAI H.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-06-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 06/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 19 Juni 2013 — Drs. ADHY SOETARJO, ML, S.H., M.M., M.Min. Bin RONO DIKROMO
97 — 34
  • );Bahwa diSPBU Tingkir tidak ada SOP ( standard Operacie Productie)semuanya terserah Direkturnya ;Bahwa sejak jaman Walikota Totok, uang di setor ke bank, pihak Banknyadatang ke SPBU.62Bahwa saksi tidak tahu atas nama siapakah rekening di bank setelah adaPDAU ;Bahwa saksi tidak tahu , apakah ada buktinya setoran ke Bank karenapenanggung jawab SPBU adalah Mahmudi, saksi hanya mencatat dalambuku kas , yang setor ke Bank adalah Mahmudi.Bahwa saksi hanya terima kertas bon , sedang yang menyerahkan uangdari
    Bahwa saksi menemukan surat pernyataan bahwa Adhy Soetarjomenerima uang Rp. 300.000.000.( tiga ratus juta rupiah ) dari DinasSosial ( Pemkot Salatiga ) untuk mengembalikan uang yang dipinjam dariuang PDAU. ( ditunjukkan surat pernyataan Terdakwa menerima uangdari Dinsos Salatiga ).surat pernyataan tersebut untuk bukti PSISa sudah mengembalikanhutang pada PDAU di unit perbengkelan , surat dari pak Sutejo ,uang dari BKD tembusan dari Dinas Sosial Bahwa tidak ada permohonan untuk pinjam uang pada PDAUkarena
    dengan rencanaanggaran dan belanja PDAU Kota Salatiga;Bahwa pengeluaran uang dari PDAU Kota Salatiga melanggaraturan;Bahwa aturan yang dilanggar adalah :Perda Kota Salatiga No. 2 Tahun 2004168Perwali Salatiga No. 61 Tahun 2005 dibah dan ditambahdengan Perwali Salatiga No.68 Tahun 2007;Permendagri No.1 Tahun 1984;Permendagri No. 13 Tahun 2006;Bahwa Terdakwa dalam mengeluarkan uang PDAU KotaSalatiga tidak ada izin dari Walikota dan Badan Pengawas .Bahwa cara memenuhi permintaan untuk mengeluarkan uangdari
    HENDRIANUS untuk mengambil uangdari Bagian Keuangan SPBU (Sdri RISA RISJANTI alias SARI) danmenyerahkan kepada Sdr JOHN M MANOPPO, SH.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas terbukti di persidanganbahwa dalam menggunakan uang PDAU Kota Salatiga (kas bon atau bon sementara ataubon pinjam keuangan milk PDAU Kota Salatiga) tersebut tidak dilakukan sendiri olehterdakwa melainkan melibatkan peran serta pihak lain, yakni JOHN M MANOPPO, SHselaku Wakil Wali Kota Salatiga dan juga Wali Kota
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-01-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 108/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 27 Januari 2015 — ILHAM GUPPI RACHMANTO, S.TI Bin AGUS RAHMADI
81 — 14
  • Pada tanggal 23 September 2011 di Balai Desasetelah pembukaan desa vokasi saksi menerima uangdari saksi SRINING NURYANI sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) yangmana pada waktu itu istri saksi yaitu saksi ENISUPRIYANTI yang menandatangainya dalam kwitansikosong yang hanya tertera nominal Rp.1.500.000,yang kemudian istri saksi yang menulis sendiri.Sedangkan untuk peserta pada waktu itu uangnyadititipkan kepada istri saksi sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) yang kemudian
    Atas keterangan saksi SRINING NURYANItersebut, Terdakwa menyatakan bahwa ia tidak pernah meminta uangdari saksi SRINING NURYANI, tetapi saksi SRINING NURYANI lah yangmenyerahkan uang kepada Terdakwa untuk pembayaran komitmen feeke Dinas Pendidikan Kab.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-08-2013 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 29 Agustus 2013 — KASMURI BIN (ALM) KASNAWI
100 — 188
  • Pegadaian di rugikan sejumlah Rp. 2.172.664.987. ( duamilyar seratus tujuh puluh dua juta enam ratus enam puluh empat ribusembilan ratus delapan puluh tujuh ).Bahwa yang memasukkan data ke siscadu adalah yang menerima uangdari nasabah.Bahwa saksi hanya memeriksa tahan angsuran tapi tidak memeriksa tahanpelunasan karena saksi sudah di pindahkan ke PT.
    , saksi Ihat kartuangsurannya ;Bahwa bentuk laporan saksi setelah melakukan Klarifikasi yaitu saksimembuat berita acara peneguhan lalu saya serahkan pada Pemeriksa /Auditor yaitu pak Arif Gunaryo dan pak Romadhon.Bahwa saksi dan pak Romadhon menemui terdakwa Kasmuri dan UdjiPrasojo kemudian mereka berdua tanda tangan di berita acarapeneguhan.Bahwa berita acara peneguhan yang tanda tangan adalah nasabah,terdakwa Kasmuri atau Udji Prasojo.Bahwa Terdakwa Kasmuri dan Udji Prasojo mengakui menerima uangdari
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-02-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN CIBINONG Nomor 162/Pid/B/2010/PN.Cbn
Tanggal 8 Februari 2011 — RUDY GUNAWAN, SH.Dk
159 — 276
  • saksi lakukan itu sudah diambiloleh PPTK ;Bahwa SK yang saksi terima adalah SK yang tujuh point ;Bahwa Camat dan Kades tidak tercantum dalam Panitia ;Bahwa yang menangani pada saat saksi ke Manado ituditangani oleh PPTK ;Bahwa saksi ada pada saat penetuan lokasi tanah, Camat danLurah (para terdakwa) pada saat itu tidak hadir ;Bahwa negoisasi harga tanah di RM Anay saksi tidak hadir97dan saksi tidak tahu kalau para terdakwa ini datang atautidaknya ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Camat dan Lurah terima uangdari
    Bahwa dokumen Daftar Hadir Peserta / Musyawarah Harga,Berita Acara Musyawarah Harga Tanah, Berita Acara NegosiasiPenawaran Harga Tanah tanggal 26 Juli 2007 dan lain lain,digunakan sebagai syarat untuk proses pencairan dana diDinas Pendidikan Kabupaten Bogor, dan berdasarkan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah untuk KepentinganPemerintah Kabupaten Bogor tersebut saksi Eddy AnangSyahrani Bin Anang Syahrani menyatakan telah menerima uangdari hasil penjualan tanah/lahan tersebut senilai Rp1.900.000.000,00
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Umum Penipuan
Register : 20-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 11-K/PM.I-06/AD/III/2019
Tanggal 29 Mei 2019 — Serma Budiono
257 — 200
  • Amak.Bahwa setelah Terdakwa menerima pinjaman uangdari Saksi1, Terdakwa kemudian langsung pulang.Setibanya dirumah sekira pukul 17.30 WITATerdakwa menghubungi Sdr. Efon untukmenanyakan perihal sepeda motor Honda Scoopymiliknya yang akan digadaikan tersebut, namun saatitu Sdr. Efon mengatakan bahwa sepeda motornyatersebut sudah digadaikan terlebin dahulu kepadaorang lain. Karena Sdr.
    namunada beberapa dari anggota yang Saksi rekut untukmengikuti penanaman modal ke Terdakwa.Bahwa uang Saksi bersama dengan bersama Sdri.Nurmatayati (Istri Saksi) sejumlah Rp51.000.000,00(lima puluh satu juta rupiah) yang masuk keTerdakwa, dari sejumlah uang tersebut modal awaluang Saksi sekitar Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) yang berasal dari penjualan emas istrisejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah) ditambah dengan uang Saksi sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah), sedangkan uangdari
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 14-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 27-04-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 097-K/PM.II-09/AD/IV/2011
Tanggal 7 Juni 2011 — KAPTEN CZI BENSON MARBUN
79 — 21
  • uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) untuk menghadap Sekretaris I Panpus kemudian Saksimenyampaikan jika didadak begini tidak ada uang dan Saksi keluar rumahmencari pinjaman uang hingga tiba di rumah sekira pukul 20.00 WIB,sedangkan Terdakwa bersama Saksi1 masih menunggu berada di rumahSaksi, selanjutnya Saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) kepada Saksi1 tanpa tanda terima dengan posisi Terdakwaberada di teras rumah namun mengetahui jika Saksi1 telah menerima uangdari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 16-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 516/Pid.Sus/2018/PN Bdg
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Vera Kemit,SH
Terdakwa:
SUSANTI BINTI ALM EDIH SARIF PEMAN
84 — 20
  • sambil Deden disuruh memasukkan kemaluannyakedalam kemaluan Tante Intan dan Duloh berada disamping TanteIntan sambil memukulmukul pantat Tante Intan;Bahwa selanjutnya korban melihat Om Alfa memegang hp miliknyasambil memvideokan adegan porno yang dilakukan oleh korban,Deden, Tante Intan dan setiap adegan yang mengajari adalah OmAlfa;Bahwa korban mengakui foto yang ada didalam berkas perkaraadalah foto saat korban melakukan adegan porno tersebut;Bahwa setelah melakukan adegan porno, korban mendapat uangdari
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 257/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 18 Agustus 2011 — LUCIA ARLINA PRIMAYANTI Alias PRIMA, VS SUDARDJO,CS
145 — 50
  • No. 257/Pdt.G/2011/PN.12.Bahwa adanya bukti tersebut secara sah dan sempurna membuktikan;t 4 adanya hubungan kuasa yang terjadi tersebut telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam Pasal 1792 KUH Perdata;)ai*'13.Bahwa selain itu berdasarkan bukti berupa Kwitansi tanda terima uangdari Tergugat sebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah)kepada Saksi Sdr.
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus
Register : 16-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 295/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MOH. HERIYANTO, S.H.
Terdakwa:
MOHAMMAD ZAINI Bin. MACHMUD FAUZI
527 — 339
  • modifikasi Terdakwagunakan untuk menerima kode OTP setiap Terdakwa login ke aplikasiGojek sebagai customer.Halaman 9 dari 49 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2020/PN MIg2 buah handphone merek Evercoss yang sudah di modifikasi Terdakwagunakan untuk menerima kode OTP setiap Terdakwa login ke aplikasiGojek sebagai customer. 11 buah Buku Tabungan Bank BCA Terdakwa persiapkan untuk registrasiWarung / Resto baru yang akan Terdakwa buat dikemudian hari. 6 buah ATM BCA Terdakwa pergunakan untuk melakukan penarikan uangdari
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Putus : 08-02-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PN PAINAN Nomor 9/Pdt.G/2010/PN-PIN
Tanggal 8 Februari 2011 — FORI MARDINATA lawan FEBRIZON MARLINDO Dt. RAJO MOLIE, Dkk
110 — 6
  • Bahwa pada tanggal O07 April 2006 tanpa sepengetahuan dan11.seizin dari Penggugat, Tergugat I kembali menerima uangdari Tergugat III sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) sebagai angsuran pembelian tanah objek perkara;Bahwa setelah Tergugat III memberi uang dengan jumlah Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) kepada TergugatI dan Tergugat II, maka Tergugat III tanpa sepengetahuandan seizin Penggugat mulai melakukan pembangunan toko diatas tanah objek perkara tersebut, dengan terlebih dahulumemberi
Pengadilan PN Paringin Pidana Umum
Register : 04-06-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN Paringin Nomor 56/Pid.B/2021/PN Prn
Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
Muhamad Indra, S.H.
Terdakwa:
Drs. ANSHARUDDIN, Msi. Als ANSHAR Bin M. SIAS Alm
146 — 76
  • Syaifullah menarik uang tersebut di bank BNI dan sekaligus mengambil uangdari rekening Saksi H. Syaifullah sendiri sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah), selanjutnya Saksi menghubungi Terdakwa memberitahukan bahwauang pinjaman dari Saksi H. Abu Bakar sejumlah Rp600.000.000,00 (enamratus juta rupiah) sudah Saksi H.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 24-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Bna
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
HENDRA SAPUTRA
Tergugat:
1.H. BUDIMAN ALI
2.QADRI
3.YUSRI CHAIRUWAN
4.MAIDIN RAHMAD
Turut Tergugat:
1.EVI MELWINTA MORIN, S.H,.
2.VIDYA NANDRA KESUMA,S.H., M.Kn
135 — 36
  • , IIdan Ill membatah dengan tegas dalil tersebut, dimana dalam materijawaban diatas Tergugat , Il dan III telah membantah secara tegas danberulang kali bahwa Tergugat I, Il dan Ill tidak mengetahui sama sekallitentang jual beli antara Tergugat IV dan Penggugat dan Tergugat , II dan IIIbaru mengetahui pasti adanya Surat Pengikatan Jual Beli tanggal 25 April2019 antara Tergugat IV dan Penggugat setelah perkara a quo didaftarkanpada Pengadilan, sehingga tidak banar Tergugat I, II dan Ill menerima uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-06-2006 — Upload : 28-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 944K/PID/2006
Tanggal 26 Juni 2006 — Dra. Anastasia Kusmiati Pranoto alias Mei Hwa; Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Di Kebumen
131 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . ; Nomor : 5894/XA/LK/10/2004 dengan nilai Rp. 1.000.000.000,;23.Tan Han Djian menempatkan dana/uang miliknya di KavlingSerasi dengan jalan saksi menyerahkan slip pengambilan uangdari Rekening saksi kepada Anastasia sebanyak 7 kali yaitu : Tanggal 26 Januari 2004 dengan nilai Rp. 1.500.000.000,melalui setoran multi guna Lippo Bank No. D.3702890 ; Tanggal 27 Mei 2004 dengan nilai Rp. 300.000.000, melaluisetoran multi guna Lippo Bank No.