Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-06-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA BAWEAN Nomor 71/Pdt.G/2017/PA.Bwn Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 9
84 — 9
Bahwa tidak benar puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Desember 2016, dan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sertapulang ke rumah orang tua Termohon, akan tetapi Termohon selalu di usirdan berulangulang kali diucapkan oleh Pemohon kepada Termohon, karenamerasa di usir dan tidak dihargai sebagi seorang istri yang sah, makaPutusan, No. 71/Pdt.G/2017/PA.Bwn Hal. 5Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon dengan perasaan berat hatibersama ketiga orang anak Termohon;7.
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 24 Mei 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Termohon mencoba berbicara baikbaik dengan Pemohon tetapimalah di usir dari rumahnya tanopa mendengarpenjelasan dari Termohon.Dan Termohon juga sudah mencoba berbicaradengan ibu kandung Pemohon, Tapi malah mendapatkan jawaban yangHal. 8 dari 25 halaman Put. Nomor 0053/Pdt.G/2018/PAJTtidak baik dari ibu Pemohon. Pemohon dan keluarga nya tidak adasama sekali berniat sedikit pun untuk bermusyawarah atau berupaya ntukmendamaikan.
Putus : 28-09-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1381 K/Pdt/2011 Tanggal 28 September 2011 — H. MARHABAN ; H. A. WAHAB IDRIS
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan harga Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah)yang diterangkan dengan surat keterangan Jual Beli Labur Tanah Kebuntertanggal 12 Mei 2001 di hadapan saksisaksi dengan Kepala DesaKaramabura;Bahwa tanah kebun milik Tergugat tersebut telah diuraikan dalam SHMNo. 53/Karamabura tanggal 07 Mei 1991 tanggal 11 Desember 1989 NO945/1989;Bahwa pada bulan Juli 2001 Penggugat membersihkan tanah tersebutdalam menghadapi musim tanam, akan tetapi di usir Tergugat denganalasan tidak pernah menjual tanah tersebut
Register : 22-11-2012 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1684/Pdt.G/2012/PA.TL Tanggal 5 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
41 — 3
41 — 3
halhal yang menjadi pokok masalah antara Pemohon danTermohon adalah sebagai berikut :e Adanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon meskipun adanya perbedaantentang sebabsebab terjadinya pertengkaran tersebut, dimana menurut Pemohondikarenakan tuntutan Termohon yang berlebihan tentang nafkah, namun menurutTermohon dikarenakan adanya Wanita Idaman Lain ( WIL ), yang bernama WILPEMOHON dan WIL PEMOHON;e Adanya kepergian Pemohon dari rumah dan meninggalkan Termohon, menurutPemohon disebabkan di usir
Register : 20-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA MAKALE Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.Mkl Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 54
82 — 54
Poin keempat ,kami berselisin waktu tarik baju kerah penggugatdan masalah virus corona saya butuh uang ,Saya tetap pergi keluar kerjatapi saya yakin dengan APD dan kehatihatian dan berlindung danbermohon kepada sang pencipta Allan SWT yakin saya akan amankarena mngikuti aturan covid 19 ,insya Allah amanTetapi penggugat terlalu over dan berlebihan rasa takutnya oleh sayatakut membawa virus corona sehingga saya pernah di usir dan sayamengalah untuk pergi dan tinggal di sudu tapi karena saya kangenkepada
Register : 08-02-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 75/Pdt.G/2017/PN.Sgr Tanggal 31 Juli 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
38 — 38
38 — 38
Sgr11.12.yangterjadi sebenamya adalah : antara Tergugat dan Pengguat seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang biasanya di ikuti dengan tidaksaling berkomunikasi anatar Tergugat dengan Penggugat selamaTahunan, hal inilah yang perlu di klarifikasi sebab yang aneh tidak adakomunikasi dan seolah olah di usir, hanya di pakai dasar untuk bisakuasai dan kelola sendiri apa yang di miliki oleh Tergugat;Bahwa apa yang di Terangkan Pada Posita angka 8 , itu tidak benar yangmengatakan bahwa Tergugat punya
Register : 03-04-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 159/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
peduli dengan kebutuhan seharihari danmenanyakan kabar namun kenyataan pemohon tidak pernah melakukan haltersebut, dan jika pemohon mengatakan bahwa termohon Nusuz karenatidak datang di koskosan minta maaf dan tinggal bersama dengan pemohondi koskosan, bukankah termohon sering datang di koskosan bersama anaknamun pemohon tidak pernah menerima termohon dengan anak malahpemohon mengusir termohon dan anak dari koskosan, termohon sudah12berusaha untuk kembali bersama dengan pemohon namun selalu di usir
Register : 30-03-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 697/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 26 September 2017 — PEMOHON
TERMOHON
40 — 16
40 — 16
PA.Ckr.Bahwa saksi mengatakan Pemohon mempunyai dua orang anak dananak tersebut tinggal di Cina dan sekolah di CinaBahwa Termohon meninggalkan Pemohon dari tempat kediamanPemohon.Termohon sering keluar rumah dan pergi bersama lakilaki lain.Saksi TermohonWerimanDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Saksi sebagai orang tua lakilaki dari TermohonSaksi mengatakan Pemohon dengan Termohon mempunyai 3 oranganak yang dua ikut dengan Pemohon dan tinggal di Cina dan satu ikutdengan Termohon.Termohon di usir
oleh PemohonPemohon dan Termohon terakhir tinggal di Kebon Kelapa, Desa Tambun,Kecamatan tambun Selatan, Kabupaten Bekasi.Saksi tidak keberatan dengan perceraian, Pemohon adalah sudahmenjadi warga Negara Indonesia.MariyanahDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Saksi sebagai ibu Kandung dari TermohonSaksi mengatakan Pemohon dengan Termohon mempunyai 3 oranganak yang dua ikut dengan Pemohon dan tinggal di Cina dan satu ikutdengan Termohon.Termohon di usir oleh Pemohon.Pemohon dan Termohon terakhir
Register : 07-12-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1715/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 11
47 — 11
Rumah tanggaTergugat pada awal bulan Oktober 2017 mulai tidak harmonis semenjakPenggugat di usir dari rumah kediaman bersama di XxxxxxXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX Kecamatan Bogor Utara KotaBogor.
Bahwa benar Penggugat di usir dari rumah pada awal bulan Oktober2017 oleh Tergugat.
Register : 12-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0862/Pdt.G/2020/PA.Mgt Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
tidak mau mengaku, bahkan saat Pemohonmenasehati Termohon, Termohon malah marah kepada Pemohon, dan yangPemohon ketahui pria tersebut berasal dari Ngawi dan juga Termohon tidakbisa menghormati Pemohon sebagai suami, Termohon sering mengatakanke orang lain, bahwa Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon, padahal yang sebenarnya Pemohon sudah memberi nafkahkepada Termohon dan memang benar karena Pemohon sudah sangatkecewa dan sakit hati akhirnya pada bulan Mei 2020 Termohon memangPemohon usir
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1411/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan September 2009, dimana Penggugat dan Tergugatbertengkar terus menerus dan Penggugat di usir oleh orang tua Tergugat,Halaman 2 dari 29, Putusan Nomor 1411/Pdt.G/2020/PA.Sdnantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, selamaTergugat dan Penggugat berpisah, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;7.
Register : 13-02-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PA MADIUN Nomor 51/Pdt.G/2013/PA.Mn Tanggal 16 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
49 — 11
49 — 11
sah Termohon telah menikah pada hariSelasa, akad nikah dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama, Kota Madiun, sesuai dengan Kutipan AktaNikah KUA Kota Madiun, Propinsi Jawa Timur, Indonesia;Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Termohon, Pemohonberstatus Duda (satu kali) dan Termohon Janda (tiga kali);Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai suami istri di, Kota Madiun selama kurang lebih 3 (tiga)bulan, karena setelah itu Pemohon di usir
Register : 21-01-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 277/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Termohon diawal menikah yg seperti itu tidak diberi nafkah lahirtinggal dirumah tdk nyaman membuat Termohon minta cerai akantetapi karena orang tua dan Termohon berpikir kembaii akhirnyaTermohon mengurungkan niat minta cerai dengan pemikiranmungkin suatu saat akan ada perubahan dan Termohon maumenerima.akan tetapi pemohonselalu mencari kesalahan Termohondan sampai pada akhirnya permasalahan itu terjadi Termohontidak pulang ke rumah org tua dengan sendirinya akan tetapiTermohon di usir dari rmh Pemohon
Register : 21-03-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 33/Pdt.G/2012 /PN.Yk Tanggal 26 Juli 2012 —
33 — 6
33 — 6
selama tergugatbekerja di sana, namun gaji tersebut tidak pernah Tergugat berikan kepada isteridan anakanaknya ;e Bahwa saksi tahu kedua anak penggugat dan tergugat bersekolah di sekolahPersada ; e Bahwa saksi tahu yang membiayai sekolah anakanak penggugat dan Tergugatadalah ayah kandung Penggugat yakni kakak saksi ;e Bahwa berdasarkan informasi dari orang tua Penggugat, pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, malah pihakkeluarga Penggugat pernah di usir
Register : 15-09-2010 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 08-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 715/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 26 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 5
45 — 5
NAME mengaiaya saya, bahkan saya akan diusir serta dipukulli.Lagipula, rumah tersebutkan rumah saya juga masa saya diusir darirumah saya sendiri.Dan soal usir mengusir, jangankan saya, anak saya yang pertama saja,waktu itu dia tidak tahu apa apa pernah disuruh pindah dari kamarnya,karena kamarnya mau dikontrakan.6.
Register : 27-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2020/PN Swl Tanggal 22 Desember 2020 — Terdakwa
175 — 26
175 — 26
dan Anak adalah yang mana kejadian persetubuhan tersebutmemang benar terjadi pada hari dan tanggal yang tidak diingat sekira bulanApril 2020 sebanyak 2 (dua) kali di lingkungan tempat tinggal dari keduaorang tersebut di Dusun Guguak Bungo Desa Lumindai KecamatanBarangin Kota Sawahlunto kemudian hasil dari kKedua rapat yang telahdiadakan tersebut adalah yang pertama kedua anak tersebut di ajarkanLafas Taubat, yang kedua, kedua anak tersebut akan di nikahkan, yangketiga, Kedua anak tersebut akan di usir
Register : 07-02-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 204/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 18 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
12 — 0
12 — 0
Hal yang disampaikanPenggugat ini adalah benarbenar sanggahan yang tidak dapat diterima dansangat bersifat menyampaikan alasan yang tidak jelas dan tidak dapatdipertanggungjawabkan secara hukum;Penggugat mengadukan hal pengusiran, kronologisnya adalah bukan katakatayang keluar dari mulut Tergugat Usir Penggugat telah memutar balik faktayang sesungguhnya, sebetulnya Penggugat sering marahmarah kepada Tergugat,kalau marah Penggugat mengambil tindakan untuk pergi dari rumah dan acapbungkus pakaian lalu
Register : 21-04-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 03-09-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 586/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon, Termohon
12 — 6
12 — 6
dan Termohon Konvensi bertempattinggal di Jalan Hercules kota Pekanbaru dirumah kediaman orang tuaPemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon Konvensi terakhir tinggal bersamatetap di jalan Hercules Pekanbaru.e Bahwa Pemohon dengan Termohon Konvensi tidak tinggal satu rumahlagi sejak tanggal 13 April 2017.e Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah TermohonKonvensie .Bahwa Termohon Konvensi pergi dan bertempat tinggal di rumah kakakTermohon Konvensi .e Bahwa Termohon Konvensi pergi karena di usir
Register : 04-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 122/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 27
23 — 27
Tidak benar kalau tergugat usir tanpa ada sebab. Sebabnya diatelepon suami orang (pacar). tergugat nasehati, Janganki pacaranseperti waktu muda. Kita ini sudah tua, punya cucu, umur Ssudah 50an,kenapa masih mau pacaran. Nah disini penggugat marah karenadinasehati, tergugat mau ambil handphone penggugat, malahanpenggugat duluan mencengkeram lengan tergugat. Akhirnya dengangerakan refleks tergugat pukul tangannya baru penggugat lepaskancengkeramannya.9.
Register : 07-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 786/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa tidak benar Termohon telah meninggalkan rumahkediaman bersama selama enam bulan, akan tetapi Termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama sekitar dua bulan, karenaTermohon di kembalikan oleh Pemohon kepada orang tua (keluarga)Termohon, dalam artian Termohon telah di usir oleh Pemohon dari rumahkediaman bersama dan selama berpisah kurang lebih dua bulantersebut Pemohon dan Termohon masih berkomunikasi dengan baik,Termohon berharap dalam waktu tersebut Pemohon bisa intropeksi diri ;d.