Ditemukan 11425 data
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : REGIUS KABUT, S.Fil. alias GIUS Diwakili Oleh : VALENTINUS DULMIN, SH.,MH
158 — 81
Bahwa keterangan saksi Adrianus Lagut alias Edidan saksi Arkadius Mbai alias Ardo yang menyatakan menerima uangdari Terdakwa di dalam mobil tidak meyakinkan sehingga Majelis Hakimpatut mempertimbangkan ketentuan Pasal 185 ayat (6) huruf c KUHAPyang menyatakan:Dalam menilai kebenaran keterangan seorang saksi,hakim harus dengan sungguhsungguh memperhatikan:c.
MAIDARLIS, SH
Terdakwa:
EMANUEL ARDHI KRISTIANTO
167 — 46
Selain itu uangdari saksi Alexander juga terdakwa pergunakan untuk keperluanpribadi.Akibat perbuatan terdakwa saksi Alexander dan saksi LenyHartati mengalami kerugian sebesar Rp. 3.594.600.000, (tiga milyarlima ratus sembilan puluh empat juta enam ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya sebesar itu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidana melanggar Pasal 372Jo pasal 64 ayat (1) KUHP.DANBahwa ia terdakwa EMANUEL ARDHI KRISTIANTO pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi dengan pasti
78 — 11
Bahwa denganditerimanya uangdari Penggugatsebesar Rp.2.00.000.000 (duamilyar rupiah)sekitar tahun 1995sampai dengantahun 2000, atauselama 5 (lima)tahun, makaTerguat Imelakukanpembelian terhadap13 (tiga Belas)bidang tanah danmaupun bangunanbeserta mesinmesin danperalatannyamaupun saranaperlengkapanlainnya yaitusebagai berikut :Halaman 3 dari58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2014/PN.LP!)
Terbanding/Tergugat I : IMAM SETIADI
Terbanding/Tergugat II : SUNARSO GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : SOFIAN KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat IV : Nyonya LIES HARYATI
Terbanding/Tergugat V : DENY SONARI
Terbanding/Turut Tergugat I : WIRATNI AHMADI
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Bandung Provinsi Jawa Barat
Turut Terbanding/Penggugat I : DUDEN ROHANA
Turut Terbanding/Penggugat II : DJUDJU NANANG
Turut Terbanding/Penggugat III : DEDE KOMARUDIN
206 — 239
Ado Dohiri Saepuloh juga menandantangani kuitansi penerimaan uangdari Tergugat sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).Jadi jelas bahwa semasa hidupnya H. Ado Dohiri Saepuloh memang telahsecara sah menjual tanah SHM No.780/Kel. Sukarasa kepada Tergugat pada tahun 1987, karena itu hubungan H.
1.Iwan Setiadi, SH.
2.Hasan Asy ari, S.H.
3.Yusniarti Sembiring, SH.
Terdakwa:
Widya Esti Septiani binti Suprapto
132 — 30
Saksi menjelaskan bahwa fungsi kwitansi UM01 digunakanhanya untuk penarikan uang dari brankas untukdimasukkan kedalam mesin ATM dan untuk menambah kasteller dengan kata lain fisik uang sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) tersebut tidak dimasukkankedalam mesin ATM, dimana seharusnya penarikan uangdari brankas sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus jutarupiah)tersebut dilakukan krgiatan Replenishmant yaitukegiatan pengisian uang ke kas ATM dan penarikan sisauang dari mesin ATM yang disetorkan
63 — 6
MAHDI MANA UANGNYA kemudianSdr.MAHD 1 langsung membuka jok sepeda motor dan mengeluarkan uangdari dalam jok sepeda motor dan uang tersebut terlebih dahulu di hitung olehSdr.MAHDI dan setelah Sdr.MAHDI selesai menghitung uang tersebutkemudian di serahkan kepada Sdr.EDI jumlahnya sebanyak Rp 2.000.000.00(dua juta rupiah) dan Sdr.EDI menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa kemudian Terdakwa langsung pergi meninggalkan Sdr.EDI dan Sdr.MAHD1dan Terdakwa menuju ke rumah untuk mengantar gorengan yang
90 — 17
dua44ratus juta rupiah) dan akan dilakukanpengawalan;Bahwa, dalam peristiwa ini, dana ASMAWI SYAMyang telah diambil oleh Terdakwa telah digantioleh pihak BRI;Bahwa, dalam peristiwa ini yang dirugikanadalah pihak BRI;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarketeranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, Terdakwa ditangkap pada tanggal 5Desember 2013 sekira pukul 14.00 wib di tempatkost Terdakwa di Kampung Ngenden Desa CemaniKabupaten Sukoharjo karena telah mengambil uangdari
60 — 10
SSI;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan Terdakwa Ill sedangkan Terdakwa Ilsaksi baru melihat pertama kali ketika di Kos yang saksi tempati bersamaTerdakwa , adapun Terdakwa Ill masih ada hubungan keluarga dengan istri saksiyang tinggal di Banjarbaru;e Bahwa saksi tinggal kos/bedakan bersama dengan Terdakwa dan sebelumkejadian pada Hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekitar jam 15.00 Wita di kos kosan tersebut, saksi ada mendengar pembicaraan mengenai mengambil uangdari mesin ATM antara Terdakwa
80 — 21
kKebenarannya;Bahwa dengan telah terbuktinya bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasiterhadap Penggugat atas jual beli ke5 bidang tanah milik Penggugat kepadaTergugat pada tahun 2001 berdasarkan Akta Jual Beli No.1764, No.1765,No.1766 tertanggal 21 Nopember 2001, Akta Jual Beli No.1824 tertanggal 3Desember 2001 dan Akta Jual Beli No.1829 tertanggal 6 Desember 2001dihadapan Notaris Sunarti Tjondrokirono,SH, sehingga membawa kerugiansecara materiil terhadap Penggugat dimana Penggugat tidak menikmati uangdari
DWI DARA AGUSTINA, S.H
Terdakwa:
Masqur Slamet Nur Riyanto Bin Alm. Sutrisno
84 — 5
Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiribahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dalam menerima pemberian uangdari para korban lebih dari sekali yaitu yang pertama dilakukan kepada SaksiMaslikan sejak bulan Juli 2016 sampai dengan akhir bulan Mei 2018, yangkedua kepada Saksi
116 — 82
Bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak, karena Penggugat tidakmenggugat lou Mien Tangkilisan yang menyuruh untuk menjual ObjekSengketa, dan WENAS TANGKILISAN yang menerima/ menikmati uangdari hasil penjualan Objek Sengketa kepada Tergugat Il, sebanyak Rp.17.920.000, (tujuh belas juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah),sesuai kuitansi pengambilan tertanggal 26 Oktober 2007, Isteri RIKYTANGKILISAN, DAN LIN TANGKILISAN serta anak Penggugat yangbernama INGGRIT PEILOUW, yang menikmati hasil penjualan
1.Iwan Setiadi, SH.
2.Hasan Asy ari, S.H.
3.Yusniarti Sembiring, SH.
Terdakwa:
Septa Lushy Ariane binti Joni Lukiyartono
199 — 21
Saksi menjelaskan bahwa fungsi kwitansi UM01 digunakanhanya untuk penarikan uang dari brankas untukdimasukkan kedalam mesin ATM dan untuk menambah kasteller dengan kata lain fisik uang sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) tersebut tidak dimasukkankedalam mesin ATM, dimana seharusnya penarikan uangdari brankas sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus jutarupiah)tersebut dilakukan krgiatan Replenishmant yaitukegiatan pengisian uang ke kas ATM dan penarikan sisauang dari mesin ATM yang disetorkan
76 — 13
Rancabango sambil ngobroldan memberikan uang pada Saksi UJANG YAIH sebesar Rp.20.000.000 (Dua puluh juta rupiah), sambil saksi AYSOLEHUDIN berkata pada Saksi UJANG YAIH tolong sampaikankepada terdakwa Ir ANDI RAHMAT~ bahwa Saksi mintapekerjaan Pembangunan Kolam yang lokasinya berada di Kec.Cihurip, kKemudian Saksi UJANG YAIH setelahnya menerima uangdari saksi.
RIKY MUSRIZA,SH.,MH
Terdakwa:
ENDAR HUSIN bin KAMALUDDIN
156 — 89
Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 sebelum masa jabatan terdakwasebagai Kepala Desa berakhir, terdakwa menyerahkan sebagian uangdari pencairan Dana Desa Tahap III sebesar Rp.45.000.000., (empatpuluh lima juta) rupiah kepada saksi ASRUL AMARULLAH LUBIS alsUCOK untuk menyelesaikan pekerjaan pembangunan Jalan Telford.
Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 sebelum masa jabatan Terdakwasebagai Kepala Desa berakhir, Terdakwa menyerahkan sebagian uangdari pencairan Dana Desa Tahap III sebesar Rp.45.000.000., (empatpuluh lima juta) rupian kepada saksi ASRUL AMARULLAH LUBIS alsUCOK untuk menyelesaikan pekerjaan pembangunan Jalan Telford.
169 — 62
PANCA DUTA KARYAABADI (PDKA) sorong, berdasarkan Kas Opnem pertanggal 31 Mei 2021seharusnnya total kas saldo Oprasional PT PANCA DUTA KARYA ABADI(PDKA) total sebesar Rp 7.502.260.089,(tujuh miliar lima ratus dua jutadua ratus enam puluh ribu delapan puluh Sembilan rupiah), namun fisikuang tunai yang ada di berangkas hanya senilai Rp 922.374.000,(Sembilan ratus dua puluh dua juta tiga ratus tujuh puluh empatribu rupiah)Bahwa bukti tersebut dalam bentuk kwitansi penyerahan sejumlah uangdari AN MUSANADAH
PANCA DUTA KARYA ABADI (PDKA)sorong.Bahwa Belum bisa saksi pastikan nilai pinjaman yang diberikan saudariANI MUSANADAH kepada saudari BADRANA SALEH dengan totalsenilai Rp 11.692.000.000 (Sebelas milyar enam ratus sembilan puluhdua juta rupiah) adalah dana milik perusahaan karena dibutuhkan auditkeuangan terlebin dahulu guna memastikan jumlah uang milikperusahaan yang diduga telah digunakan oleh ANIMUSANADAH .Bahwa bukti tersebut dalam bentuk kwitansi penyerahan sejumlah uangdari AN MUSANADAH kepada
238 — 24
Terlebin kenyataannya Penggugat yang sudah menerima uangdari Tergugat untuk berbagai kepentingan termasuk operasionalTergugat yang nyatanya sampai dengan saat ini tidak pemah maumenyerahkan dokumendokumen dan mempertanggungjavabkan, bahkanada indikasi memang sengaja tidak mau bertanggungjawab setelan menikmatiuang milik sah Tergugat Bahwa lebih dari itu, bagaimana mungkin akan diberikan deviden, sedangkansampai dengan saat ini belum dapat diperhitungkan laba ruginya secara benar,mengingat semua dokumen
telah melakukan perouatan melawan hukum terhadap Penggugat, terlebih dahuluharus dipertimbangkan alasandanpara Tergugattersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan dalil para Tergugat tersebut diatasmengenai LaporanPenggunaanuang yang telah diterima dariHalaman 137 dari halaman 173 Putusan Nomor: 404/PdtG/2011/PNJKT.PST.Tergugat oleh Penggugatkepada Tergugat, akandipertimbangkan bukti bukti yang diajukanoleh para plhak yaitu Penggugat telah mengajukan bukti P31 ( Rekapitulasi penerimaan uangdari
51 — 8
Desa Pondok Bungure Pada Tahun 2011, sebanyak 1 (satu) kali Terdakwa menerima uangdari Ketua OMS Desa Pondok Bungur, yaitu sdr. Sudirman (Alm)sebanyak Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah).e Pada Tahun 2012, sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu:a. Terdakwa menerima uang dari saksi Usep, saksi Abun dan saksiSiti pada saat penerimaan Termin sebanyak Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah).b.
Desa Guruduge Pada Tahun 2011, sebanyak 1 (satu) kali Terdakwa menerima uangdari Ketua OMS Desa Gurudug, yaitu saksi Hamudin sebanyak Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).e Pada Tahun 2012, sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu:a. Terdakwa menerima uang dari saksi Hamudin pada saatpenerimaan Termin sebanyak Rp. 55.000.000. (lima puluh limajuta rupiah).b. Terdakwa menerima uang dari saksi Hamudin pada saatpenerimaan Termin Il sebanyak Rp. 39.000.000, (tiga puluhsembilan juta rupiah).c.
RIKY MUSRIZA,SH.,MH
Terdakwa:
IDRUS bin JOHAN
196 — 77
Sedangkan untuk pertanggung jawaban penggunaan anggaran saksi ENDAR HUSIN bin KAMALUDDIM secara melawan hukum meminta anak kandungnya saksi MARLIS ANTONI bin ENDAR HUSIN menyusun dokumen Surat PertanggungJawaban (SPJ) seolaholah seluruh pekerjaan pembangunan telah diselesaikan 100 % pada tahun 2018.Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 sebelum masa jabatan saksi ENDARHUSIN bin KAMALUDDIN sebagai Kepala Desa berakhir, saksi ENDAR HUSIN bin KAMLUDDIN secara melawan hukum menyerahkan sebagian uangdari
anggaran saksi ENDAR HUSIN bin KAMALUDDIM secara melawan hukum meminta anak kandungnya saksi MARLIS ANTONI bin ENDAR HUSIN menyusun dokumen Surat PertanggungJawaban (SPJ) seolaholah seluruh pekerjaan pembangunan telah diselesaikan 100 % pada tahun 2018.Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 sebelum masa jabatan saksi ENDARHUSIN bin KAMALUDDIN sebagai Kepala Desa berakhir, saksi ENDAR HUHalaman 21 dari 114Putusan Nomor :30/Pid.SusTPK/2020/PN.Bgl.SIN bin KAMLUDDIN secara melawan hukum menyerahkan sebagian uangdari
221 — 292 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASEI menerbitkan Surat PerintahPemindahbukuan (SPPB) Nomor 2854/DIR/SPPB/XI/JKT/2005 tanggal 22November 2005 kepada Bank Mandiri agar Bank melakukan transfer uangdari rekening PT. ASEI di Bank Mandiri Cabang Jalan Sunda Jakarta Pusatke rekening BCA KCU Wahid Hasyim Jakarta sebesar Rp3.993.800.000,00.Transfer dilakukan tanggal 1 Desember 2005. Sementara, atas klaim BCAuntuk SKBDN yang terakhir atau keempat akhirnya tidak jadi dibayarkanoleh PT. ASEI.
No. 2835 K/Pid.Sus/2015Pemindahbukuan (SPPB) Nomor 2854/DIR/SPPB/XI/JKT/2005 tanggal 22November 2005 kepada Bank Mandiri agar Bank melakukan transfer uangdari rekening PT. ASEI di Bank Mandiri Cabang Jalan Sunda Jakarta Pusatke rekening BCA KCU Wahid Hasyim Jakarta sebesar Rp3.993.800.000,00.Transfer dilakukan tanggal 1 Desember 2005. Sementara, atas klaim BCAuntuk SKBDN yang terakhir atau keempat akhirnya tidak jadi dibayarkanoleh PT. ASEI.
171 — 38
Saksi sebagai karyawan Notaris dan PPAT di Pak Budi Santosoyang mengurus sertifikat No.670 kantor BPN menjadi atas nama Budhy Sentoso ; Bahwa seingat saksi yang datang menghadap kekantor Notaris FX Budi Santoso adalahPak H.Suhartono, Budhy Sentoso (pembeli) dan Ibu Nur sebagai penjual tanah danbangunan yang terletak di Perum Bina Griya Blok IVB Medono Pekalongan luas + 300 m2untuk menanda tangani akta jual belinya ;Bahwa pada saat penanda tanganan akte jual beli tidak ada pembayaran/penyerahan uangdari