Ervian dan anakterdakwa yang bernama Juang saat terjadinya pengancaman tersebutberada dilokasi saat saksi didorong dan diancam dengan menggunakanparang samurai dimana jarak sdr Giwang Arwana, sdr Absar Ariadi, sdr.Ervian dan anak terdakwa yang bernama Juang sekitar 1 s/d 1,5 meter;Bahwa Saat terjadinya pengancaman tersebut ada petunjuk rekamanvideo amatir yang diabadikan oleh sdr Ervian;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi merasa trauma dan takutakibat pengancaman tersebut.

sedangkan saksi Giwang Arwana dan saksi Afsar Riadiberusahan melerai dan memisahkan korban dengan terdakwa;Bahwa Yang memiliki rekaman saat terjadinya pengancaman yangdilakukan terdakwa terhadap saksi Froklin Parulian Manurung adalah sdrErvian;Bahwasaksi Herianto mengenal saksi Froklin Parulian Manurung sudahsekitar 6 bulan, saksi Herianto mengenal terdakwa dan sdr Juangsesudah kejadian tersebut dan saksi Herianto tidak memiliki hubungankeluarga;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi merasa trauma

dugaan tindak pidana pengacaman maka Majelis Hakim menilaiHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor293/Pid.B/2020/PN Rhlbarang bukti tersebut Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi ProklinParulian manurung;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, perlumempertimbangkan faktor faktor yang dapat dijadikan keadaankeadaan yangmemberatkan dan meringankan hukuman bagipara Terdakwa;KeadaanKeadaanYang Memberatkan :e Perbuatan Terdakwamembuat saksi Proklin Parulian manurung merasatakut dan trauma

perempuan gatal..... bukanlakiku aja yang kau tiduri....sudah empat orang lakilaki yang kau tiduri selain lakiku,lalu saksi korban menjawab jangan menuduh kau, selanjutnya saksi korban langsungmasuk kedalam toko dan menghubungi saksi Jufri Caniago (suami korban) untuk datangke Toko milik korban, tidak berapa lama saksi Jufri Caniago datang ketoko dan melihatterdakwa bersama dengan saksi Sondi Sitanggang sedang ributribut didepan kedai saksikorban, akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban menjadi trauma

langsung Terdakwa mengucapkan katakata abangsudah makan cirik dan abang lelaki bodoh, ala ampe orang meniduri biniabang itu dan perkataan Terdakwa tersebut sempat direkam oleh anak saksiyang bernama Dewi Friesta Nur dengan menggunakan handphone miliknya;Bahwa selain saksi, isteri saksi dan akan saksi yang menyaksikan danmendengarkan perkataan Terdakwa tersebut juga tetangga disekitar tokosaksi termasuk Sondi Sitanggang suami Terdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut menyebabkan isteri saksi menjadi trauma

orang meniduri biniabang itu, kemudian ayah saksi menjawab tanggung jawab kau bilang gitudan perkataan tersebut direkam dengan menggunakan handphone merkAdvan Hammer warna putih les merah yang mana perkataan tersebutdiucapkan oleh Asbita Pasaribu kepada sayah saksi dihadapan ibu saksi sertaorangorang disekitar toko kami;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Asbita Pasaribu melakukanpenghinaan terhadap ibu saks1;e Bahwa akibat penghinaan yang dilakukan oleh Asbita Pasaribu, ibu saksimengalami trauma

SUHENDRY pada hasil pemeriksaan ditemukan adanyaluka lecet pada tangan kanan dan luka lecet pada kakisebelah kanan di duga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat,keterangan terdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya salingberhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :8Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekitar pukul 16.00Wib. telah terjadi kecelakaan lalu lintas di Jalan JambiSarolangun Km.106 Desa Aur Gading

kerusakan pada bagian depan body ringsek dankaca depan pecah sedangkan mobil terdakwa mengalami kerusakandibagian depan.Bahwa benar kecepatan terdakwa saat mengendarai mobil tersebutsekitar 50 (lima puluh) km/perjam.e Bahwa keadaan cuaca saat terjadinya kecelakaan tersebut cerahnamun jalanan menikung menanjak serta jalanan dalam keadaanSepi.Bahwa benar akibat terjadinya kecelakaan tersebut saksi korbanSuhendry mengalami luka lecet pada tangan kanan dan luka lecet padakaki sebelah kanan di duga akibat trauma

mengendarai mobil truk trontontangki tersebut sehingga perbuatan terdakwa tersebut termasuk dalampengertian kelalaian.Menimbang, bahwa peristiwa tabrakan antara mobil truk tronton tangkiyang dikendarai terdakwa dengan mobil truck fuso hino yang dikemudikanoleh saksi korban Suhendry adalah termasuk pengertian kecelakaan lalulintas.Menimbang, bahwa akibat terjadinya kecelakaan tersebut saksi korbanSuhendry mengalami luka lecet pada tangan kanan dan luka lecet pada kakisebelah kanan di duga akibat trauma

pada perut dan belakang mempunyaisudut runcing sesisi;e Luka pada perut sisi kiri bagian bawah ukuran 3 x 0,5 x 2 cm yang menembusdinding perut sampai ke belakang yang mempunyai sudut runcing sesisi;e Luka pada perut sisi kiri bagian bawah ukuran 2 x 0,5 x 1 cm yang mempunyaisudut runcing sesisi;5 Kakie Luka pada paha sebelah kiri ukuran 2 x 0,5 x 2 cm yang mempunyai sudut runcingsesisi;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan kami berkesimpulan bahwa korban meninggal dunia karenaperdarahan hebat akibat trauma

Rahlan Amin dengan kesimpulan bahwa luka disebabkan olehbenda tajam dan korban meninggal dunia karena perdarahan hebat akibat trauma bendatajam bermata satu.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwakematian korban Allung adalah dikehendaki atau disengaja oleh terdakwa bersama ketigaorang adiknya yang masih DPO mengingat alat yang digunakan oleh terdakwa adalahbenda tajam yang seharusnya disadari oleh terdakwa bahwa benda tajamtersebut biladitusukkan ke bagian vital

Rahlan Amin dengan hasil pemeriksaan yangmenyimpulkan:Bahwa korban meninggal dunia karena perdarahan hebat akibat trauma bendatajam bermata satu.18Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadi persidangan telah terungkap fakta bahwa meninggalnya korban lelaki Allung akibattikaman atau tusukan yang dilakukan oleh terdakwa bersama ketiga adiknya yang masihDPO, dengan demikian sudah jelas adanya hubungan sebab akibat antara meninggalnyakorban dan perbuatan yang dilakukan

membunuh saksi ENGKAS dengan caramemegang kepala saksi ENGKAS sambil menempelkan parang di leher saksi ENGKAStersebut, perbuatan terdakwa segera diketahui oleh saksi BANDI selaku kakekterdakwa, yang kemudian melerai sambil berkata sudahsudah jangan begitu samaorang tua akhirnya terdakwa pergi keluar meninggalkan saksi ENGKAS sebelumsempat menyelesaikan niatnya membunuh saksi ENGKAS ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ENGKAS yang merupakan nenekkandung terdakwa sampai sekarang masih merasakan trauma

diam tidak lagi menuduh terdakwa ;Bahwa ketika terdakwa mengancam saksi ENGKAS dengan cara memegangkepala saksi ENGKAS sambil menempelkan parang di leher saksi ENGKAS tersebut,perbuatan terdakwa segera diketahui oleh saksi BANDI selaku kakek terdakwa, yangkemudian melerai sambil berkata sudahsudah jangan begitu sama orang tua akhirnyaterdakwa pergi keluar meninggalkan saksi ENGKAS ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ENGKAS yang merupakan nenekkandung terdakwa sampai sekarang masih merasakan trauma

BANDI ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka harus dibebani untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini,yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum sampai pada amar putusan, terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan pada diriterdakwa, diantaranya sebagai berikut :Halhal yang memberatkan ;e Bahwa terdakwa meresahkan masyarakat ;e Bahwa terdakwa telah menimbulkan trauma

Alvin Fadhilah, yang pada kesimpulannyaditemukan adanya luka robek pada kepala bagian belakang sisi kanan, lukarobek pada bagian pelipis kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa membenarkan selurun keterangannya ketika diperiksaoleh Penyidik Kepolisian; Bahwa Terdakwa memukul korban Agus Kurniawan pada hari Minggu,tanggal 1 September 2019 sekira

Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II, Saksi AgusKurniawan mengalami luka robek pada kepala bagian belakang sisi kanan,luka robek pada bagian pelipis kiri akibat trauma tumpul sesuai Visum EtRepertum Nomor : VER/FD/842813/RSBTULUNGAGUNG tanggal 2September 2019, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Kurniawan berusahamemukul Terdakwa akan tetapi Terdakwa mendahului memukul dahi danpelipis koroban dengan batu yang dipegangnya tersebut sebanyak 1 (satu) kalidan pada saat yang sama Terdakwa II juga mengambil batu yang ada di jalandan memukul Saksi Agus Kurniawan sebanyak 1 (satu) kali mengenai kepalabagian belakang;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II, SaksiAgus Kurniawan mengalami luka robek pada kepala bagian belakang sisikanan, luka robek pada bagian pelipis kiri akibat trauma

Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injurydengan komplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atas danbawah ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathyHalaman 8 BA Nomor 247/Pid.B/2018/PN Bib BA.PID.B.1.1 3.

Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injurydengan komplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atasdan bawah ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathy3.

Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injurydengan komplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atasdan bawah ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathyHalaman 29 BA Nomor 247/Pid.B/2018/PN Bjb BA.PID.B.1.1 3.

Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injurydengan komplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atasdan bawah ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathy3.Mendapatkan perawatan dan tindakan berupa terapi statrol,retivit, Nonflamin 2x1, Neurodex 2x1.

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainun umur 42Tahun, dalam kedaan sadar ditemukan bengkak & kebiruan dilengan kananbawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Demikian visum Et Repertum dibuat dengan sesungguhnya berdasarkansumpah jabatan sungai penuh 27 Mei 2016 yang memeriksa dr.

Ditemukan bengkak & kebiruan di lengan kanan bawah,diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Bahwa saksi mengenali surat Visum et Repertum Nomor : 180 / 1990 /XI / RSU MHAT, tanggal 27 Mei 2016, atas nama NURAINUN, yangditandatangani oleh dr. NANI FEBRIANI dan dikeluarkan oleh DirekturRSU Mayjen HA. Thalib Kabupaten Kerinci nama H.

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainunumur 42 Tahun, dalam keadaan sadar ditemukan bengkak & kebiruandailengan kanan bawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan visum Et repertum tersebutkibat perbuatan Para terdakwa tidaklah menyebabkan saksi Nurainunmengalami luka berat sebagaimana tertuang dalam ketentuan Pasal 90KUHPidana.bMenimbang, bahwa berdasarkan uraian

M.Hassan Toto Lanud Atang Sendjaja Saksi1 mengalami luka lecetdi bagian leher berukuran 5 cm x 0,2 cm, selain itu anak Saksi1yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikis karena padasaat kejadian anak Saksi1 melihat secara langsung kejadiantersebut.DanKedua:Hal 5 dari 80 hal Putusan Nomor: 38 K/PM.IIO9/AD/I/2021Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebutdibawah ini yaitu pada 5 November tahun 2020, atau setidaktidaknyadalam bulan November tahun 2020 di depan Ruko Zona Madina

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Berdasarkan uraian fakta tersebut

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Dengan demikian Majelis berpendapat

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi 1 yang pada akhirnya Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, adalah telah mengusik rasa kemanusian setiap insanmanusia, yang setiap individu telah diberikan hak paling utamaoleh Yang Maha Kuasa yaitu kehidupan dan kebebasan, sehinggasetiap perbuatan seperti itu Sangat tidak dikehendaki dan ditentangoleh setiap orang.2.

Bahwa atas perbuatan Terdakwa melakukan penindakan fisik danpengerusakan kendaraan pribadi milik Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, serta kaca spion dan Kaca depan serta belakan mobilmengalami retakretak sangat merugikan Saksi 1 dan keluarganyaserta juga merugikan satuan dalam pencapaian tugas tugas pokoksatuan, begitupun kerugian bagi para Terdakwa sendiri yang harusmenjalani pidana yang secara otomatis akan menghambatperjalanan karier para

Saksi hanya merasaterancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasan ataskejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanaktifitas penebasan lahan disebelah lahan yang terdakwa NESARARITONANG garap tersebut membuat saksi merasa takut untukmelakukan aktifitas atas kejadian penembakan yang manaterdakwa NESAR ARITONANG tidak berhak untuk melarangmelakukan penebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;2.

Saksi merasa trauma atauHalaman 10 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!tidak senang atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANG dan terdakwa Il SODIKIN karena pada saatitu saksi merasa benar dan tindakan saksi tidak menganggumereka serta saksi merasa takut, terancam jiwa dan trauma akibattembakan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANGdan terdakwa Il SODIKIN tersebut dan merasa takut untukmelakukan aktifitas di lahan hutan di lokasi Eks Kp. PT.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;4.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;5.

Saksi hanyamerasa terancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasanatas kejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanHalaman 35 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!

Andri Nur Rochman, SpF telah melakukan bedahjenazah di Kamar Otopsi Jenazah RS Bhayangkara Tk.III Indramayudengan kesimpulan adalah sebagai berikut:* Pada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 30 tahun ini, terdapattandatanda trauma benda tumpul pada kepala berupa luka terbukapada kulit kepala dan otak besar bagian kanan; resapan darah padakulit kepala bagian dalam, otak besar, dan batang otak; patah tulangatap dan dasar tengkorak; selaput tebal dan lunak otak bagian kananHalaman 10 dari 44 Putusan

Nomor 399/Pid.B/2019/PN.Idmrobek; serta tandatanda trauma tajam pada pergelangan tangan kiriyang dapat menyebabkan kematian.Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada alis kiri,pipi, dada kiri, punggung kiri, puncak bahu kanan, lengan atas kanan,siku kanan, pergelangan tangan kanan, punggung tangan kanan,pangkal ibu jari tangan kanan, jari telunjuk tangan kanan, jarikelingking tangan kanan, dan lengan bawah kiri; serta patah tulangbelikat, tulang punggung tangan kanan, dan tulang

ibu jari tanganKanan, jari telunjuk tangan kanan, dan jari kelingking tangan kanan.Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka memar pada pipikiri, serta luka lecet pada dahi kiri, pipi Kanan, leher, dada, perut,punggung, pinggang, dan paha kanan.Perbuatan mereka Terdakwa dan Terdakwa Il sebagaimana diatur dandiancam pidana berdasarkan Pasal 340 KUHPidana jo.

Andri Nur Rochman,SpF (Ssebagaimana terlampir dalam berkas perkara) telah melakukan bedahjenazah di Kamar Otopsi Jenazah RS Bhayangkara Tk.III Indramayu dengankesimpulan adalah sebagai berikut:Halaman 30 dari 44 Putusan Nomor 399/Pid.B/2019/PN.Idmo,~~Pada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 30 tahun ini, terdapat tandatanda trauma benda tumpul pada kepala berupa Iuka terbuka pada kulitkepala dan otak besar bagian kanan; resapan darah pada kulit kepalabagian dalam, otak besar, dan batang otak; patah

tulang atap dan dasartengkorak; selaput tebal dan lunak otak bagian kanan robek; sertatandatanda trauma tajam pada pergelangan tangan kiri yang dapatmenyebabkan kematian.Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada alis kiri,pipi, dada kiri, punggung kiri, puncak bahu kanan, lengan atas kanan,siku kanan, pergelangan tangan kanan, punggung tangan kanan,pangkal ibu jari tangan kanan, jari telunjuk tangan kanan, jari kelingkingtangan kanan, dan lengan bawah kiri; serta patah tulang belikat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar bulan Agustus tahun 2006,ketika Tergugat mengajak Penggugat untuk tinggal bersama di rumah kontrakan danPenggugat tidak mau karena merasa trauma dan ketakutan dengan sikap Tergugat yangsering marah tanpa sebab yang jelas, namun Tergugat tetap memaksa sehingga Penggugatminta bantuan kepada saudara Penggugat (Kakak) sehingga terjadi perkelahian antaraTergugat dengan saudara Penggugat dan akhirnya diselesaikan oleh perangkat Desasetempat

, dan dijawab Kalau mau duduk, duduk lah , lalu AnakEee nengatakan Bang, aku mau ambil motormalam ini, soalnya aku tidak ada teman, If sudah tidak mau lagi karenasudah trauma waktu ketahuan kemarin, dan dijawab saksi lyalah, kalausudah ketahuan mau macam = =mana lagi , ~ lalu AnakRe)

SALEH aliasNAN SALEH dan STEFAN PAMPO (DPO) tersebut saksi korban AGUSTINUSEFANDI NAGUR menderita satu buah luka robek pada pinggang kanan, satubuah luka robek pada kaki kanan dan tiga buah luka lecet pada pinggang kananyang disebabkan oleh trauma benda tajam dan benda tumpul, sebagaimanaVISUM ET REPERTUM No. 001.7/85/VV2016 tanggal 10 Juni 2016 dari RSUDRuteng, yang dibuat oleh dr. MARIA YOSEFINA OJE;Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 84/ Pid.B/ 2016/ PN.

SALEH aliasNAN SALEH dan STEFAN PAMPO (DPO) tersebut saksi korban AGUSTINUSEFANDI NAGUR menderita satu buah luka robek pada pinggang kanan, satubuah luka robek pada kaki kanan dan tiga buah luka lecet pada pinggang kananyang disebabkan oleh trauma benda tajam dan benda tumpul, sebagaimanaVISUM ET REPERTUM No. 001.7/85/VV2016 tanggal 10 Juni 2016 dari RSUDRuteng, yang dibuat oleh dr.

SALEHalias NAN SALEH dan STEFAN PAMPO (DPO) tersebut saksi korbanAGUSTINUS EFANDI NAGUR menderita satu buah luka robek padapinggang kanan, satu buah luka robek pada kaki kanan dan tiga buah lukalecet pada pinggang kanan yang disebabkan oleh trauma benda tajam danbenda tumpul, sebagaimana VISUM ET REPERTUM Nomor 001.7/ 85/ VI/2016 tanggal 10 Juni 2016 dari RSUD Ruteng, yang dibuat oleh dr.

SALEH alias NAN SALEH dan STEFAN PAMPO (DPO) tersebut saksikorban AGUSTINUS EFANDI NAGUR menderita satu buah luka robek padapinggang kanan, satu buah luka robek pada kaki kanan dan tiga buah luka lecetpada pinggang kanan yang disebabkan oleh trauma benda tajam dan bendatumpul, sebagaimana VISUM ET REPERTUM Nomor 001.7/ 85/ VV 2016tanggal 10 Juni 2016 dari RSUD Ruteng, yang dibuat oleh dr.

Ked (For) Sp.F dengan kesimpulan :kelainankelainan tersebut di atas disebabkan oleh trauma tumpul;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2016/PN LgsPerouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal41 ayat (1) Undangundang R.

Ked (For) Sp.F dengan hasil analisisSaksi Korban Samini Binti Sardi Wiria mengalami luka memar pada leher sebelahkiri berwarna kemerahan dengan ukuran satu centi meter sampai empat centimeter (14 cm) dengan lebar nol koma tiga centi meter sampai satu koma limacenti meter (0,31,5 cm) dengan jarak antara nol koma tiga centi meter sampaitiga centi meter (0,53 cm) dari garis tengah tubuh dengan kesimpulan : kelainankelainan tersebut di atas disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan

Ked (For)Sp.F dengan hasil analisis Saksi Korban Samini Binti Sardi Wiria mengalamiluka memar pada leher sebelah kiri berwarna kemerahan dengan ukuran satucenti meter sampai empat centi meter (14 cm) dengan lebar nol koma tigacenti meter sampai satu koma lima centi meter (0,31,5 cm) dengan jarakantara nol koma tiga centi meter sampai tiga centi meter (0,53 cm) dari garistengah tubuh dengan kesimpulan : kelainankelainan tersebut di atasdisebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan

Ked (For)Sp.F dengan hasil analisis Saksi Korban Samini Binti Sardi Wiria mengalami lukamemar pada leher sebelah kiri berwarna kemerahan dengan ukuran satu centimeter sampai empat centi meter (14 cm) dengan lebar nol koma tiga centi metersampai satu koma lima centi meter (0,31,5 cm) dengan jarak antara nol komatiga centi meter sampai tiga centi meter (0,53 cm) dari garis tengah tubuh dengankesimpulan : kelainankelainan tersebut di atas disebabkan oleh trauma tumpul;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi

Okta Hariza.MAWARNIMA.Terdapat Post Trauma tumpul dada, berdasarkan Visum Et Repertum No.120/CHVER/TX/2013 yang dikeluarkan dari Rumah Sakit Charitas Palembang dan ditandatangani olehDr.

Okta Hariza.MAWARNIMA.Terdapat Post Trauma tumpul dada, berdasarkan Visum Et Repertum No. 120/CHVER/TX/2013 yang dikeluarkan dari Rumah Sakit Charitas Palembang dan ditandatangani olehDr.

Catarina Dian SMawarnima terdapat Post Trauma tumpuldada.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini selanjutnya menunjuksegala sesuatu terjadi dipersidangan sebagaimana yang telah tercatat dalam Berita AcaraPemeriksaan harus dianggap telah termuat seluruhnya dalam putusan ;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukan tindakpidana yang didakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk menentukan sejauh mana tanggung jawab

Catarina Dian SMawarnima terdapat Post Trauma tumpul dada.Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikan kondisi (satu) unitkendaraan Daihatsu Xenia BG 1412 QA yang dikemudikan saksi A.

Dari hasil pemeriksaan fisik luar korbanditemukan luka tusuk di punggung sebelah kanan bagian bawah kurang lebih 27 cm daripundak dengan ukuran P = 2,5 cm, D = 6 cm, luka tusuk di punggung sebelah kiri bagiantengah kurang lebih 21 cm dari pundak dengan ukuran P = 2 cm, D = 7,5 cm dengankesimpulan bahwa korban mengalami luka tusuk akibat trauma benda tajam sehinggamengakibatkan korban meninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :VER/381/X/2014/Rumkit Bhayangkara TK III Bengkulu yang ditandatangani

Dari hasil pemeriksaan fisik luar korbanditemukan luka tusuk di punggung sebelah kanan bagian bawah kurang lebih 27 cm daripundak dengan ukuran P = 2,5 cm, D = 6 cm, luka tusuk di punggung sebelah kiri bagiantengah kurang lebih 21 cm dari pundak dengan ukuran P = 2 cm, D = 7,5 cm dengankesimpulan bahwa korban mengalami luka tusuk akibat trauma benda tajam sehinggamengakibatkan korban meninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :VER/381/X/2014/Rumkit Bhayangkara TK II Bengkulu yang ditandatangani

sebagaimana diuraikan seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan adanyaalasan pembenar maupun alasan pemaaf, maka selain dinyatakan bersalah terdakwa jugaharus dijatuhi pidana sesuai kadar kesalahannya;Menimbang, bahwa dalam hal penjatuhan pidana maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan halhal yang dapat memberatkan maupun meringankan perbuatanhterdakwa ;HalHal Memberatkane Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Tampak kulit sekitar paha kanan atas berwarna birukemerahan dengan ukuran + 4cmx 5 cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban Perempuan Verawati Binti BakriNakku S.Sos berumur berumur 32 tahun pada pemeriksaanditemukan luka trauma akibat Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKedua;Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD IRWAN HR, SHI. BIN H.

Tampak kulit sekitar paha kanan atas berwarna biru kemerahandengan ukuran + 4cm x 5 cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban Perempuan Verawati Binti BakriNakku S.Sos berumur berumur 32 tahun pada pemeriksaan ditemukanluka trauma akibat Benda Tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

keadaasadar oleh keluarganya.Tampak bengkak pada pipi kiri.Tampak luka lecet pada pipi kiri dengan ukuran + 2 x 3cmTampak kulit sekitar lengan kiri berwarna biru kKemerahan denganukuran +4cmx5cmTampak kulit daerah lengan kanan berwarna biru kehitamandengan ukuran +3x3 cm.Tampak kulit sekitar paha kanan atas berwarna biru kemerahandengan ukuran + 4cm x 5cm.Kesimpulan: Telah diperiksa seorang korban Perempuan Verawati BintiBakri Nakku S.Sos berumur berumur 32 tahun padapemeriksaan ditemukan luka trauma

Tampak kulit sekitar paha kanan atas berwarna biru kemerahandengan ukuran + 4cm x 5cm.Kesimpulan: Telah diperiksa seorang korban Perempuan Verawati Binti BakriNakku S.Sos berumur berumur 32 tahun pada pemeriksaanditemukan luka trauma akibat Benda Tumpul;Bahwa, saksi Verawati BN Binti Bakri Nakku merupakan isteriTerdakwa, sebagaimana dikuatkan kutipan Akta Nikah Nomor; 04/04/II/2001,antara MUH. IRWAN HR Bin Drs HARUNA RASYID dengan seorang wanitabernama VERAWATI BN Binti M.

Sofyan, dengan hasil sebagai berikut : Terdapat lukaluka robek dibelakang kepala, ukuran tiga kali satusentimeter, pendarahan aktif, brain expose positif (+), disekitar kepala terabalembek.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan, bahwa luka robekdibelakang kepala korban diduga akibat trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian No : 843.2 / 1656.085 /RSUD / 2017 Rumah Sakit Umum Daerah Mokoyurli, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Tampak luka robek pada daerah jempol jari kaki kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol koma tiga sentimeter.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan, dengan lukaluka yangdiketemukan pada korban diduga akibat trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (2) ke1 KUHPATAUPRIMAIRHalaman 7 dari 18 hal. Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2018/PT PALBahwa terdakwa AGUS RASID Alias AGUS bersama dengan Salim RasyidAlias Ngguti, Asril A.

Tampak luka robek pada daerah jempol jari kaki kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol koma tiga sentimeter.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan, dengan lukaluka yangdiketemukan pada korban diduga akibat trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 353ayat (1) KUHPJo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSUBSIDIAIRBahwa terdakwa AGUS RASID Alias AGUS bersama dengan Salim RasyidAlias Ngguti, Asril A.

Tampak luka robek pada daerah jempol jari kaki kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol koma tiga sentimeter.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan, dengan lukaluka yangdiketemukan pada korban diduga akibat trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPJo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.

drSIELTIEL yaitu dokter pada RSUD Kabupaten Mimika dengan hasil pemeriksaanterhadap saksi korban sebagai berikut :1 Korban datang di antar dalam keadaan sadar ;2 Pada korban di temukan :e Luka memar pad bagian bawah mata kanan ;e Luka memar pad bagian dada nyeri dan pada penekanan pada dada kiri ;e Luka memar pada perut kiri atas dan nyeri pada penekanan ;Kesimpulan :Telah di periksa seorang lakilaki berumur dua puluh tujuh tahun dengan luka memar padabagian mata, dada dan perut yang di sebabkan oleh trauma

drSIELTIEL yaitu dokter pada RSUD Kabupaten Mimika dengan hasil pemeriksaanterhadap saksi korban sebagai berikut :3 Korban datang di antar dalam keadaan sadar ;4 Pada korban di temukan :e Luka memar pad bagian bawah mata kanan ;e Luka memar pad bagian dada nyeri dan pada penekanan pada dada kiri ;e Luka memar pada perut kiri atas dan nyeri pada penekanan ;Kesimpulan :Telah di periksa seorang lakilaki berumur dua puluh tujuh tahun dengan luka memar padabagian mata, dada dan perut yang di sebabkan oleh trauma

drSIELTIEL yaitu dokter pada RSUD Kabupaten Mimika dengan hasil pemeriksaanterhadap saksi korban sebagai berikut :5 Korban datang di antar dalam keadaan sadar ;6 Pada korban di temukan :Luka memar pad bagian bawah mata kanan ;Luka memar pad bagian dada nyeri dan pada penekanan pada dada kiri ;e Luka memar pada perut kiri atas dan nyeri pada penekanan ;Kesimpulan :Telah di periksa seorang lakilaki berumur dua puluh tujuh tahun dengan luka memar padabagian mata, dada dan perut yang di sebabkan oleh trauma

Majelis Hakim, pidana yang akan dijatuhkan telah memenuhi tujuanpemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif, dan edukatif (Vide Putusan MahkamahAgung RI Nomor 572/K/PID/2003 tanggal 12 Februari 2004);Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan pertimbangkan Keadaankeadaan sebagai berikut;Keadaankeadaan yang memberatkan: 1 Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi korban ADRIAN BULU mengalamiluka serta trauma