Akibat dari keluhan tersebutPenggugat merasa ketakutan/trauma bila diajakTergugat untuk berhubungan intim;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan rumah tangga;Sejak tahun 2008, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga sekarang.

pembuktian dan patutuntuk dipertimbangkan;Menimbang, berdasarkan pemeriksaan di persidanganterhadap Pemohon, Termohon, bukti tertulis, danketerangan para saksi tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta tetap ( faatsstaande feiten ) dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sudah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2008 sampai sekarang;Bahwa penyebab utama ketidakharmonisan Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat merasa trauma

Soplanit, dokter pada RumahSakit Sumber Hidup, dimana pada pemeriksaan didapatkan :Luka tusuk pada leher dengan ukuran panjang 11/2 dalam 2 cm ;Kesimpulan : (Trauma) luka tusuk pada leher yang kami lihat akibatbenda tajam sehinga mengakibatkan kematian ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdalam pasal 338 KUHP ;SubsidairBahwa terdakwa LESIRAN LABOOK alias BONGLI pada hari Senintanggal 03 November 201H sekitar pukul 20.30 wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun

Soplanit, dokter pada RumahSakit Sumber Hidup, dimana pada pemeriksaan didapatkan :Luka tusuk pada leher dengan ukuran panjang 11/2 dalam 2 cm ;Kesimpulan : (Trauma) luka tusuk pada leher yang kami lihat akibatbenda tajam sehinga mengakibatkan kematian ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdalam pasal 351 ayat (8) KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumNo. Reg.

Identifikasi Umume Mata : Terdapat memar di kelopak mata kanan dan kemerahan padaselaput mata kanan.KESIMPULAN :Trauma Tumpul pada wajah bagian kanan.Sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam pasal 80 ayat (1)Undang Undang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.KEDUA :Bahwa terdakwa Bernadus Feo Alias Naker pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan ke Satu di atas ; Dengan sengaja melakukanPenganiayaan terhadap saksi korban Elfis Benu yang dilakukan dengan caracaraantara

saksi Imanuel Benu menghentikan sepeda motor yangdikendarainya lalu saksi Imanuel Benu berteriak minta tolong kemudian terdakwamendekati saksi Imanuel Benu dengan memegang kayu tersebut namun karena saksiJafet Sungkono datang dan berhenti ditempat kejadian perkara (TKP) lalu terdakwabersama beberapa orang temannya langsung melarikan diri dari Tempat KejadianPerkara tersebut.PPEMERIKSAANe Identifikasi Umume Mata : Terdapat memar dikelopak mata kanan dan kemerahan pada selaputmata kanan ;KESIMPULAN :Trauma

HASIMAH dengan No. 01/IGD/RSSM/11/2020 tanggal28 Januari 2020 dengan hasil :a) Pendarahan aktif pada wajah dari telinga, mulut dan hidungb) Tampak pupil anisokorKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan diatas bahwa adanya luka akibat trauma benda tumpul;Bahwa pada hari itu juga korban meninggal dunia sebagaimanaditerangakan dalam surat keterangan kematian No. 21/RSU/Kem/2020 tanggal28 Januari 2020 yang dikeluarkan oleh Dokter RSU Maros;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud

HASIMAH, denga kesimpulan korban meninggal duniaakibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa berdasarkan uraian di atas dapat diketahui, korbanmeninggal dunia tidak lama setelah ditabrak oleh terdakwa, sehingga patutdiduga, penyebab korban meninggal dunia adalah karena kecelakaan lalu lintasyang dialami terdakwa dan korban, dengan demikian unsur ini telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (4)UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan

KAISAR RAZAK, yang telahdibacakan di persidangan yang hasil pemeriksaannya menerangkanbahwa pada tubuh ditemukan lukaluka memar di bagian pipi kiri danluka lecet pada lutut kiri ukuran panjang 1,5 (satu koma lima) cm, danlebar 0,5 (nol koma lima) cm, nyeri tekan (positif), penyebab lukaakibat kekerasan/ trauma tumpul, dan terhadap pembacaan buktiSurat tersebut, saksisaksi dan terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan selesai, Penuntut Umummembacakan kemudian menyerahkan tuntutan

Dinas KesehatanGalesong, Kabupaten Takalar nomor : No. 289/UPTDKG/TUI/VER/1/2013 tanggal 05 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.KAISAR RAZAK, yang hasil pemeriksaannya menerangkan bahwa padatubuh ditemukan lukaluka memar di bagian pipi kiri dan luka lecetpada lutut kiri ukuran panjang 1,5 (Satu koma lima) cm, dan lebar 0,5(nol koma lima) cm, nyeri tekan (positif), penyebab luka akibatkekerasan/ trauma tumpul ;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi korban tersebut

Tergugat sering melakukan penganiayaan fisik (KDRT), yakni Tergugatmenempeleng dan meninju kepala Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2020 yang disebabkan Penggugat menyuruh Tergugat untukmancari pekerjaan karena keuangan rumah tangga sudah mulai menipis,akantetapi Tergugat malah bersikap emosional dan berkata kata kasarkepada Penggugat, bahkan Tergugat sering melakukan penganiayaan

Bsk(KDRT), yakni Tergugat menempeleng kepala Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat, kemudianPenggugat pun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karenaPenggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat yang melakukanpenganiayaan fisik tersebut, dan sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal yang telah berjalan selama lebih kurang1 bulan lamanya;6.

,Ngapai kau urusi kami, kau urus saja sawitmu itu, lalu langsung menumbukkepala bagian atas saksi korban selanjutnya terdakwa Dedi Irianto alias Diduldan Hari alias Ari;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Dedi Irianto alias Didul dan Hari aliasAri, maka saksi korban Syahrul Syah mengalai luka memar dibahu sebelahkanan + 2 cm sebabkan oleh trauma benda tumpul sebagaimana diuraikandalam Visum Et Repertum No. 58/H.C.G.2016 tanggal 27 Januari 2016 yangdibuat oleh dr. Darta.

memukul mata kanan saksi korban beberapa kali danterdakwa juga menghubungi Hari alias Ari (belum tertangkap) menyuruhnyadatang ketempat tersebut lalu Hari alias Ari (belum tertangkap) berkata Kau..katanya mau menangkap aku.., Ngapain kau urusi kami, kau urus sajasawitmu itudan langsung menumbuk kepala bagian atas saksi korban sehinggaakibat perobuatan terdakwa Dedi Irianto alias Didul dan Hari alias Ari, maka saksikorban Syahrul Syah mengalami luka memar di bahu sebelah kanan + 2 cmsebabkan oleh trauma

Galesong, tibatiba saksiSURAHMAN DG SIJAYA berteriak dengan mengatakankamu berhenti tailaso, sehingga terdakwa menghentikanmobil yang dikemudikannya dan menghampiri saksiSUHARMAN DG SIJAYA, Selanjutnya tidak terima diteriakikatakata tersebut, terdakwa yang merasa emosi langsungmemukul korban pada bagian mukanya sebanyak satu kalimenggunakan kepalan tangan kiri mengakibatkan luka ;e Akibat Perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmenderita luka bengkak di bagian alis kanan, memar, nyeritekan akibat trauma

ingin meleraisehingga ke tengahtengah antara terdakwa dan saksiSurahman dan pada saat berada di tengah itulah terdakwameninju saksi korban sebanyak satu kali pada bagian pelipiskanan ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka benjol pada pelipis sebelah kanannyasebagaimana Visum et Repertum No : 44/UPTDKG/TUI/VER/V/2013 dengan hasil pemeriksaan pada tubuh ditemukanbengkak di bagian alis kanan batas tidak jelas, memar(positif), nyeri tekan (positif), penyebab luka akibat trauma

Kesimpulan: Dijumpai adanya tanda tanda kekerasan berupa luka robek dibagian kepala sebelah kiri, yang diakibatkan oleh adanya trauma bendatajam.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas menuruthemat Majelis Hakim , Unsur Penganiayaan telah terpenuhi menurut Hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan

Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban trauma;Keadaan yang meringankan ;1. Terdakwa belum pernah dihukum ;2. Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya;3.

BahwasaksilihatsendiridalampertengkaranataupercekcokanantaraPenggugatdenganTergugat ada terjadi pemukulan, dimana Tergugat telah memukulPenggugat di rumah kontrakan tersebut;Bahwa benar awalnya memang rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja di rumah kontrakantersebut,tetapisejakadanyakejadianperselingkuhan dan masalah anakantaraPenggugatdanT ergugatseringterjadipercekcokan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang tidak tinggal bersama lagidi rumah kontrakan tersebut, karena sejak kejadian penganiayaan,Penggugat merasa trauma

rumah saksi;Bahwasekarang yangmerawatdanmemberinafkahPenggugatdananaknyaadalahPenggugatsendiridenganusahmenjualpulsa di konter,sedangkanT ergugattidakpernahmemberinafkahkepadaPenggugatmaupunanaknyasampaisekarang;10Bahwa Menurut saksiantaraPenggugatdanT ergugattidakdapatdirukunkankembali,karenasebelumnyasudah diusahakan agar bisa rukun, tetapi tidak berhasil;BahwabenaranaknyaPenggugatdanT ergugatsudahmerasa traumadengankejadianpenganiayaantersebut;Bahwa yang menjadikan anaknya Penggugat dan Tergugat trauma

Bengkak sekitar mata kiri kurang lebih limacentimetre ;e Kesimpulan : Pada pemeriksaan diketemukan :Orang tersebut diatas mengalami kelainan diduga akibat trauma denganbenda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya haruslah dianggap bahwa segenap isiberita acara persidangan telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan adanya Surat Visum Et Repertum yang satudengan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakim

LUKMAN HASKORO, denganhasil pemeriksaan : kepala : bengkak bagian hidung, bengkak sekitar mata kiri kuranglebih lima centimeter, dengan kesimpulan orang tersebut diatas mengalami kelainandiduga akibat trauma dengan benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka unsur melakukan penganiayaan juga telah terbukti ;Halaman8 dari 10 Halaman Putusan No.101/Pid.B/2017/PN.YKMenimbang, bahwa karena segenap unsur tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan telah

datang abangTerdakwa yang juga berprofesi sebagai tukang parkir melerai kami berdua,tapi Terdakwa justru menumbuk mulut Saksi menggunakan tangan kananterkepal yang menyebabkan bibir Saksi terluka dan Terdakwa berhentiHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 855 /Pid.B/2019/PN Kismemukul Saksi karena dipisan olen abang Saksi yang bernama RahmatSaleh dan dibantu warga sekitar; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami luka lecet dibibir dalam kiri PL 0,5X0,1 Cm, dengan kesimpulan luka tersebutdisebabkan trauma

SaksiHendra Gunawan Hasibuan dengan menggunakan tangan; Bahwa benar pada saat Terdakwa mencekik Saksi, datang abangTerdakwa yang juga berprofesi sebagai tukang parkir melerai kami berdua tapiTerdakwa sudah emosi kembali menumbuk mulutnya menggunakan tangankanan terkepal yang menyebabkan bibir Saksi Hendra Gunawan Hasibuanterluka dan berdarah; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi Hendra GunawanHasibuan mengalami luka lecet di bibir dalam kiri PL 0,5X0,1 Cm, dengankesimpulan luka tersebut disebabkan trauma

Anggota Gerak Atas: Luka lecet pada punggung tangan kanan 0,5 x0,5 cm;Luka memar pada lengan atas tangan kiri 5 x 3 cmKesimpulan : Benar adanya keterangan tersebut diataskemungkinan disebabkan oleh trauma bendatumpul ; Korban masih dapat melakukan aktifitasseharihari ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUH.Pidana ; ATAU : .....ATAU :KEDUA : n Bahwa ia Terdakwa Agung Rajadi Als. Agung bersama dengan RinaLarici Als. Rina dan Isak Sampe Tua Naibaho Als.

Anggota Gerak Atas : Luka lecet pada punggung tangan kanan 0,5x0,5 cm;Luka memar pada lengan atas tangan kiri 5 x 3 cmKesimpulan : Benar adanya keterangan tersebut diataskemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul ; Korban masih dapat melakukan aktifitasseharihari ; n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUH.Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH. Pidana ; 2. Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut 1.

saksi dengan mengancungkan parangnya yangdipegang ditangan kanannya keatas sambil berlari kearah saksi;Bahwa saat kejadian tersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi kalau kautidak keluar, maka saya akan membunuhmu;Bahwa sebab Terdakwa mengejar saksi dengan menggunakan parang tersebutkarena terdakwa ingin menguasai kebun saksi dan karena saksimempertahankan kebun saksi, lalu terdakwa melarang saksi dan mengancamsaksi;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebut saksi merasaketakutan dan trauma

keatas sambil berlari kearah saksi korban;e Bahwa saat kejadian tersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi korban kalaukau tidak keluar, maka saya akan membunuhmu;e Bahwa sebab Terdakwa mengejar saksi korban dengan menggunakan parangtersebut karena terdakwa ingin menguasai kebun saksi korban dan karena saksikorban mempertahankan kebun saksi korban, lalu terdakwa melarang saksikorban dan mengancam saksi korban;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebut saksi korbanmerasa ketakutan dan trauma

Tergugat sering berkata kasar bahkan hingga melakukanperbuatan kasar sehingga Penggugat menjadi trauma dan tidak nyamanmenjalani rumah tangga dengan Tergugat;6. Bahwa puncak tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2017 yang berakibat Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suami istri dansampai sekarang sudah 3 tahun 4 bulan;7.

Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Mei 2016 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatdikarenakan Tergugat tidak mempuyai pekerjaan yang tetap bahkan Penggugatharus bekerja untuk mencukupinya sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran;Selain itu Tergugat sering berkata kasar bahkan hingga melakukanperbuatan kasar sehingga Penggugat menjadi trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat jika bertengkar, Tergugatsering melakukan KDRT kepada Penggugat seperti (memukul) yangmengakibatkan Penggugat trauma jika bertemu Tergugat;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 2290/Pdt.G/2020/PA.SmgC. Bahwa Tergugat mempunyai kebiasan buruk yaitu seringpulang malam dalam kondisi mabuk, jika ditegur oleh Penggugat,Tergugat marahmarah sehingga mengakibatkan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;d.

No. 2290/Pdt.G/2020/PA.Smgdan harmonis hingga dikaruniai 1 (Satu) orang anak, namun sejak bulanMaret 2016 rumah tangganya sering berselisin dan bertengkar terus menerusyang disebabkan karena : Tergugat dalam mengasih nafkah kepada Penggugatselalu kurang; Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat seperti(memukul) yang mengakibatkan Penggugat trauma Jika bertemu Tergugat;Tergugat mempunyai kebiasan buruk yaitu sering pulang malam dalamkondisi mabuk; dan dari ketidakharmonisan tersebut akhirnya

DNAmengalami trauma psikologis dalam dirinya yang berakibat pada aktivitasseharihari;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (2) Jo.

DNAmengalami trauma psikologis dalam dirinya yang berakibat pada aktivitasseharihari;Halaman 10 dari 65 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2021/PN MglPerbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo.

gunakan adalah Teknikassessment yang terdiri dari wawancara terstruktur, observasi terstruktur dantes psikologiBahwa terhadap kasus Anak Korban Desilia, Ahli menggunakan Teknikassessment dan jenis pertanyaan yang telah disesuaikan sehingga kondisipsikologis Anak dapat diketahui selama 2 sampai 3 jam pertemuan sehinggadapat dilakukan pengambilan diagnose atau kesimpulan pada pertemuantersebut;Bahwa adapun kesimpulan yang ahli dapatkan dari pemeriksaan tersebutadalah Anak Korban Desilia mengalami trauma

parkiran di belakang Polsek dan juga ketikaberada di dalam sebuah gudang yang dia disuruh tunggu dalam beberapawaktu yang cukup lama hingga dibawa ke sebuah kamar mandi; Bahwa hasil yang diperoleh di tahap tes grafis adalah perubahan penilaianterhadap diri Anak Korban Desilia, yang sebenarnya pada umumnya AnakKorban Desilia mampu melihat dirinya dengan cara yang tepat dan baiknamun saat ini Anak Korban Desilia tidak mampu menampilkannya dan jaditidak percaya diri di lingkungan, merasakan adanya trauma

Anak Korban Desilia mengalami trauma psikologis dalam dirinya yangberakibat pada aktivitas seharihari;Menimbang, bahwa Pekerja Sosial membacakan bukti surat dipersidangan berupa Laporan Sosial Perkembangan Anak Berhadapan denganHukum oleh Pekerja Sosial atas nama Irvan Hermawanto, S.Pd tanggal 25 Mei2021 dengan hasil assessment yaitu Anak Korban Desilia mengalami traumadengan peristiwa tersebut yang membuat Anak Korban Desilia takut untukkeluar rumah dan kini Anak Korban Desilia membutuhkan trauma

Tergugat sering memukul kepala dan tubuh bagian belakangPenggugat tanpa alasan yang jelas hingga memar sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma terhadap sikap Tergugat,5.2. Tergugat sering marah dan membakar pakaian Penggugat dananaknya sehingga Penggugat merasa sakit hati terhadap tindakanTergugat;sehingga Tergugat meninggalkan tempat kediaman di rumah Orang TuaPenggugat pada tanggal 23 Oktober 2020 hingga sekarang ini dantelah mencapai 3 bulan;.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Skgkepala dan tubuh bagian belakang Penggugat tanpa alasan yang jelashingga memar sehingga Penggugat merasa takut dan trauma terhadapsikap Tergugat, saksi pernah melihat penggugat ditendang oleh tergugatdibagian belakangnya ketika saksi berkunjung ke rumahnya, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 23 Oktober 2020hingga sekarang sudah lebih 3 (tiga) bulan, Tergugat pergi meninggalkanpenggugat dan sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah kembali lagimenemui

Akibat perobuatan terdakwa, saksi korban mengalami lukalukadibagian tubuhnya sebagaimana tertuang dalam Surat Visum EtRevertum nomor: 17/VS/IV/2013 tanggal 13 April 2013 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dokter dr, Rispina Saragih ,MPH Nip19711106 200012 2001 dengan Kesimpulan: terdapat luka bengkakdidaerah kepala bagian belakang akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.AtauKedua:manne Bahwa ia terdakwa Lia Juliansyah Binti Jaharudin

Akibat perobuatan terdakwa, saksi korban mengalami lukalukadibagian tubuhnya sebagaimana tertuang dalam Surat Visum EtRevertum nomor: 17/VS/IV/2013 tanggal 13 April 2013 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dokter dr, Rispina Saragih ,MPH Nip19711106 200012 2001 dengan Kesimpulan :terdapat luka bengkakdidaerah kepala bagian belakang akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan pidana dari

pada Rumah Sakit BhayangkaraPalu dengan hasil pemeriksaan dalam:Tampak adanya cairan keputihan di daerah sekitar Vagina; Tampak adanya robekan pada daerah selaput darah sesuai arahjarum jam 12, 3, 6 dan 9, warna kemerahan; Tampak satu buah luka lecet di lengan kiri bawah, ukuran 2x15 cm,Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 70/Pid.Sus/2018/PT PALwarna kemerahan; Dilakukan pemeriksaan kehamilan dengan plano test hasil Negatif ();Kesimpulan hasil pemeriksaan:Hal tersebut diakibatkan oleh adanya trauma

L,Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Palu dengan hasilpemeriksaan dalam:Tampak adanya cairan keputinan di daerah sekitar Vagina; Tampak adanya robekan pada daerah selaput darah sesuai arahjarum jam 12, 3,6 dan 9, warna kemerahan; Tampak satu buah luka lecet di Iengan kiri bawah, ukuran 2x15 cm,warna kemerahan;Dilakukan pemeriksaan kehamilan dengan plano test hasil Negatif ();Kesimpulan hasil pemeriksaan:Hal tersebut diakibatkan oleh adanya trauma tumpul;Halaman 5 dari 10 halamanPutusan