BETTY HENDRAWATI seluas 15.000 M2;

Rojak Bukan Sdr. Cecep;2.

ROJAK ARNALIH BIN SAIRIH BALOK dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai penggarap atas tanah milik orang tua saksiyang bernama Saudara Sairih Balok; Bahwa saksi tidak pernah merasa menjual tanah garapantersebut; Bahwa saksi tidak pernah menjual atas nama Saudara.

Guna Alam Indonesia selakuPihak Pembeli seluas 1000 M2, selanjutnya oleh Terdakwa dibuatkan AktaPelepasan hak di kantor Notaris Ambiati, SH dengan nomor : 51 tertanggal29022008; Bahwa terhadap surat pelepasan hak atas tanah garap atas nama CecepBin Sairih Balok tertanggal 27 April 2007 diperoleh fakta bahwa yangmenanda tangani surat tersebut bernama Rojak Arnali sebagai mana buktiT4 berupa surat pernyataan yang dibuat oleh Rojak Arnali dan bukti T5berupa Surat pernyataan dari Cecep; Bahwa Suratsurat

Ardiyanta dibuatkan Akta Pelepasan hak di kantor Notaris Ambiati, SHdengan nomor : 51 tertanggal 29022008;Bahwa terhadap surat pelepasan hak atas tanah garap atas namaCecep Bin Sairih Balok tertanggal 27 April 2007 diperoleh fakta bahwa yangmenanda tangani surat tersebut bernama Rojak Arnali kakak dari Cecepsebagai mana bukti T4 berupa surat pernyataan yang dibuat oleh Rojak Arnalldan bukti T5 berupa surat pernyataan yang dibuat oleh Cecep;Bahwa berdasarkan keterangan saksi a de charge atas nama

GUNA ALAMINDONESIA;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui yang bertanda tangan di kolomnama CECEP BIN SAIRIH BALOK adalah ROJAK ARNALI BIN SAIRIH BALOK,Terdakwa baru mengetahui setelah adanya laporan polisi pada tahun 2019,kemudian melakukan klarifikasi dengan saksi ROJAK ARNALI BIN SAIRIHBALOK dan CECEP BIN SAIRIH BALOK, saksi ROJAK ARNALI BIN SAIRIHBALOK telah mengakui orang tuanya memiliki tanan Garapan SK KINAG danmengalihkan kepada PT.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Pemohon dengan verstek;

3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Yaya bin Rojak) dengan Termohon (Ade Hajijah binti Pandi ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Malausma Kabupaten Majalengka;

4. Memberi ijin kepada Pemohon (Yaya bin Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raj'

Pasal 7 ayat (1) Undang-undang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan 1 atas Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Irpan bin Rojak) dengan Termohon (Darwati bin Gebeh) yang dilaksanakan menurut Agama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten pada tanggal 02 April 2018;

Memberi izin kepada Pemohon (Irpan bin Rojak) untuk menjatuhkan dan mengikrarkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Darwati bin Gebeh) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Rozak al Abdul Rojak bin Supri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Mujijah binti Suhemin) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak yang bernama Nadifa binti Abdul Rozak al Abdul Rojak yang akan datang kepada termohon

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Apan Tamimi bin Abd Rojak) terhadap Penggugat (Nia Kurnia binti Hamid);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.361000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Rojak, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Karangsari RT.003 RW. 001 Desa Cibeureum, Kecamatan Sukamantri,Kabupaten Ciamis, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Januari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis padatanggal 17 Januari 2018 dengan

Rojak)terhadap Penggugat (Nia Kurnia binti Hamid) ;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Pebruari 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Ciamis yang terdiri dari Drs. Akhmad Topurudin,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, serta Drs.

Abdul Rojak dan Hadi bin Tanu, saksisaksi tersebutsebagai berikut:II. Saksi Saksi1. H. Abdul Mubarok bin H. Abdul Rojak, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 1189/Pdt.P/2019/PA.Cbnbahwa saksi sebagai Tetangga Pemohon;bahwa saksi USTD.

Rojak, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Dusun Ceplik RT 002 RW 001 Desa Kertawaluya KecamatanTirtamulya Kabupaten Karawang; Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon dan sudah kenal sejaklama; Bahwa benar hubungan Pemohon dan Pemohon Il, adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat pernikahan para Pemohondilaksanakan; Bahwa ketika akad nikah dilaksanakan, saksi hanya menyaksikan sajapada saat akad nikah tersebut dilaksanakan; Bahwa akad nikah tersebut

Rojak yangmerupakan tetangga para Pemohon, saksi mengetahui peristiwa pernikahan paraPemohon yang dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon II menurut hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah serta mas kawin berupa uang sebesar Rp.5.000 , (Lima Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa saksi Insa Kamil bin Kalam adalah tetangga paraPemohon yang hadir ketika para Pemohon menikah, saksi mengetahui pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurut hukum

Pol B1670SZX warna hitamHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017PN Skbmetalik tahun 2012 berikut STNK atas nama Abdul Rojak dan kunci kontakdipegang oleh Saksi;Bahwa saat mobil avanza tersebut dipinjam oleh Saksi Yadi ke Jogya Dept.Store Kota Sukabumi, mobil tersebut diambil oleh pemilik mobil yang sah saatmobil sedang ada di area parkir Jogya Dept.

Pol B1670SZX warnahitam metalik tahun 2012 dalam STNK atas nama Abdul Rojak; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan ke persidangan; Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2017 bertempat dirumah Saksi Rahmat Hidayat di JI Dwikora Rt. 05/03 Kelurahan WarudoyongKota Sukabumi telah menggadaikan mobil Avanza

Pol B1670SZXwarna hitam metalik tahun 2012 milik Syukron dalam STNK atas namaAbdul Rojak ada pada Terdakwa karena Terdakwa merental mobiltersebut dengan menjaminkan STNK sepeda motor milik saksi RahmatHidayat kepada Saksi Syukron alias Sukron bin H. Muslih;Bahwa Saksi Syukron alias Sukron bin H. Muslih tidak pernahmemberikan izin pada Terdakwa untuk menggadaikan mobil tersebut;Bahwa karena mobil merk Toyota Avanza 1.3G M/T No.

Rojak, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi SaksiHalaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 571/Pdt.P/2019/PA.Cbn1.Diding Hasanudin bin Kh. Hasbulloh, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Abdul Rojak dengan harga Rp.1.000.000, dimana saksidan terdakwa masingmasing mendapat Rp.400.000, sedangkan sisa uangRp. 200.000, untuk beli rokok dan makan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Tedakwa sudah memberikan keterangan dipenyidik dan sudahsesuai dengan BAP yang dibuat didepanPenyidik ; e Bahwa terdakwa bersama saksi Mars Gidion yang melakukan pencuriansepeda motor milik saksi yang diparkir didepan warnet Sabitz

Abdul Rojak dengan harga Rp.1.000.000, dimana saksidan terdakwa masingmasing mendapat Rp.400.000, sedangkan sisa uangRp. 200.000, untuk beli rokok dan makan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta hukum yang telah teruangkap diatas, telah dapatmenyatakan Terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya ; Menimbang, selebihnya menunjuk berita Acara pemeriksaan persidangandalam perkara

Irfan Abdul Rojak, lahir tanggal 09 Maret 2000;2. Samsul Jamaludin, lahir tanggal 17 Januari 2007;6. Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah melakukanperbuatan yang merusak terhadap ikatan perkawinan, Pemohon dan Pemohon IIsampai sekarang tetap membina rumah dengan rukun dan harmonis;7.

Ilmenandatangani berkasberkas; Bahwa Pemohon dan Pemohon II Tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah; Bahwa Pegawai KUA tersebut tidak mencatatkan pernikahan ParaPemohon; Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lain sebelumnya,karena Pemohon jejaka dalam usia 28 tahun, sedangkan Pemohon IIperawan dalam usia 27 tahun; Bahwa Tidak ada pernikahan setelah ini; Bahwa Para Pemohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama : 1. irfanAbdullah Rojak

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Abdul Saiful Alim (Pemohon),Nomor 3525150302900005, tanggal 23 Maret 2013, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut :Saksi : Abdul Rojak bin Atim, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, alamat di Dusun Payungan RT.03

: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1, dan P.2, serta 2 orang saksi,masingmasing bernama Abdul Rojak

Amar Putusan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Rojak bin Herman) terhadap Penggugat (Eneng Nuryani alias Neneng Nuryani binti Suharli );

PUTUSANNomor 2998/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Eneng Nuryani alias Neneng Nuryani binti Suharli, umur 33 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di BlokCibogo RT.002 RW.015 Desa Buruju Kulon KecamatanJatiwangi Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanAbdul Rojak

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Rojak bin Herman)terhadap Penggugat (Eneng Nuryani alias Neneng Nuryani binti Suharli);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp346.000,00 ( Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 2998/Pdt.G/2018/PA.

Perkara :245/Pid.B.2016/PN.Jkt.Seltertanggal 26 Mei 2016 atas nama Ridwan Riyadi Bin Abdul Rojak/T ergugat,bukti P5a ;6. Foto copy Petikan Putusan No.245/Pid.B.2016/PN.Jkt.Sel, bukti P5b ;7. Foto copy Surat Pemesanan Apartemen Kalibata City Blok Sakura UnitS/19/BE tertanggal 5 Maret 2011 atas nama M.

P5a, sedangkan sebaliknya untuk menguatkan dalil bantahannya pihak Tergugattelah mengajukan buktibukti berupa surat yang diberi tanda T1 s/d T.5 hal manabukti tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup.Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat tidak mengajukansaksi.Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah benar dalamperkara pidana di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor245/PID.B/2016/PN.Jkt.Sel atas nama Terdakwa MUHAMMAD RIDWAN RIYADIBIN ABDUL ROJAK

dalam perkara ini sebagai pihak Tergugat telah memperolehkekuatan hukum yang tetap dan Tergugat telah melakukan penggelapan. .Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidakmenyangkal kalau perkara pidana 245/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel atas namaMUHAMMAD RIDWAN RIYADI BIN ABDUL Bin ABDUL ROJAK dalam perkara inisebagai pihak Tergugat sudah berkekuatan hukum tetap, maka dapat disimpulkanbahwa perkara pidana tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap danberdasarkan putusan Mahkamah

400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dandalam perjalanan proses pembelian apartement tersebut ternyata Tergugat tidakmembayar penuh harga apartement tersebut kepada pemiliknya yaitu Rini DwiDharmawati dan akhirnya pembelian itu dibatalkan kemudian uang hargapembelian apartement tersebut tidak dikembalikan oleh Tergugat kepadaPenggugat yang akhirnya dilaporkan ke Kepolisian dan kasusnya sudah diputusdalam perkara pidana No. 245/PID.B/2016/PN.Jkt.Sel atas nama TerdakwaMUHAMMAD RIDWAN RIYADI BIN ABDUL ROJAK

Perkara :245/Pid.B.2016/PN.Jkt.Seltertanggal 26 Mei 2016 atas nama Ridwan Riyadi Bin Abdul Rojak/Tergugat,bukti P5a ;6. Foto copy Petikan Putusan No.245/Pid.B.2016/PN.Jkt.Sel, bukti P5b ;7. Foto copy Surat Pemesanan Apartemen Kalibata City Blok Sakura UnitS/19/BE tertanggal 5 Maret 2011 atas nama M.

P5a, sedangkan sebaliknya untuk menguatkan dalil bantahannya pihak Tergugattelah mengajukan buktibukti berupa surat yang diberi tanda T1 s/d T.5 hal manabukti tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup.Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat tidak mengajukansaksi.Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah benar dalamperkara pidana di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor245/PID.B/2016/PN.Jkt.Sel atas nama Terdakwa MUHAMMAD RIDWAN RIYADIBIN ABDUL ROJAK

dalam perkara ini sebagai pihak Tergugat telah memperolehkekuatan hukum yang tetap dan Tergugat telah melakukan penggelapan. .Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidakmenyangkal kalau perkara pidana 245/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel atas namaMUHAMMAD RIDWAN RIYADI BIN ABDUL Bin ABDUL ROJAK dalam perkara inisebagai pihak Tergugat sudah berkekuatan hukum tetap, maka dapat disimpulkanbahwa perkara pidana tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap danberdasarkan putusan Mahkamah

400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dandalam perjalanan proses pembelian apartement tersebut ternyata Tergugat tidakmembayar penuh harga apartement tersebut kepada pemiliknya yaitu Rini DwiDharmawati dan akhirnya pembelian itu dibatalkan kemudian uang hargapembelian apartement tersebut tidak dikembalikan oleh Tergugat kepadaPenggugat yang akhirnya dilaporkan ke Kepolisian dan kasusnya sudah diputusdalam perkara pidana No. 245/PID.B/2016/PN.Jkt.Sel atas nama TerdakwaMUHAMMAD RIDWAN RIYADI BIN ABDUL ROJAK

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Roni bin Rusdi) dengan Termohon (Rumsiah binti Abdul Rojak alm) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, Kota Serang;
4. Menjatuhkan talak satu ba&

#39;in shughra Termohon (Rumsiah binti Abdul Rojak alm) terhadap Pemohon (Roni bin Rusdi);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Omo Sujatma bin Saeri) terhadap Penggugat (Heni binti Rojak);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Adapun perbuatan Terdakwatersebut diantaranya yaitu:Bahwa Terdakwa sudah beberapa kali menyewa / rental kKendaraan R4milik Saksi TATI ROHAYATI melalui anak dan menantunya Saksi TATIROHAYATI yang bernama Saksi FAUZIAH HAMZAH Binti ABDUL ROJAK danSaksi ANTON MUKTIANA Bin NANANG FATAH ABDURAHMAN. Kendaraan R4 yang biasa disewa / dirental oleh Terdakwa tersebut yaitu jenis DaihatsuXenia, warna hitam metalik, tahun 2007 No. Pol : D1381JK, No. Sin :PN56198, No.

ROHAYATI melalui anak dan menantunya Saksi TATIROHAYATI yang bernama Saksi FAUZIAH HAMZAH Binti ABDUL ROJAK danSaksi ANTON MUKTIANA Bin NANANG FATAH ABDURAHMAN. Kendaraan R4 yang biasa disewa / dirental oleh Terdakwa tersebut yaitu jenis DaihatsuXenia, warna hitam metalik, tahun 2007 No. Pol : D1381JK, No. Sin :PN56198, No.

ABDUL ROJAK dan SaksiZAENAL yang mengaku sebagai kepala Yayasan Nurul Amin, namunpada saat itu Saksi tidak melihat keberadaan kendaraan R4 milik Saksiyang disewa oleh Terdakwa Kemudian pada tanggal 03 Nopember 2018sekira jam 12.00 Wib Saksi bersama Saksi ALI AKBAR ( kakak Saksisendiri ) dan Sdr.

Terdakwa namun Saksi mengatakan kepada Terdakwa mobiljangan diberikan/dipinjamkan kepada orang lain; Bahwa saksi menerangkan yang menemui pihak Yayasan NurulAmin anak kandung Saksi, Saksi FAUZIAH HAMZAH dan Saksi ABDULROJAK, menurut keterangan yang diberikah oleh pihak Yayasan NurulAmin ya benar pihak Yayasan Nurul Amin membutuhkan kendaraan R4untuk keperluan Yayasan, namun kendaraan R4 milik Saksi tidak adapada pihak Yayasan Nurul Amin; Bahwa saksi menerangkan hubungan Saksi dengan SaksiABDUL ROJAK

ABDUL ROJAK, menurut keterangan yangdiberikah oleh pihak Yayasan Nurul Amin ya benar pihak Yayasan NurulAmin membutuhkan kendaraan R4 untuk keperluan Yayasan, namunkendaraan R4 milik saksi tidak ada pada pihak Yayasan Nurul Amin; Bahwa saksi menerangkan hubungan Saksi dengan SaksiABDUL ROJAK sebagai saudara/besan orang tua dari Saksi FAUZIAHHAMZAH; Bahwa saksi menerangkan istri saksi, Saksi FAUZIAH HAMZAHdan Saksi ALI yang menanyakan kepada Terdakwa keberadaankendaraan R4 namun kendaraan R4 tersebut

Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (ROJAK bin SARDI) terhadap Penggugat (SITI FATIMAH binti MAHFUDH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp425000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Rojak bin Sardi) terhadapPenggugat (Siti Fatimah binti Mahfudh)3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rojak bin Sardi)terhadap Penggugat (Siti Fatimah binti Mahfudh);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 03 Januari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 29 Jumadil Awwal 1443 Hijriyah, oleh kami Himmatul Aliyah,S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.