Ditemukan 1393 data
99 — 121
Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, lahir di Bondowoso, tanggal 18 Juni 1983, umur 39 tahun,Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Karyawan Swata (Meuble),bertempat tinggal di Jalan XxxxXxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxX, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali. selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya
8 — 1
Tanda Penduduk atas nama Penggugat, NomorPo tanggal 08 September 2014, yang dikeluarkan olehdinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : Nama SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swata, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi
12 — 12
tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT itempat/tanggal lahir Sukabumi 25 Februari 1970 (umur 48tahun), Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kampung Cimangkok RT 001 RW 005 DesaCimangkok Kecamatan Sukalarang Kabupaten Sukabumi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT tempat/tanggal lahir Sukabumi 15 September 1968 (umur 50tahun), Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Karyawan Swata
16 — 8
Gang XII Nomor. 1, Banjar KajaKelod, Desa Sumerta Kelod, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar,Propinsi Bali, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanGiyanto bin Samsul Hadi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swata,dahulu bertempat kediaman di Jalan Pandu.
17 — 5
Penggugat denganTergugat adalah Tergugat terlalu cemburu (posesif), Tergugatmarah kalau pergi pesta baju tidak seragam dan kalau Penggugatterlambat menyiapkan makanan untuk Tergugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6(enam) bulan yang lalu, Sampai sekarang tanpa menjalankankewajiban sebagai suami istri.Bahwa, sejak pertengkaran terakhir pihak keluarga sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.SAKSI KE2, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan swata
12 — 3
S2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan swata, tempat tinggal DukuhTegalrejo RT.002 RW.003, Desa Sindon, Kecamatan Ngemplak,Kabupaten Boyolali, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena pamanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri,pernah tinggal bersama, serta dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak bulan Maret 2015 Pemohon
6 — 4
Saksi I, umur tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan swata,bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten dan ataspertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikan keterangan di bawah sumpahdi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikerabat Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaTangerang Selatan Provinsi Banten namun belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
12 — 0
2060PUTUSANNomor 2060/Pdt.G/2019/PA.MdnZN Ne I aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas A memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:, Umur 43 tahun, Warganegara Indonesia, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Karyawan Swata, bertempat tinggal di Jalan ,Kelurahan Stm, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan Selanjutnyadisebut sebagai
12 — 1
sebagai berikut: saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayahkandung Penggugat; saksi tahu kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahunlebih; saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan karenamasalah Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain/wanita simpanannyaHal 3 dari 12 hal.Pts.No.5382/Pdt.G/2015/PA Bwi.bahkan yang lebih ironis lagi Tergugat sudah memasrahkan Penggugat kepadakedua orang tuanya;SAKSI 2, 30 tahun, Islam, karyawan swata
17 — 15
gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:Penggugat, umur 27 tahun (Semarang, 14 Januari 1992), Agama Islam,Pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Jalan Tegal Dukuh V No. 12 (AndakasaResidences), Banjar Lepang, Desa Padang Sambian Kaja,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Provinsi Bali,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 30 tahun (Banyuwangi, 06 November 1989), Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan Swata
73 — 17
Sri Wahyuni Binti Sardjo, tempat dantanggal lahir Not Found, 21 Mei 1971, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swata, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di JalanHal.4 dari 15 halm. Putusan No. 1076/Pdt.G/2019/PA.MlgBylira No. : 257 , Rt.001/rw.005 , KelurahanTunggulwulung Kecamatan Lowokwaru Kota Malangsebagai Tergugat ;2.
13 — 7
PUTUSANNomor 68/Pdt.G/2013/PA.TTEBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak, antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swata, bertempattinggal di Kota Ternate Tengah, Kota Ternate, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama
34 — 3
uang sebagai taruhansebesar Rp.413.000,000 (empat ratus tiga belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut telah disita secarasyah menurut hukum, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan sebagai buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa (Sumpono bin Kartono Sastro Suwito (alm)) menerangkan :Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai karyawan swata
enam puluh ribu rupiah), Terdakwa IV Teguh Wiyono membawamodal Rp.225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)Bahwa dalam permainan judi sifatnya untunguntungan, siapa pemenangnyatidak dapat dipastikan;Bahwa Terdakwa yang memenangkan satu babak dalam permainan judi Totti;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulagi lagiperbuatannya;Terdakwa II (Dias Andrias als Dias als Gendut) menerangkan :Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai karyawan swata
68 — 44
Tergugat sudah tidak mengajukan apaapa lagidan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan maka segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan cukup menunjuk berita acara persidangan yang dianggabtermuat di dalamnya;PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa maksud eksepsi Para Tergugat sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok eksepsi Para Tergugat adalah bahwa pihakpihak yangmembuat perdamaian haruslah ikut digugat; yaitu: I Gede Mandra, I Gede Swata
2007 yo Putusan PT No.77/PDT/2007/PT.MTR Tanggal 13 Desember 2007yo Putusan MA No.1048K/Pdt/2008 Tanggal 10 Nopember 2008; hal tersebut berdasarkandari Akta Perdamaian No.4 Tanggal 4 September 2010;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut maka menunjukkan bahwa apayang digugat oleh Penggugat merupakan pelaksanaan dari Akta Perdamaian No.4 Tanggal 4September 2010;Menimbang, bahwa dengan telah dilaksanakannya Akta Perdamaian No.4 Tanggal4 September 2010, oleh Penggugat dan I Gede Mandra, I Gede Swata
11 — 5
lagi karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan sejak kepergiannya tersebutTergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat dan tidak mempedulikanPenggugat lagi;Bahwa saat ini tidak diketahui lagi tempat tinggal Tergugat dengan pasti di WilayahRepublik Indonesia;Bahwa pihak keluarga telah menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Saksi Kedua:veceeseee , umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan swata
10 — 1
SAKSI , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swata,tempat kediaman di Jakarta Selatan ;Di bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah pekerja Penggugat, sejak tahun 2011 sampai dengansekarang ;Bahwa, sejak saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat,keduanya sudah terikat dalam suatu ikatan perkawinan ;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri,sering terjadi pertengkartan
MADE ASTINI, SH.
Terdakwa:
GEDE SUDIARTA alias DE SU
47 — 23
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : GEDE SUDIARTA Alias DE SU;Tempat lahir : Penarukan;Umur/Tanggal lahir : 39 tahun / 02 Agustus 1980;Jenis kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Ratulangi, Kelurahan Penarukan, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng;Agama > Hindu;Pekerjaan : Karyawan Swata
5 — 0
SAKSI Il; umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan swata, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang telah memberikan keterangan diatassumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami istri yang menikah pada tanggal 10 Januari 2007;Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal rumah
20 — 2
Selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Nudy Edward bin Anwar, lahir di Banjarbaru, 19 Juli 1973 (umur 45 tahun),agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan swata, bertempattinggal di Jalan A. Yani Flamboyan Bawah, RT. 05, RW. 08,Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya,Provinsi Kalimantan Tengah.
156 — 75
sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:LLiliana Sandrawati, Umur 50 tahun, Agama Kristen, pekerjaanIRT,beralamat di Jalan Jembatan Putin RT.17 Kelurahan KarangBalik, Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan, sebagaiPembanding semula Penggugat ;Henda Julianto,Umur 32 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Swasta,beralamat di Jalan Jembatan Putih RT. 17 Kelurahan Karang Balik,Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan, sebagai Pembanding II semulaPenggugat Il;Wendi Lukmanto, umur, Agama Kristen, pekerjaan swata