Ditemukan 1022 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : singkatan sengketan sangketa sangkut sangkatan sangkupan sungkunan sangkaran sangketan sanggulan sanggupan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 29-02-2016 — Upload : 28-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 K/Pid/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — SOPAN SOFYAN bin M. ZAINAL
56 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 69 K/Pid/2016Terdakwa SOPAN SOFYANSaksi ADI SUPRIADITerdakwa SOPAN SOFYANSaksi ADI SUPRIADITerdakwa SOPAN SOFYANSaksi ADI SUPRIADITerdakwa SOPAN SOFYANSaksi ADI SUPRIADITerdakwa SOPAN SOFYANSaksi ADI SUPRIADITerdakwa SOPAN SOFYAN"Regi ado (ada) masalah pulo (pula) samo(Sama) aku, ado (ada) sangkutan hutang"Utang apo (apa)Utang shabu"Banyak apo (apa) utangnyo (hutangnya)"Banyak kito (kita) abisi bae (saja) dio (dia)apo (apa) !!
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata
Register : 22-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 675 /Pdt.G/2013/PA.KTG
Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
90 — 44
  • ., Majelis Hakimberkesimpulan bahwa objek barang sebagaimana yang dimaksud Pemohon pada positaangka 9.5 ( huruf c ), adalah harta harta yang diperoleh Pemohon dan Termohon selamaperkawinan dan menjadi harta bersama, dan terbukti pula masih ada sangkutan barangbarang dan hak lainnya yang menjadi milik pihak ketiga, termasuk hutang kepada bapakAinal Habib.Ptsn. Oleh. Ms. Olii. Hal. 62 dari 72 Put. No 675.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 PK/Pid.Sus/2011
Tanggal 9 Agustus 2011 — TJOENG IK THIN alias LIM IK THIN
48 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LIM IK THIN sendiri melakukan UbahBaris terhadap rekening nasabah yang dananya telah didebet dan dilakukan penyetoran dalam rekening yangber sangkutan, kemudian Ubah Baris tersebut dicetak(di print) pada kertas putih dan ditempelkan pada bukutabungan nasabah di mana tercantum User ID TerdakwaTJOENG IK THIN als.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 29-08-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 256/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 29 Agustus 2016 — 1. Ny. Maria Magdalena Nani Indrawati (d/h Jap Siok Swan), dkk melawan 1. Ny. Lanny Pudjiati, dkk
60 — 35
  • SUGENG SUGIARTO masih mempunyai sangkutan hutangpiutang dengan POENIMAN dan mencari solusi bagaimanapenyelesaiannya, bukan langsung menebusnya dan langsungmembalik nama sertifikatsertifikat tersebut menjadi atas namaPENGGUGAT dan PENGGUGAT II.Bahwa semasa alm.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 1505/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 14
  • dengan bagiansebagaimana disebutkan di atas;Menimbang, bahwa pada petitum angka 3 Penggugat Rekonvensimenuntut Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan Sertifikat Tanah milikPeninggalan orang tua Penggugat Rekonvensi yang beralamat di DukuhDopang Desa Sidokerto RT 07 RW O02 Pati yang dikuasai oleh TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat Rekonvensi mengakuimenahan Sertifikat Tanah milik keluarga Penggugat Rekonvensi tersebut,karena keluarga Penggugat Rekonvensi masih mempunyai sangkutan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 479/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : WIHADI
Terbanding/Penggugat : Tn ASRIADI SUKARMAN
Terbanding/Turut Tergugat : kantor notaris Ny ROSITA SIAGIAN SH
Turut Terbanding/Tergugat II : ADE UTORO
Turut Terbanding/Tergugat III : ALFRIDO Dkk
55 — 22
  • tidak melakukan prosesperalihan hak atas tanah tersebut menjadi milik Penggugat merupakanperbuatan melawan hokum, adalah merupakan pertimbangan yang salahJudex factie.50.Bahwa Pasal 1473 KUHPerdata pada pokoknya menyatakan kewajibanpenjual terdiri dari dua, yakni:a) Kewajiban penjual untuk menyerahkan barang yang dijual kepadapembell,b) Kewajiban penjual memberi pertanggungan atau jaminan (vrijwaring),Halaman 41 dari 68 Putusan Nomor 479/PDT/2020/PT.BDG.bahwa barang yang dijual tidak mempunyai sangkutan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk
Tanggal 9 Maret 2015 — YUSNADI anak dari L.SENGKEN
44 — 15
  • bendahara tidak bisa menggunakananggaran kalau tidak ada persetujuan dari Pengguna Anggaran; Bahwa saksi bersama tim yang berjumlah 3 orang selama melakukanpemeriksaan di desa Bintang Mengalih tidak pernah ketemu denganterdakwa tapi yang ketemui dengan bendahara Rilot dan Sekretaris Kardiasdari disinah tim mendapatkan segala dokumen; Bahwa saksi bersama tim dalam melakukan pemeriksaan khusus ini adamelakukan konfermasi dari pihakpihak tertentu karena faktanya adabantuan yang tidak diterima yang sangkutan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-12-2018 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1343/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 22 Maret 2019 — ANTON KASDI Als ANTON Als ATE
43 — 22
  • Jika dalam perjalanan perusahaan timbul resiko bisnis yang dialami olehperusahaan, maka hal tersebut merupakan wanprestasi dan apabilapihak perusahaan tidak mengembalikan dana tersebut karena alasanyang dibenarkan oleh hukum seperti adanya sangkutan hutang yangdilakukan oleh investor kepada pelaku, maka hal tersebut merupakansengketa dalam hukum perdata Bahwa di dalam hukum pidana ada yang namanya mens rea atau sikapbatin yang mana seseorang dapat dimintai pertanggung jawaban pidanaapabila dia mengetahui
    , maka harus ada laporanpertanggungjawaban keuangan yang wajib dilaporkan kepada padapemegang saham ;Setiap kebijakan yang dilakukan oleh Direktur harus diawasi oleh Komisarisdan harus mendapatkan persetujuan saham serta tunduk pada ketentuanundangundang yang berlaku ;Jika dalam perjalanan perusahaan, timbul resiko bisnis yang dialami olehperusahaan, maka hal tersebut merupakan wanprestasi dan bila pihakperusahaan tidak mengembalikan dana tersebut karena alasan yangdibenarkan oleh hukum seperti sangkutan
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 16-09-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 46/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
Muljadi Kartarahardja
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan
Intervensi:
PT. BUKIT SARUA DEVELOPMEN yang diwakili oleh Torkis Nasution
136 — 60
  • Bukit Sarua Development/Torkis Nasution yangbelum dipenuhi, dalam hal ini Tergugat dengan tegas menolak karenamemastikan adanya transaksi antara para pihak adalah Notaris/PPATyang membuat akta perjanjian peralihnan hak dan bukan kewajiban dariTergugat sebab asas hukum peralinan hak adalah terang tunai dankonkrit sehingga akta perolehan hak yang dimohonkan dalampendaftaran tanah adalah sudah tidak terdapat sangkutan (lunas),kewajiban Tergugat dalam menerbitkan keputusan a quo telahdilaksanakan oleh
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 14-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
TOMMY U. SETYAWAN, SH.
Terdakwa:
RIZKI GALIH SAPUTRA Bin KHAERUN
68 — 30
  • Bahwa Saksi memang pernah mengumpulkan fotocopy KTP milik saksiNomor 3326094802800001 atas nama ELIANAH kepada teman saksinamun saksi lupa namanya pada tahun 2000 untuk mencari pekerjaanakan tetapi tidak ada sangkutan atau keterkaitan dengan kegiatanpeningkatan jalan pada Dinas Pekerjaan Umum Kab. Pekalongan TA.2012 paket pekerjaan Jalan KalijambePonolawen (Paket 1).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-05-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 357/Pdt.Sus-Arbt/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 25 Agustus 2020 — DJONG EFFENDI, LAWAN 1.PT. NH Korindo Sekuritas Indonesia dh. PT. Woori Korindo Securities Indonesia, 2.Badan Arbitrase Pasar Modal Indonesia, DAN 1.Indra Safitri, S.H., M.M., CRMP., QIA. 2.Hamud M. Balfas, S.H., LL.M., 3.Erry Firmansyah, S.E
469 — 728
  • Pembatalan pada halaman 1113Bagian B yang telah Termohon Pembatalan Il tanggapi diatas, bukanlah/ tidak termasuk alasan pembatalan PutusanArbitrase sebagaimana dimaksud Pasal 70 UU Arbitrase,dan oleh karena itu sudah seharusnya dalildalil PemohonPembatalan tersebut diabaikan;Halaman 67 dari 86 halaman, Nomor 357/Pdt.Sus.Arbt/2020/PN.Jak.Sel.3.5.3.6.Terhadap dalil Pemohon Pembatalan dalam paragraf IV angka (2)halaman 1317 Permohonan Arbitrase, maka Termohon Pembatalan IImenyatakan tidak mempunyai sangkutan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 81/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 10 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat : YUSUF SABAN
Terbanding/Penggugat : PT.KARANG JUANG INDAH diwakili SURYO SOETOMO selaku Direktur Utama
61 — 30
  • . : 81/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 25 dari 74sita jaminan dapat dikabulkan jika ada dugaan kreditur tidak berikitikatbaik untuk melunasi hutanghutangnya sehinga diperlukan sitajaminan untuk menjamin pelunasan hutanghutangnya namun untukperkara aquo, Tergugat tidak mempunyai sangkutan hutang denganPenggugat, sehingga oleh karenannya sangatlah tidak beralasanhukum untuk meletakkan sita jaminan terhadap objek sengketa adapun dalildalil dan atau pengakuan Penggugat yang mengakungaku memiliki objek sengketa
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 2 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
28 — 1
  • Hutang tanggung renteng di kantor tempat Termohon bekerjasebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).Hal itu belum lagi ditambah dengan sangkutan hutang lainnya yangPemohon yakini masih ada di luar pengakuan Termohon kepadaPemohon.10.Bahwa terhadap faktafakta ini kembali Pemohon dudukkan Termohon11agar ianya benarbenar mau berterus terang atas apa yang telahmenimpanya. Namun hal ini tidak membuahkan hasil, bahkan menjadikeributan yang sangat mengganggu kejiwaan anak Pemohon.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 16-11-2015 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 198/Pdt.G/2014/PN Mks
Tanggal 16 Nopember 2015 —
42 — 6
  • YayasanPerguruan Theologia Indonesia Timur bukan pihak di dalam perkara tersebut dantidak ada sangkutan hukum apapun dengan para pihak yang bersengketa.Penting !Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Makassar dalam Perkara Perdata No. 907 Tahun1961 tersebut menyatakan MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT (ic. BorahimaDaeng Tutu).
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-04-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 459/Pid.Sus/2019/PN Pbr
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
SUKATMINI, SH
Terdakwa:
WINA
52 — 16
  • Terdakwa digunakan Saksi Michael untukmenerima pembayaran narkotika karena Saksi Michael yang memberitahu;Bahwa Terdakwa tahu nama Surya dari cerita Saksi Michael;Bahwa Saksi Michael cerita kepada Terdakwa kalau Saksi Michael ada kerjanarkotika dengan Surya untuk berobat bapak Saksi Michael, Terdakwamelarang Saksi Michael tetapi Saksi Michael butuh uang untuk berobatbapaknya dan setelah bapaknya sembuh, Saksi Michael akan berhenti jualbeli narkotika;Bahwa nama Atong, Terdakwa tahu dan masih ada sangkutan
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 27-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 205/Pid.B/2019/PN Gsk
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
2.BEATRIX . N TEMMAR, SH
3.BUDI PRAKOSO, SH
4.FEBRIAN DIRGANTARA ,SH.MH.
Terdakwa:
H MAHMUD
105 — 106
  • masalah pidana itu yang didasarkan padakesepakatanperjanjian dalam kurun waktu tertentu itu ada masuk pidana disitu, misalnyadiperjanjian 2 (dua) tahun apa bisa terjadi tindak pidana dalam kurun waktuitu, kalau konteks itu dalam rentan waktu tertentu itu sulit untuk tindak pidana,karena dalam waktu, misalnya saksi sewa mobil satu minggu uang saksiberikan sesuai harga sewa selama satu minggu maka pengunaan mobildalam satu minggu itu sahsah saja, tapi jika mobil itu saksi jual ataudigadaikan mobil itu sangkutan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 20-03-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 192/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 18
  • Jarre, tanpa ada sangkutan lagi pada orang lain(pihak) lain, dan hasilnyapun sepenuhnya dikuasai oleh Penggugatdan Tergugat, terhitung sejak dalam hal ini Dg. Jarre telahmengalihkan haknya atas tanah obyek sengketa point 3.5 tersebutkepada Penggugat dan Tergugat;Adapun orang yang bernama Hj.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
237 — 186
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sudah lama berteman; Bahwa mengenai perkara yang sekarang ini antara Penggugat denganpara Tergugat, saksi mengetahuinya setelah terjadinya lelang dan dilakukaneksekusi oleh Pengadilan Negeri Malili; Bahwa sekarang ini lokasi tanah dan bangunan rumah yang adadiatasnya yang dijadikan jaminan untuk pinjaman, sekarang ini dikuasai olehTergugat III yang diperoleh dari pembelian lelang; Bahwa awalnya saksi mengetahui adanya sangkutan pinjaman denganpihak Tergugat
Pengadilan PN MENGGALA
Register : 12-01-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN MENGGALA Nomor 1/Pdt.G/2012/PN.MENGGALA
Tanggal 17 Januari 2013 —
61 — 25
  • PENGGUGAT), sementara jumlah Petambak Plasma Belum Lunas yang terikat dalam PerjanjianKerjasama Kemitraan Usaha Pertambakan dengan Pola Tambak Inti Rakyat (TIR) denganPENGGUGAT seperti halnya PARA TERGUGAT tersebut sangat banyak atau setidaktidaknyalebih dari 200 orang, namun tidak ditarik sebagai Pihak TERGUGAT.Bahwa seharusnya, dalam perkara a quo, PENGGUGAT menerangkan / menyebutkan dengan jelasdan lengkap tentang berapa banyak jumlah keseluruhan Petambak Plasma Belum Lunas yangmasih memiliki sangkutan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 09-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 456/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 28 Juni 2018 — MAGDA SAFRINA
221 — 72
  • Hal tersebut dikarenakan Sdri.Magda Safrina masih memiliki sangkutan pinjaman di PT. BPRCita Makmur Lestari (dalam likuidasi).Halaman 63Putusan No. 456/Pid.B/2018/PN.Jkt.PstBenar saksi mengetahui perihal adanya kegiatan acara eventInternational Islamic Fair 2016 yang diadakan dan ataudiselenggarakan pihak PT. Terra Convexindo tersebut, dimanasaksi mengetahui hal tersebut langsung dari Sdri. Magda Safrinayang merupakan Direktur Utama PT. Terra Convexindo. Dimanasaat itu Sdri.