Ditemukan 945 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-07-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1682 K/Pdt/2020
Tanggal 15 Juli 2020 — MUHAMMAD HIKMAN BALLAGI Lawan PT. ASTRA SEDAYA FINANCE, DK
200162 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NARIO ABE, bertempat tinggal di RT 3, Kelurahan DapuDapura, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari;Para Termohon Kasasi/Para Tergugat , II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Kendariuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perjanjian pembiyaan
Register : 16-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 227/Pid.Sus/2016/PNSkb
Tanggal 5 Oktober 2016 — YUSUF SUPRIYADI ALS AUP BIN OBIH
8315
  • H-114926742. 1 (satu) berkas Akta Jaminan Fidusia No. 112 tanggal 11 september 2014 atas nama Notaris DIDI SANTOSO ,SH,M.Kn 3. 1 (satu) lembar surat perjanjian pembiyaan dengan penyerahan hak milik secara fidusia Nomor 0060080183 tertanggal 21 agustus 20144. 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama YUSUP SUPRIYADI dan Sdri.
    Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (satu) berkas sertifikat jaminan fidusia atas kendaraan Mitsubishi ColtDiesel Noka MHMFE 74P5BK049851, Nosin 4D34TG44572, BPKB No.H114926742. 1 (satu) berkas Akta Jaminan Fidusia No. 112 tanggal 11 september2014 atas nama Notaris DIDI SANTOSO ,SH,M.Kn3. 1 (satu) lembar surat perjanjian pembiyaan dengan penyerahan hak miliksecara fidusia Nomor 0060080183 tertanggal 21 agustus 20144. 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama YUSUP SUPRIYADI danSdri.
    H114926742. 1 (satu) berkas Akta Jaminan Fidusia No. 112 tanggal 11 september 2014atas nama Notaris DIDI SANTOSO ,SH,M.Kn3. 1 (satu) lembar surat perjanjian pembiyaan dengan penyerahan hak miliksecara fidusia Nomor 0060080183 tertanggal 21 agustus 20144. 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama YUSUP SUPRIYADI dan Sdri.EUIS PARSITA NINGSIH tertanggal 21 Agustus 20145. 1 (satu) lembar surat kuasa pembuatan dan pendaftaran akta jaminanfidusia.6. 1 (satu) lembar surat kuasa atas nama YUSUP SUPRIYADI
    H114926742. 1 (satu) berkas Akta Jaminan Fidusia No. 112 tanggal 11 september2014 atas nama Notaris DIDI SANTOSO ,SH,M.Kn3. 1 (satu) lembar surat perjanjian pembiyaan dengan penyerahan hakmilik secara fidusia Nomor 0060080183 tertanggal 21 agustus 20144. 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama YUSUP SUPRIYADI danSdri.
Register : 08-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 662/Pid.B/2020/PN Bpp
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
AMIE YULIAN NOOR, SH
Terdakwa:
YUDISTIRA ALFIUS anak dari CORNELIUS
9617
  • /strong> sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Hasil Audit FIF;
    • 2 (dua) bendel Perjanjian Pembiyaan
      Menetapkan barang bukti berupa:Hasil Audit FIF; 2 (dua) bendel Perjanjian Pembiyaan; dan 1 (satu) buahBaju Batik warna hijau;(kembali kepada pihak PT. FIF Group Balikpapan)4.
      FIFBalikpapan;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan barang bukti yang berupa:Hasil Audit FIF;2 (dua) bendel Perjanjian Pembiyaan;1 (Satu) buah Baju Batik warna hijau;Menimbang, bahwa karena barang bukti yang diajukan dipersidangantelah disita secara sah menurut hukum, maka dapat dipergunakan sebagai alatbukti didalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan
      Menetapkan barang bukti berupa: Hasil Audit FIF;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 662/Pid.B/2020/PN Bpp 2 (dua) bendel Perjanjian Pembiyaan; 1 (satu) buah Baju Batik warna hijau;Dikembalikan kepada PT. FIF Group Balikpapan;6.
Register : 24-01-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 06/Pdt.G/2011/PTA. Pbr
Tanggal 26 Mei 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
3218
  • Dengan demikian maka gugatan PenggugatRekonpensi hanya mengenai nafkah iddah, mut ah danpemeliharaan serta pembiyaan anak bernama ANAK.
Putus : 16-02-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 666 PK/PDT/2010
Tanggal 16 Februari 2011 — PANGESTU BUDI SETIADJI ; PT. RAHARJA SEDAYA FINANCE
2016 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila ada sisa maka akan dikembalikankepada debitur, namun sebaliknya bila tidak mencukupi untuk melunasihutang debitur, maka debitur tetap wajib membayar sisa hutang tersebutkepada kreditur (vide angka 9 huruf g Perjanjian Pembiyaan DenganPenyerahan Hak Milik Secara Fiducia No.910604 tanggal 16 Mei 1991dan No.3967119001 tanggal 17 November 1990) ;d.
    Untuk fasilitas pembiyaan pembelian 1 (satu) unit Mitsubishi/LancerDOHC/ tahun 1990 sesuai dengan perjanjian pembiayaan denganpenyerahan Hak Milik secara Fiducia No.3967119001 tanggal 17November 1990 adalah sebesar Rp. 194.828.796. (Seratus sembilanpuluh empat juta delapan ratus dua puluh delapan ribu tujuh ratussembilan puluh enam rupiah) dengan perincian :Saldo hutang : Rp. 40.803.500,Hal. 5 dari 17 hal. Put.
Register : 19-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat Tergugat
245185
  • tiga kali;Bahwa Tergugat menolak wanprestasi, Tergugat beritikad baik untukmembayar semua kewajiban, dengan berusaha menjual rumah kontrakantetapi belum laku terjual sampai sekarang;Bahwa berdasarkan uraian diatas, mohon agar Pengadilan menolak gugatanPenggugat dan menyatakan bahwa Tergugat tidak ingkar janjiAwanprestasiserta beritikad baik untuk membayar;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1.Fotokopi Surat Penegasan Persetujuan Pembiyaan
    Bahwa untuk menjamin pengembalian dana fasilitas pembiyaan tepatwaktu, Tergugat memberikan jaminan Sertifikat Hak Milik No. 1050 atasnama Emi Maelani;3.
Putus : 13-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2162 K/Pdt/2011
Tanggal 13 Januari 2012 — SALIM BARA, DK VS PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk. Cabang BANJARMASIN, DK
7467 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kekeliruan Judex Facti dalam menerapkan hukum pembuktianterlihat dari pertimbangan hukumnya, sebagai berikut :Menimbang, keterkaitan bukti P.I, TIlk1, Ti2, Tll4, tersebutmembuktikan bahwa ternyata bukti P.3 adalah sebagai dasar TurutTergugat untuk mengajukan fasilitas pembiyaan denganmengikatkan diri dengan Tergugat Il yang tertuang dalam AktePerjanjian Al Murabahah, bahwa dalam hal pelaksanaan proyekpekerjaan pembangunan jembatan rangka baja di sei gadangkabupaten Kotabaru provinsi Kalimantan
    Pilar Persadaselaku pemberi kuasa dengan Salim Barak selaku penerimakuasa;Sedangkan bukti TIl.1, Tll2 dan TIl.3 adalah berupa : Bukti TllL1, berupa Surat Bank Muamalat Indonesia, Tbk, No.254/UP3/03/IX/2007, tanggal 01 Oktober 2007, prihal PersetujuanPrinsip Pemberian Fasilitas Pembiyaan Al Murabahah dan AlKafalah atas nama PT. Pilar Persada. Bukti Tll2, berupa Akta Perjanjian AlMurabahah, No. 16, tanggal04 Oktober 2007. Bukti TIlL4, berupa Surat Permohonan Realisasi Pembiyaan dariPT.
Register : 16-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 194/Pid.B/2021/PN Kwg
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
HENDRY GUNAWAN SH
Terdakwa:
MAELAN YUSINA OKTAVIANI Als MELAN Binti M. YUSUF
600
  • Nina Marlina
  • 1 (satu) lembar Perincian Pembiyaan Pinjaman An. Nina Marlina.

Masing-masing tetap terlampir dalam Berkas Perkara atasnama Terdakwa MAELAN YUSINA OKTAVIANI Als MELAN Binti M. YUSUF.

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Register : 06-04-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 55/Pdt.G/2021/PN Son
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5314
  • PembangunanKantor Badan Penanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Raja Ampat; Bahwa saksi mengetahui lahan Lokasi Pembangunan Kantor BadanPenanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Raja Ampat seluas 20 ribuhektar; Bahwa pekerjaan lahan Lokasi Pembangunan Kantor BadanPenanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Raja Ampat seluas 20 ribuhektar sudah selesai 100 %; Bahwa nilai pekerjaan proyek Lokasi Pembangunan Kantor BadanPenanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Raja Ampat adalah sebesarRp. 6 (enam) Milyar lebih; Bahwa pembiyaan
    mengeluarkan dana sesuai dengan perhitungan biayauntuk Suatu paket pekerjaan konstruksi yang dilakukan oleh konsultanperencanaan yang memiliki Kemampuan dalam menghitung biaya suatupekerjaan atau (Egineer estimate) oleh konsultan perencanaan PT.Nadjamurti Perkasa pada pekerjaan pematangan tanah lokasi kantor badanpenanggulangan bencana daerah nilainya sebesar Rp. 6. 959, 100,000;terbilang (Enam milyar Sembilan ratus lima puluh Sembilan juta seratus riburupiah), yang dikerjakan oleh Penggugat. ; Bahwa pembiyaan
Register : 22-07-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 17-02-2023
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 58/PDT/2022/PT TJK
Tanggal 24 Agustus 2022 — Pembanding/Penggugat : PT SURYA MANDALA MULIA ABADI Diwakili Oleh : LERRY PRIMADHINO, SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : PT DIPO STAR FINANCE (DSF) Cabang Lampung
Terbanding/Tergugat II : PT DIPO STAR FINANCE (DSF) HEAD OFFICE
456
  • NOMOR PERJANJIAN PEMBIYAAN : 0015475/1/05/12/2018

    BARANG MODAL :

    1 UNIT MITSUBISHI FUSO TRUCK FIGHTER FM65FL HI GEAR THN 2018;

    NOMOR RANGKA : MHMFM65FEJK00002

    NOMOR MESIN : 6M602393 58

    NOMOR PLAT : BE 9212 BJ

    1 UNIT MITSUBISHI FUSO TRUCK FIGHTER FM65FL HI GEAR THN 2018

    NOMOR RANGKA : MHMFM6 5FEJK00 0017

    NOMOR MESIN : 6M602393 70

    NOMOR PLAT : BE 9221 BJ

    2.

    NOMOR PERJANJIAN PEMBIYAAN : 0015446/1/05/10/20 18

    BARANG MODAL :

    1 UNIT MITSUBISHI FUSO TRUCK E2 FM517HL LONG THN 2017

    NOMOR RANGKA : MHMFM5 17FHK00 400

    NOMOR MESIN : 6D46RY63 21

    NOMOR PLAT : BE 9112 BJ

    3.

    NOMOR PERJANJIAN PEMBIYAAN : 0015445/1/05/10/20 18

    BARANG MODAL :

    1 UNIT MITSUBISHI FUSO TRUCK E2 FM517HL LONG THN 2017

    NOMOR RANGKA : MHMFM5 17FHK00 980

    NOMOR MESIN : 6D16RY63 18

    NOMOR PLAT : BE 9114 BJ

    1 UNIT MITSUBISHI FUSO TRUCK E2 FM517HL LONG THN 2017

    NOMOR RANGKA : MHMFM5 17FHK00 997

    NOMOR MESIN : 6D16RY63 03

    NOMOR PLAT : BE 9110 BJ

    4.

    NOMOR PERJANJIAN PEMBIYAAN : 0015201/1/05/03/20 17

    BARANG MODAL :

    1 UNIT MITSUBISHI FUSO TRUCK E2 FM517HL LONG THN 2016

    NOMOR RANGKA : MHMFM5 17FGK00 0758

    NOMOR MESIN : 6D16P017 70

    NOMOR PLAT : BE 9357 YU

    5.

    NOMOR PERJANJIAN PEMBIYAAN : 0015200/1/05/03/20 17

    BARANG MODAL :

    1 UNIT MITSUBISHI FUSO TRUCK E2 FM517HL LONG THN 2016

    NOMOR RANGKA : MHMFM5 17FGK00 0758

    NOMOR MESIN : 16P01756

    NOMOR PLAT : BE 9364 YU

    Antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi adalah sah menurut hukum;

    3. Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan wanprestasi;

    4. Menghukum

Register : 31-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 247/Pdt.P/2018/PN Plg
Tanggal 17 September 2018 — Pemohon:
K Hidayatullah Febiano
366
  • DESNA ALFREZZY di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah pamanPemohon.Bahwa saksi lupa kapan orang tua Pemohon meninggal dunia ;Bahwa pekerjaan Bapak Pemohon adalah Dosen ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan dipersidangan ini untuk balik nama Surat Hak Milik (SHM) tanah milikorangtuannya untuk di agunkan ke Bank ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk pembiyaan sekolahadik Pemohon ;. K.M.
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 401/PID/2020/PT DKI
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : BUDHI ISTANTO SUWITO Diwakili Oleh : BUDHI ISTANTO SUWITO
Terbanding/Penuntut Umum : SIGIT HENDRADI, SH
587295
  • Great Egreet Capital akanmelunasi pinjaman pembiyaan tersebut.Halaman 68 Putusan Nomor 401/Pid/2020/PT.DKI3. Oleh karena percaya perkataan terdakwa Budhi Istanto Suwito selakudireksi PT. Great Egreet Capital dan juga memperhatikan kedudukanterdakwa sebagai salah satu Direksi dan pemegang saham pada indukperusahaan PT. Tiga Pilar Sejahtera Food.Tbk (TPSF) dan StefanusJoko Mogoginta (terdakwa dalam berkas lain) selaku Direktur Utama diPT.
    Great Egreet Capital BRIsyariah cabang Yogyakarta.Setelah dicairkan uang pembiyaan tersebut, terdakwa BudhiIstanto Suwito sekalu Direktur untuk kepentingan PT. Great EgreetCapital mengajukan permohonan transfer kepada BRI Syariahcabang Yogyakarta sebagai berikut:a)b)d)Tanggal 22 september 2015 sebanyak Rp. 9.100.000.000,(sembilan miliyar seratus juta rupiah) ke rekening BCA atasnama terdakwa Budhi Istanto Suwito selaku direktur PT.
    Great Egreet Capitalmengajukan tambahan pinjaman pembiyaan kepada BRI SyariahHalaman 70 Putusan Nomor 401/Pid/2020/PT.DKIcabang Yogyakarta sebanyak Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah)dengan jaminan tetap deposito miliki PT. Putra Taro Paloma sebanyakRp. 5.000.000.000,(lima milyar rupiah). Dengan demikian seluruhpinjaman pembiyaan dari BRI Syariah cabang Yogyakarta sebanyakRp. 20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah) dengan jaminan 4lembar Bilyet Deposito milik PT.
    Great Egreet Capital, deposito yangdijadikan jaminan akan dicarikan oleh BRI Syariah cabangYogyakarta.10.Pada tahuntahun berikutnya, terdakwa Budhi Istanto Suwito11.12.13.mengajukan permohonan perpanjangan pembiyaan musyarakahuntuk tahun 2016, 2017, 2018 dan 2019 yang semuanya dituangkandalam akta perjanjian perpanjangan pembiyaan dan aktaperpanjangan gadai deposito serta surat kuasa persetujuan selaludisetujui oleh Direksi dan Komisaris PT.
    Great EgreetCapital.c) Sesungguhnya pinjaman pembiyaan musyarakah tidak dalamkeadaan macet dan terdakwa selaku Direktur PT. Great EgreetCapital selalu membayar bagi hasil setiap bulannya kepada BRISyariah cabang YogyakartaBahwa seluruh bunga dan kewajiban PT.
Register : 29-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 16/PDT/2020/PT GTO
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Mandiri Tunas Finance Cabang Gorontalo
Terbanding/Penggugat : Robert Vandy Yoseph
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. Sinar Perdana Swiss Bone
12898
  • 2018 yang terbitkan oleh KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Kantor Wilayah Gorontalo KantorPendaftaran Fidusia tanggal 7 Januari 2018 berupa 1 ( satu ) unitKendaraan Mobil dengan spesifikasi Merk/Jenis: SUZUKI Pick UP, NomorPolisi : DM 8155 DB Warna :Superior White, Tahun 2017,Atas NamaROBERT VANDY YOSEPH ,adalah tindakan yang tidak sesuai denganketentuan sebagaimana dalam UU No. 42 Tahun 1999 Tentang JaminanFidusia , dengan alasan bahwa,Terbanding adalah Debitur yang telahmenerima Fasilitas Pembiyaan
Putus : 07-12-2015 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 269/Pid.Sus/2015/PN.Sda
Tanggal 7 Desember 2015 — DWI NOERTJAHJO
25049
  • Penjualan PT Kencana Menggala Prasada Tahun 2008yang dilaporkan kepada PT Mitra Pinasthika Mustika Surabaya;Daftar Harga Jual Sepeda Motor Honda untuk daerah JawaTimur Tahun 2007;Daftar Harga Jual Sepeda Motor Honda untuk daerah JawaTimur Tahun 2008;Print Screen Sistem HDSTN;Tanda Terima Faktur STNK;Rekap pembayaran insentif kepada PT Kencana MenggalaPrasada Tahun 2007Nomor : LFIF/SDJ/Pjk01/ampiran;Surat PT Kencana Mengggala Prasada mengenaipemberitahuan nomor rekening kepada PT FIF Sidoarjo;Perjanjian Pembiyaan
    Konsumen Nomor : 805000012208;Perjanjian Pembiyaan Konsumen Nomor : 805000043707;Perjanjian Pembiyaan Konsumen Nomor : 805000157308;Daftar pelimpahan booking delaer PT Kencana MengggalaPrasada ke FIF Sidoarjo Tahun 2007;Daftar pelimpahan booking deler PT Kencana MengggalaPrasada ke FIF Sidoarjo Tahun 2008;Surat Perintah Pemeriksaan Nomor : Prin41/WPUJ,24/2010Tanggal 10Agustus 2010 dan Surat Perintah PemeriksaanNomor : Prin42/WPJ,24/2010 Tanggal 10 Agustus 2010;Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Lapangan
    Sus/2015/PN.Sda.Daftar Harga Jual Sepeda Motor Honda untuk daerah Jawa Timur Tahun2007;Daftar Harga Jual Sepeda Motor Honda untuk daerah Jawa Timur Tahun2008;Print Screen Sistem HDSTN;Tanda Terima Faktur STNK;Rekap pembayaran insentif kepada PT Kencana Menggala Prasada Tahun2007Nomor : LFIF/SDJ/Pjk01/ampiran;Surat PT Kencana Mengggala Prasada mengenai pemberitahuan nomorrekening kepada PT FIF Sidoarjo;Perjanjian Pembiyaan Konsumen Nomor : 805000012208;Perjanjian Pembiyaan Konsumen Nomor : 805000043707
    ;Perjanjian Pembiyaan Konsumen Nomor : 805000157308;Daftar pelimpahan booking delaer PT Kencana Mengggala Prasada ke FIFSidoarjo Tahun 2007;Daftar pelimpahan booking deler PT Kencana Mengggala Prasada ke FIFSidoarjo Tahun 2008;Surat Perintah Pemeriksaan Nomor : Prin41/WPJ,24/2010 Tanggal10Agustus 2010 dan Surat Perintah Pemeriksaan Nomor : Prin42/WPJ,24/2010 Tanggal 10 Agustus 2010;Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Lapangan Nomor : Pemb04/WPJ,24/2010 Tanggal 10 Agustus 2010 dan Surat PemberitahuanPemeriksaan
    Konsumen Nomor : 805000012208;ePerjanjian Pembiyaan Konsumen Nomor : 805000043707;ePerjanjian Pembiyaan Konsumen Nomor : 805000157308;e Daftar pelimpahan booking delaer PT Kencana Mengggala Prasada keFIF Sidoarjo Tahun 2007;eDaftar pelimpahan booking deler PT Kencana Mengggala Prasada keFIF Sidoarjo Tahun 2008;Halaman 144 dari 146 Putusan Nomor 270/Pid.Sus/2015/PN.Sda.eSurat Perintah Pemeriksaan Nomor : Prin41/WPJ,24/2010 Tanggal10Agustus 2010 dan Surat Perintah Pemeriksaan Nomor : Prin42/WPJ,24
Register : 21-02-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 170/Pdt.G/2018/PA.Ska
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11215
  • tahun 2015 dengan perincian pembiayaan Musyarakahsebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta tupiah) dan PembiayaanMurabahah sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh jutarupiah)Jika dicermati, Penggugat sangat yakin bahwa pembiayaan AIMusyarakah dan AlMurabahah yang telah disepakati bersamadengan Tergugat, terjadi pada tahun 2015 sebagaimana positadiatas, namun Faktanya agad perjanjian tersebut terjadi padatanggal :e Akta Perjanjian AlMurabahah nomor 383 tertanggal 16Desember 2014;e Akta Perjanjian Pembiyaan
    Bahwa, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi adalahPenerima 2 (dua) fasilitas pembiayaan dari PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi berupa pembiayaan dalam bentuk :e Pembiayaan AlMusyarakah yang dibuat dengan AktaPerjanjian Pembiyaan AlMusyarakah, nomor 475 tertanggal22 Oktober 2014 dengan pokok Pembiayaan sebesar Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah) dengan jangka waktu 12(dua belas bulan) mulai dari 22 Oktober 2014 sampai dengan22 Oktober 2015;e Pembiayaan Al Murabahah yang dibuat dengan AktaPerjanjian
    Menyatakan sah menurut hukum :e Akta Perjanjian Pembiyaan AlMusyarakah, nomor 475tertanggal 22 Oktober 2014 dengan pokok Pembiayaan sebesar Rp.100.000.000,(Sseratus juta rupiah) dengan jangka waktu 12 (duabelas bulan) mulai dari 22 Oktober 2014 sampai dengan 22 Oktober2015;e Akta Perjanjian AlMurabahah nomor 383 tertanggal 16Desember 2014, dengan pokok Pembiayaan Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) dengan jangka waktu 4 tahun / 48bulan, mulai dari 16 Desember 2014 sampai 16 Desember
    tahun 2015 dengan perincian pembiayaan Musyarakahsebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta tupiah) dan PembiayaanMurabahah sebesar Rp. 150.000.000,(Seratus lima puluh jutarupiah)Jika dicermati, Penggugat sangat yakin bahwa pembiayaan AlMusyarakah dan AlMurabahah yang telah disepakati bersamadengan Tergugat, terjadi pada tahun 2015 sebagaimana positadiatas, namun Faktanya agad perjanjian tersebut terjadi padatanggal :e Akta Perjanjian AlMurabahah nomor 383 tertanggal 16Desember 2014;e Akta Perjanjian Pembiyaan
Register : 12-04-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 465/Pdt.G/2019/PA.Wno
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Penggugat yangdi sumpah sebelumnya, pada pokoknya ia menerangkan sebagai berikut: Bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai, namun sejak kurang15lebih tahun 2003 terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugatharus bekerja sendiri, dan Tergugat berhutang kepada Bank, awalnya telahsepakat untuk pembiyaan
    antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah, sejak 6 Mei 1999; Bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai, namun sejak kuranglebih tahun 2003 terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugatharus bekerja sendiri, dan Tergugat berhutang kepada Bank, awalnya telahsepakat untuk pembiyaan
Register : 12-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 490/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 25 Oktober 2016 — PT.BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK, KANTOR CAB. SYARIAH TANGGERANG TBK >< HJ.SUWINAH CS
4423
  • Penggugat mempermasalahkan objekjaminan dan Akad Pembiyaan antara Tergugat kepada tergugat III. HalHal 7 dari 20 Halaman Put.
    No.490/ Pdt/2016/PT.DKIAkad Pembiyaan No. 71001085 yang telah dilegalisasi oleh KantorNotarisdan PPAT Ardilriansyah, S.H yang ditandatangani oleh Tergugat selaku Debitur atas persetujuan suami selaku Isteri dihadapan Notarisdan PPAT Ardilriansyah, S.H sebagaimana tersebut dalam Akta AkadPembiyaan No. 71001085 tanggal 18 Maret 2011dengan plafonpembiayaan sebesar Rp750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah)dengan jangka waktu pembiayaan selama 123 bulan.3.
Register : 21-07-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 238/Pid.B/2017/PN Tpg
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
Gustian Juanda Putra, SH
Terdakwa:
Friska Hutahean, BA
10324
  • Mandiri Tunas Finance di Tanjungpinang laluTerdakwa mengajukan permohonan pembiyaan konsumen kepada pihakPT. Mandiri Tunas Finance untuk pembelian 1 (Satu) unit mobil jenis ToyotaCorolla Altis warna putih;Bahwa selanjutnya pihak PT.
    Mandiri Tunas Finance di Tanjungpinang laluTerdakwa mengajukan permohonan pembiyaan konsumen kepada pihakPT. Mandiri Tunas Finance untuk pembelian 1 (Satu) unit mobil jenis ToyotaCorolla Altis warna putih; Bahwa selanjutnya pihak PT.
    Mandiri Tunas Finance diTanjungpinang lalu Terdakwa mengajukan permohonan pembiyaan konsumenkepada pihak PT. Mandiri Tunas Finance untuk pembelian 1 (satu) unit mobiljenis Toyota Corolla Altis warna putih selanjutnya pihak PT.
Putus : 07-04-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 18/Pid.Sus/2016/PN Pwt
Tanggal 7 April 2016 — SUMARTOYO Alias TOYO Bin SABAR ( TERDAKWA)
7911
  • HR Bunyamin Kelurahan Bancar KembarKecamatan Purwokerto Utara Kabupaten, terdakwa telah melakukanpermohonan pembiayaan kredit terhadap (satu) unit mobil Toyota FortunerGrand New G, 2.5 DIESEL M/T 4 x 2 tahun 2015 warna putih Nomor Polisi R7161 DC dengan besar pembiyaan sebesar Rp. 380.746.000, (tiga ratus delapanpuluh juta tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);e Bahwa kemudian pengajuan permohonan kredit setelah dilengkapi persyaratanoleh terdakwa diajukan kepada pihak CIMB Niaga Auto Finance
    Setelah dilakukan Intotrogasiterhadap Terdakwa, Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa telah mengalihkan 1(satu) unit Mobil Toyota Fortuner yang masih dalam pembiyaan dari pihakCIMB Niaga Purwokerto kepada Sdr.
    CIMB Niaga Auto Financemelaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian;Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2015 petugas kepolisian mengetahuikeberadaan terdakwa sehingga kemudian pihak kepolisian melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2016/PN.Pwt20Bahwa setelah diintrogasi terdakwa mengatakan bahwa I(satu) unit Mobil ToyotaFortuner yang masih dalam pembiyaan dari PT.
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 91/DSN-MUI/IV/2014 Tahun 2014
29631022
  • Tentang : Pembiayaan Sindikasi (Al-Tamwil Al-Mashrifi Al-Mujamma')
  • Ketentuan Ma ayir Syari iyah (Sharia Standards AAOIFI)aid otis $4) Gs Mat egies Ii 592th 225 GitadesLeViAe eyPada prinsipnya pembiyaan sindikasi (hanya) boleh dilakukanAntarlembaga Keuangan Syariah. (alMaayir asySyariyyah,24:51);Hid gS Bl as AG AL29!