Panggung,Kecamatan Danurejan, Yogyakarta;Para Termohon Kasasi dahulu para Terbantah / paraTerbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pembantah telah mengajukan bantahankepada sekarang para Termohon Kasasi sebagai para Terbantah di mukapersidangan Pengadilan Negeri Purworejo pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PurworejoNo.32/Pen.Pdt

PenetapanKetua Pengadilan Negeri Yogyakarta No.01/Pdt.Eks.Del/2005/PN.Yk. jo.32/Pen.Pdt/Eks/2005/PN.Pwr.

Yk. jo.32/Pen.Pdt/Eks/2005/PN.Pwr. tanggal 10 Mei 2005 atas permintaan Terbantah adalah melawan hukum dan karenanya harus dibatalkan dan dinyatakan tidaksah dan tidak berharga atau setidaktidaknya eksekusi tersebut harus diangkatkembali;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pembantah mohonkepada Pengadilan Negeri Purworejo supaya memberikan putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :1. Menerima dan mengabulkan bantahan Pembantah untuk seluruhnya;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 413 K/Pdt/20072.

Membatalkan dan menyatakan tidak sah dan tidak berharga eksekusi atastanah berikut bangunan yang terletak di Jalan lromejan 42, Yogyakartatercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 889/Ktn. yang telah dilaksanakanoleh Panitera Pengadilan Negeri Yogyakarta pada tanggal 23 Mei 2005berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purworejo Nomor32/Pen.Pdt/Eks/2005/PN.Pwr. tanggal 15 April 2005 jo.

Penetapan KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 01/Pdt.Eks.Del/2005/PN.Yk. jo.32/Pen.Pdt/Eks/2005/PN.Pwr. tanggal 10 Mei 2005;6. Memerintahkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Purworejo tersebut untukmengangkat eksekusi tersebut di atas;7. Menyatakan keputusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adaverzet, banding maupun kasasi;8.

Bahwa Pengadilan Negeri Depok atas permintaan Pengadilan NegeriCibinong telah mengeluarkan penetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Dpk. jo. Nomor 06/Pen.Pdt/Sita Eks/2012/PN.Cbn. jo. Nomor 1644Hal. 2 dari 22 halaman Putusan Nomor 977 K/Padt/2014K/PDT/2005 jo. Nomor 182/PDT/2004/PT.Bdg. jo. Nomor 103/Pdt.G/2003/PN.Cbn. tanggal 25 Juni 2012 dan telah diterima oleh Pelawan;.

Nomor 103/Pdt.G/2003/PN.Cbn.tanggal 25 Juni 2012;Maka, dengan demikian, berdasarkan pada uraian tersebut di atas, mohonagar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo berkenanmenjatuhkan putusan yang menunda pelaksanaan Penetapan Nomor01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Dpk. jo. Nomor 06/Pen.Pdt/Sita Eks/2012/PN.Cbn. jo. Nomor 1644 K/PDT/2005 jo. Nomor 182/PDT/2004/ PT.Bdg. jo.Nomor 103/Pdt.G/2003/PN.Cbn. tanggal 25 Juni 2012 Nomor01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Dpk. jo.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Depok 01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Dpk. jo. Nomor 06/Pen.Pdt/Sita Eks/2012/PN.Cbn. jo. Nomor 1644K/PDT/2005 jo. Nomor 182/PDT/2004/PT.Bdg. jo. Nomor 103/Pdt.G/2003/PN.Cbn. tanggal 25 Juni 2012 tanggal 25 Juni 2012 khususnyaterhadap 2 (dua) bidang tanah yang terletak di Desa Pancoran Mas,Kecamatan Depok, Kotamadya Depok seluas 2.587 m?

, kedua bidang tanah tersebutterletak di Jalan Pemuda Nomor 40 Depok;Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Depok Nomor01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Dpk. jo. Nomor 06/Pen.Pdt/Sita.Eks/2012/PN.Cbn jo. Nomor 1644 K/Pdt/2005 jo. Nomor 182/Pdt/2004/PT.Bdg jo.

Nomor 103/Pdt.G/2003/PN.Cbn.tanggal 25 Juni 2012 maka Pelawan harus dinyatakan sebagai Pelawanyang tidak baik;Bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah PenetapanEksekusi yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Depok Nomor01/Pen.Pdt/Del.Sita Eks/2012/PN.Dpk. Jo Nomor 06/Pen.Pdt/SitaEks/2012/PN.Cbn. Jo. Nomor 1644 #K/PDT/2005. Jo Nomor182/Pdt/2004/PT.Bdg. Jo.

Mega Bumi Karsa (PARAPELAWAN) ;Berita Acara teguran (Aanmaning) tanggal 13 Juni 2012 No.11/Pen.Pdt/Eks.Aan/2012/PN.Cbn Jo No.58/Pdt.G/2011/ PN.Cbn ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 19 Juni No.11/Pen.Pdt/Sita.Eks/2012/PN.Cbn Jo No.58/Pdt.G/2011/PN.Cbn yaknitentang perintah kepada jurusita Pengadilan Negeri Cibinong untukmelakukan penyitaan Ekskusi terhadap barang jaminan hutang ParaTermohon Ekskusi/Para Tergugat (sekarang PARAPELAWAN) ;Berita Acara Ekskusi tertanggal 21 Juni 2012

No. 11/Pen.Pdt/Sita.Eks/2012/PN.Cbn Jo No.58/Pdt.G/2011/ PN.Cbn., dimanaterhadap barang jaminan hutang Termohon Ekskusi/Para Tergugat(sekarang PARA PELAWAN) telah dilakukan penyitaanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong tanggal N.11/Pen.Pdt/Eks.Lelang/2012/PN.Cbn Jo No.58/Pdt.G/ 2011/PN.Cbn. tentangEkskusi Lelang tertanggal 13 Juli 2012 ;Surat dari Kantor Badan Pertanahan Nasional tertanggal 03 Desember2012 = No.8218/SD300/XII/2012 perihal Penjelasan TerhadapSertipikat Hak Guna Usaha No. 347

T5Foto copy sesuai asli SuratPenetapan No. 11/Pen.Pdt/Eks.Aan/2012/PN.Cbn JoNomor : 58/Pdt.G/201 1/PN.Cbn tanggal 30 Mei 6. T6Foto copy tanpa asliPenetapan Nomor : 11/Pen.Pdt/Sita eks/2012/PN.Cbn Jo No. 58/PDT.G/2011/PN.Cbn tertanggal19 Juni (7. T7Foto copy tanpa asli BeritaAcara Sita Ekskusi No. 11/Pen.Pdt/Sita Eks/2012/PN.Cbn Jo Nomor : 58/Pdt.G/2011/PN.Cbn tanggal21 Juni 8.

T8Foto copy tanpa asli Nomor: W11.U20.UM.08.011956tertanggal 22 Juni 2012perihal PemberitahuanPelaksanaan Sita Ekskusiperkara No. 11/Pen.Pdt/Sita Eks/2012/PN.Cbn JoNomor : 58/Pdt.G/2011/PN. 9. T9 Foto copy sesuai asli SuratPenetapan No. 11/Pen.Pdt/Eks.Lelang/2012/PN.CbnJo Nomor : 58/Pdt.G/2011/ PN.Cbn tanggal 13 Juli 10. T10 : Foto copy sesuai asliPengadilan NegeriCibinong Nomor :W11.U20/397/HT.04.10/1/2013 tertanggal 23Januari 2013 perihalKlarifikasi terkaitpermohonan 11.

T12 : Foto copy tanpa asliPenetapan No. 11/Pen.Pdt/Eks.Lelang/2012/PN.CbnJo Nomor : 58/Pdt.G/2011/PN.Cbn tanggal 11 Februari 12.

bangunan SHM No.417kel Timuran tersebut sebagaimana Berita Acara Eksekusi Nomor 24/Pen.Pdt/Eks/2018/PN Skt tertanggal 27 Desember 2018 adalah CacatHukum berakibat Batal Demi Hukum dan hal tersebut berakibat terhadapPenetapan Nomor 24/Pen.Pdt/Eks/2018/PN Skt Maupun pelaksanaaneksekusi tanggal 27 Desember 2018 tidak mempunyai kekuatan hukum.12.Bahwa karena pembagian tanah Obyek sengketa sebagaimana dalamBerita Acara Eksekusi Nomor 24/Pen.Pdt/Eks/2018/PN Skt tertanggal 27Desember 2018, Cacat Hukum

Bahwa pelaksanaan eksekusi oleh Pengadilan Negeri Surakarta adalahberdasarkan Penetapan No. 24/Pen.Pdt/Eks/2018/PN Skt yang telahdilaksanakan pada tanggal 27 Desember 2018, telah melalui proseduryang sudah dinyatakan benar oleh Pengadilan Negeri Surakarta, baikbeberapa saat sebelum dilakukan eksekusi maupun ketika pelaksanaaneksekusi.

Dan karenanya kemudian telah dibuatBerita Acara Eksekusi Nomor : 24/Pen.Pdt/Eks/2018/PN Skt JoNomor : 422/1960 Jo Nomor : 165/1967 Pdt/PT Smg Jo Nomor : 2409K/PDT/1983 tertanggal 27 Desember 2018.8.

Menyatakan Proses pelaksanaan Eksekusi tanggal 27 Desember 2018yang diajukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, sebagaimanaberita Acara Eksekusi Nomor 24/Pen.Pdt/Eks/2018 PN.

Menyatakan pelaksanaan Eksekusi tanggal 27 Desember 2018 dalampembagian tanah dan bangunan SHM No.417 Kel Timuran sebagaimanaberita Acara Eksekusi Nomor 24/Pen.Pdt/Eks/2018 PN.

/EKS/2016/PN.Skt tanggal 27 Juli 2016.Bukti T.152 Fotokopi dari kopi(asli ada pada Pengadilan NegeriSurakarta) Berita Acara Aanmaning nomor 18/Pen.Pdt/Eks/2016/PN.Skttanggal 15 Agustus 2016.Bukti T.l53 Fotokopi dari Asli Penetapan Pengadilan Negeri Surakartanomor 18/Pen.Pdt/Eks/2016/PN.

No. 18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 23 Februari 2017;Penetapan Aanmaning Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNomor:18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 27 Juli 2016;Berita Acara Aanmaning Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNomor: 18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 15 Agustus2016;.Penetapan Sita Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNomor:18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 25 Agustus2016;Penetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri BantulNo. 01/Pdt.Del.Eks/2017/PN.Btl jo.

No. 18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 10 Februari 2017;Penetapan lEksekusi Lelang Ketua Pengadilan NegeriSurakarta No. 18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 21Februari 2017;.Risalah Penaksiran Harga Tanah dan Bangunan KetuaPengadilan Negeri Bantul No. 01/Pdt.Del.Eks/2017/PN.Btl jo.No. 18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 28 Februari2017.Taksiran Harga Limit Panitera Pengadilan Negeri Bantul No.01/Pdt.Del.Eks/2017/PN.Btl jo.

No. 18/Pen.Pdt.Eks/2016/PN.Skt;Penetapan Aanmaning Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNomor:18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 27 Juli 2016;Berita Acara Aanmaning Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNomor:18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 15 Agustus2016;Penetapan Sita Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNomor:18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 25 Agustus2016;Penetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Bantul No.01/Pdt.Del.Eks/2017/PN.Btl jo.

No. 18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 10 Februari 2017;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNomor:18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 21 Februari2017;Penetapan Eksekusi Lelang Ketua Pengadilan Negeri BantulNo. 01/Pdt.Del.Eks/2017/PN.Btl jo.

., dan dalam Petitumnya pada butir 3menyatakan batal dan cacat hukum eksekusi yang dilakukan PengadilanNegeri Depok tertanggal 10 Agustus 2009 Penetapan Eksekusi Nomor 03/Pen.Pdt/ Eks.Peng/2008/PN.Dpk., Jo.

Bahwa, rencana Eksekusi tersebut didasarkanPenetapan Nomor 03/Pen.Pdt/Eks.Peng/2008/PN.DpkJo. Nomor 117/Pdt.G/2007/ PN.Dpk yang isinya untukmengeksekusi pengosongan sebidang tanah denganNomor 02592/Kota Depok seluas 600 M?

yang nyatanyata SHGB tersebut yang merupakan dasarpenetapan tersebut maupun permohonan eksekusiNomor 03/Pen.Pdt/Eks.Peng/2008/PN.Dpk Jo. Nomor117/ Pdt.G/2007/PN.Dpk. sebagaimana Berita AcraEksekusi Pengosongan Nomor 03/Pen.Pdt/Eks.Peng/2008/PN.Dpk tertanggal 11 Desember 2008yang ditanda tangani oleh Bambang Noorhadi, Sm. Hk.Jurusita pada Pengadilan Negeri Depok ;.

Bahwa, pada tahun 2009 tepatnya tanggal 10 Agustus2009 pihak Pengadilan Negeri Depok melakukaneksekusi lanjutan atas tanah a quo atas dasar yangsama yakni = penetapan Nomor 03/Pen.Pdt/Eks.Peng/2008/PN.Dpk Jo.

Nomor 117/Pdt.G/2007/PN.Dpk. tanggal 13 Juli 2009, Berita Acara EksekusiPengosongan Nomor 03/Pen.Pdt/ Eks.Peng/ 2008/PN.Dpk Jo.Nomor 117/Pdt.G/2007/PN.Dpk. tanggal 11 Desember 2008 danSurat Perintah Eksekusi Pengosongan dari Pengadilan Negeri DepokNomor 03/Pen.Pdt/Eks.Peng/ 2008/PN.Dpk Jo. Nomor 117/Pdt.G/2007/PN.Dpk tanggal 27 November 2008 yakni SertifikatSHGB Nomor 02592/Kota Depok luas 600 M2 ;.

Bahwa PEMBANTAH adalah selaku TERMOHON EKSEKUSI dari PenetapanEksekusi Pengosongan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor09/Pen.Pdt/Eks.

DPK JoRisalah Lelang Nomor: 86/2013 dan Penetapan Eksekusi Nomor09/Pen.Pdt/Sita.Eks.Peng./2013/PN.Dpk Jo Risalah Lelang Nomor : 86/2013tanggal 3 Juni 2013 ;2.

Fotocopy : Surat Penetapan Nomor09/Pen.Pdt/Aanm.Peng/2013/PN.Dpk Jo RisalahHalaman 29 dari 48 Putusan Nomor 250/Pdt.Bth/2016/PN.Dpk7. Foto copy8. Foto copy9.

Bersama Papua Unggultertanggal 14 Juni 2017, yang diberi tanda T4;Penetapan Teguran/ Aanmaning Ketua PengadilanNegeri Depok Nomor : 09/Pen.Pdt/AanmEks.Peng/2013/PN.Dpkjo. Risalah Lelang Nomor :86/2013 tanggal 30 April 2013, yang di beri tanda T5;Permohonan Sita Eksekusi tertanggal 23 Mei2013, yang diberi tanda T6;Penetapan Sita EksekusikKetua Pengadilan NegeriDepok Nomor : 09/Pen.Pdt/SitaEks.Peng/2013/PN.Dpk. jo.

Foto copy21.Foto copy22.Foto copy23.Foto copy24.Foto copyBerita Acara Eksekusi Pengosongan dan PenyerahanNomor : 09/Pen.Pdt/Eks.Peng./2013/PN.Dpk.

Munadi No. 56 RT003/RW 003, Kelurahan Jatibarang Kidul, Kabupaten Brebes, SelakuTermohon Eksekusi Perkara No. 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd2. Ny. SARTIKA, Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. KH. Munadi No.56 RT003/RW 003, Kelurahan Jatibarang Kidul, Kabupaten Brebes, selakuTermohon Eksekusi Perkara No. 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd ;dalam hal ini kesemuannya diwakili kuasa hukumnya bernama : SOEGITOWIRYOPRANOTO, SH dan KUSMANTO, SH, keduanya Advokat/Pengacara, berkantor di JI.

Menyatakan besarnya piutang Terlawan yang ditagihkan melaluiPenetapan Pengadilan Negeri Sumedang No. 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd kepada Pelawan, merupakan perhitungansepihak dari Terlawan dan tidak sesuai dengan persetujuan kreditNo.31230/ TGL/KRD/STRL/2013 tanggal 20 Desember 2108 ;4. Membatalkan eksekusi Hak Tanggungan yang dilaksanakanPengadilan NEgeri Sumedang No. 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd, karena jumlah tagihan piutang yang tidak pastijumlahnya ;5.

Fotokopi Halaman 2 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN. Smd dan sesuai dengan aslinya, diberi tandaPeMenimbang, bahwa bukti surat di atas telah bermaterai cukup sehinggadapat diterima sebagai alat bukti surat dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil jawabannya, Terlawan dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa : .

Fotokopi Penetapan Aanmaning Ketua Pengadilan Negeri Sumedangtanggal 27 Mei 2015 Nomor : 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd. dan sesuaidengan salinannya, diberi tanda T 7a;14. Fotokopi Berita Acara Teguran tanggal 18 Juni 2015 Nomor 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd.dan sesuai dengan fotokopinya, diberi tanda T 7b;16.22" Fotokopi Berita Acara Teguran II tanggal 2 Juli 2015 Nomor 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd.dan sesuai dengan fotokopinya, diberi tanda T 7c;16.

Fotokopi Penetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan NegeriSumedang tanggal 14 Juli 2015 Nomor 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd dansesuai dengan fotokopinya, diberi tanda T 8a;17. Fotokopi Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 15 Juli 2015 Nomor 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd dan sesuai dengan fotokopinya, diberi tanda T 8b;18.

Sehingga PT.TRUST FINANCE INDONESIA.Tbk, mengajukan permohonanPenetapan kepada Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi, tanggal 23 Mei 2019 ;Bahwa terhadap Penetapan Nomor09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi, tanggal 23 Mei 2019, Pelawantelah melakukan Perlawan yang telah didaftarkan pada PengadilanNegeri Cibinong Register Perkara Nomor : 260/Pdt.Plw/2019/PN.Cbitanggal 13 September 2019.

Karena Pelawanmasih berjuang melawan Penetapan Nomor09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi, tanggal 23 Mei 2019, saat inimasih dalam proses Banding ;Bahwa oleh karena Pelawan masih berjuang dalam Proses Bandingsesuai poin 7 diatas dapat Pelawan katakan serta dipastikan KetuaPengadilan Negeri Cibinong dalam menerbitkan Penetapan Nomor :22/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi.jo.

;Bahwa niat baik Pelawan sehubungan dengan adanya Relaas PanggilanTeguran/Aanmaning Nomor : 22/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi.jo.RisalahLelang Nomor : 2701/32/2019.

Oleh karena itu, denganalasan ini saja Pelawan mohon kiranya agar Ketua Pengadilan NegeriCibinong meninjau kemball Penetapan Nomor22/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi.jo.Risalan Lelang Nomor : 2701/32/2019,tertanggal 21 Juli 2020.

Kab.Bogor, diberitanda T1.4;Foto copi dari asli Berita Acara Eksekusi Pengosongan dan PenyerahanNomor :22/Pen.Pdt/Eks/2020/PN Cbi Jo.

/Aanm.EksHT/2016/PN.PBR tertanggal 05 Oktober2016 dan selanjutnya Penetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor: 73/Pen.Pdt/Sita.EksHT/2016/PN.PBR tertanggal 13November 2017, kemudian Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru telahmengirim surat ke Ketua Pengadilan Negeri Dumai untuk membantu sitaeksekusi objek jaminan tersebut karena termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Dumai dan Ketua Pengadilan Negeri Dumai telah mengeluarkanPenetapan Pengadilan Negeri Dumai Nomor: 01/Pen.Pdt/Sita.EksHT

05 Oktober 2016dan selanjutnya Penetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor: 73/Pen.Pdt/Sita.EksHT/2016/PN.PBR tertanggal 13November 2017, kemudian Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru telahmengirim surak ke Pengadilan Negeri Dumai untuk membantu sitaeksekusi objek jaminan tersebut karena termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Dumai dan Ketua Pengadilan Negeri Dumai telahmengeluarkan Penetapan Pengadilan Negeri Dumai Nomor:01/Pen.Pdt/Sita.EksHT/2018/PN.Dum tertanggal 15 Januari 2018

II sah danberkekuatan hukumuntuk segera melakukanpelaksanaan lelang eksekusi berdasarkan Penetapan Sita Eksekusi Nomor:73/Pen.Pdt/Sita.EksHT/2016/PN.PBR tertanggal 13 November 2017 danPenetapan Sita Eksekusi Nomor: 01/Pen.Pdt/Sita.EksHT/2018/PN.Dumtertanggal 15 Januari 2018; Menghukum Pelawan Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Konpensi membayarkerugian materil terhadap biaya yang timbul dalam upaya hukum sebesar Rp.300.000.000; (tiga ratus juta rupiah) hingga putusan berkekuatan hukumtetap (inkrach)

Fotokopi Penetapan Nomor 1/Pen.Pdt/ Sita. EKS HT/2018/PN Dum joNomor 73/Pen.Pdt/ Sita. EKS HT/2016/PN Pbr yang selanjutnya padafotokopi bukti surat terSebut diberi tanda ............ ce ceeecceeeeeseeseeeeeeeeeeeeees T1.5;6. Fotokopi Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 658 / 2013 yangselanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda .................. T1.6;7. Fotokopi Penetapan Aanmaning Nomor 73 /Pen.Pdt/Aanm.EksHT/2016/PN.

Fotokopi Penetapan Sita Eksekusi Nomor 1/Pen.Pdt/Sitaa EKS HT/2018 /PN Dum jo Nomor 73 Pen.Pdt./ Sita. EKS HT / 2016/PN.

Mak. yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon bernama Rony Mapaley ;Bahwa pada surat surat pemohon yang berupa ijazah mulai dariSD,SMP,SMA ,SI dan sebagainya semuanya tas nama (tertulis) RONYMAPALIEY;Bahwa Pada saat pembuatan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarganama pemohon menjadi RONY MAPALIEY KATUNDE;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor.22 /Pen.Pdt/2018.

Foto copy ijazah dari Sekolah Tinggi IImu Manajemen tanggal 17 Maret2008 bermaterai cukup dan sesuai aslinya , yang diberi tanda P3.Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor.22 /Pen.Pdt/2018.

dapatlah dibuktikan kebenarannya, bahwa Pemohonlahir di Makassar tanggal 04 Oktober 1957 dengan nama RONY MAPALIEYKATUNDE,, sebagaimana dalam KTP dan kartu Keluarga Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam kehidupan seharihari Pemohon telah menggunakannama RONY MAPALIEY sebagaimana nama Pemohon pada Akta Perkawinan danAkta Kelahiran namun Pemohon bermaksud ingin menambah/memasukkan nama margaPemohon dibelakang Nama Pemohon sebagaimana yang tercantum dalam Kartu TandaHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor.22 /Pen.Pdt

Memerintahkan Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan SipilTana Toraja untuk mencatat perbaikan/penambahan nama dibelakang namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran, tersebut kedalam register yangtersedia untuk itu dengan nama RONY MAPALIEY KATUNDE yanglahir di Makassar tanggal 04 Oktober 1957;Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor.22 /Pen.Pdt/2018./PN.Mak4.

DJAMIR, S.H, M.H ESRA MEDYPerincian Biaya: HakHak Kepaniteraan... ..................0045 Rp. 30.000, Biaya ATK... eee eeeseeeeseeseeeeeeeRp. 75.000, Biaya Hak Redaksi..................c cece scene eee Rp. 5.000,@ Baya Matera wines: ss ssassemacass ssaawaman sca save Rp. 6.000, Biaya Panggilan Sidang......................000 Rp. 115.000,Jumlah Rp. 231000,(Dua Ratus Tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor.22 /Pen.Pdt/2018./PN.Mak

1/Pen.Pdt/2013/PN-Kis

PENETAPANNomor: 01/Pen.Pdt/2013/PNKisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran;Setelah membaca;I.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor : 107/Pen.Pdt/2018/PT.PBR tanggal 4 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut di atas;2.

Mengangkat sita eksekusi Nomor 15/Pen.Pdt/SitaPts/2017/PN.Pbr Jo.Nomor 154/Pdt.G/2014/PN.Pbr Jo. Nomor 72/Pdt/2015/PT.Pbr Jo. Nomor3546 K/Pdt/2016;2. Menangguhkan pelaksanaan sita eksekusi nomor 15/Pen.Pdt/SitaPts/2017/PN.Pbr Jo. Nomor 154/Pdt.G/2014/PN.Pbr Jo. Nomor72/Pdt/2015/PT.Pbr Jo. Nomor 3546 K/Pdt/2016;Dalam pokok perkara :Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 107PDT/2018/PT.PBR1. Mengabulkan permohonan Perlawanan (verset) Pelawan;2.

Menyatakan menurut hukum Sita Eksekusi Perkara Nomor 15/Pen.Pdt/SitaPts/2017/PN.Pbr Jo. Nomor 154/Pdt.G/2014/PN.Pbr Jo. Nomor72/Pdt/2015/PT.Pbr Jo. Nomor 3546 K/Pdt/2016 terhadap asset milikPelawan yang berada dan terletak di kantor cabang PT. Multindo AutoFinance Jalan Tuanku Tambusai No.320 Pekanbaru untuk ditangguhkanpelaksanaannya sampai adanya Putusan Verset mempunyai kekuatanhukum tetap;4.

Namundalam Gugatan Perlawanan Sita Eksekusi PELAWAN malah meminta MajelisHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 107PDT/2018/PT.PBRHakim untuk membayar sejumlah Rp. 675.73.183, (enam ratus tujuh puluhlima juta tujuh ratus dua puluh tiga ribu seratus delapan puluh tiga rupiah).Bahwa PELAWAN mohon kepada Majelis Hakim agar sita eksekusi perkaranomor 15/Pen.Pdt/Sita.EksPts/2017/PN.

Bahwa PELAWAN dalam provisi memohon agar Majelis Hakim mengangkatsita eksekusi Majelis Hakim agar sita eksekusi perkara nomor15/Pen.Pdt/Sita.Eks Pts/2017/PN. Pbr tanggal 20 Juli 2017 agar diangkatdan dimohon untuk ditangguhkan pelaksanaan sita eksekusi dalam perkaraNomor 154/PdtG/2014/PN.Pbr jo nomor 72/Pdt/2015/PT.Pbr jo.

Menetapkan Sita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITAEKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi No. 01/BA.EKS/2019/PN Sml oleh PengadilanNegeri Saumlaki tidak sah dan tidak mengingat Pelawan;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 60/PDT/2021/PT AMB5. Mengangkat Penetapan Sita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITAEKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi No. 01/BA.EKS/2019/PN Sml oleh PengadilanNegeri Saumlaki;6.

Thomas Gaitian,S.Sos dan Pelawan pada tanggal 18 Januari 2017, baru saja dibuat setelahadanya Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 01/Pen.Pdt/Sita Eksekusi/2019/PNSml, tertanggal 27 Mei 2019, jo.

Menyatakan bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor01/Pen.Pdt/Sita Eksekusi/2019/PN Sml, jo. Berita Acara Sita EksekusiNomor : 01 /BA.Eks/2019/PN Sml, oleh Pengadilan Negeri Saumlakimengikat Pelawan.5. Mempertahankan Penetapan Sita EksekusiNomor:01/Pen.Pdt/Sita Eksekusi/2019/PN Sml, tertanggal 27 Mei 2019 joBerita Acara Sita Eksekusi Nomor: 01/BA. Eks/2019/PN Sml, olehPengadilan Negeri Saumlaki.6.

Menetapkan Sita Eksekusi Nomor : 01/Pen.Pdt/SITAEKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana beritaacara Sita Eksekusi Nomor 01/BA.EKS/2019/PN Sml oleh PengadilanNegeri Saumlaki tidak sah dan tidak mengikat Pembantah;5. Mengangkat Penetapan Sita Eksekusi Nomor 01/ Pen.Pdt/SITAEKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 01/BA.EKS/2019/PN Sml oleh PengadilanNegeri Saumlaki;6.

perkara menyatakanmempertahankan sita eksekusi berdasarkan Penetapan Sita EksekusiNomor 01/Pen.Pdt/Sita Eksekusi/2019/PN Sml tertanggal 27 Mei 2019sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 01/BA.EKS/2019/PNSml.

02/Pen.Pdt G/2014/PN.Mlg

PENETAPANNo.02/Pen.Pdt G/2014/PN.Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :YUNITA SUSILAWATI, umur : 37 tahun, Agama : Kristen, Pekerjaan : Swasta,bertempat tinggal di Jl.

53/Pen.Pdt./2013/PN. KPG

PENETAPANNomor : 53/Pen.Pdt./2013/PN. KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas 1A Kupang, yang mengadili perkara PerdataNomor 53/Pdt.G/2013/PN.KPG antara :ORPINA DINA MIRA KAHO, Umur 31 tahun, Perempuan, KebangsaanIndonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, AgamaKristen Protestan, Beralamat dahulu di RT. 15 RW. 06,Kel. Kelapa Lima, Kec. Kelapa Lima, Kota Kupang,sekarang beralamat di JIn. Maumere, No. 20, RT. 23 RW.007, Kec.

ALASAN DIAJUKANNYA PERLAWANAN.1.Bahwa Para Pelawan/Para Tersita menolak atas permohonan yangdiajukan oleh Terlawan/Penyita berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bangkinang surat nomor: 74/Pen.Pdt/EksHT/2019/Pn.Pbr tanggal 7 Juli 2020 jo dalam perkara Nomor308/Pdt.Bth/2019/Pn.Pbr yang pada saat ini sebagaimana tertuang padaAkta Pernyataan Permohonan Banding tanggal 08 Mei 2020, terhadapHak Tanggungan objek sebidang tanah berikut bangunan di atasnya,Sertifikat Hak Milik nomor 2339/2008, seluas

Menyatakan surat nomor: 74/Pen.Pdt/EksHT/2019/Pn.Pbr tanggal 7 Juli2020, tentang pelaksanaan sita eksekusi bertentangan dengan hukum danmenyatakan surat nomor: 74/Pen.Pdt/EksHT/2019/Pn.Pbr tanggal 7 Juli 2020batal demi hukum;. Menyatakan Pengadilan Negeri Bangkinang tidak mempunyai kewenangan(kewenangan absolut) untuk melakukan atau meletakkan sita Eksekusiterhadap objek sebidang tanah berikut bangunan di atasnya, Sertifikat HakMilik nomor 2339/2008, seluas 486 M?

Memerintahkan untuk mengangkat kembali Sita Eksekusi surat nomor :W4.U7/2596/HK.O2/VII/2020 tanggal 7 Juli 2020 berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor : 74/Pen.Pdt/EksHT/2019/Pn.Pbr tanggal 7 Juli 2020 =: jo perkara nomor:308/Pdt.Bth/2019/Pn.Pbr yang pada saat masih berperkara sebagaimanatertuang pada Akta Pernyataan Permohonan Banding tanggal 08 Mei 2020,atas objek sebidang tanah berikut bangunan diatasnya, Sertifikat Hak MilikHalaman 6 dari 17 Putusan Sela Nomor 170/Padt.Bth

/PN Pbr : La" pe Eksekusi (eksekutorial beslag) Nomor: 01/Pen.Pdt/SitaEksHT/2020/PN.Bkn Jo.

Nomor: 74/Pen.Pdt/SitaEksHT/PN.

42 /Pen.Pdt/G/2014/PN-Sim

PEN ETA PANNomor : 42 /Pen.Pdt/G/2014/PNSimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah membuat Penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara :IMMANUEL BASAR HUTABARAT, pekerjaan wiraswasta, agama Kristen,Kewarganegaraan Indonesia, alamat jalan Amir Hamzah Blok B No. 14 RT/RW 001/012Kelurahan Helvetia Timur, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Madiya Medan, PropinsiSumatera Utara, selanjutnya

Menteri Dalam Negeri C.gqGubernur Sumatera Utara C.q Bupati Simalungun, selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT ; Untuk Turut Tergugat dalam hal ini diwakili kuasanya yaitu : ANITA SITINJAK,SH, jabatan Kasubbag Bantuan Hukum Kabupaten Simalungun yang beralamat diPematang Raya, Kecamatan Raya, Kabupaten Simalungun, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 08 September 2014 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun, tertanggal21 Agustus 2014, Nomor : 42/Pen.Pdt

/G/2014/PN.Sim, tentang penghunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara antara IMMANUEL BASARHUTABARAT sebagai Penggugat melawan KOMANDO DISTRIK MILITER 0207, DKKsebagai TergugatTurut Tergugat;Setelah membaca penetapan Majelis Hakim tanggal 21 Agustus 2014, No : 42/Pen.Pdt/G/2014/PN.Sim, tentang penetapan hari persidangan dalam perkara antaraIMMANUEL BASAR HUTABARAT sebagai Penggugat melawan KOMANDO DISTRIKMILITER 0207, DKK sebagai TergugatTurut Tergugat ;Setelah membaca Berita Acara

Bahwa permintaan lelang tersebut dilaksanakan berdasarkan PenetapanEksekusi Lelang Ketua Pengadilan Negeri Klas B Sragen No. 11/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Skt tanggal 07 Desember 2015 jo. Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurakarta No. 11/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Skt tanggal 29 Oktober 2015..

Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta No.11/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Skt tanggal 05 Juni 2015, Termohon Eksekusi telahdiberi tegoran/aanmaning, sesuai Berita Acara Aanmaning No. 11/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Skt tanggal 23 Juni 2015, Berita Acara Aanmaning Il No. 11/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Skt tanggal 07 Juli 2015, dan Berita Acara Aanmaning Ill No.11/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Skt tanggal 28 Juli 2015..

Bahwa terhadap objek sengketa telah diletakkan sita eksekusi berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta No. 11/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Skttanggal 19 Agustus 2015 jo. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas B SragenNomor : 11/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Skt tanggal 01 Oktober 2015 dan Berita AcaraSita Eksekusi Nomor : 11/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Skt tanggal 02 Oktober 2015..

Fotocopy Penetapan Ketua PN Klas IB Sragen Nomor : 11/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Skt tanggal 07 Desember 2015 (diberi tanda TII3);4. Fotocopy Penetapan Ketua PN. Surakarta Nomor : 11/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Skttanggal 29 Oktober 2015 (diberi tandai TII.4);5. Fotocopy Penetapan Ketua PN Klas IB Sragen Nomor : 11/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Skt tanggal 01 Oktober 2015 (diberi tanda TIL5);6. Fotocopy Penetapan Ketua PN. Surakarta Nomor : 11/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Skttanggal 19 Agustus 2015 (diberitanda TII.6);7.

Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 11/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Skttanggal 02 Oktober 2015(diberi tanda TII.7);Halaman 29 dari 35 Putusan No. 36/Pdt.Plw/2016/PN Sgn8. Fotocopy Penetapan Ketua PN. Surakarta Nomor : 11/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Skttanggal 05 Juni 2015 (diberi tanda TII.8);9.

Untuk itu. dengan terbitnya PenetapanNomor:09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi. adalah suatu tindakan hukummenyalahi aturan perundangundangan;Bahwa Pelawan Sita/Termohon Eksekusi tidak dapat menerima isi driPenetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi. serta PenetapanNomor: 09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi yang dalampertimbangan hukumnya Bahwa sebelum Terlawan Sita/PemohonEksekusi ini diajukan ke Pengadilan Negeri Cibinong Kelas 1A,Terlawan Sita/Pemohon Eksekusi telah terlebin dahulu. memberikansurat

Oleh karenanyaPenetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi. serta PenetapanNomor : 09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi, dibatalkan demi hukumatau setidaknya ditinjau kembali ;Bahwa sangat jelas Pelawan Sita/Termohon Eksekusi telah melakukanitikat baik kepada Terlawan Sita/Pemohon Eksekusi, seharusnya KetuaPengadilan Negeri Cibinong sebelum menerbitkan PenetapanNomor:09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi.serta Penetapan Nomor09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi, harus mempertimbangkankaidahkaidah hukum

Menyatakan seluruh surat Terlawan Sita/ Pemohon Eksekusi dalampertimbangan Penetapan Nomor09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi, tidak sah dan batal demihukum;4. Menyatakan Terlawan Sita/Pemohon Eksekusi mengajukan GugatanPerdata Ingkar Janji/Wanprestasi ;5. Menyatakan Penetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi.batal demi hukum atau ditinjau kembali ;6. Menyatakan Penetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi; baatal demi hukum atau setidaknya ditinjau Kembali ;7.

Menyatakan Penetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi tidakdapat dijalankan ;8.

Menyatakan penetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi danPenetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi, batal demihukum ;5. Menyatakan bukti T 26 Terbanding/Terlawan batal demi hukum6.