Ditemukan 1353 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2168/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4713
  • terjadi akad kredit mobil Mercedes Benz W211E260 Silver Tahun 2015, dimana kewajiban cicilan sebesar Rp3.700.000,00(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) perbulan ditambah cicilan dari BTN Syariahsebesar Rp 680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah) untuk biayakuliah anak asuh dari almarhum adik Tergugat Rekonvensi yang sudahdiketahui dan seizin Penggugat Rekonvensi, dan masih pula ada cicilanmobil Honda Brio sebesar Rp 3.400.000,00 (tiga juta empat ratus riburupiah) perbulan dengan jangka waktu tenor
Register : 13-04-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2257/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Malang, dalam jaminan BPKB di cairkan sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah), dengan tenor 12 bulan,angsuran sebesar Rp. 488.000 (empat ratus delapan puluh delapanribu rupiah) setiap bulannya;2) Jaminan BPKB tersebut tertera Nopol. N 6268 EU,Noka. MH1JF5129CK816613, Nosin. JF51E2814733, Jenis.Sepeda Motor, Merk/Type. NC11B 3C AT, Warna Merah, Tahun2012, A.n.STNK. SUTIANI, Alamat. Kab.
Register : 24-11-2021 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 17-06-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2021/PN Yyk
Tanggal 14 April 2022 — Penuntut Umum:
Hanung Widyatmaka,SH
Terdakwa:
Wahyu Widada,SE
264176
  • Bejo uang sejumlah tiga puluh tiga juta dua ratus, untuk pembayaran Sewa Pelungguh (Ketep) @ Rp 22.000 tenor 2th, tanggal 08- -2017;
  • 1 (satu) lembar kuitansi telah terima dari Bp.
    Bejo uang sejumlah tiga puluh tiga juta dua ratus, untuk pembayaran Sewa Pelungguh 900 Ru (ketep) @ Rp 22.000 tenor (2th), tanggal 28-04-2016;
  • Dikembalikan kepada saksi Beja

    1. 1 (satu) lembar kuitansi telah terima dari Tarmidi uang sejumlah Dua Belas Juta Rupiah untuk pembayaran Sawah Kas lor SMP 2 Sanden mulai (2020-2024), tanggal 31-03-2018;

    Dikembalikan kepada saksi Tarmidi

    1. 1 (satu) bendel foto copy rekening
Register : 04-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA RAHA Nomor 433/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2418
  • pinjaman uang) tersebut,yaitu sebesar Rp.75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa keterlibatan pihak ketiga di dalam hutang yang dimilikioleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, meskipun telah samasama diakui oleh kedua belah pihak berperkara, namun tidak didukung olehpenjelasan/posita yang jelas ataupun dengan buktibukti yang cukup yang dapatmemperjelas kedudukan dari pihak ketiga tersebut berikut status dari hutang yangdimaksud, baik dari segi nominal atau jumlahnya, tenor
Register : 03-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Tte
Tanggal 18 Agustus 2020 — FADLI SURATINOJO LAWAN PT. NUSANTARA SURYA SAKTI Cabang Ternate
296133
  • Bahwadi dalamlayar Konfirmasi Tanggung Renteng tersebut telah dijelaskan terkait besarantotal tanggung renteng yang dikenakan kepada Penggugat yaitu Rp 4.009.989, (empat juta sembilan ribu sembilan ratus delapan puluh sembilan Rupiah),dengan jumlah tenor sebanyak 5 kali atau 5 bulan, dan juga besaran potonganyang dikenakan per bulannya yaitu sebesar Rp 801.998, (delapan ratus seribusembilan ratus sembilan puluh delapan Rupiah).
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 425/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
EGY BASTYAN HERMAWAN
Tergugat:
PT. BCA FINANCE Berkedudukan Cabang Jakarta Utara
159135
  • Bahwa sisa kewajiban pembayaran utang Penggugat bukanlahsebesar Rp. 110.857.412,00 (seratus sepuluh juta delapan ratuslima puluh tujuh ribu empat ratus dua belas rupiah) yang dibayarsecara angsuran selama 60 (enam puluh) bulan sesuai dengandalil Penggugat pada Point V angka 3 (tiga) halaman 7 (tujuh).Berdasarkan Perjanjian Pembiayaan Konsumen jumlah fasilitaspembiayaan (pinjaman pokok) yang Tergugat berikan adalahsebesar Rp. 165.000.000, (Seratus enam puluh lima juta rupiah)dengan tenor pembayaran
Register : 22-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 6/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : BETY
Terbanding/Penuntut Umum : Yanuar Utomo, SH., M.Hum
866654
  • Bumimas Inti Cemerlang dengan tenor pembelian kembali 12 bulandari tanggal pembelian dengan harga pembelian kembali Rp.428 per lembar.Perjanjian tersebut telah ditindaklanjuti pada Tanggal 30 Desember 2014dengan melakukan realisasi transaksi pembelian saham SUGI sejumlah155.763.240 lembar dengan harga Rp.321 per lembar dengan totalpembayaran tunai senilai Rp.50.000.000.040 (lima puluh milyar empat puluhrupiah) kepada pihak PT.
Register : 15-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
NOVIA RATNA KUSUMAWATI
Tergugat:
PT. SINARMAS MULTIFINANCE Cq. KANTOR CABANG PT. SINARMAS MULTIFINANCE YOGYAKARTA.
10046
  • Tenor = 36 bulan;c. Total kewajiban Hutang Pokok + Bunga (sejak 9/11/2017 s/d9/11/2020) = Rp 95.544.000,;7.
Register : 29-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 96/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
MARDIANA
Tergugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA
13433
  • Mardiana) merupakan AnggotaKoperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama (Tergugat) yangmelakukan Pinjaman dengan Plafond Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah), Tenor/Jangka Waktu 36 (tiga puluh enam) bulandimulai tanggal Pencairan 30 Juni 2018 hingga tanggal jatuh tempo 30Juni 2021, dengan Perjanjian Pinjaman Nomor: 00030/KSPSB/PIN/096/07.2018, dengan angsuran perbulan Rp. 7.166.700,dengan jaminan pinjaman berupa tanah dan bangunan Sertifikat HakMilik Nomor 2239, atas nama Mardiana, Luas Tanah
Register : 27-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN GARUT Nomor 8/Pdt.Sus/2015/PN.Grt
Tanggal 4 Mei 2015 — - ELIS NABAWIYAH Lawan - PT. PROMITRA INTERNATIONAL FINANCE
27870
  • lou Elis tidak pernah hadir;Bahwa saksi hadir pada saat pemeriksaan di Badan PenyelesaianSengketa Konsumen;Bahwa bukti panggilan dari Badan Penyelesaian Sengketa Konsumenada;Bahwa pada sidang pertama saksi terlambat datang karena jam 15.00WIB baru sampai sehingga kantor Badan Penyelesaian SengketaKonsumen sudah bubar sedangkan sidang berikutnya saksi hadir;Bahwa tuntutan pengadu yaitu pengembalian unit dan cicilan dilanjutkan;Bahwa Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen yaitupelunasan semua tenor
Register : 31-03-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Pbm
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat : IR ABDUL MUTHOLIB Tergugat : PT. OTO MULTI ARTHA Tergugat II : OTORITAS JASA KEUANGAN DI JAKARTA Turut Tergugat : KEMENTERRIAN HUKUM dan HAM RI c/q KANWIL HUKUM dan HAM SUMATERA SELATAN DI PALEMBAN
17563
  • Mesin 2AZ1485679(untuk selanjutnya disebut objek perkara), dengan nilai angsuransebesar Rp. 9.500.000, (sembilan juta lima ratus ribu Rupiah) yangdimulai pada tanggal 30 April 2013 berakhir pada tanggal 30 Maret 2016; Nomor : 105111401059 tertanggal 19 Mei 2014 dengan tenor angsuran36 (tiga puluh enam) bulan atas pembiayaan 1 (satu) unit kendaraanbermotor merk atau tipe Toyota Camry G 2.4, tahun 2004, No. Pol. BG808 OO, No. Rangka MRO53BK3045500468, No.
Register : 21-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Pbm
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
YONI MARWAN
Tergugat:
1.PT. BII FINANCE
2.AYATULLAH R. KHOMEINI
3.Kementerian Hukum dan HAM RI Cq Kantor Wilayah Hukum dan HAM Sumatera Selatan di Palembang
4.Otoritas Jasa Keuangan di Jakarta
13261
  • Bahwapatutdiketahui yang mulia majelis hakim, bahwa Debitur YONI MARWAN telahmelakukan pembayaran angsuran sebanyak dua puluh dua (22) kali darirnasa tenor angsuran enarn putuh kali (60) angsuran, hal tersebutmembuktikan bahwa Debitur YONI MARWAN tahu betul akan kewajibannyamembayar angsuran kepada Tergugat beserta segala prosedur tata carapembayarannya sebagai kontraprestasi telah menikmati kendaraan yang. dibiayai Tergugat . sehingga apabila.
Register : 01-09-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0511/Pdt.G/2014/PA Crp.
Tanggal 26 Februari 2015 — Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonpensi Vs Termohon Konvensi / Penggugat Rekonpensi
5840
  • Bahwa Tergugat Rekonvensi memiliki hutang di bank BRI sebesar Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah) dengan cicilan sebesar Rp.2.447.000, dengan tenor cicilan selama5 tahun sehingga gaji Tergugat Rekonvensi tersisa Rp.2.345.900 perbulannya, dipotongbiaya hidup Tergugat Rekonvensi selama ini ratarata menghabiskan Rp.2.000.000, perbulannya.
Register : 09-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 5 Agustus 2015 —
415
  • Foto copy foto Pengikatan Kredit 330 juta tenor 4 tahun atasnama Debitur Sri Wahyuni di hadapan Notaris dan PPAT HerryHartanto Seputro, SH., sesuai dengan aslinya, (bukti T.I3) ;. Foto copy Akta Perjanjian Kredit No. 631 tanggal 25 April 2014,sesuai dengan aslinya, (bukti T.I4) ;. Foto copy Surat Pernyataan dari Sri Wahyuni tanggal 25 April2014, sesuai dengan aslinya, (bukti T.I5) ;. Foto copy Surat Pernyataan Cash Pick Up dar Sri Wahyuni,sesuai dengan aslinya, (bukti T.I6) ;.
Register : 21-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 700/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 8 Nopember 2016 —
454215
  • sudah saya pelajari kita injeksi dana Rp. 200Milyar artinya kita besarin Radian jadi mau disuntikkan dana kePerusahaan untuk semacam pengembangan, Terdakwa juga menyebutbersama partnertnya bernama Jeffry Nedi seorang pengusaha besarbidang sawit dan bidang batubara sering deal dengan Lippo Group ;Bahwa pada pertemuan itu juga disampaikan bahwa untuk masalahpinjam meminjam dan gadai saham ini term dan syaratsyaratnyaTerdakwa sampaikan ia siap kasih Rp. 20 Milyar gadai sahamnya 300%bunga 20 % lalu tenor
    mengembalikan, dan akhirnya ibuMona melaporkan terdakwa ;Bahwa saham kondisi Repo, seharusnya tidak boleh di jual kepada pihaklain, dan jika di alinkaan ke orang lain saham tersebut bisa dikembalikan ;Bahwa Repo adalah perjanjian pinjam meminjam dengan gadai saham,mekanismenya Crossing nama jadi saham tadinya atas nama Radian dicrossing menjadi atas nama Terdakwa, tetapi kemyataannya sahamsaham tersebut bukan atas nama terdakwa lagj ;Hal 48 dari 149 hal Putusan No.700/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel.Bahwa tenor
    RN;Bahwa dalam perjanjiannya memang saham itu diperjanjikan untukdijaminkan untuk besaran nilai Rp. 21 Milyar, untuk tenor dari 7 Februarisampai 1 tahun kemudian, lalu atas nilai itu terdapat bunga yang kitaharus lakukan pembayaran sebesar 20 % ;Bahwa Sahanmi itu dijaminkan bukan dijual lepas ;Bahwa saksi kenal mengetahui istilah Repo yaitu ada dana yangdipinjamkan dengan jaminan saham, yang akan dikembalikan pada tenorwaktu tertentu ;Bahwa dana Rp. 20 Milyar sudah diterima dan PT.
    kepada namanama laindari situ Pak Misyal berkomunikasi dengan Terdakwa dan dari informasiitu Terdakwa meyakinkan bahwa itu dibawah kendali daripada Terdakwajadi terafiliasi dari yang bersangkutan ;Bahwa terdakwa memberikan jawaban secara lisan mengenaipengallinan saham tetapi masih dalam kendali ;Bahwa bentuk pengamanan dalam perjanjian repo yang saksi lakukansebagai Direktur agar saham tidak bisa dialinkan, pertama dariperjanjiannya sendiri kita tegaskan bahwa harus dikembalikan kepadakami dalam tenor
Putus : 05-02-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1614/Pid.B/2014/PN.Mks
Tanggal 5 Februari 2015 — - OKFI INGGRID SJARIF Vs. - JPU
6510
  • dimana di melibatkan matauang , jadi untuk masuk prodak tersebut harus melakukan mata uang dasardan mara uang alternatif .Bahwa mata uang dasar adalah mata uang yang dipunyai oleh katsmer(nasabah) atau yang diganti oleh katsmer (nasabah), yang mempunyai matauang dasar dia bisa masuk prodak ini dia ganti mata uang alternatifnya yaitumata uang pilihan terahir selain yang di punyai oleh nasabah nanti disitu adakurun waktu harga tertentu yang di sepakati bersama dan pada waktu yangdi sepakati seperti tenor
    kalau kita di deposito sepeti tenor 1 bulan atau 2bulan tunggu 1 minggu dan pada saat itu akan dilihat kemana arah matauang tersebut .apakah mata uang tersebut menguat dari mata uang dasaratau mata uang asal .Bahwa prodak tersebut minimum minggu dan maksimun 6 bulan dalamhal ini penentuan dari mata uang alternatif , penetuan dari tenornyapenetenuan dari presteknya yang di tuju itu, itu harus ada persetujuan darinasabah .jadi dalam hal ini marketing atau server atau manejer ia akanmenjelaskan kepada
Register : 07-01-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Smg
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
1.poniman
2.khotimah
Tergugat:
PT mandiri Tunas Finance
Turut Tergugat:
otoritas jasa keuangan (OJK)
23427
  • Atas utang pembiayaan tersebut, maka Penggugat wajibmenyelesaikannya kepada Tergugat secara angsuran setiapbulannya sebesar Rp. 3.418.000, (tiga juta empat ratus delapanbelas ribu rupiah), untuk jangka waktu tenor 60 (enam puluh) bulan,terhitung dari angsuran pertama yang jatuh tempo tanggal 3Halaman 8 dari 39Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN SmgDesember 2016,sampai dengan angsuran terakhir yang jatuh tempotanggal 3 Desember 2021;3.3.
Register : 05-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 19/Pdt.G.S/2021/PN Mnd
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
Jemy Jusef Korinus
Tergugat:
PT. Astra Sedaya Finance, Cabang Manado
6410
  • Satu) unit mobil Daihatsu/Sigra, untuk per bulannya sejumlahRp.3.570.000,00 (Tiga juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah), bukti P4 bersesuaiandengan bukti T13 berupa schedule Pembayaran dimana Penggugat membayarangsuran sampai dengan angsuran ke 17 sedangkan angsuran ke 18 dan seterusnyabelum dibayar sehingga pihak Tergugat mengirimkan surat Peringatan ke1 (bukti T14), surat Peringatan ke2 (bukti T15) dan surat Peringatan ke3 (bukti T16) kepadaPenggugat, yang mana sesuai bukti T1 jangka waktu (tenor
Register : 04-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 2/Pid.B/2022/PN Str
Tanggal 7 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.AKBARSYAH, S.H
2.INDRYANI MADINA SAMUDRA, S.H
Terdakwa:
Wira Septa Ramanda Bin Soerahman
5737
  • pemilik mobil yang disewa oleh Terdakwa; Bahwa mobil tersebut Saksi beli di Banda Aceh atas nama isteri Saksiyakni Seri Wida dengan cara dicicil melalui leasing ACC Banda Aceh; Bahwa mobil xenia tersebut sudah Saksi cicil sejak tahun 2019 hinggasaat ini dan masih tersisa 24 bulan pembayaran lagi; Bahwa Saksi membeli mobil tersebut dengan membayar uang mukasebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dengan angsuranperbulan Rp4.170.000,00 (empat juta serratus tujuh puluh ribu rupiah)dengan tenor
Register : 31-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 266/PDT/2017/PT.MEDAN
Tanggal 10 Oktober 2017 — PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA, TBK (BRANCH INDONESIA) VS DEDI WAHYUDI ALIAS DEDI
6020
  • Bahwa hingga Pembayaran kewajiban PENGGUGAT mencapai 25 (duapuluh lima) kali pembayaran, yang dapat dibuktikan dengan kuitansikuitansipembayaran (slip setoran pada BANK PANIN) dan record pembayaran yangjuga diakui dan dikeluarkan oleh TERGUGAT, dari jangka waktu 36 ( tigapuluh enam ) kali pembayaran, atau dengan kata lain dari tenor 36 bulan,malah di pembayaran PENGGUGAT yang ke 26, TERGUGAT justru tidakmengakui pembayaran tersebut, padahal PENGGUGAT telah menyetorpembayaran kewajiban dimaksud, dengan