Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1371/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 14 Agustus 2014 —
9 — 0
9 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1371 /Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2650/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 2 Januari 2014 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-05-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1184/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 6 Agustus 2012 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 297/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : WARLAN Bin SUWARNO Diwakili Oleh : TARTO WIDODO, SE, SH, MH
Terbanding/Penggugat : SAIDAH Binti NGARPAN Diwakili Oleh : MOH AGUS PRASETIYO, S.H.
59 — 23
Terbanding/Penggugat : SAIDAH Binti NGARPAN Diwakili Oleh : MOH AGUS PRASETIYO, S.H.
59 — 23
Saksi Suwono bin Giman, saudara sepupu Terbanding, menerangkanpada pokoknya bahwa antara Pembanding dengan Terbanding telahterjadi perselisihan dan pertengkaran karena belum dikaruniai anak,Pembanding tidak bersedia untuk diajak periksa ke dokter, Pembandingdan Terbanding telah berpisah tenpat tinggal sekitar 3 (tiga) bulan, saksipernah menasehati Terbanding untuk rukun kembali denganPembanding, tetapi tidak berhasil;Halalaman 5 dari 9 hal.
Register : 27-01-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0278/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-08-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1917/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 13 Nopember 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1966/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 30 Oktober 2012 —
13 — 0
13 — 0
. :1966/Pdt.G/PA.Jbgketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 tahun 7 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim
Register : 19-06-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1363/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 26 Februari 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selama9 tahun dan Tergugat yang meninggalkan Penggugat ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 9 tahun , dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena
Register : 06-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 526/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
.; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPengggat sampai pisah tenpat tinggal ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak bulan Januari 2018,,antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenatergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dantergugat sering keluar rumah tanpa alas an yang jelas hingga pulang larutmalam bahkan sampai pagI ;;Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran
Register : 17-09-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1969/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 13 Nopember 2012 —
7 — 5
7 — 5
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 5 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 25-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0486/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 10 April 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 26-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2739/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
kepada Tergugat untuk datang menjenguk danmencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak merugikan kepentingan anak ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar 7Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 11-07-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3077/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 2
21 — 2
yangartinya : Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya,maka Hakim dapat menjatuhkan talak satu suami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Jo UU Nomor 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UUNa.50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimsalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPNyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat sertaPPN tenpat
Register : 02-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1287/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 21 Juli 2014 —
11 — 0
11 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1287/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0055/Pdt.G/2014/PA.Mto. Tanggal 14 April 2014 —
22 — 15
22 — 15
Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang tidakpernah bersama lagi;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 34 ayat (3)UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebih lanjut;6Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan Penggugat dengan Tergugat sudah berpish tenpat
Register : 04-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0081/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1466/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 6 Agustus 2012 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakui olehTermohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-01-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0209/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 4 Mei 2015 —
10 — 1
10 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-03-2015 — Putus : 22-05-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0593/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 22 Mei 2015 —
12 — 3
12 — 3
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0593/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat