• No. 0135/Pdt.G/2013/PA.SgltMenimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telah melengapisurat permohonannya dengan Surat Keterangan izin untuk melakukan perceraiannomor: 800/2233/DINKES/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KesehatanKabupaten Bangka Selatan tanggal 18 Desember 2012;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam sebuah rumahtangga akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum

• Wates,yang menyatakan bahwapada tanggal 5 dan 6 Nopember 2020 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak Terbanding II semula Tergugat II, Terbanding IIIsemula Tergugat Ill, Terbanding IV semula Tergugat IV , Terbanding V semulaTergugat V dan Terbanding IX semula Tergugat IX;Membaca, Relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Purworejo atas permintaanBantuan Dari Pengadilan Negeri Wates tertanggal 4 Nopember 2020 nomor :W.13.U3/2233

• Mediasi lanjutanpada tanggal 10 Desember 2020 namun lagilagi dari TERGUGAT tidak hadir;Bahwa Kemudian Mediator Hubungan Industrial Dinas Perindustrian danTenaga Kerja Kabupaten Badung telah mengeluarkan anjuran kepada ParaPENGGUGAT dan TERGUGAT, melalui surat nomor : 560/2233/Disperinakertertangal 22 Desember 2020 yang menganjurkan sebagai berikut:1).

  Fotocopy sesuai dengan fotocopy Surat Somasi dari Para Penggugatkepada Tergugat, diberi tanda : P6;28.Fotocopy sesuai dengan fotocopy Surat Anjuran Nomor560/2233/Disperinaker tanggal 22 Desember 2020, diberi tanda : P7;29.Fotocopy sesuai dengan fotocopy Risalah Mediasi Nomor567/024/I/Disperinaker tanggal 14 Januari 2021, diberi tanda : P8;30.

• 140.00 164.00 Tm/ES3 2 DE(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 164.00 Tm/F8 1 Tf(3525) 2(5361) 1(25) 2(55) TadET((((((((((((25) 2((((((((((((QqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 164.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 198.00 164.00 Tm/F8 1 Tf(1) 241) 211) 1LOS3104224641) 211) 15425) 226) 144) 125441) 2124641) 24525) 24644) 14225) 242247) 241) 25126) 125) 224525) 2(((((((((((((((11) 1((((464244) 1((((((((((225) 24325) 211) 125) 2233

• 817.00 Tm/F12 1 TE(11) 609(62) TIETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 475.00 817.00 Tm/F16 1 T(32) 2(34) 2(3) 1(13) 2(46) 609(7) 2((622(622(42) TETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 560.00 817.00 Tm11) 1))22J/F12 1 TF(6311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 796.00 Tm/E8 1 TE(4) 1(3341) 1(7) 1(436) 1(4) 1(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 216.00 796.00 Tm/F12 1 TE(11) 77232) 17) 1So) 22311) 7726) 23) 24) 211) 772245) 227) 211) 772225) 2233

• Toglengan RT. 01 RW. 11, Sendang Arum,Minggir, Sleman sekaligus alamat Bengkel Andi Surya tempat Terdakwa bekerjasebagai pemilik bengkel;3 Bahwa mayoritas saksi dalam BAP beralamat di Kabupaten Sleman sehinggayang berwenang secara relatif mengadili perkara ini adalah Pengadilan NegeriSleman;Bahwa akan sejalan dengan penegakan hukum, bila Judex Juris membebaskan danatau melepaskan Pemohon Kasasi dari hukuman;2 Bahwa kami tidak sependapat dengan pertimbangan Judex Facti, yangtercantum pada halaman 2233

• Membebankan biaya perkara ini pada Negara ;Membaca putusan Mahkamah Agung RI No.2233 K/Pid/2006tanggal 25 ~April 2007 yang amar tlengkapnya sebagaiberikut Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiJaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarangtersebut ;F Membatalkan putusan Pengadilan Negeri di SemarangNo.685/Pid.B/2005/ PN.Smg. tanggal 28 Juni 2006 ;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa . H. ALI ROSYAD, MBA. alias ALIIRSYAD bin H. MUSLIM, II. KH.

  Put No.17 PK/Pid/2008Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali Il/Terpidana Ill pada pokoknyaadalah sebagai berikut1.Bahwa terdapat suatu kekhilafan Hakim ataukekeliruan yang nyata tentang identitas pekerjaanPemohon Peninjauan Kembali Ill/Terpidana IV = AHMADFIRDENAN, SH., karena dalam Surat Dakwaan menyebutkanidentitas pekerjaan Pemohon Peninjauan KembaliIll/Terpidana IV adalah Notaris, tetapi dalam suratputusan pemidanaan kasasi No.2233 K/Pid/2006 tanggal 25April

  Put No.17 PK/Pid/2008kasasi Mahkamah Agung No.2233 K/Pid/2006 tanggal 25Apri!

  Put No.17 PK/Pid/2008No.2233 K/Pid/2006 tanggal 25 April 2007 Mahkamah Agung danakan mengadili kembali perkara tersebut dengan amar sepertiyang akan disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan' peninjauankembali dikabulkan dan para Terpidana dibebaskan darisegala tuntutan hukum maka biaya perkara dalam semuatingkat peradilan dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan UndangUndang No.4 tahun 2004, UndangUndang No.8 tahun 1981 dan Undang Undang No.14tahun 1985 sebagaimana telah diubah

Dikembalikan kepada saksi JENDRO CHAVEZ HUMAMPING alias CHAVEZ

• 1 (satu) buah kartu ATM BNI No : 5371 7609 7026 2233.

Dikembalikan kepada Terdakwa I Laode Abdul Asis alias Asis

• 1 (satu) buah Handphone merk VIVO Y 53 warna hitam.

Dirampas untuk dimusnahkan

6.

• Menetapkan barang bukti berupa :Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3244, atas nama TIMUR;Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 2577, atas nama MAHYUDIN;Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3462, atas nama SYOFITYAN NUDIN;Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 2233, atas nama KARDIANTO;Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 2252, atas nama SAINAL ABIDIN;Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3575, atas nama SAIPUL AMRIS;Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3069, atas nama JUARI;Dokumen Kupedes Nomor Induk

  tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(Ontslag Van Alle Rechtsvervolging ) ;3 Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;4 Menetapkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti berupa :1 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3244, atas nama TIMUR;2 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 2577, atas nama MAHYUDIN;OwDokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3462, atas nama SYOFIYANNUDIN;Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 2233

  dendasebesar Rp.5.000.000.000, (lima miliar rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, diganti dengan 6 (enam) bulan kurungan;Menyatakan lamanya Terdakwa berada dalam tahahan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa :Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3244, atas nama TIMUR;Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 2577, atas nama MAHYUDIN;Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3462, atas nama SYOFITYAN NUDIN;Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 2233

• Kepala Bidang PengujianBalai Besar POM Samarinda yang pada pokoknya menyimpulkanbahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor : POL.20.12.L.353 adalah positif MengandungMetamfetamina sebagaimana terdaftar dalam golongan (satu)UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan urine Narkoba dari RSUDHarapan Insan Sendawar dengan no lab. 2233 tanggal 27 November2020 atas nama ANDI als ACI anak dari BEM diketahui (+) PositifMethampetamine;Bahwa

  Hasil Pemeriksaan Urine dari Instalasi Laboratorium RSUD HIS nomorlab: 2233 tanggal 27 November 2020 atas nama ANDI als ACI anak dariBEM diketahui positif Amfetamin dan Metamfetamin;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti sebagai berikut:1. 1 (satu) unit handphone merek Samsung warna hitam;2. 1 (Satu) unit motor merek FIZR warna merah putih tanpa plat nomorpolisi beserta kunci kontaknya;Setelah dipelajari, ternyata barang bukti di atas telah disita danmemenuhi prosedur

• Pekerjaan lain lain meliputi Pekerjaan Jembatan Kayu; Pekerjaan hamparan kayu bulat; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Ahli BPKPPropinsi Kalimantan Barat yaitu ahli SUHENDRIberdasarkan surat penunjukan dari KepalaPerwakilan BPKP Kalbar Nomor : S 2233 / PW14/ 5 / 2009 tanggal 26 Oktober 2009menerangkan bahwa Sesuai dengan perencanaanawal dan spesifikasi teknis dalam kontrak,untuk membentuk badan jalan (timbunan tanah)sepanjang 9.000 m pada STA 0+000 s/d STA 9+000dilakukan dengan timbunan tanah yang88didatangkan

  daerah (APBD) harus~ didukung ' denganbukti bukti yang lengkap dan sah mengenai hakyang diperoleh oleh pihak yang menagih ;Pasal 28: *Setiap orang yang diberi wewenangmenandatangani dan /atau mengeahkan surat. buktiyang menjadi dasar pengeluaran atas beban APBDbertanggung jawab atas kebenaran dan akibatpenggunaan dari bukti tersebut ;110 Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Ahli BPKPPropinsi Kalimantan Barat yaitu ahli SUHENDRIberdasarkan surat penunjukan dari KepalaPerwakilan BPKP Kalbar Nomor : S 2233

• 1 ( satu) Unit Sepeda motor Scoopiwarna Abu-abu dengan plat Nomor KB.2233.X.
• 1 (satu) buah Hand Phonewarna Hijau MerkREADMI dengan nomor SIM CARD 088242048335.

Dipergunakan Dalam Perkara Hermanto;

• 1 (satu) buah Hand Phonewarna Emas Merk ASUS dengan nomor SIM CARD085849032138.
• 1 (satu) buah Hand Phonewarna puth Merk SAMSUNG dengan nomor SIM CARD085890136608.

• Putusan No. 190/PID.SUS/2021/PT MKSputin dengan Nomor Polisi DD 2233 HS milik anak saksi Amri Aswar Als AmriBin Ahmad, kemudian di tengah perjalanan anak saksi Amri Aswar Als AmriBin Anmad mengatakan kepada Terdakwa pinjamka dulu uangmu na sudahpiku kasih barang (Shabu) kepada itu orang baru kukasih kembalikanko danTerdakwa menjawab pakaimi dulu pale tapi gantikanka nanti karena maukupake beli hp, kemudian Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan tangan

• Pekerjaan lain lain meliputi Pekerjaan Jembatan Kayu; Pekerjaan hamparan kayu bulat; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Ahli BPKPPropinsi Kalimantan Barat yaitu ahli SUHENDRIberdasarkan surat penunjukan dari KepalaPerwakilan BPKP Kalbar Nomor : S 2233 / PWI14/ 5 / 2009 tanggal 26 Oktober 2009menerangkan bahwa Sesuai dengan perencanaanawal dan spesifikasi teknis dalam kontrak,untuk membentuk badan jalan (timbunan tanah)sepanjang 9.000 m pada STA 0+000 s/d STA 9+000dilakukan dengan timbunan tanah

  daerah (APBD) harus~ didukung denganbukti bukti yang lengkap dan sah mengenai hakyang diperoleh oleh pihak yang menagih ;Pasal 28: *Setiap orang yang diberi wewenangmenandatangani dan /atau mengeahkan surat buktiyang menjadi dasar pengeluaran atas beban APBDbertanggung jawab atas kebenaran dan akibatpenggunaan dari bukti tersebut ;110 Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Ahli BPKPPropinsi Kalimantan Barat yaitu ahli SUHENDRIberdasarkan surat penunjukan dari KepalaPerwakilan BPKP Kalbar Nomor : S 2233

• ARDHI WIJAYANTO,SH.M.HumHakim Anggota21WIRYATMO LUKITO TOTOK , SH.Panitera Pengganti,SATIMAN, SH.2233

• .: B 6421 UVY

• 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam simcard nomor 0812 1388 8222
• 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam,simcard nomor 0812 8266 7333
• 1 (satu) buah Handphone merk Oppo warna putih,simcard nomor 0812 2151 2233
• 1 (satu) Unit Mobil Honda Jazz RS warna merah No Pol.Z-1887-YE, An. Nurmawati
• 1 (satu) Unit Mobil Honda CRV warna putih No Pol.B-1671-YE, An.

  .: B 6421 UVY. 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam simcardnomor 0812 1388 8222. 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam,simcardnomor 0812 8266 7333" 1 (satu) buah Handphone merk Oppo warna putih,simcardnomor 0812 2151 2233" 1 (Satu) Unit Mobil Honda Jazz RS warna merah No Pol.Z1887YE, An. Nurmawati" 1 (Satu) Unit Mobil Honda CRV warna putih No Pol.B1671YE,An.

  Pol.: B 6421 UVY. 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam simcardnomor 0812 1388 8222" 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam,simcardnomor 0812 8266 7333. 1 (satu) buah Handphone merk Oppo warna putih,simcard nomor0812 2151 2233" 1 (Satu) Unit Mobil Honda Jazz RS warna merah No Pol.Z1887YE,An.

  YUSUF.. 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam,simcardnomor 0812 8266 7333" 1 (satu) buah Handphone merk Oppo warna putih,simcardnomor 0812 2151 2233" 1 (Satu) Unit Mobil Honda Jazz RS warna merah No Pol.Z1887YE, An. Nurmawati" 1 (Satu) Unit Mobil Honda CRV warna putih No Pol.B1671YE,An. Mulyadi Zein. 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam simcardnomor 0853 1890 6789 dan 0852 9851 0338.Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara Jajang Saepudin BinEnceng Suwardi ;6.

• PUTUSANNOMOR 627 K/PID.SUS/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana korupsi dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JANI OSCAR PURBA ;Tempat lahir : Palembang ;Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun/ 10 Agustus 1975 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Orion Nomor 2233, Rt.35 Rw.11,Sekip Jaya, Kecamatan Kemuning,Palembang ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan

• berperkaradalam perkara ini dan tentang keabsahan Pernerima Kuasa yang dalam surat kuasatersebut berprofesi sebagai Advokat, ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa kuasahukum para pihak mempunyai hak untuk mewakili Kkepentingan hukum parapihak berperkara;halaman 6 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6252/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan mengajukan surat kuasa khusustanggal 27 Oktober 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Register Kuasa Nomor 2233

• Kredit dibawah tangan Nomor 2012/0135 tertangal 03Agustus 2012;Bahwa Penggugat sebagai debitur memberikan agunan Sertifikat HakMilik kepada Tergugat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 00205tanggal 02 Juli 2010 dengan dibebani Hak Tanggungan sebagaimanaAkta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) oleh Notaris/PPATMisbahuddin, SH Nomor 505/2012 tanggal 16 Oktober 2012 dan telah didaftar pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Padangsidimpuan(Turut Tergugat) No. 727/2012 tanggal 13 November 2012 (No. 2233

  kepadaPenggugat padahal hal itu merupakan hak yang diharus didapatkanPenggugat untuk mempertahankan haknya sehingga tindakan Tergugat dan II tersebut patut diduga melakukan kongkalikong atas harga lelangobjek lelang;Bahwa objek hak tanggungan sebagaimana Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) oleh Notaris/PPAT Misbahuddin, SH Nomor505/2012 tanggal 16 Oktober 2012 dan telah di daftar pada KantorBadan Pertanahan Nasional Kota Padangsidimpuan (Turut Tergugat)No. 727/2012 tanggal 13 November 2012 (No. 2233

• LAKAT, berdasarkan Register Nomor:2233/KT/it/1963 oleh karenanya Tergugat Intervensi mencanangkan hakuntuk melaporkan Para Penggugat kepada pihak Kepolisian Negara RepublikIndonesia ;Bahwa dalil Para Penggugat dalam posita nomor 7 yang menyatakan ...telahberupaya mencaricari sertifikatsertifikat yang telah menjadi obyek sengketadalam perkara ini, namun... dengan tegas ditolak oleh Tergugat Intervensikarena Para Penggugat mengetahui dengan jelas nama yang tertera dalamsertifikatsertifikat tersebut

  Lakat berdasarkanRegister No. 2233/KT/it/1963 ;Bahwa dalil Para Penggugat dalam posita nomor 7 ditolak oleh TergugatIntervensi karena Para Penggugat mengetahui dengan jelas nama yang terteradalam sertifikat yaitu Ibu MEITY MENGKO, tetapi Para Penggugat tidakberusaha mencari Ibu MEITY MENGKO sehingga Tergugat Intervensikeberatan atas permohonan Para Penggugat yang meminta Majelismemerintahkan Tergugat agar membawa sertifikat yang menjadi obyeksengketa ;Bahwa dalil Para Penggugat dalam posita nomor