Ditemukan 1401 data
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mat Sari melakukan penipuantersebut setahu saksi sendirian ;Bahwa ada 3 (tiga) buah gelang keroncong beserta suratnya dari TokoMas Permata Jaya alamat Malang, surat tersebut atas nama Fatimahalamat Malang sebagai tanda bukti pembelian emas tertanggal 19Desember 2014 yang katanya gelang teresbut gelang emas 23 karat ;Bahwa cara Sdr. Mat Sari dalam melakukan penipuan tersebut adalahsekira pada hari dan tanggal lupa sekira bulan Maret 2015 sekitar jamHal. 21 dari 25 hal. Put.
77 — 14
mengembalikan objek sengketatersebut kepada yang berhak yaitu pihak Tergugat Ill yang telah dirugikanmateriil oleh penggugat dengan demikian Tergugat dan Tergugat II telahmelaksanakan ketentuan sesuai dengan undangundang ;e Gugatan Penggugat angka 7 menyatakan bahwa Tergugat dan tergugat II telahsalah mengembalikan barang bukti karena mengembalikan barang bukti kepadaorang yang tidak berhak menerima barang bukti yaitu kepada tergugat III danbukan pemilik tanda bukti hak melainkan kepada penggugat hal teresbut
200 — 58
Hal teresbut juga harus memperhatikan ketentuan membuat rintisan,mengimas, merencak, dan juga harus memperhatikan kondisi cuaca, curahhujan dan iklim;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta hukum tersebut dikaitkandengan teori hukum di atas maka telah jelas bahwa Terdakwa menghendakidan mengetahui apa yang dilakukannya, sebagai maksud untuk mencapaiHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 4/Pid.B/LH/2021/PN Srltujuannya yaitu Terdakwa sengaja membuka lahan dengan dengan caraTerdakwa menerbas semak belukar
32 — 22
tersebutbeserta surat kuasa yang ditandatanganinya telah memenuhi syarat sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, sehingga para kuasatersebut mempunyai kedududkan hukum yang sah untuk mewakilikepentingan hukum Penggugat dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi KTPPenggugat yang telah dinasegelen bermterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat adalah pendudukdalam wilayah hukum Kabupaten Pati, beragama Islam, bukti teresbut
63 — 19
Bahwa selama melakukan kegiatan menjaga isteri dan anakanaknya tersebut Terdakwatidak masuk dinas tanpa memberi keterangan atau ijin dari kesatuan.a Bahwa setelah menjalani perawatan di klinik teresbut Terdakwa membawa isterinya kekampung halaman isterinya di Desa Sihalang Kec. Bangun Purba Lubuk Pakam untuk menjalaniterapi urut pada kandungan Saksi Kiki Mardia dan pengobatan tradisional lainnya selama 2 (dua)hari.8.
85 — 19
satu kilo gram) dan kemudian ikan tersebut telah dijualoleh penyidik seharga Rp. 765.000, (tujuh ratus enam puluhHalaman 17 dari 30 halaman Putusan Nomor: 212/Pid.B/2013/PN.Sbg.lima ribu rupiah) dan hasil penjualan ikan tersebut dijadikanbarang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dan menelitifaktafakta tersebut apakah yang dilakukan oleh terdakwa merupakan suatu tindakpidana ataukah tidak sebagaimana yang didakwakan oleh penuntut umum dalamdakwaannya teresbut
63 — 15
Melihat keadaan teresbut saksi berusaha membantu korbandengan cara dirangkul dan membawa masuk kerumah Ketua RT (Suharto),kemudian saksi mengambil obat betadin dirumah saksi untuk diberika kepadakorban supaya diobati luka yang telah dialaminya;Menimbang, bahwa Atas keterangan saksi tersebut oleh para terdakwa telahmembenarkannya;Saksi. 6. Suharto Bin Alm S.
63 — 17
seluas + 112 m2berdasarkan Surat Ukur Nomor : 00238/2015 tanggal 28 Mei 2015 dan Sertifikat HakMilik No. 1124 terletak di Jalan Perdana Raya No. 8A Blok D Kavlving No. 8 RT 001RW 001 Kelurahan Wijaya Kusuma Kecamatan Grogol Petamburan Kota JakartaBarat seluas 224 m2 Surat Ukur Nomor 6604/1997 tanggal 12 Agustus 1997 (VideBukti PI.I2, Pl.ll3 dan Bukti PI.II5) ;Hal. 17 dari 25 Halaman, Putusan No. 401/Pdt.Plw/2018/PN.Jkt.Brt.Menimbang, bahwa oleh karena kedua bidang tanah yang mempunyai obyeksengketa teresbut
18 — 9
kemudianTerdakwa III Sumami Binti (Alm) Sunajaya dan Terdakwa II Muhamad Danar Febri BinIskandar Muda menginjakinjak tubbuh saksi korban Norma Juwita yang masih dalam posisijatuh terlentang, sehigga saksi korban Norma Juwita mengalami rasa saksi padakemaluannya akibat diinjakinjak dan luka memar dekat mata akibatpukulan dari Terdakwa VINA MARISTA Binti ISKANDAR MUDA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Terdakwa dalam persidanganyang menerangkan bahwa Para Terdakwa dalam melakukan pemukulan teresbut
87 — 11
dilarang oleh AHMAD REMON danterdakwa rurun lagi lalu teradkwa disuruh oleh JEFRI YANDI untuk mengambil kunci lacikasir disaku celana korban namun korban tidak mau karena takut dengan darah;Bahwa yang mengambil kunci laci di saku koroban adalah AHMAD REMON dan setelahkunci laci diambilnya terdakwa melihat JEFRI YANDI mengambil HP merk Blacbery danlped lalu iped tersebut diserhakan oleh JEFRI YANDI kepada terdakwa;Bahwa setelah itu terdakwa bersama JEFRI YANDI dan AHMAD REMON pergimeninggalkan toko teresbut
36 — 9
Menghukum Penggugat Rekonpensi mengembalikan Tergugat Rekonpensi uang Rp.45.000.000. dan uang Rp. 2.600.000, secara tunai sekaligus dan seketika; Menetapkan bahwa usaha warnet sebagaimana dimaksud dalam posita 4.b di atas, adalahharta bersama yang belum dibagi antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpenst; 22 9 29+ 22 522 ono on enn nanan enna ==Menetapkan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masingmasing berhakmendapat 2 (setengah) bagian sama besar dari harta bersama berupa warnet teresbut
95 — 26
Noja PerumPermata Hijau D 5 Tonja Denpasar dan kunci kontaknya yang bisaberada di tangan Terdakwa, bahwa pada tanggal bulan dan tahun saksilupa yaitu pada awalnya saksi menyuruh anak saksi yang bernama Made Martika untuk menjual mobil tersebut namun sebelum mobiltersebut dijual ditarun di bengkel saksi di Banjar Bukit,DesaTampaksiring, Kecamatan Tampaksiring,Kabupaten Gianyar,namunkarena lama tidak laku laku mobil teresbut dibawa oleh anak saksiapakah sudah laku apa dia pakai sendiri,saksi tidak
28 — 5
MenteriKehutanan Nomor : 727/Menhutl/2012 tgl 10 Desember 2012, sehinggadapat diketahui bahwa titik koordinat lokasi kejadian masuk ke dalam kawasanhutan produksi tetap, yang penguasaannya diberikan kepada pihak PT WKSdan lokasi kejadian adalah merupakan kawasan hutan lindung/konservasi PTWKS;Bahwa alat yang ahli gunakan adalah berupa GPS (global Position sistem)merk garminll plus milik inventaris Dinas Kehutanan Kab Batangharimerupakan suatu alat yang apabila diletakkan di suatu lokasi maka pada layarGPS teresbut
Yahya
Tergugat:
1.Rukyah
2.Haji Lalu Nuraksi
65 — 49
Pasal 1angka 20 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah (PP24/1997) dapat dilihat secara yuridis formil bahwa untuk dapat menunjuk suatupembuktian atas kepemilikan atas tanah dapat dilihat dari sertifikat yang telah diterbitkan,namun apabila tidak dapat menunjukkan dan memperlihatkan adanya surat kepemilikanatas tanah berupa sertifikat terhadap suatu objek tanah, maka perlu dibuktikan adanyariwayat terhadap objek tanah teresbut ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat
48 — 25
Oleh karenanya Penggugat melaluikuasanya menyampaikan secara lisan mencabut tuntutan atas biayapersalinan teresbut; Bahwa oleh karena tuntutan biaya persalinan telah dicabut oleh Penggugat,maka tuntutan tersebut patut dinyatakan telah selesai dan tidak perlu untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantuntutan Penggugat terhadap Tergugat mengenai biaya perlengkapan bayisebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), sebagai berikut: Bahwa terhadap
YULI REDHA ROSALIN, SH
Terdakwa:
ELIWATI Binti Alm. DASIAN
26 — 3
,( Sembilan ratus delapan belas riburupiah ), jadi sisa dari uang cash tersebut masih tersisaRp.302.000, (tiga ratus dua ribu rupiah) digunakan oleh merekauntuk beli bensin dan makan.Sedangkan 3 (tiga buah) cincin emastersebut dijual oleh mereka kepada saksi Mulyana Cahyadi AliasMimi dengan mengatakan bahwa cincincincin emas tersebutadalah milik orang tua mereka yang sudah meninggal dan merekamembutuhkan untk membantu acara selamatan ibunya, sehinggaterjadi kesepatakan jika 3 (tiga) cincin emas teresbut
35 — 15
YangSaksi sebagai kepala cabang dengan agensi BUDGETENPLOYMENT SINGAPUR dimana yang kerja sama denganPT.SINERGI BINA KARYA. setelah itu Saksi cek ke agensi yangmenurut data dari B3TKI teresbut, ternyata INA MAWADAH tidakterdaftar di agensi yang disebutkan oleh BP3TKI.Dan Saksi jugamencari atau mengecek ke data TKI yang Saksi rekrut sertaSaksi berangkatkan melalui PT.
SINERGI BINA KARYA juga tidakada nama INA MAWADAH setelah itu Saksi kroscek ke PT.SINERGI BINA KARYA cabang Kendal maupun pusat juga tidakterdaftar data anak tersebut .Bahwa benar saksi cek ke agensi singapura NORA ternyata Sdri.INA MAWADAH terdaftar diagensi teresbut dan agensi tersebutberkerjasama dengan PT.
33 — 9
Menurut keterangan dokter yangmemeriksa, akibat bacokan teresbut tembus ke tulang iga dan darahmasuk ke dalam paruparu, dan di tangan kiri atas siku luka bacok dan dijahit sebanyak 10 jahitan. Anak Korban dirawat dari tanggal 19 sampaidengan 27 Maret 2019 di RSUD Cianjur.
72 — 28
wajibmemperoleh izin atau surat keterangan lebih dahulu dari Pejabat;(2) Bagi Pegawai Negeri Sipil yang berkedudukan sebagai penggugatatau bagi Pegawai Negeri Sipil yang berkedudukan sebagaitergugat untuk memperoleh izin atau surat keterangansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) harus mengajukanpermintaan secara tertulis;(3) Dalam surat permintaan izin atau pemberitahuan adanya gugatanperceraian untuk mendapatkan surat keterangan harusdicantumkan alasan yang lengkap yang mendasarinya.Berdasarkan hal teresbut
85 — 18
Tanah Lautdengan cara Terdakwa naiki sendiri dan dalam perjalanan Terdakwasendirian;Terdakwa menerangkan yang melihat terakhir Terdakwa membawa sepedamotor tersebut adalah Saksi ERIK dan Saksi EDO karena pada saatTerdakwa alasan ingin membeli rokok terakhir mereka berdua yang melihat;Terdakwa menerangkan memang sepeda motor tersebut ingin Terdakwa jualtetapi karena sepeda motor teresbut belum terjual jadi sepeda motor tersebutTerdakwa pakai untuk sehari hani;Terdakwa menerangkan Terdakwa telah melakukan