Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) tali raffia warna merah muda, 1(satu) tali raffia warna kuning, 1 (satu) lakban warna kuning yang telah terpakai, 1(satu) tali raffia warna Ping, 1(satu) tali raffia warna putih, 1(satu) pucuk senjata api kecepek laras pendek yang bergagang kayu warna hitam, 1(satu) gulung lakban warna hitam, Dirampas untuk dimusnahkan, 1(satu)unit sepeda motor merk Satria FU warna biru tanapa nomor polisi, Dirampas untuk Negara;6.

Menyatakan barang bukti :1(satu) tali raffia warna merah muda;1(satu) tali raffia warna kuning;1 (satu) lakoan warna kuning yang telah terpakai;1(satu) tali raffia warna Ping;1(satu) tali raffia warna putih;1(satu) pucuk senjata api kecepek laras pendek yang bergagang kayuwarna hitam;1(satu) gulung lakban warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;1(satu)unit sepeda motor merk Satria FU warna biru tanapa nomor polisiDirampas untuk Negara;4.

;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan barang bukti berupa :e 1(satu) tali raffia warna merah muda;e 1(satu) tali raffia warna kuning;e 1 (satu) lakban warna kuning yang telah terpakai;e 1(satu) tali raffia warna Ping;e 1(satu) tali raffia warna putih;e 1(satu) pucuk senjata api kecepek laras pendek yang bergagang kayuwarna hitam;e 1(satu) gulung lakban warna hitam;e 1(satu)unit sepeda motor merk Satria FU warna biru tanapa nomor polisi;Terhadap semua barang bukti tersebut saksi dan terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa :e 1(satu) tali raffia warna merah muda;e 1(satu) tali raffia warna kuning;e 1 (satu) lakban warna kuning yang telah terpakai;e 1(satu) tali raffia warna Ping;e 1(satu) tali raffia warna putih;e 1(satu) pucuk senjata api kecepek laras pendek yang bergagang kayuwarna hitam;e 1(satu) gulung lakban warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1(satu)unit sepeda motor merk Satria FU warna biru tanapa nomor polisi;Dirampas untuk Negara;6.

bertampat di halaman parkir TPI Pekalongan,Kel.Panjang Wetan, Kec.Pekalongan Utara Kota Pekalongan atauatau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Pekalongan mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan i bersekutu, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas tanapa

tidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustustahun 2011, bertampat di halaman parkir TPI Pekalongan,Kel.Panjang Wetan, Kec.Pekalongan Utara Kota Pekalongan atauatau. setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pekalongan mengambilbarang sesuatu) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikutBerawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas tanapa

Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini disebabkan karena :Penggugat menanyakan uang kiriman hasil kerja Penggugat kepadaTergugat namun Tergugat menerangkan uang kiriman Penggugat telahhabis ;Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Tahun 2007, di saat penggugat menyuruh tergugatmengembalikan uang hasil kiriman yang telah di habiskan, justru yang didapat penggugat adalah kemarahan dari tergugat yang akhirnya tergugatpergi tanapa

Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran halini disebabkan karena : Penggugat menanyakan uang kiriman hasil kerja Penggugatkepada Tergugat namun Tergugat menerangkan uang kiriman Penggugat telah habis,Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaTahun 2007, di saat penggugat menyuruh tergugat mengembalikan uanghasilkiriman yang telah di habiskan, justru yang di dapat penggugat adalah kemarahandari tergugat yang akhirnya tergugat pergi tanapa

Bahwa Setelah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahkurang nafkah,termohon sering keluar rumah tanapa ijin kejember,dan berani pada pemohon ,tidak taat pada pemohon, yang akibatnyaTermohon pulang kerumah orang tuanya sehingga antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah ada 5 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin; ;d.

Bahwa Setelah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahkurang nafkah,termohon sering keluar rumah tanapa ijin kejember,dan berani pada pemohon ,tidak taat pada pemohon, yang akibatnyaTermohon pulang kerumah orang tuanya sehingga antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah ada 5 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin; ;Putusan nomnor:xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po.Halaman

Menyatakan terdakwa : PONIMIN bin PAIMAN bersalah telah melakukantindak pidana Tanapa hak sengaja mengadakan atau memberi kesempatanmain judi kepada khalayak umum (Perjudian) sebagaimana dalam dakwaankami dalam dakwaan tunggal melanggar pasal 303 (I) ke 2 KUHP 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa: PONIMIN bin PAIMAN denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkan masa penahanan,dengan perintah terdakwa tetap diatahan ; 3.

Reg.Perk.PDM 65 / Ep.2/ 06 / 2012 tanggal O5 juli 2012 yang padapokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa JAMI Bin JOPARTO telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja menebang pohon atau memungut hasil hutan d dalamhutan tanapa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 78 Ayat (5) UU No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanandalam dakwaan pertama ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JAMI Bin JOPARTO dengan pidanapenjara

Bahwa Agustus 2011 pertengkaran terjadi hal itu terjadi tanapa alasanTergugat pulang ke rumah orang tuanya sela kurang lebih 3 minggu danwaktu pulang di tanya dari mana Tergugat marahmarah;.

pernikahan Pemohon ikut dengan Termohon dirumah orangtua Termohon di Desa Kuripan kurang lebih 2 tahun setelah itu Pemohondengan Termohon menempatir rumah bersama di Desa Kuripan.Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pada bulan April2013 pertengkaran sudah mulai terjadi hal ini disebabkan Termohon selakuistri tidak patunh sama Pemohon di mana apabila Pemohon memerintah agarmengambilkan ssuatu barang Termohon selalu menolak,disamping itupertengkaran terjadi juga karena Termohon kalau pergi tanapa

Sel Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan nasab atau hubungan sepersusuan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejakagustus 2008 mulai tidak tentram disebabkan terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menerus; Bahwa penyebabnya adalah tergugat sering keluarmalam tanapa alasan yang jelas, susan menerima nasihatpenggugat dan tergugat diketahui selingkuh dan menikahlagi dengan wanita lain Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah

Bahwa, tidak benar Teregugat meninggalkan Penggugattetapi yang benar Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat dimana pada hari Sabtu tanggal 2 Agustus2008 sekitar pukul 15.30 WIB Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanapa ijin dan sampai sekarangtidak pernah kembali lagi; 7.

Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yangdibantah oleh Tergugat adalah sebagai berikutBahwa, tidak benar pertengkaran antara penggugatdengan tergugat dikarenakan masalah ekonomi, akantetapi dikarenakan tertangkap basahnya perselingkuhanantara penggugat dengan Bapak Encus ; Bahwa, tidak benar Teregugat meninggalkan Penggugattetapi yang benar Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat dimana pada hari Sabtu tanggal 2 Agustus2008 sekitar pukul 15s 30 WIB Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanapa

Termohon seringkali meminjam uang kepada Bank keliling denganjumlah yang besar tanapa seizin Pemohonb. Termohon sudah tidak mendengarkan nasihat yang diberikan olehPemohonKomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat burukd. Pemohon sudah tidak tahan lagi untuk berumah tangga denganTermohon;4.

unit mobil merk Toyota EtiosNopol.T1518 TL warna hitam metalik berikut STNK An.Nama Prahmana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang R.I No. 35 Tahun 2009 ,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa2 Dengan Tanapa

Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia namun setelah menikah setelah 1 minggukemudian tanapa alasan tergugat pulang pada orang tuanya sebagai mana lamat tersebut diatas hingga sekarang sudah 4 bulan 15 hari tidak kembali;6. Bahwa selama tergugat pulang ke ke orang tuanya hingga sekarang tergugat juga tidakmemberikan nafkah wajib lahir batin serta membiarkan penggugat tanpa mengurusinya; 7. Bahwa penggugat berupaya untuk bersabar namun tergugat tidak mau kembali pada penggugat;8.

Termohon pergi keluar negeri tanapa izin Pemohon dan tidak ada suratketerangan pemberangkatan dari kepala desa setempat sehinggaTergugat sulit dicari tahu keberadaanya;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak, meskipun telah di tempuh upaya damai namun gagal,akhirnya sejak bulan Oktober 2008 Termohon pergi dari tempat tinggalHIlm.2 dari 14 hlm.

Termohon pergi keluar negeri tanapa izin Pemohon dan tidak ada suratketerangan pemberangkatan dari kepala desa setempat sehingga Tergugatsulit dicari tahu keberadaanya;akhirnya sejak bulan Oktober tahun 2008 Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit Pemohon;, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah rumah selama 7 tahun yang meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon

Sihombing dansaksi Edison Purba, telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena tanapa hak atau melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai, menyediakan dan menggunakan Narkotikajenis shabushabu ;e Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh para saksi dari terdakwayaitu berupa 1 (satu) paket shabushabu dan untuk hal itu terdakwatidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa terdakwa mengaku mendapat shabu tersebut dari pacarterdakwa yang bernama Andi (DPO) supir mobil tangki alamat tidakdiketahui

Tergugat bersifat temperamental, egois dan selalu merasa benarsendiri, bahkan sering marahmarah tanapa alasan yang sah;b.

RajoAman Pakpahan, tibatiba Polisi datang dan menangkap terdakwa I,Terdakwa II dan saksi Rajo Aman Pakpahan ;Bahwa para terdakwa ditangkap oleh Polisi karena menjual kuponjudi jenis Togel tanapa izin dari yang berwenang ;Bahwa para terdakwa melakukan perjudian dengan cara padamulanya menawarkan kupon Togel dengan harga Rp. 1.000, (seriburupiah) per lembar kupon dengan cara permainan, apabila pembelikupon memasang 2 (dua) angka dan angka yang dipasang tersebutbenar maka hadiahnya sebesar Rp. 65.000

Rajo Aman Pakpahan, tibatiba Polisi datang dan menangkapterdakwa I, Terdakwa II dan saksi Rajo Aman Pakpahan ;Bahwa benar para terdakwa ditangkap oleh Polisi karena menjualkupon judi jenis Togel tanapa izin dari yang berwenang ;Bahwa benar para terdakwa melakukan perjudian dengan cara padamulanya menawarkan kupon Togel dengan harga Rp. 1.000, (seriburupiah) per lembar kupon dengan cara permainan, apabila pembelikupon memasang 2 (dua) angka dan angka yang dipasang tersebutbenar maka hadiahnya sebesar

Kurang Lebih sejak bulan Nopember 200'7 selama 3 tahun 7 bulan berturut turut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanapa alasan yang sah. Selama ituTerguggat tidak pernah menghubungi/kirim kabar kepada Penggugat serta tidak diketahuialamatnya secara jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia hingga sekarang;4.

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediamanbersama di rumah Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih selama 6 7 tahunkarena Tergugat pergi tanapa

diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah lebih kurang 10 tahun, dan hiduprukun di rumah sendiri, dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui, antara Pemohon dan Termohon masih hidup bersama dirumah sendiri, namun Termohon sering keluar rumah tanapa