Ditemukan 2370 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 611 PK/PDT/2015 Tanggal 29 Maret 2016 — SYAMSYURIZAL, dK VS SYAFRUDDIN RAJO INTAN dan SISMAR (alm), dkk
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditandatangani oleh Tergugat 4 Nurjalis sebanyak 5 piringdengan nilai Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) tanggal 25 Maret 2002dan muncullah berita acara eksekusi tanggal 1 April 2010 dari PengadilanNegeri Padang dalam perkara perdata Nomor 26/Pdt.G/1978/PN.PDGdengan daftar eksekusi nomor 03/Eks/Pdt/2010/PN.PDG dan ternyatamereka telah berperkara tahun 1978 dengan Nomor 26/Pdt.G/1978/PN.PDGdan berdamai dan anehnya mereka memperkarakan tanah harta pusakatinggi Penggugat seakanakan telah terjadi gugatan semu
Register : 12-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 85/Pid.Sus/2017/PN.Kng. Tanggal 3 Agustus 2017 — LUKI AJI PRAKASA Bin WIJAYA;
65 — 5
65 — 5
positif.Bahwa sediaan farmasi berupa obat jenis pil Trinexyphenidyl termasukdalam golongan obat keras yang hanya dapat dijual di apotekberdasarkan resep Dokter serta orang yang menjualnya harusmempunyai keahlian sesuai dengan dosis yang dianjurkan dan apabilapenggunaan obat tersebut tidak sesuai dengan dosis anjuran akanmenimbulkan efek sedative (kantuk), halusinasi pendengaran danpenglihatan stimulant sehingga memberikan rasa kesenangan semu(euphoria) serta apabila digunakan bersama alcohol efeknya
Register : 12-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 712/Pid.B/2011 /PN.BWI Tanggal 16 Oktober 2012 — MURTAJI BIN HAIRUDIN
34 — 3
34 — 3
,MH masingmasing selaku HakimAnggota, Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut,dengan dibantu oleh HAFID HARIYANTO,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBanyuwangi, dan dihadiri oleh SEMU, SH Penuntut Umum serta dihadiri oleh terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA tsb, HAKIM KETUA MAJELIS tsb,1.AFRIZAL HADY,SH.,MH STYOTO,SH.,MH2.
Putus : 20-12-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519 K/MIL/2017 Tanggal 20 Desember 2017 — JAMENSON PURBA;
115 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa menurut Ahli menjelaskan pembuktian tes urine adalahpembuktian yang semu dan tidak ada Asesmen terhadap Terdakwaserta tidak bias dijadikan dasar, hanya sifatnya screening awal saja;e.
Register : 17-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 111/PID.SUS/2018/PT BJM Tanggal 7 Februari 2019 — MAHYUNI Bin H. USMAN Alm
70 — 37
70 — 37
Hal ini pentingdilakukan polisi karena untuk menentukan kedudukan terdakwa dan bentukrumusan dakwaan serta untuk menghindari penegakan hukum yangmenciptakan kebenaran semu atau rekayasa yang menyimpang dari tujuanhukum acara pidana yaitu mendapatkan kebenaran materiil.Untuk menentukan terdakwa telah melawan hukum, tidak hanyamemperhatikan actus reus terdakwa saja tetapi juga harusmempertimbangkan mens rea terdakwa, sehingga akan diperolehpenegakan hukum yang tepat dan benar serta berkeadilan.
Hal inipenting dilakukan polisi karena untuk menentukan kedudukan terdakwadan bentuk rumusan dakwaan serta untuk menghindari penegakan hukumyang menciptakan kebenaran semu atau rekayasa yang menyimpang daritujuan hukum acara pidana yaitu mendapatkan kebenaran materiil.Untuk menentukan terdakwa telah melawan hukum, tidak hanyamemperhatikan actus reus terdakwa saja tetapi juga harusmempertimbangkan mens rea terdakwa, sehingga akan diperolehpenegakan hukum yang tepat dan benar serta berkeadilan.
Putus : 02-09-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 PK/Pid.Sus/2016 Tanggal 2 September 2016 — Rahmadiah Nurdin, S.Pi binti Nurdin
98 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR BUNGA MAWAR ;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR SEMU SENGANA ;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR TORANI ;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR MAWAR Kelurahan PangaliAli ;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR TANJUNG RANGAS?
laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR SAMUDRA;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR CITRA BAHARI;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR CAHAYA MUTIARA HARAPAN;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR SIKAPARIO;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR BUNGA MAWAR;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR SEMU
Register : 08-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 133/Pid.Sus/2018/PN KNG Tanggal 4 Desember 2018 — MUHAMAD RIDWAN als KIWONG Bin DIDI
SETIADI
70 — 5
70 — 5
dan ditandai dengan lingkaran merah dan ditengahnya bertuliskanhuruf K, yang ditangani oleh Apoteker yang memiliki ijin praktek apotekeryang mempunyai SIPA (Surat Ijin Praktek Apoteker) serta orang yangmenjualnya harus mempunyai keahlian dan pengunaannya sesuai dengandosis yang dianjurkan;Bahwa apabila penggunaan obatobatan tersebut tidak sesuai dengandosis yang dianjuran akan menimbulkan efek sedatif (kantuk), halusinasipendengaran atau penglihatan dan simulan sehingga memberikan rasakesenangan semu
Register : 10-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 10/PDT/2017/PT PBR Tanggal 2 Maret 2017 — AAT NASIR, DKK Sebagai PENGGUGAT
Lawan
MAIZARNI.Z, DKK Sebagai TERGUGAT
43 — 37
43 — 37
segala sesuatu yang termuat dalam Pokok Perkara ini adalahmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Eksepsi di atasdan sekaligus membantah seluruh dalildalil gugatan Para Penggugatdalam perkara aquo, terkecuali yang diakui kKebenarannya di bawah ini;Bahwa gugatan yang diajukan Para Penggugat kepada Tergugat adalahmengadaada dan tidak benar sama sekali hal mana setelah Tergugat cermati point demi point dari surat gugatan Para Penggugat hanyamengemukakan sikap keegoisan dan faktafakta yang semu
Register : 09-12-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN BATANG Nomor 229/Pid.B/2019/PN Btg Tanggal 4 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD NOOR AFIF, SH
Terdakwa:
1.SUGITO Als GITO Bin CAHYONO
2.SUWITO Bin WASEAN
3.SOLICHIN Bin CAHYONO
36 — 5
MOHAMMAD NOOR AFIF, SH
Terdakwa:
1.SUGITO Als GITO Bin CAHYONO
2.SUWITO Bin WASEAN
3.SOLICHIN Bin CAHYONO
36 — 5
SUWITO Bin (Alm) WASEAN
- 1 (satu) potong kaos lengan panjang warna hitam bertuliskan Satgas Zeni;
- 1 (satu) potong celana panjang warna abu-abu/hijau semu;
Dikembalikan kepada Sdr. Tri Ardiyanto.
- 1 (satu) potong baju seragam kerja Safety warna kombinasi abu-abu dan biru dongker bertuliskan Safety First.
Dikembalikan kepada Sdr.
Register : 22-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa sebelum Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki idaman lain,Termohon dan Pemohon hidup dengan rukun serta damai tanpa merasakekurangan, namun setelah Termohon menjalin hubungan terlarang dengan lakilaki idaman lain, maka semuanya merubah keadaan yang semula harmonis,damai,rukun dan tenteram menjadi kehidupan rumah tangga yang semu dan hampadan menyebabkan pengeluaran dan penggunaan keuangan rumah tangga menjaditidak jelas, sehingga selalu diwamai perselisihan, pertengakaran yang menimbulkancekcok
Register : 21-01-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 123/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
kehormatanTergugat sebagai tokoh masyarakat, dan sekarangPenggugat sudah tidak kuat lagi menanggung semuabeban yang harus ditanggungnya dimana jugabertindak sebagai ibu, istri dan sekaligus yang harusmenanggung semua beban kehidupankeluarga.Bahwa ketika Penggugat mengadukan Tergugatkepada Pengadilan Agama Kajen dengan alasan tidakpernah memberi nafkah, Tergugat telah mengakuisecara tegas tetapi mempersulit perceraian, hal iniharus Tergugat sadari, bahwa selama ini kehidupanrumahtangga bagaikan kehidupan semu
Register : 13-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 108/Pdt.G/2015/PA.Prgi Tanggal 29 Juni 2015 —
18 — 11
18 — 11
nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Putus : 04-01-2006 — Upload : 25-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779PK/PDT/2001 Tanggal 4 Januari 2006 — Ny. GALUH WIDAYATI ; PRINGGODIHARJO alias SUGITO PRANOWO ; MARDI SUTOPO, Dkk
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai pembeli dengan Bapak Kismosubroto(almarhum) sebagai penjual adalah dilaksanakan dengan itikad tidak baiksecara semu dan oleh karenanya jual beli tersebut tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum ; Menetapkan secara hukum bahwa penguasaan tanah sengketa tersebutoleh Ny. Galuh Widayati (Tergugat !)
Register : 30-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
punyaanak) jadi sangat mustahil apabila Tergugat melakukan tindakankekerasan dan arogan apalagi temperamental kepada Penggugat, yangterjadi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangat harmonis, hiduprukun dan damai.Apabila Penggugat menengok kebelakang dengan mencermati historyrumah tangganya yang terdahulu juga pernah mengajukan Cerai Gugat,mestinya hal tersebut menjadi pelajaran bermakna, jangan sampaikejadian dengan Tergugat di identikan dengan Suami Penggugat yangterdahulu, sehingga munculah alasan semu
Register : 01-07-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 66/PID/2013/PT BJM Tanggal 30 Juli 2013 — Pembanding/Terdakwa : SARINO Bin HADI WIKARTO Diwakili Oleh : H. A. KADIR MUKTI, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : DIEAN FEBIA R. SH
60 — 30
Terbanding/Jaksa Penuntut : DIEAN FEBIA R. SH
60 — 30
Bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama telah berdasarkan faktapersidangan bukan pertimbangan hukum semu atau sematamata maumenang sendiri seperti debat kusir di warung kopi sebagaimana pendapat Penasihat Hukum Terdakwa ; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penuntut Umum mohonsupaya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin memutuskan untukmenolak seluruh permohonan banding yang diajukan Penasihat HukumTerdakwa dan mengabulkan untuk seluruhnya permohonan bandingHalaman
Register : 06-01-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Sdw Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
Maka agar putusan ini tidak menjadi sebuah putusan yang semu danilusi atau non executable, Mejelis Hakim memandang perlu secara khusus untukmempertimbangkan teknis penyelesaian perkara akibat cerai gugat sebagaiberikut:Menimbang, bahwa jika dipahami secara filosofi lahirnya UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadiUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang
Putus : 15-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3269 K/Pdt/2015 Tanggal 15 Maret 2016 — ISMAIL SILITONGA
VS
EMI KASMITA
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3269 K/Pdt/2015perlindungan hukum terhadap pihak yang telah terlebin dahulumemperoleh hak atas tanah secara sah, dari dan oleh karenanyapertimbangan hukum yang keliru tersebut haruslah dianulir dandibatalkan oleh Judex Juris Mahkamah Agung RI;Bahwa pembenaran semu yang dilakukan oleh Judex Facti tersebutakan sangat membahayakan kaidah hukum perjanjian jual bellisebagaimana telah diuraikan secara rinci dalam dalil Memori Bandingakan tetapi kenyataannya tidak dipertimbangan secara sungguhsungguh
Register : 04-09-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1205/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Perasaan selalutertekan dan kehidupan keluarga tidak bisa dinikmati kedua belahpihak.Sekali lagi, merupakan sebuah kezhaliman jika sebuah pernikahandibiarkan berjalan dalam penyimpangan dari jalan Allah, sehinggamasingmasing pihak tersiksa dalam pernikahan semu, yangsejatinya palsu belaka. Allah berfirman; HIm.6 dari 17 him. Putusan No.1205 /Pdt.G/201 7/PA.BMS.Jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupankepada masingmasing dari limpahan karuniaNya.
Putus : 09-04-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 94/PDT/2012/PT.Sby. Tanggal 9 April 2012 — DICK HERMANTO ENDRO, DKK
LAWAN
PT. SURYA INTI PERMATA, Tbk, Cs
345 — 256
345 — 256
pokok beserta perjanjianperjanjianjaminan dan/atau perjanjian accessoirnya dapat dijelaskan lebihlanjut dalam 2 (dua) diagram skema transaksi di bawah ini; Skema atau Struktur Transaksi legal SIJP Tahap Pertama Transaksi Jual Beli Notes sebesar US$ 70.000.000, ; DIAGRAM L.......... 19)Diagram I19Pemberi JaminanPemberi JaminanPemberi JaminanKeterangan: (i) (ii)Pelaksanaan Tahap Pertama dari serangkaian Transaksi legal SIIPadalah dibuatnya skenario rekayasa seolaholah terjadi perikatandasar/pokok semu
Register : 10-12-2019 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 241/G/2019/PTUN.JKT Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
399 — 971
399 — 971
S09/PM.11/2019tanggal 14 Januari 2019 perihal Sanksi Denda, Tergugat telahmelakukan Pemeriksaan atas dugaan pelanggaran Pasal 91UUPM yang dilakukan oleh Tergugat terkait denganHalaman 21 dari 47 halaman Putusan No.241/G/2019/PTUNJKT.Perdagangan Saham BRNA yang dilakukan oleh Tergugat padaperiode 02 April 2012 s.d. 31 Agustus 2012 ;Bahwa berdasarkan Pasal 91 UUPM, telah mengatur: Setiap Pihak dilarang melakukan tindakan, baik langsungmaupun tidak langsung, dengan tujuan untuk menciptakangambaran semu
Transaksitersebut dalam terminologi yang sering digunakan adalah disebuttransaksi semu atau menggoreng saham ;7. Bahwa perilaku menggoreng saham inilah yang oleh PresidenRepublik Indonesia saat pembukaan hari bursa pertama tanggal 2Januari 2020 sempat diucapkan dalam pidato beliau.