Ditemukan 2620 data
50 — 17
Bahwa pada bulan November 2011 penggugat melarang tergugat pergiminumminuman keras akan tetapi tergugat marah lalu memukulpenggugat bahkan nenek tergugat juga ikut menampar penggugat, setelahitu tergugat mengusir penggugat lalu penggugat kembali ke rumah orangtua penggugat di Maros karena sudah tidak tahan dengan perbuatantergugat tersebut, sejak itu penggugat dan tergugat berpisah tenpat tinggaldan tidak pernah hidup bersama sampai sekarang.9.
10 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
47 — 3
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10Maret 2010, di tenpat keluarga Pemohon Il, yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama AYAH PEMOHON II,disaksikan oleh dua orang saksi bernama Jhoni Kennediy dan SAKSINIKAH II dan maharnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah);b. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka danPemohon II berstatus janda di tinggal mati;c.
83 — 4
Terdakwa mengakubersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya, memilikitanggungan keluarga;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum di dakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ARFAH SAPUTRA pada hari Rabu tanggal 24 Juni2015 sekitar jam 15.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanJuni tahun 2015, bertempat di Jalan Taipa Raya Kompleks Transmigrasi, KecPalu Selatan, Kota Palu atau setidak tidaknya pada suatu tempat tenpat
38 — 52
2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering minum minuman keras, Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarmisalnya mengatakan kepada Penggugat binatang, anjing, setan danTergugat melakukan kekerasan fisik ternadap Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni2018 sampai sekarang, Tergugat yang meninggalkan rumah; Bahwa selama berpisah tenpat
9 — 1
/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama ....tahun....bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak
14 — 7
Bahwa Hal.2 dari 15.Put.No.302/Pdt.G/2014/PASbs2D:Bahwa setelah kejadian tersebut, tanpa seizin Penggugat, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di DesaSentebang dan hingga Gugatan ini diajukan selama kurang lebih 1 tahun 6bulan, dan selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat namun meskipun telah pisah tenpat tinggal antara Penggugatdan Tergugat masih pernah bertemu dan berkomunikasi;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah
13 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 4(empat) bulan dan tidak pernah berkomunikasi;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi selamaberpisah tersebut Tergugat sudah tidak memperhatikan Penggugat dananakanaknya juga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sertasudah tidak menjalankan kewajibannya layaknya suami isteri;6.
11 — 6
Bahwa untuk memenuhi Pasal 35 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun21975, penggugat mohon agar panitera Pengadilan AgamaSungguminasa mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan tenpat perkawinan penggugat dengan tergugatdilangsungkan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq.
9 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 4 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
12 — 0
M.Zainal Arifin , tenpat tanggal lahir: Surabaya, 08081975, diubah menjadinama Pemohon Drs. H. Miftahul Ulum bin H. Mansyur, tempat tanggallahir: Sidoarjo, 22051962 dan nama Pemohon II Rosyidah Rusni binti KH.M. Zainal Arifin, tempat tanggal lahir: Surabaya, 08081975;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Tegals ari Kota Surabaya;4.
8 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2483/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
8 — 0
ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarattalik talak Tergugat telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah memperoleh Kekuatan Hukum tetap tanpa bermaterai kepada PegawaiPencatat Nikah KUA yang meliputi tenpat
11 — 0
No. 1667/Pdt.G/PA.JbgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belumdiputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan
7 — 0
oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Hal.7 dari 11 hal.PUT.NO:0006/Pdt.G/2013/PA.JbgAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
10 — 1
dikuatkan denganHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1326/Pdt.G/2013/PA.Jbg.keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
10 — 0
ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampak KabupatenTrenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang sah sehingga pemohon berhak mengajukanpermohonana cerai;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 foto copy sudart keteranganpenduduk yang menyatakan bahwa Pemohon adalah sebagai penduduk wilayahKab Trenggalek dan jika mengajukan permohonan cerai berdasarkan psal 66 ayat(1) Undangundang no 7 tahin 1989 harus diajukan di tenpat
8 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1361/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
11 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat