Ditemukan 2370 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2019 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 241/G/2019/PTUN.JKT Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
399 — 971
399 — 971
S09/PM.11/2019tanggal 14 Januari 2019 perihal Sanksi Denda, Tergugat telahmelakukan Pemeriksaan atas dugaan pelanggaran Pasal 91UUPM yang dilakukan oleh Tergugat terkait denganHalaman 21 dari 47 halaman Putusan No.241/G/2019/PTUNJKT.Perdagangan Saham BRNA yang dilakukan oleh Tergugat padaperiode 02 April 2012 s.d. 31 Agustus 2012 ;Bahwa berdasarkan Pasal 91 UUPM, telah mengatur: Setiap Pihak dilarang melakukan tindakan, baik langsungmaupun tidak langsung, dengan tujuan untuk menciptakangambaran semu
Transaksitersebut dalam terminologi yang sering digunakan adalah disebuttransaksi semu atau menggoreng saham ;7. Bahwa perilaku menggoreng saham inilah yang oleh PresidenRepublik Indonesia saat pembukaan hari bursa pertama tanggal 2Januari 2020 sempat diucapkan dalam pidato beliau.
Putus : 20-11-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 183/Pid.B/2012/PN.Plh Tanggal 20 Nopember 2012 — ASRANI Als. AâÂÂAS Bin BAYAN
78 — 21
78 — 21
celana jeans merek Lues warna biru ;e 1 (satu) lembar celana pendek kolor warna merah hitam ;e 1 (satu) lembar baju switer merk Cressida warna cokelat hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Membebani terdakwa ASRANI Als AAS Bin BAYAN untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwa melakukanPembelaan melalui Penasihat Hukumnya pada tanggal 6 Nopember 2012 yang padapokoknya bahwa Terdakwa sopan di persidangan dan mengakui semu
Register : 27-07-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 312/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 19 Oktober 2015 — SARKAM, dkk
lawan
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Indramayu, dkk
1212 — 979
1212 — 979
kontramemori banding dari para pihak yang berperkara, maka Majelis Hakim tingkatbanding tidak sependapat dengan putusan yang telah diambil oleh MajelisHakim tingkat pertama dengan alasanalasan sebagai berikut:Dalam EksepsiMenimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat menyatakanbahwa Pengadilan Negeri Indramayu tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini, dengan alasanalasan: Bahwa Pembanding semula Tergugat tidak menerbitkan sertifikat yangmenjadi kewajibannya atas permohonan para Terbanding semu
Register : 29-10-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1259/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 19 April 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa lebih kurang 11 ( sebelas ) tahun berumah tangga antara Pemohon danTermohon dalam kebahagiaan yang semu, harapan demi harapan yangdinantikan Pemohon ternyata tetap tidak ada perubahan dari Termohon, antaralain tidak memberikan perhatian yang lebih baik terhadap anaknya sendiri,seperti memberi / menyiapkan makan, minum, memandikan dan sekolahnya iniselalu dilakukan oleh Pemohon sendiri, baik sebelum berangkat bekerja maupunsetelah pulang bekerja.6.
Register : 04-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 23
110 — 23
berpendapat, apabila salah satu pihak in cassu Penggugatsudah tidak bersedia kembali membina rumah tangga, maka pada diriPenggugat sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa sebaliknya meskipun Tergugat menyatakan masihtetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, namunkarena keinginan tersebut hanya dari satu pihak saja, maka apabila rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan, maka Tergugat hanyaakan mendapatkan kebahagiaan yang semu
Putus : 02-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 102/G/2015/PHI.SBY Tanggal 2 Nopember 2015 — ISDIANTORO MELAWAN PT. RAKUDA FURNITURE
177 — 53
177 — 53
Bahwa, Surat Anjuran a quo, ( poin 10, 11) tidak dapat dijadikan dasar untukmemenuhi tuntutan Penggugat, karena Surat anjuran sifatnya semu /tidak mengikat karena Mediator bukanlah lembaga yang mempunyaiwewenang untuk melaksanakan isi anjuran, adanya kesalahan dalamisi anjuran tidak ada korelasinya dengan pembuktian dalampersidangan Peradilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSPUD, mmm nnn rr ttre meinHal. 17 dari 50 hal. Put. No. 102/G/2015/PHI.Sby12.
Register : 21-02-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN MATARAM Nomor 105/Pid.Sus/2017/PN Mtr Tanggal 5 Juli 2017 — SAHALA SARAGI ALS CHOKI ALS UCOK ALS TULANG.
47 — 25
47 — 25
penggeledahan didalam kamar kos ditemukan 1 (satu) pottanaman warna hitam yang sudah terisi tanah dan 6 (enam) tanaman ganja setinggirata rata 5 (lima) cm dan 1 (satu) toples kaca berwarna bening ukuran kecil yangdidalamnya terdapat biji yang ditaruh didalam lemari pakaian, 1 (satu) gelas kacayang didalamnya terdapat biji ganja yang direndam air ;Bahwa didalam lemari pakaian, 1 (satu) tutup toples plastik yang terdapat 6 (enam)lembar kapas putih basah yang masing masing sudah tertata biji yang disemaidan semu
penggeledahan didalam kamar kos ditemukan1 (satu) pot tanaman warna hitam yang sudah terisi tanah dan 6 (enam) tanamanganja setinggi rata rata 5 (lima) cm dan 1 (satu) toples kaca berwarna beningukuran kecil yang didalamnya terdapat biji yang ditarun didalam lemari pakaian, 1(satu) gelas kaca yang didalamnya terdapat biji ganja yang direndam air ;Bahwa didalam lemari pakaian, 1 (satu) tutup toples plastik yang terdapat 6 (enam)lembar kapas putih basah yang masing masing sudah tertata biji yang disemaidan semu
Register : 06-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 417/PDT/2017/PT-MDN Tanggal 8 Februari 2018 —
21 — 12
21 — 12
disebutkan sebagai berikut :Disebelah Utara berbatasan dengan sekolahDisebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kadir sekarang gudangDisebelah Timur berbatasan dengan rumah pendudukDisebelah Utara berbatasan dengan Jalan Medan Lubuk PakamBahwa pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamsebagaimana disebutkan diatas sangat kacau balau atau tidak masuk akalsehingga dengan demikian tidak berlebihnan apabila disebutkan bahwapertimbangan hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam adalak kaburataupun semu
Putus : 03-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 82/Pid.Sus/2014/PN.KSP Tanggal 3 September 2014 — MUSNAINI Bin Alm ZAKARIA
37 — 6
37 — 6
Dan Keadilan tersebutbukanlah keadilan yang semu akan tetapi keadilan yang berlaku bagi seluruhpencari keadilan termasuk juga bagi diri Terdakwa;Menimbang, bahwa seseorang yang menggunakan ataupun memakainarkotika dapat dipastikan terlebin dahulu membeli, memiliki, menyimpan ataupunterlebin dahulu membeli, sehingga maksud pembelian, menyimpan ataupun memilikiyang dilakukan terdakwa haruslah dilihat dari segi Kontekstual tidak hanya melihatdari tekstual kalimat yang ada dalam perundangundangan, dan
Register : 18-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 10/Pid.Pra/2018/PN Tng Tanggal 13 Agustus 2018 — Pemohon:
DONI NOVERIANTO Bin WAKIDI
Termohon:
KAPOLSEK PAGEDANGAN
51 — 8
DONI NOVERIANTO Bin WAKIDI
Termohon:
KAPOLSEK PAGEDANGAN
51 — 8
mirip dengan dengan sidang pemeriksaan perkara perdata seolaholahPemohon bertindak sebagai Penggugat sedang pejabat yang bersangkutanberkedudukan sebagai Tergugat, akan tetapi ditinjau dari segi hukum tidaklahdemikian, secara formal kedudukan dan kehadiran pejabat yang bersangkutan dalampemeriksaan sidang praperadilan bukan sebagai pihak dalam perkara perdata,melainkan hanya untuk memberi keterangan sebagai bahan pertimbangan dalammenjatuhkan putusan, sehingga kedudukannya mirip sebagai Tergugat semu
atauTerdakwa semu;Halaman 38 dari 44Putusan Pra Peradilan Nomor : 10/Pid.Pra/2018/PN.
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0059/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
43 — 15
Dengan kata lain, alat buktiyang dapat diajukan hanyalah alat bukti yang mengandung faktafakta konkret danrelevan atau bersifat prima factie, yaitu membuktikan suatu keadaan atau peristiwayang langsung berkaitan erat dengan perkara yang sedang diperiksa, bukan faktayang abstrak atau yang dikategorikan sebagai hal yang semu.
Register : 08-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715 B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — PT. PEMBANGUNAN DELTAMAS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
71 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
dana dengandidukung buktibukti Nukum yang kuat, bahwa transaksi pengalihanpinjaman seperti itu lazim terjadi di dunia bisnis, terlebih lagi transaksitersebut terjadi diantara kreditur diluar negeri dimana masingmasingNegara kreditur yang bertransaksi mempunyai yurisdiksi Nukumnyasendirisendiri, dan tentunya ketentuanketentuan yang berlaku diluarnegeri berada diluar wilayah hukum Indonesia dan yang pasti transaksipengalihan pinjaman tersebut tidak dapat dibuktikan oleh Terbandingsebagai transaksi semu
Register : 29-08-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 97/ Pdt.G/2012/PN.Yk Tanggal 5 Februari 2013 —
48 — 7
48 — 7
Bahwa oleh karena itu sudah tidak mungkin lagi bagiPenggugat untuk membiarkan keadaan berlarutlarutseperti ini, tidak mungkin juga Penggugat harusbertahan dalam ikatan perkawinan yang SEMU yangtelah kehilangan cinta, hakikat dan maknanya. Makatidak ada jalan lain bagi Penggugat kecuali harusmengajukan gugatan perceraian ini.HIm 3 dari 45 hlm Perk No.97/Pdt.G/2012/PN.YK11.
Register : 14-02-2018 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 159/Pdt.G/2016/PN Jap Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT :
1. GAUBERT KAUNANG
MELAWAN
TERGUGAT :
1. BILLY WATORI
72 — 39
72 — 39
tuntutan Penggugat yang dan tidak bernilai kerugian apapunbaik secara materiil maupun immaterial, maka menjadi tidak beralasan hukum,oleh karena itu tidak bernilai sama sekali pula permohonan Penggugat perihalsita jainan (Conservatoir beslaag) terhadap objek sengketa dan permohonanagar pengadilan menyatakan putusan dapat dilaksanakan lebih dahulu(uitvoorbaar bij Vooraad) serta hukuman uang paksa (dwangsom) gugatanharus ditolak, dengan demikian kerugian yang didalilkan Penggugat adalahkerugian yang semu
Register : 30-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN CALANG Nomor 37/Pid.B/2020/PN Cag Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Nandini Parahita Yulisani, S.H.
2.Ahmad Buchori, S.H.
3.Galih Wicaksana, S.H.
Terdakwa:
Ely Yanti Binti M. Ali Akbar
146 — 23
1.Nandini Parahita Yulisani, S.H.
2.Ahmad Buchori, S.H.
3.Galih Wicaksana, S.H.
Terdakwa:
Ely Yanti Binti M. Ali Akbar
146 — 23
Dan ketikahendak pulang menaiki sepeda motornya di pinggir jalan, Kemudian Terdakwapergi sambil mengatakan KAH PENCURI (KAMU PENCUR)).Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas jelasterlihat terdakwa telah mengeluarkan katakata semu orang habis kamu tipudan juga katakata kamu pencuri kepada saksi korban Nur Afni;Menimbang, bahwa katakata demikian bukanlah tergolong suatu nilalatau martabat susila yang baik dan setiap manusia termasuk saksi korbanmempunyai sikap perasaan yang melekat
Register : 03-02-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 15/Pid.B/2016/PN.Tdn Tanggal 23 Februari 2016 — Nama Lengkap
:
SENIDIN Als CAK DIN Bin (Alm) ADENAN ;
Tempat Lahir
:
Manggar ;
Umur / Tanggal Lahir
:
45 Tahun / 13 Mei 1970 ;
Jenis Kelamin
:
Laki-laki ;
Kebangsaan
:
Indonesia ;
Tempat Tinggal
:
Dsn. Sukamandi Ds. Mengkubang Rt. 14 Rw.07 Kecamatan Manggar Kabupaten Belitung Timur ;
Agama
:
Islam ;
Pekerjaan
:
Buruh Harian ;
Pendidikan
:
SMP (Tamat);
93 — 6
93 — 6
melakukan pembinaan danpengawasan pada setiap kegiatan usaha penambangan yang memiliki izin;Bahwa Saksi menerangkan Pertambangan Mineral adalah PertambanganKumpulan Mineral yang berupa bijian atau batuan diluar Panas Bumi, minyakdan gas bumi serta air tanah, Pertambangan Batu Bara adalah PertambanganEndapan karbon yang terdapat di dalam Bumi termasuk Bitumen padat,Gambut dan Batuan aspal;Bahwa Saksi menerangkan yang termasuk jenis Mineral jenis kumpulan yangberupa bijih yaitu bijih timah,batu besi,dan semu
Register : 07-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 1533/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
43 — 15
suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudarat yang lebih besar, di antaranyahilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutan berlebihanmaupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemuharatan seperti ini dalamHalaman 17 dari 23 putusan Nomor 1533/Pdt.G/2021/PA.Praterminologi syariat Islam harus~ dihilangkan dibandingkan sekadarmempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagi
Putus : 19-12-2014 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1427 K/Pdt/2014 Tanggal 19 Desember 2014 — HERMIATI Als Ny. HADIYONO, dk VS HERMIANI, S.H. Als Ny. DEDEN dan R I O N O, dkk
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila boleh dibilanggugatan Penggugat ini merupakan gugatan semu, bukan perkara yangsesungguhnya dan merupakan bentuk rekayasa Penggugat untukmenghindari atau mengulurulur waktu atas tuntutan PT.
Register : 18-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 9/Pid.Pra/2018/PN Tng Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon:
DWI HARY PANGESTU Bin WAGIMAN
Termohon:
KAPOLSEK PAGEDANGAN
54 — 13
DWI HARY PANGESTU Bin WAGIMAN
Termohon:
KAPOLSEK PAGEDANGAN
54 — 13
mirip dengan dengansidang pemeriksaan perkara perdata seolah olah pemohon bertindaksebagai penggugat sedang pejabat yang bersangkutan berkedudukansebagai tergugat, akan tetapi ditinjau dari segi hukum tidaklah demikian,secara formal kedudukan dan kehadiran pejabat yang bersangkutandalam pemeriksaan sidang praperadilan bukan sebagai pihak dalamperkara perdata, melainkan hanya untuk memberi keterangan sebagaibahan pertimbangan dalam menjatuhkan putusan , sehinggakedudukannya mirip sebagai tergugat semu
atau terdakwa semu ;Menimbang, bahwa lembaga pra peradilan adalah merupakanlembaga yang bertujuan untuk mengawasi secara horizontal prosespenegakan hukum yang dilakukan oleh penyidik dan penuntut umumterutama dalam penggunaan upaya paksa agar dalam pelaksanaan upayapaksa tersebut hak azasi tersangka terlindungi, dimana Undang Undangtelah menentukan secara limitative kewenangan lembaga praperadilansebagaimana diatur dalam pasal 77 KUHAP;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pra Peradilan membaca danmempelajari
Register : 21-11-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 218/G/2013/PTUN.SBY Tanggal 4 Maret 2014 — SUBANDI melawan BUPATI LAMONGAN
96 — 85
96 — 85
tersebut, yang punyaadalah Panitia;Bahwa Perdes mulai berlaku saksi lupa, sebelum Pilkades sudah berlaku;Bahwa saksi tidak tahu ada Penduduk desa Ngarum yang mempunyai KTP dan KKganda;Bahwa Saksi tahu ada 2 pimilih di DPT yang belum cukup umur sebelumpencoblosan;2 Saksi THOAT SETIAWAN yang menerangkan dibawah sumpah,antara lain:Bahwa saksi sebagai Tim Sukses ibu Khusnul Khotomah;Bahwa tugas tim sukses adalah menyiapkan pemberkasan yang dibutuhkan untukpendaftaran pilkades;Bahwa di tim sukses kami semu
sudah dibagi ada yang pemberkasan dan ada yangpemenangan;51Bahwa untuk pendataan DPS sudah ditempel ditempat yang strategis dan tim suksessudah mengecek data yang belum masuk dan menurut tim sukses kami DPS awal ada527 kemudian ada pengurangan 9 dan ada penambahan sebanyak 74 menjadi 624 DPT;Bahwa ada keberatan dari tim sukses Subandi, masalah psal 11 dan 17 Perdaterkaitdengan pemilih yaitu siapa yang menjadi pemilih dan dijawab oleh pak Farid dari BiroHukum Pemda Lamongan semu warga Nagrum yang