CV.PUTERI WULANDARI, yakni saksi selaku penyedia jasa telah mengadakan bibit rumputlaut sejumlah 24.000 kg (dua puluh empat ribu), namun masih ada bibit rumput lautyang belum diadakan sejumlah 32.250 kg (tiga puluh dua ribu dua ratus lima puluh),karena menunggu pemasangan kontruksi tempat cantolan (rumpun) bibit rumput laut.Ada juga pembuatan perahu dibeberapa kelompok menggunakan bahan kayu rimbacampuran termasuk jenis kayu kelas 2 (dua) sama dengan kayu bulangitan namunharganya lebih murah sekitar Rp.1000.000,00

9 Mei 2013 Saksi tidak tahu ;bahwa kalau tentang Akta Jual beli No.245/2013 tertanggal 29 Mei 2013 Saksi tahu dansaksi juga jadi saksi dalam akta tersebut tetapi Saksi tidak tahu waktu teken aktatersebut, yang saksi tahu Akta Jual Beli No.245/2013 tertanggal 29 Mei 2013 sudah ada tanda tangannya para pihak ;bahwa setahu saksi yang menjadi permasalahan dalam jual beli tanah tersebut adalahWaktu teken/tanda tangan akta harga disepakati per meter Rp. 515.000,00 setelah tekenAkta permeter minta Rp. 1000.000,00

peserta rapat adalahSaksi; Bahwa Saksi juga yang menyajikan makan dan minum untuk pesertarapat di Kantor Gubernur Sulawesi Tengah; Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau ada tamu yang dijamu di luar KantorGubernur Sulawesi Tengah; Bahwa Saksi yang menyajikan makan dan minum tamu apabila ada diKantor Gubernur Sulawesi Tengah; Bahwa Saksi menandatangani tandaterima makan minum sebagaimanabukti surat yang diperlinatkan di depan persidangan;132Bahwa Saksi pernah menerima Tunjangan Hari Raya sebesarRp. 1000.000,00

tersebuttenornya adalah 2 (dua) tahun namun dari tanggal berapa saksi tidak tahu;Bahwa selama jangka waktu kredit debitur. membayar kewajiban nya dantidak pernah macet ;Bahwa saksi mendapat informasi kalau kredit sudah lunas namun apakahpelunasannya sebelum atau sesudah jatuh tempo saksi tidak tahu ;Bahwa dari hasil wawancara dengan sekitar dan setelah pemerataan tanahmaka didapat harga Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perare ;Bahwa sebelum dilakukan pemerataan harga tanah setempat adalahRp.1000.000,00

tidak tahu;Bahwa selama jangka waktu kredit debitur. membayar kewajiban nya dantidak pernah macet ;Putusan Nomor 2/Pid.Sus.TPK/2020/PN Mtr Halaman 91 dari 235Bahwa saksi mendapat informasi kalau kredit sudah lunas namun apakahpelunasannya sebelum atau sesudah jatuh tempo saksi tidak tahu ;Bahwa dari hasil wawancara dengan sekitar dan setelah pemerataan tanahmaka didapat harga Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perare ;Bahwa sebelum dilakukan pemerataan harga tanah setempat adalahRp.1000.000,00

tersebuttenornya adalah 2 (dua) tahun namun dari tanggal berapa saksi tidak tahu;Bahwa selama jangka waktu kredit debitur. membayar kewajiban nya dantidak pernah macet ;Bahwa saksi mendapat informasi kalau kredit sudah lunas namun apakahpelunasannya sebelum atau sesudah jatuh tempo saksi tidak tahu ;Bahwa dari hasil wawancara dengan sekitar dan setelah pemerataan tanahmaka didapat harga Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perare ;Bahwa sebelum dilakukan pemerataan harga tanah setempat adalahRp.1000.000,00

Yogyakarta, telah dilakukan denganketentuan prosedur hukum yang berlaku di Negara Republik Indonesia dan tidakbenar bahwa TERGUGAT II meminta tebusan kepada PENGGUGAT dan keluargasebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), bahkan TERGUGAT II merasadipermainkan oleh keluarga PENGGUGAT karena ketika telah disepakati bahwaPENGGUGAT akan membeli kembali tanah tersebut dan telah melalui beberapakali proses negosiasi sehingga dicapai kesepakatan untuk dilakukan pembayarandengan mencicil sebesar Rp.1000.000,00

Bahwa nilai atau harga jual tanah tersebut saat inisebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) setiapmeternya sedangkan motifasi Terdakwa dan SerdaAbdul Sani melibatkan diri didalam permasalahan inimenurut Saksi adalah ingin memanfaatkan tanah Sdr.Yugo Salim tersebut dengan cara melawan hukumwalaupun sudah mengetahui tanah tersebut sudahberkekuatan hukum tetap yang menyatakan bahwasecara sah milik Sdr. Yugo Salim dan sudah terbitSertifikat SHGB nomor 112 a.n. PT. Salim Maju Lestari.25.

Bahwa saksi menerangkan Jam digital yang ada di RumahProbolinggo tersebut di beli oleh Tergugat dengan akad jual bellidengan harga Rp.3.500.000,00 (Tiga Juta Lima Ratus RibuRupiah), dibeli melalui pembayaran DP senilai Rp.1000.000,00(Satu Juta Ruiah), kalau laku baru dibayar sisanya atau di lunasi. Bahwa semenjak ada mobil Terios saksi mengetahui bahwahubungan kedua antara Tergugat dan Penggugat masih rukun danbaru setelah membeli mobil Terios itu rumah tangganya mulai tidakrukun lagi.

untuk bagi hasil;Bahwa kerugian sebanyak Rp3.126.000.000,00 (tiga milyar seratus duapulu enam juta rupiah) dari sebanyak 48 nasabah;Halaman 30 dari 119 Putusan Nomor: 163/Pid.B/2020/PN Pw.Bahwa Saksi mengetahui adanya pengelapan uang pada tanggal 15 Juni2020 dengan adanya beberapa orang guru sekolah SD sejumlah 8 orangdatang ke kantor mau penarikan tabungan, ternyata di sistem dan di bukutabungan nominalnya berbeda, contohnya: di buku yang ditulis Terdakwasejumlah Rp60.000,00 di sistem hanya ada Rp.1000.000,00

dihubungkan dengan keterangan saksisaksi,keterangan Ahli, Keterangan Terdakwa dan barang bukti yang satu denganlainnya saling bersesuaian, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada tahun 2016 Pemerintah Kabupaten Kapuas memberikantunjangan kelangkaan profesi per orang per bulan bagi Dokter PegawaiTidak Tetap (PTT) senilai Rp. 2.000.000,00 untuk daerah terpencil dansenilai Rp. 3000.000,00 untuk daerah sangat terpencil, Bidan PTT senilaiRp. 400.000,00, serta Dokter Internsip senilai Rp. 1000.000,00

Sang Hyang Seri (Persero)Cabang Solok ,di dukung juga oleh keterangan saksi Drs Banar Setyono,bahwa sumber dana pinjaman program PKBL yang bersumber dari PT PLNdan PT Garuda adalah sejumlah Rp 3.600.000.000,00 ( tiga milyar enam ratusjuta rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan Saksi Emry Sain , SaksiJunaidi mendapat pinjaman sejumlah Rp 1000.000,00 ( satu milyar rupiah dariTerdakwa), serta Saksi Junaidi tidak menyangkal nya, hal mana juga dikuatkanoleh Saksi Drs Banar Setyo , di dukung

ditelusuri ternyata namatersebut tidak ada dalam kelompok Mawar 2 (alias Fiktif), yang sebenarnyanama tersebut adalah atas nama Jaenudin alias Nanang (ketua UPK), dandibukti tanda terima pinjaman UPK nama Yanti diganti dengan nama Nana(yang sebenarnya adalah nama Jaenudin alias Nanang);Bahwa bensarnya pinjaman atas nama Yanti alias Nana tersebut adalah Rp.2.000.000,00 dan sapai sekarang tidak ada pengembalian atas pinjamantersebut;Bahwa ada juga pinjaman anggota kelompok Mawar 2 atas nama Ria sebesarRp. 1000.000,00

dalam pokok perkara tidakmengajukan alat bukti dipersidangan untuk membuktikan terjadinyagadai tersebut, sehingga majelis hakim berpendapat jawaban TergugatXI haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat XII dalam pokok perkaratertanggal 29 Juli 2011 pada pokoknya Tergugat XII dalam274275pokok perkara menerangkan, bahwa Tergugat XII dalam pokok perkaramenerima gadai tanah sawah dari Tergugat dalam pokok perkaraUmbu Delu Dangu Raba pada Tahun 2010 dengan menyerahkan uangsebesar Rp. 1000.000,00

Bukti nomor 173 berupa uang sebesar Rp.1000.000,00(satu juta rupiah) yang terdiri dari pecahan uang seratus riburupiah sebanyak 10 (sepuluh) lembar berikut satu amplopberwarna coklat polos ;sebagaimana lampiran barang bukti yang diperlihatkan olehJaksa/Penuntut Umum dipersidangan ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar ;Saksi 5 : PANDAPOTAN SIJABAT : Bahwa saksi sebagai ASN pada Kantor Imigrasi Mataramsebagai Penelaah Data Keimigrasian pada Kantor Imigrasi Kelas TP!

; Bahwa saksi pernah melihat print out rekening koran koran atas nama Itman HarryBasuki ; Bahwa berdasarkan print out rekening koran dapat diketahui bahwa rekening atasnama Itman Harry Basuki dengan nomor rekening 1560003159565 ; Bahwa rekening dibuka pada tanggal 10 September 2009 ; Bahwa Saldo awal tersebut berjumlah Rp.500.000,00 ; Bahwa saksi mengetahui permasalahan PT Elnusa dengan Bank Mega dari mediamassa ; Bahwa seingat saksi saldo terahir rekening atas nama Itman Harry Basuki adalahRp. 1000.000,00

Zulfariadi sejumlahRp.21.700.000,00(dua puluh satu juta tujuh ratus ribu rupiah) Terdakwa Ill sejumlahRp.46.700.000,00(empat puluh enam juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Terdakwa IV.Misdianto sejumlah Rp.2.200.000,00(dua juta dua ratus ribu rupiah) saksi Irfan Rp.1000.000,00(satu juta rupiah) saksi Zulfadli Ro.7.250.000,00(tujuh juta lima ratus riburupiah) saksi Azhar uda Rp.13.000.000,00(tiga belas juta rupiah) 5 orang anggotakelompok tani memperoleh THR Rp.6.000.000,00(enam juta rupiah) sehinggamasingmasing

Untuk pembelian dalam jumlah besar biasanya diatas Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) selalu dibuatkan faktur pembelian (bon).Untuk faktur pembelian (bon) dibuat rangkap 3 yaitu warna putih, merahjambu dan kuning dimana warna putih diberikan kepada konsumen yangsudah lunas pembayarannya. Warna merah diberikan kepada konsumenapabila konsumen belum membayar di toko tetapi membayar di rumah,sedangkan warna kuning untuk arsip toko.

Syarifuddin peralatantersebut sudah ada ; Bahwa saksi menerima uang Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) dariterdakwa dan juga 1 (satu) karung beras berisi 50 kg Bahwa saksi jelaskan untuk hutang kegiatan BPBD Kota Bekasisaksi tidak tahu, hanya pada awal tahun 2016, pada saat saksibersama dengan Sdr. KARSONO, Ganu Nugroho dan Sdr. AnmadDumiyati sedang kumpul kemudian Sdr. Ahmad Dumiyatimengatakan Sdr.

100,00 ;1 (satu) lembar dokumen berupa Account Inquiry Bank MandiriCabang Surabaya Darmo rekening 1410005234109 atas namaK.H.FUAD AMIN dengan saldo terakhir sebesar USD 100,00 ;1 (satu) lembar dokumen berupa Account Inquiry Bank MandiriCabang Surabaya Darmo rekening 1410009705245 atas nama SITIMASNURI dengan saldo terakhir sebesar Rp.1.000.000,001 (satu) lembar dokumen berupa Account Inquiry Bank MandiriCabang Surabaya Darmo rekening 1410006880439 atas namaMASNURI dengan saldo terakhir sebesar Rp.1000.000,00

satu) lembar dokumen berupa Account Inquiry Bank MandiriCabang Surabaya Darmo rekening 1410005234109 atas namaK.H.FUAD AMIN dengan saldo terakhir sebesar USD 100,00 ;1 (satu) lembar dokumen berupa Account Inquiry Bank MandiriCabang Surabaya Darmo rekening 1410009705245 atas nama SITIMASNURI dengan saldo terakhir sebesar Rp.1.000.000,00;664.aa.bb.1 (satu) lembar dokumen berupa Account Inquiry Bank MandiriCabang Surabaya Darmo rekening 1410006880439 atas namaMASNURI dengan saldo terakhir sebesar Rp.1000.000,00

100,00 ;1 (satu) lembar dokumen berupa Account Inquiry Bank Mandiri CabangSurabaya Darmo rekening 1410005234109 atas nama K.H.FUAD AMINdengan saldo terakhir sebesar USD 100,00 ;1 (satu) lembar dokumen berupa Account Inquiry Bank Mandiri CabangSurabaya Darmo rekening 1410009705245 atas nama SITI MASNURIdengan saldo terakhir sebesar Rp.1.000.000,00 ;1 (satu) lembar dokumen berupa Account Inquiry Bank Mandiri CabangSurabaya Darmo rekening 1410006880439 atas nama MASNURI dengansaldo terakhir sebesar Rp.1000.000,00