Ditemukan 17964 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 23-09-2024 — Putus : 19-11-2024 — Upload : 19-11-2024
Putusan PTA JAKARTA Nomor 122/Pdt.G/2024/PTA.JK
Tanggal 19 Nopember 2024 — Pembanding/Penggugat : H. Nahar Diwakili Oleh : Abdus Sholeh, SH.
Terbanding/Tergugat III : Ketua Yayasan Perguruan Islam DARUSSAADAH, Drs. H. A. Zarkasy Yusuf, MA Diwakili Oleh : Dr. Achmad Taufan Soedirjo, S.H., M.H. dkk
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Urusan Agama Pasar Minggu
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Selatan
54 — 33
  • dengan mengadili sendiri yang amar sebagai berikut:

    Dalam Eksepsi:

    Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menolak gugatan Penggugat tentang pembatalan wakaf;
    2. Menetapkan harta benda yang diwakafkan oleh Penggugat/Pembanding???
    adalah 3000 (tiga ribu) meter persegi;
  • Menyatakan bahwa sisa dari selisih harta yang diwakafkan dengan jumlah yang terdapat pada sertifikat Nomor 694 seluas 260 (dua ratus enam puluh) meter persegi adalah milik Penggugat/Pembanding;
  • Memerintahkan Tergugat I/Terbanding I untuk menyerahkan selisih dari jumlah luas yang terdapat pada sertifikat Nomor 694 benda wakaf yang dikuasai oleh Terbanding I kepada Pembanding seluas 260 (dua ratus enam puluh) meter persegi, dengan
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 29-03-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 31-05-2023
Putusan PA SERANG Nomor 906/Pdt.G/2023/PA.Srg
Tanggal 31 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 11
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 27-06-2023 — Putus : 21-08-2023 — Upload : 21-08-2023
Putusan PA JEMBER Nomor 3023/Pdt.G/2023/PA.Jr
Tanggal 21 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
200 — 130
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 19-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1111/Pdt.G/2021/PA.Cbd
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
342 — 201
  • Dalam kedudukannya sebagai Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Cikakak, Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(KUAPPAIW) di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikakak, KabupatenSukabumi. Yang selanjutnya disebut sebagai, TURUT TERGUGAT II;Hal. 1 dari 8 Hal.
    SalinanAkta Ikrar Wakaf Nomor B.73/KUA.10.02.32/W.5/04/2021.e Tanah Daratan persil Nomor 018 kelas Desa 082luas 540 m2 terletak di Kp.Cimaja RT.005 RW.004 Desacimajakecamatan Cikakak Kabuapten Sukabumi. Salinan AktaIkrar Wakaf Nomor B.68/KUA.10.02.32/W.5.a/04/2021.8.
    Bahwa Penggugat mengetahui dan menyetujui bahwa hartabersama tersebut di jadikan Fasilitas sarana Pendidikan danKeagamaan jauh sebelum terjadinya Ikrar Wakaf oleh Tergguat.11.
    Bahwa Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama menyatakan:Pengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang:a. perkawinan;b. waris;Cc. wasiat;d. hibah;e. wakaf;f. zakat;g. infaq;h. shadaqah; dani. ekonomi syariah.Ini artinya, segala perkara yang berkaitan dengan wakaf yangberwenang menerima, memeriksa dan mengadili perkara
    Menyatakan tidak sah secara hukum, Akta Ikrar Wakaf :e Nomor:B.70/KUA.10.02.32/W.2.a/04/2021.e Nomor:B.73/KUA.10.02.32/W.5/04/2021.e Nomor:B.68/KUA.10.02.32/W.5.a/04/2021.3. Menyatakan bahwa Ikrar Wakaf tersebut Di batalkan.4. Menyatakan Bahwa Hak atas nama kepemilikan tanah dikembalikan kekepemilikan awal yaitu ke atas nama TERGUGAT.5.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Wakaf
Register : 11-04-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 946/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
380 — 139
  • masalah sengketatanah wakaf tersebut secara kekeluargaan, tetapi Penggugat selalumenolak dan tetap ngotot kalau tanah yang dikuasai Penggugatsekarang ini merupakan wakaf dari Penggugat.
    . , KabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 0946/Pdt.G/2016/PA.TA Bahwa saksi datang memenuhi panggilan dari Pengadilan Agamaberkaitan dengan sengketa wakaf antara Sukrisno dan Suparmi Cs ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapisaksi tahu dalam buku register ikrar wakaf Sukrisno pernahmewakafkan tanahnya untuk mushollah sebagai wakif sedangkanSuparmi sebagai nadzhir sekitar tahun
    saksi tahu tidak ada hubungan keluarga antara H.Toyibdengan Sukrisno ; Bahwa saksi tidak ikut dalam pembuatan masjid tetapi saksi ikutdalam pembuatan mushollah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu batasbatas dari masjid tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu prosesnya dari wakaf tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu proses dari Mushollah menjadi masjid yangsaksi tahu masjid tersebut lebih besar dari mushollah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu selain tanah Penggugat untuk wakaf adaorang lain yang mewakafkan
    Kabupaten Tulungagung sebagai saksidengan memperlihatkan buku register akta ikrar wakaf yang berisi lokasi wakafdi Desa .......... Kecamatan .........
    Penggugat dahulu saat ikrar wakaf telahmewakafkan tanahnya sesuai warkah dan catatan register wakaf yang telahdicoret tanopa renvoi seluas seluruhnya 600 m2 sehingga gugatan Penggugatyang meminta kelebihan tanah dari ukuran sertifikat wakaf 4830 m2 menyimpangdan menyalahi Pasal 3 Undangundang Nomor 41 tahun 2004 tentang wakaf;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dianggap tidak berhasil membuktikan dalildalil gugatannya, danTergugat mampu membuktikan dalil bantahannya
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 12-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0061/Pdt.G/2016/PA.JP
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
207 — 58
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 04-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 732/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
205 — 54
  • .------------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan sebagai hukum pernyataan Ikrar Wakaf dari Ny. Kartinah Ali Purwa Sunarjo tanggal 1 9 1993 dengan Nadzir diwakili oleh H.
    .------------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan sebagai hukum wakaf yang dilakukan berdasarkan Akta Ikrar Wakaf yang dibuat oleh dan di hadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Nomor W2/K11/108/Tahun 1993 tanggal 14 3 1414 H atau tanggal 1 9 1993 M adalah sah dan mengikat;

    j.-- 4.------------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan sebagai hukum peralihan

    tersebut mantan Suami Penggugat tidak ikut tandatangan dan juga sebenarnya Penggugat sendiri tidak merasa tanda tangandi dalam Akta Ikrar Wakaf tersebut;% Bahwa juga yang membuat janggal adalah alamat Penggugat dalamAKTA IKRAR WAKAF di tulis Dukuh Pondok, Ds.
    AKTA IKRAR WAKAF tersebut, juga mantan Suami Penggugat tidakikut mewakafkan dan tidak ikut tanda tangan dalam Akta Ikrar Wakaftersebut, juga alamat Penggugat dalam Akta Ikrar Wakaf dengankenyataannya (dalam KTP) adalah berbeda;% Bahwa oleh karena Wakaf terhadap Tanah Obyek Sengketatersebut cacat hukum karena dilakukan penuh dengan rekayasa,maka wakaf terhadap tanah Obyek Sengketa adalah tidak sah danbatal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum untukberlaku dengan segala akibat hukumnya;
    ABU YAZID, umur : 54 Tahun, Agama :Islam, Pekerjaan Sekretaris Desa, Jabatan dalam Nadzir : Ketua. dengan2 orang saksi yang jujur dan Cakap adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum mengikat;Menyatakan sebagai hukum bahwa Wakaf yang dilakukan berdasarkanAkta Ikrar Wakaf yang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf yang berwenang Nomor : W2/K11/108/ Tahun 1993 Tanggal14 3 1414 H atau tanggal 1 9 1993.
    tersebut,sehingga pelaksanaan wakaf tersebut cacat hukum dan tidak sah dan harusdinyatakan batal demi hukum atau dibatalkan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat dalamjawabannya telah membantah dengan tegas karena wakaf tersebut telahdilaksanakan oleh Wakif yang Asli dan selaku pihak yang paling berhak dibuatberdasarkan Ikrar Wakaf dari Penggugat (Ny.
    Abu Yazid (SekretarisDesa) Jabatan dalam Nadzir adalah Ketua, dengan 2 orang saksi yang jujurdan cakap, sehingga wakaf tersebut sah dan mempunyai kekuatan mengikat;Menimbang, bahwa Tergugat Il dalam jawabannya juga telahmembantah karena pelaksanaan wakaf tersebut telah dilakukan oleh pihakpihak yang benar dan yang berhak dan dilakukan sesuai prosedur menurutperaturan yang berlaku, berdasarkan Akta Ikrar Wakaf yang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf yang berwenang, NomorW2/
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 28-06-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 1427/Pdt.G/2022/PA.Tbn
Tanggal 25 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 110
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama
Register : 19-10-2023 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 310/Pdt.G/2023/PA.LB
Tanggal 19 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 69
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 09-06-2023 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 22-06-2023
Putusan PTA MATARAM Nomor 80/Pdt.G/2023/PTA.Mtr
Tanggal 22 Juni 2023 — Pembanding/Penggugat I : YAYASAN DARUN NAWAWI DASAN TAPEN Diwakili Oleh : YAYASAN DARUN NAWAWI DASAN TAPEN
Pembanding/Penggugat II : HAJI MA’SHUM Bin AMAK MINARAH Diwakili Oleh : YAYASAN DARUN NAWAWI DASAN TAPEN
Terbanding/Tergugat II : H.SAHNUN Als H. CENUN BIN AMAQ PI’I
Terbanding/Tergugat III : SAFWAN
Terbanding/Tergugat IV : M. ZAINUL MUTTAQIN BIN H. RAMLI
Terbanding/Tergugat V : BALLIAN BIN H. RAMLI
Terbanding/Tergugat VI : MUAAMMAR KADAFI BIN H. RAMLI
Terbanding/Tergugat VII : NAHJAHWATI Binti H. RAMLI
Terbanding/Tergugat VIII : ABDUS SAMAD BIN H. RAMLI
Terbanding/Tergugat IX : HERMAN, SH BIN H. RAMLI
Terbanding/Tergugat X : SAID DAHLAN BIN H. RAMLI
Terbanding/Tergugat XI : HJ. MUTHIAH Binti H. Abdussamad
Terbanding/Tergugat XII : H. MUSTA’IN BIN MUSDAH
150 — 75
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 05-09-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 382/Pdt.G/2017/PA.Plk
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 33
  • Bahwa setelah proses tentang wakaf itu telah sesuaidengan ketentuan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41Tahun 2004 Tentang Wakaf, maka sah dan sempurna pemberianwakaf itu oleh wakif, sehingga nazhir dapat menjalankan tugas danfungsinya sebagai pihak yang menerima wakaf, serta konsekuensihukum adalah wakaf yang diikrarkan itu tidak dapat dibatalkan (videPasal 3 UU No.41 Tahun 2004 Tentang Wakaf).7.
    Bahwa Penggugat Rekonpensi adalah salah satupengurus Yayasan pondok pesantren Al Muhajirin yang menempatitanah wakaf untuk digunakan sebagai tempat pendidikan, sosial danbeberapa bangunan untuk tempat yayasan tersebut.3. Bahwa Penggugat Rekopensi tidak pernah mempunyaipermasalahan dengan Para Tergugat Rekonpensi dalam perkara hartabenda wakaf dari H.KR kepada penerima harta benda wakaf yaitunazhir H.AHK.4.
    sertifikat Wakaf Nomor 3355 sesuai surat keputusan BWI Pusat Nomor007/BWI/NZ/2016.
    Abdul hadi Karimi bekas Nazhir perorangan sebagai pihak dalamgugatan a.quo. sebagaimana unsur wakaf yang ditentukan undangundangnomor 41 tahun 2004 Pasal 6 huruf (a sampai f) menjelaskan unsur wakafadalah wakif, nazhir, harta benda wakaf, ikrar wakaf, peruntukan harta bendawakaf dan jangka waktu wakaf, Tergugat tidak termasuk dari unsur wakafsebagaimana Pasal 6 Undangundang nomor 41 tahun 2004.
    Majelis Hakimsependapat dengan dalil Tergugat sepanjang bekas nazhir harus dijadikanpihak dalam perkara sengkata wakaf, karena bekas nazhir tersebut memilikihubungan hukum dengan perkara sengkata wakaf.
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 11-12-2019 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 591/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
Yayasan Islam Haji Kamuk Ranggan
Tergugat:
1.Haji Khasan Halil Als. H. Muhammad Hasan Khalil
2.Syauqil Muhib
3.Yayasan Pondok Pesantren Al Muhajirin Palangka Raya
4.Irwan Junaidi, SH
5.Abdul Hadi Karimy
6.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Palangka Raya
388 — 111
  • II dan Tergugat III serta Tergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum;
  • Menyatakan Tergugat VI adalah perbuatan pemerintah yang melanggar hukum;
  • Menyatakan Perubahan nama Pondok Pesantren Al Muhajirin Akta nomor 29 tanggal 12 januari 2016 menjadi Yayasan Pondok Pesantren Al Muhajirin Palangka Raya adalah batal demi hukum;
  • Menyatakan perubahan pemilik dalam sertifikat Hak Milik no 3355 ( wakaf
    Yayasan Pondok Pesantren Al Muhajirin Palangka Raya batal demi hukum;
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk menyerahkan Fisik Sertifikat Hak Milik atas tanah wakaf No. 3355 yang diterbitkan Badan Pertanahan Kota Palangka Raya tanggal 06 Januari 1993 yang semula An. Kamuk Ranggan Wakif Pasantren Al Muhajirin dan berubah menjadi An.
    Yayasan Pondok Pesantren Al Muhajirin Palangka Raya kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat I , Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar dwangsom kepada Penggugat sebesar Rp10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) setiap hari keterlambatan melaksanakan putusan ini setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
  • Menghukum Tergugat VI untuk mengembalikan perubahan nama pemilik atas tanah wakaf yang ada dalam SHM no. 3355 seperti semula An.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 18-07-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 28-07-2022
Putusan PA Soreang Nomor 4521/Pdt.G/2022/PA.Sor
Tanggal 28 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
182 — 34
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Wakaf
Register : 26-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PTA MEDAN Nomor 47/Pdt.G/2020/PTA.Mdn
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : ZAINAL M,
Turut Terbanding/Penggugat II : BAHARRUDDIN
Turut Terbanding/Penggugat III : EDDY SURYA RAZALI
Turut Terbanding/Penggugat IV : JEMARI
Turut Terbanding/Penggugat V : AHMAD SENTOSA
Turut Terbanding/Penggugat VI : R A W I
Turut Terbanding/Penggugat VII : JOKO TRIONA
Turut Terbanding/Penggugat VIII : N I W A N
Turut Terbanding/Penggugat IX : SOFJAN SORI, DRS
Turut Terbanding/Penggugat X : SYUKUR IRWAN
Turut Terbanding/Penggugat XI : SYAFARUDDIN SUPOMO P
Turut Terbanding/Penggugat XII : NURDIN GAPI
Turut Terbanding/Penggugat XIII : ABDULLAH
Turut Terbanding/Penggugat XIV : SUHARDI
Turut Terbanding/Penggugat XV : AZHARI
Turut Terbanding/Penggugat XVI : WIJAYANTO DAMANIK
Turut Terbanding/Penggugat XVII : SURIADI
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : SUBAKTI
Turut Terbanding/Penggugat XIX : MUHAMMAD AVIV EFENDI
Turut Terbanding/Penggugat XX : AGUNG ANDITA SRG
Turut Terbanding/Penggugat XXI : SAIPUL ANWAR
Turut Terbanding/P
247 — 216
  • PUTUSANNomor 47/Pdt.G/2020 /PTA.Mdnvy a . ma DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Pembatalan Ikrar Wakaf pada Tingkat Banding dengan persidanganHakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara antara:Zainal M, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JalanTuasan No. 20 Lk.
    Berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 9 Mei 2019;melawanYusuf Sutrisno (selaku Ketua Kenadziran tanah Wakaf), umur tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan TuasanNo. 23 A, Kelurahan Sidorejo Hilir, Kecamatan MedanTembung, Kota Medan, dalam hal ini telah memberikan kuasakepada Ibrahim Nainggolan, S.H., M.H., Padian Adi S.
    Berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 24 Juni 2019, dahulu sebagaiTergugat I, sekarang sebagai Terbanding ;Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Tembung PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf, tempat kedudukan Jalan KaptenM. Jamil Lubis No. 107, Kelurahan Bandar Selamat,Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, dahulu sebagaiTergugat Il, sekarang sebagai Terbanding II;Badan Wakaf Indonesia cq Perwakilan BWI Kota Medan, tempat kedudukanJalan Sei Batu Ginging Ps.
    menyatakan bahwa apa yang didalilkan oleh TergugatTergugat tersebut tidak mengakibatkan individu tersebut tidak boleh membelahaknya, karena individu tersebut sebagai subjek hukum (natuurlijk person),sehingga tidak menyebabkan gugatan tidak sah;.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan telahmempertimbangkan materi eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II tersebutyang menyatakan bahwa para Penggugat dalam gugatan ini didasarkan padahak privat setiap Penggugat atas objek sengketa (in casu wakaf
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PTA GORONTALO Nomor 13/Pdt.G/2020/PTA.Gtlo
Tanggal 21 Juli 2020 — Bunga
Terbanding/Turut Tergugat I : Departemen Agama Kabupaten Gorontalo Cq Kantor Urusan Agama Limboto
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Wakaf Indonesia Cq Badan Wakaf Indonesia Perwakilan Provinsi Gorontalo
360 — 175
  • 2; terletak di Kelurahan Hutuo, Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo dengan batas-batas:

    • - Sebelah Utara: Tanah milik ranting Muhammadiyah Hutuo;

    - Sebelah Timur: Jalan Garuda;

    - Sebelah Selatan : Jalan Trans Limboto;

    - Sebelah Barat: Tanah milik Adam Kau;

    merupakan tanah Wakaf untuk dikelola oleh Nazhir Organisasi Muhamadiyyah Ranting Hutuo dan menyatakan pergantian Nazhir selain dari lembaga Muhammdiyah ranting Hutuo tidak mempunyai

    Bunga
    Terbanding/Turut Tergugat I : Departemen Agama Kabupaten Gorontalo Cq Kantor Urusan Agama Limboto
    Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Wakaf Indonesia Cq Badan Wakaf Indonesia Perwakilan Provinsi Gorontalo
    Badan Wakaf Indonesia, Cq.Badan Wakaf Indonesia Perwakilan ProvinsiGorontalo, alamat di Jalan Poigar No. 123, KelurahanMolosipat U, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo,dahulu sebagai Turut Tergugat II sekarang TurutTerbanding II;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Limboto Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.Lbt., tanggal 29 April 2020bertepatan dengan tanggal 6 Ramadhan 1441
    Bahwa adanya perselisihan kenadziran obyek tanah wakaf tersebut,apakah dikelola oleh nadzir perseorangan atau badan hukum/organisasiMuhammadiyah, yang didasarkan pada Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf,dari wakif Kau Magia yang dikrarkan oleh ahli warisnya Sude Kau;2. Bahwa apakah obyek wakaf tersebut telah menjadi milik/aset organisasiMuhammadiyah;3.
    Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah masalah pengelolaan wakaf kepada lembagaMuhammadiyah atau kepada perorangan, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmemandang perlu memahami tentang Nazhir perorangan maupun Nazhirlembaga selaku penerima dan pengelola harta benda wakaf yang diatur dalamUndang Undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf;Menimbang, bahwa pada pasal 9 Undang Undang Republik IndonesiaNomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf disebutkan
    Bahwa pada tahun 1990 untuk menindak lanjuti amal wakaf darialmarhum Kau Magia dan mengamankan aset wakaf Muhamadiyah, ahlliwaris dari wakif yaitu almarhum Sude Kau mendaftarkan objek wakaftersebut sesuai dengan blanko formulir W.D tertanggal 09 Juli 1990 denganKetua Nazir Narfis Rahim yang saat itu menjabat sebagai Ketua rantingHal. 10 dari 14 Hal.
    Bahwa tanah Wakaf tersebut diurus oleh Nadzir Narfis Rahim selakuPimpinan Muhamadiyah Ranting Hutuo;4. tanah wakaf tersebut saat ini telah bersertifikat nomor 230/Wakafdengan nama pemegang hak adalah Narfis Rahim;5.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 21-07-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PA MALANG Nomor 1404/Pdt.G/2022/PA.MLG
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
211 — 132
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1480/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
192 — 261
  • Badan Wakaf Indonesia (BWI) Cg. Badan Wakaf Indonesia (BWI)Perwkilan Provinsi Sumatera utara Cq.
    Wakaf, f. Zakat, g. Infaq, h.Shadagah, i. Ekonomi Syariah.
    tentang wakaf, pada penjelasan atas UndangUndang Republik Indonesia nomor 41 tahun 2004 tentang wakaf, Bab UMUM angka 1 berbunyi :1.
    (ahliwaris) dengan wakaf khairi yang dimaksudkan untuk kepentinganmasyarakat umum sesual dengan tujuan dan fungsi wakaf;Dari penjelasan diatas jelaslah kita melinat bahwa : UndangUndang wakaf nomor41 tahun 2004 yang berlaku sebagai hukum positif saat ini tidak memisahkanantara wakaf ahli dan wakaf khairi, artinya wakaf itu harus sesuai dengan bunyipasal 1 point 1 UndangUndang wakaf ini yang berbunyi : Wakaf adalahperbuatan hukum wakif untuk memisahkan dan/atau menyerahkan sebagian hartabenda miliknya
    tanggal 1 Pebruari 2016 bahwa nazhir tanah wakaf alm.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 05-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 653/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
324 — 122
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0209/Pdt.G/2018/PA.Mto
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 106
  • .> riny, zsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan wakaf antara:Nazhir; Jambu, 01 Maret 1970, agama islam, pekerjaan PNS, pendidikan DII,alamat tinggal Dusun Ladang Panjang, Desa Sari Mulya,Kecamatan Rimbo ilir, Kabupaten Tebo selanjutnya disebutsebagai Penggugat;lawanDano Abdul Razak, Muara Labuh, 11 Agustus
    Damai No. 0209/Pdt.G/2018/PA.Mtoregister Nomor: 0209/Pdt.G/2018/PA.Mto. tanggal 23 juli 2018 telah mengajukangugatan pembatalan wakaf terhadap Tegugat dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat mempunyai tanah seluas 14.724 M2 yang terletak diDesa Sari Mulya, Kecamatan Rimbo Ilir, Kabupaten Tebo yang batasbatastanah tersebut sebelah Utara dengan Rawa, Sebelah Timur dengan Jalan Raya, Sebelah Selatan dengan tanah Khaidir, Sebelah Barat dengan tanah Samin,2.
    Bahwa Penggugat telah mewakafkan tanahnya pada hari selasa tanggal07 januari 2014 untuk keperluan pengembangan Pendidikan dan Dakwa yangtelah di daftarkan ke KUA Kecamatan Rimbo llir, Kabupaten Tebo sesuaidengan Akta Ikrar Wakaf Nomor : KK.05.09.08/BADB.2/090/Tahun 2014,tertanggal O7 Januari 2014 yang di tandatangani oleh kepala KUA,Kecamatan Rimbo llir, Nadzir, dan dua orang saksi yang bernama Juhayatidan Vinny Harpiana3.
    Bahwa Nadzir yang telah di tunjuk berdasarkan Akta Ikrar WakafKK.05.09.08/BADB.2/090/Tahun 2014, tertanggal 07 Januari 2014 selama 2tahun terakhir ini tidak melaksanakan kewajibannya selaku Pembina YayasanArRayyan AlIslamy salah satunya sebagai mana diatur dalam penjelasanPasal 42 juncto pasal 45 Peraturan Pemerintah No.42 tahun 2006 yangmenegaskan bahwa Nadzir wajib mengelola dan mengembangkan hartabenda wakaf sesuai dengan tujuan, fungsi dan peruntukannya5.
    Menyatakan batal demi hukum= Akta Ikrar Wakaf nomor:KK.05.09.08/BADB.2/090/Tahun 2014, tertanggal 07 Januari 20143. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 15-03-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 19-02-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 28/Pdt.G/2017/MS.Aceh
Tanggal 4 September 2017 — Pembanding/Penggugat : Basyariah binti Hasan
Terbanding/Tergugat I : Nadzir Wakaf Desa Lhong Raya
Terbanding/Tergugat II : Hamdan
Terbanding/Tergugat III : Tjut Hamzah
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Desa Lhong Raya
Terbanding/Tergugat V : Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Ppaiw
Terbanding/Tergugat VI : Kantor departemen agama kota banda aceh
Terbanding/Tergugat VII : Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh
Terbanding/Tergugat VIII : Marzuki Mubin
Terbanding/Tergugat IX : Jalaluddin
428 — 131

  • Dan Dengan Mengadili Sendiri :

    Dalam Provisi

    Tidak menerima gugatan provisi dari Penggugat;

    Dalam Eksepsi

    Menolak eksepsi dari Para Tergugat ;
    Menyatakan bahwa Mahkamah Syariyah/Pengadilan Agama berwenang untuk mengadili perkara ini;

    Dalam Pokok Perkara

    Dalam Konvensi

    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    Membatalkan wakaf atas tanah seluas + 400 m2 (empat ratus meter persegi), yang terletak di jalan Malikul

    Saleh Lorong Kemuning, Desa Lhong Raya, Kecamatan Banda Raya, Kota Banda Aceh, dengan batas-batas sebagai berikut:

    Sebelah utara dahulu dengan tanah Abdullah, sekarang milik Awaludin;
    Sebelah selatan dengan Lorong desa/rencana jalan;
    Sebelah timur dahulu dengan tanah Ali Basyah, sekarang milik Mudassir bin Yahya;
    Sebelah barat dengan tanah Zainun ;

    Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor W.3/162/03/1999, tanggal 01 September 1999 tidak berkekuatan

    Abdul Manaf Sulaiman (Kepala Desa) dan Nazir Wakaf Desa Lhong Raya tidak berkekuatan hukum;
    Mememerintahkan kepada Para Tergugat (Tergugat I, II, III, IV, Turut Tergugat II) untuk menyerahkan kepada Penggugat tanah seluas + 400 m2 (empat ratus meter persegi), yang terletak di Jalan Malikul Saleh Lorong Kemuning, Desa Lhong Raya, Kecamatan Banda Raya, Kota Banda Aceh, dengan batas-batasnya sebagai berikut:

    - Sebelah utara dahulu dengan tanah Abdullah, sekarang milik Awaludin;

    Pembanding/Penggugat : Basyariah binti Hasan
    Terbanding/Tergugat I : Nadzir Wakaf Desa Lhong Raya
    Terbanding/Tergugat II : Hamdan
    Terbanding/Tergugat III : Tjut Hamzah
    Terbanding/Tergugat IV : Kepala Desa Lhong Raya
    Terbanding/Tergugat V : Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Ppaiw
    Terbanding/Tergugat VI : Kantor departemen agama kota banda aceh
    Terbanding/Tergugat VII : Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh
    Terbanding/Tergugat VIII : Marzuki Mubin
    Terbanding/Tergugat IX : Jalaluddin
    Akantetapi perangkat Desa maupun Nadzir wakaf Desa Lhong Raya tidak dapatmenjelaskan mengenai asalusul wakaf dimaksud, tidak diketahui siapapewakaf (si Wakif), kapan terjadinya wakaf, bagimana ikrar wakaf danperuntukan tanah wakaf yang dinginkan oleh si Wakif. Sehingga Penggugatpun menyatakan keberatan dan melarang pendirian bangunan rumah diatastanah tersebut, apalagi bangunan rumah tempat tinggal tersebut tidak jelasperuntukkan serta tidak sesuai dengan kegunaan tanah wakaf padaumumnya;.
    Nek Mah sehingga sehingga wakaf dimaksud telahbertentangan dengan syarat dan ketentuan hukum wakaf yang berlaku;. Bahwa meskipun tidak pernah terjadi wakaf/ ikrar wakaf dari pemilik tanahyang sah, akan tetapi Kepala Desa Lhong Raya dan atau beserta Tergugat IIselaku Sekretaris Desa sekaligus sebagai Sekretaris Nadzir Wakaf DesaLhong Raya yang saat itu juga masih aktif bekerja pada Kantor PertanahanHal 6 dari 33 hal.
    Sehingga wakaf maupunikrar wakaf yang tersebut dalam Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No.(APAIW) No.W.3/162/03/1999 tanggal 01 September 1999 tersebut tidakmemenuhi syarat dan ketentuan hukum wakaf yang berlaku.
    Nomor 1 Tahun 1991) ;Menimbang, bahwa adapun unsur/rukun dari wakaf menurut Pasal 6UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 berbunyi Wakaf dilaksanakandengan memenuhi unsur wakaf sebagai berikut : a. Wakif, b. Nadzir, c.Harta benda wakaf, d. Ikrar wakaf, e.
    Peruntukan harta benda wakaf dan f.Jangka waktu wakaf,Menimbang, bahwa berkaitan dengan unsurunsur wakaf tersebutsifatnya adalah komulatif bukan alternative, artinya wakaf dikatakan sahapabila semua unsur tersebut terpenuhi sebagaimana ditentukan dalamPasal 6 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf;Menimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Penggugatmendalilkan tanah sengketa seluas +400 m?