Nama Pemegang Hak ROFIQOH yang tercantum dalam SertifikatHak Milik No. 01506 yang terletak di kelurahan Paduraksa Rt 003 Rw002 Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang adalah Pemilik lahandi Kavlingan Sunarsih ( Dokter ) di nomer ke 7 (tujuh) yang terkenaaliran jalur transmisi SUTET 500 KV Batang Mandiracan, di T.304305;9.

348 / VII / 2020, tertanggal 28 Juli 2020 yang dibuat oleh Lurah TulusPrabowo SH, menerangkan Pemilik lahan di Kavlingan Sunarsih( Dokter ) di nomer ke 7 (tujuh) yang terkena aliran jalur transmisiSUTET 500 KV Batang Mandiracan, di T.304 305 adalah dikuasaioleh ROFIKOH warga kelurahnan Paduraksa Rt 003 Rw 002 dengandibuktikanSertifikattanah SHM No. 01506, nama Pemegang HakROFIQOH;14.

Sanad, dikeluarkan oleh dinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalang ( P 4 );e) Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 84 / 17 / V / 2000, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pemalang, ROFIQOH anak dari( Binti ) Yusuf Said Alm, lahir di Pemalang, tanggal 28 08 1968,wali nikah LUTFI, menikah dengan Amir Rubaya Sanad Bin Nasir(P5);f) Surat Keterangan dari Kelurahan Paduraksa No. 145 / 348 / VII /2020, tertanggal 28 Juli 2020 yang dibuat oleh Lurah Tulus PrabowoSH, menerangkan Pemilik lahan di Kavlingan

Surat Keterangan dari Kelurahan Paduraksa No. 145 / 348 / VII / 2020,tertanggal 28 Juli 2020 yang dibuat oleh Lurah Tulus Prabowo SH,menerangkan Pemilik lahan di Kavlingan Sunarsih ( Dokter ) di nomerke 7 (tujuh) yang terkena aliran jalur transmisi SUTET 500 KV Batang Mandiracan, di T.304 305 adalah dikuasai oleh Rofikoh warga kelurahanPaduraksa Rt 003 Rw 002 dengan dibuktikan Sertifikat tanah SHM No.01506, nama Pemegang Hak Rofigoh, diberi tanda P6;Halaman 6 dari 13 Penetapan Nomor 66 /Pdt.P/2020

Surat Keterangan dari Kelurahan Paduraksa No. 145 / 349 / VII /2020, tertanggal 28 Juli 2020 yang dibuat oleh Lurah Tulus Prabowo SH,menerangkan ROFIKOH lahir di Pemalang, tanggal 28 08 1968adalah Benar Benar Pemilik lahan yang terkena aliran jalur transmisiSUTET 500 KV Batang Mandiracan, di T.304 305, dan dalam gambarPETA Bidang ROW nomer ke 7 (tujuh) Kavlingan Sunarsih ( Dokter ) dimiliki / dikuasai oleh ROFIKOH dengan bukti Sertifikat Hak Milik No.01506 yang terletak di Kelurahan Paduraksa, diberi

Sepengetahuan saya Beliau (Kornelis Kenal) sudah meninggal,dan yang menguasai tanah kavlingan beliau adalah anak perempuanbeliau selaku ahli warisnya yaitu orang yang bernama Martha ; Sepengetahuan saya tanah milik Kornelis Kenan dibelliPenggugat/Cristiani,SKM sebanyak 2 (dua) Kav.yang dibeli dari ahliwarisnya atau anaknya; Penggugat beli 2 (dua) Kavling dengan Ibu Martha sudah dibuatsertifikatnya ; Yang menguasai kedua kavling tanah milik Penggugat tersebutsekarang ini dikuasai oleh Tergugat dan

Foto copy Surat Keterangan No.72/K.MT/PR/KLLK/III/1996 tentangPenetapan Penerimaan Kavlingan Tanah dalam Wilayah Komplek MentengPalangka Raya, telah diberi materai yang cukup dan diberi tanda denganT.I1 ;. Foto copy Surat Penyertaan Penyerahan sebidang tanah dari Tikis selakupihak pertama kepada Hapy selaku pihak kedua tanggal 03 Desember 2015telah diberi materai yang cukup, yang diberi tanda dengan T.I2;3.

Foto copy Surat Keterangan No.153/K.MT/PR/KLLK/XI/1995 tentangPenetapan Penerimaan Kavlingan Tanah dalam Wilayah Komplek MentengPalangka Raya, telah diberi materai yang cukup dan diberi tanda denganTALI ;Halaman 23 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2019/PN Pik2. Foto copy Surat Penyertaan Penyerahan sebidang tanah dari Assenderselaku pihak pertama kepada Mardini selaku pihak kedua tanggal 03112012 telah diberi materai yang cukup, yang diberi tanda dengan T.ll.2;3.

tanahtelah dikeluarkan surat keterangan kepemilikan tanah yang baru, jadi ada2 (dua) bentuk surat keterangan tanah dikomplek Menteng, pertama suratsurat kavlingan tanah yang langsung dikeluarkan Walikota dan yang keduaadalah surat keterangan tanah langsung dikeluarkan oleh Koordinator UcinU.

Rabing; Saya tidak membenarkan para Tergugat juga tidak mengakui hakkepemilikan penggugat karena harus dilihat dulu latar belakang dan asalusul tanah tersebut sekadar diketahui tanah penggugat berasal dariKornelis Kenan kemudian beliau meninggal lalu penguasaan beralihkepada Ibu Martha sebagai anak kandung, bisa saja bpk.Kornelis Kenanada kavlingan tanahnya dan blok dan kavlingan tercantum dipeta namunsetelah penguasaan Ibu Martha tanah tersebut dibiarkan saja terlantartidak dirawat dan dipelihara

jadi sudah jelasdipakainya nama Para Tergugat olen anak keponakan Kenegerian SenamaNenek hanya untuk pinjam pakai nama dengan konpensasi yang disepakatimasingmasing yang secara umum bernilai Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)/kavling, untuk mendapatkan kavlingan TORA (Tanah Objek ReformaAgraria) atas tanah reditribusi Ex PTPN5 sesuai perjanjian yang disepakatisebelumnya oleh Para pihak (Facta Sun Servanda) sesuai Pasal 1338 BW:"Semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundang berlakusebagai

Menyatakan tanah kavlingan objek TORA dengan Sertifikat Hak MllikNomor: Sertifikat Nomor: 02602 an. Jusmita; Sertifikat Nomor: 03352 an. Rosnawati; Sertifikat Nomor: 02211 an. Jamenson Simanjuntak; Sertifikat Nomor: 03063 an. Dewi Sartika; Sertifikat Nomor: 02207 an. Miming; Sertifikat Nomor: 02282 atas nama Zulpita H; Sertifikat TORA: 1385 atas nama Mayang Sari.adalah syah milik Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensiadalah syah secara hukum;4.

Dari Kepala Desa lalu menggodokdaftar namanama lalu diberikan kepada BPN (Badan Pertanahan Nasional)Kabupaten Kampar; Bahwa yang Saksi ketahui, alur dari pemberian daftar namanama yangmendapatkan lahan/kavlingan aturan mainnya berubahubah, aturan tersebutdari BPN (Badan Pertanahan Nasional) Kabupaten Kampar, dan Saksi tidaktahu alurnya; Bahwa Saksi pernah mendengar pinjam pakai nama baik yang tinggal di luaratau di perantauan.

Selanjutnya karena lahan objekperkara tersebut adalah milik Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI dan VII Konpensi, makaTergugat I, Il, Ill, IV, V, VI dan VII Konpensi berhak menuntut gaji kavlingan ataslahan objek perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal, maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagaiberikut: Bahwa benar lahan objek perkara adalah sebagaimana SertifikatSertifikatdan Nomor TORA sebagai berikut:1.

, akan tetapi pada kenyataaanterdapat 1 (Satu) kavlingan masingmasing atas nama ZULPITA.

BukuPendaftaran Huruf C. 72 Desa Kwangsan No. 79/11, Kecamatan Sedati,Kabupaten Sidoarjo Persil Gil Kelas S, Luas 0480 Ha atas nama Kasrim P.Doel.Dengan batas batas :Sebelah Selatan : Saluran AirSebelah Utara : IrigasiSebelah Barat : Kavlingan Wagir Baru Gang IISebelah Timur : Kavlingan Wagir Baru Gang IV(Untuk selanjutnya disebut Obyek Sengketa).3.

Doel.Halaman 6 dari 26 halaman Putusan Nomor 343/Pdt.G/2020/PN.SdaDengan batas batas :Sebelah Selatan : Saluran AirSebelah Utara : IrigasiSebelah Barat : Kavlingan Wagir Baru Gang IISebelah Timur : Kavlingan Wagir Baru Gang IV11.Maka berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Sidoarjo berkenan memanggil para pihak untukdiperiksa di muka sidang, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:MENGADILI1.

BukuPendaftaran Huruf C. 72 Desa Kwangsan No. 79/11, Kecamatan Sedati,Kabupaten Sidoarjo Persil Gil Kelas S, Luas 0480 Ha atas nama Kasrim P.Doel. dengan batas batas :Sebelah Selatan : Saluran AirSebelah Utara : IrigasiSebelah Barat : Kavlingan Wagir Baru Gang IIHalaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 343/Pdt.G/2020/PN.Sda10.Sebelah Timur : Kavlingan Wagir Baru Gang IVMenghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Turut Tergugat atauSiapapun yang menguasai alas hak atas obyek sangketa atas sebidang

BukuPendaftaran Huruf C. 72 Desa Kwangsan No. 79/11, Kecamatan Sedati,Kabupaten Sidoarjo Persil Gil Kelas S, Luas 0480Ha atas nama Kasrim P.Doel dengan batas batas :Sebelah Selatan : Saluran AirSebelah Utara : IrigasiSebelah Barat : Kavlingan Wagir Baru Gang IISebelah Timur : Kavlingan Wagir Baru Gang IVUntuk dikembalikan kepada Para Penggugat.Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 240 atas nama KASMO DesaKwangsan, yang diterbitkan Oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional,Kabupaten Sidoarjo tidak

Menyatakan gugatan tentang tanah kavlingan yang terletak Bengkulu, tidak dapat diterima;8. Menolak untuk selain dan selebihnya; DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbanding untuk sebagian; 2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi/Terbanding (TERBANDING) sebagai pemegang hak hadlanah/wali atas seorang anak 1; 3.

Keberatan dengan tidak dimasukannya tanah kavlingan yang tersebut padaposita gugatan angka 3.A dan 3.B serta 1 (satu) unit sedan Toyota Coronasebagi harta bersama;2.

Bahwa Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapatmenunjukkan lokasi dan tidak dapat menunjukkan buktibukti kepemilikanatas objek sengketa berupa tanah kavlingan yang terletak di Air Sebakul dandi Jalan Semarak Raya Sidodadi sehingga terhadap kedua objek tersebut tidakdapat dilaksanakan pemeriksaan setempat;2. Bahwa Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menyatakanmencabut gugatan terhadap dua objek sengketa tersebut pada angka (satu) diatas;3.

sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan MajelisHakim Tingkat Pertama dalam hal penolakan terhadap eksepsi yang diajukan olehTergugat, karena dalildalil yang dikemukakan dalam eksepsi tersebut bukan mengenaikewenangan mengadili, baik secara absolut maupun relatif, oleh karenanya putusanPengadilan Agama Tingkat Pertama dalam eksepsi patut untuk dikuatkan; DALAM KONVENSIMenimbang, bahwa terhadap keberatan Pembanding tentang tidak dimasukannyatanah kavlingan

diberi kesempatan serta petunjuk yang cukup,sebagaimana telah dipertimbangkan dalam putusan sela yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat gugatan tersebuttidak jelas dan kabur, maka oleh karenanya gugatan tersebut patut dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan Pembanding/Penggugat Konvensi yangmenyatakan mencabut gugatan terhadap dua objek sebagaimana tersebut pada positagugatan angka 3.A dan 3.B yaitu berupa tanah kavlingan

Menyatakan gugatan tentang tanah kavlingan yang terletak Bengkulu, tidakdapat diterima;8. Menolak untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbanding untuk sebagian;152. Menetapkan Penggugat Rekonvensi/Terbanding (TERBANDING) sebagaipemegang hak hadlanah/wali atas seorang anak 1;3.

Armai Jendra, ukuran ......... 15meter;Selatan berbatas dengan Tanah Jalan Kavlingan, ukuran .... 15meter;e Barat berbatas dengan tanah Jalan Kavlingan, ukuran ......... 40meter;e Timur berbatas dengan tanah Ir. Armia Jendra, ukuran ........ 40meter;5.1 Sebidang tanah kosong untuk perumahan seluas 600 M?

Dewi Kartika Sari, ukuran ...... 20meter;e Selatan berbatas dengan Tanah Jalan Kavlingan, ukuran .... 20meter;e Barat berbatas dengan tanah Sdr. YUHANIES, ukuran ........ 30meter;e Timur berbatas dengan tanah Sdr.Hidinia Rahmad Toasa ukuranbevees 30 meter;5.1 Sebidang tanah kosong untuk perumahan seluas 1.200 M?

Armai Jendra, ukuran ......... 15meter;e Selatan berbatas dengan Tanah Jalan Kavlingan, ukuran .... 15meter; Barat berbatas dengan tanah Jalan Kavlingan, ukuran ......... 40meter;e Timur berbatas dengan tanah Ir. Armia Jendra, ukuran ........ 40meter;Sebidang tanah kosong untuk perumahan seluas 600 M?

Dewi Kartika Sari, ukuran ... 20meter; Selatan berbatas dengan Tanah Jalan Kavlingan, ukuran .... 20meter;e Barat berbatas dengan tanah Sdr. YUHANIES, ukuran......... 30meter;e Timur berbatas dengan tanah Sdr.Hidinia Rahmad Toasaukuran ...30 meter;Sebidang tanah kosong untuk perumahan seluas 1.200 M?

No.62/Pat.G/2013/PA.Bko.5). 1 (satu) bidang tanah seluas kurang lebih 10 meter x 15 meter (tanahkavlingan) yang terletak di Kabupaten Merangin, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah kavlingan; Sebelah timurberbatasan dengan tanah kavlingan; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah kavlingan; Sebelah barat berbatasan dengan tanah kavlingan;7.

timurberbatasan dengan XXX; Sebelah selatan berbatasan dengan XXX; Sebelah barat berbatasan dengan XXX;4). 1 (satu) bidang tanah seluas kurang lebih 0,5 hektar yang terletakdi Desa Lubuk Gaung Kecamatan Batang Masumai KabupatenMerangin, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan kebun; Sebelah timurberbatasan dengan kebun; Sebelah selatan berbatasan dengan kebun; Sebelah barat berbatasan dengan kebun;5). 1 (satu) bidang tanah seluas kurang lebih 10 meter x 15 meter(tanah kavlingan

) yang terletak di Desa Limbur MeranginKecamatan Pamenang Barat Kabupaten Merangin, dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan tanah kavlingan;Sebelah timur berbatasan dengan tanah kavlingan;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah kavlingan; Sebelah barat berbatasan dengan tanah kavlingan;Adalah merupakan harta bersama yang didapat di dalamperkawinan antara Pemohon dengan Termohon, dan haruslahdibagi dua bahagian yaitu setengah bahagian adalah menjadi milikPemohon dansetengah

Sebelah utara berbatasan dengan kebun; Sebelah timurberbatasan dengan kebun; Sebelah selatan berbatasan dengan kebun; Sebelah barat berbatasan dengan kebun;e. 1 (satu) bidang tanah seluas kurang lebih 10 meter x 15 meter (tanahkavlingan) yang terletak di Desa Limbur Merangin KecamatanPamenang Barat Kabupaten Merangin, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah kavlingan; Sebelah timurberbatasan dengan tanah kavlingan; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah kavlingan;

Sebelah barat berbatasan dengan tanah kavlingan;(2) Bahwa harta bersama yang tersebut pada pasal 5 ayat (1) huruf (e) diatastelah dijual oleh Pemohon Rekonvensi/Pemohon Konvensi pada bulanSeptember 2013 kepada Sopiah dengan harga Rp. 13.000.000, (tigabelas juta rupiah), yang hasil penjualannya tersebut sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dipergunakan untuk keperluan rumahtangga dan sisanya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah):Pasal 6Bahwa terhadap harta bersama sebagaimana tersebut

Hargo Mulyo Kavlingan Rejomulyo tepatnya perempatan antara JalanHargo Mulyo dengan jalan Handoko Mulyo Kel Rejomulyo Kec.Kartoharjo Kota Madiun ;Halaman 3 dari 11 halamane Bahwa saksi dalam melakukan penangkapan bersama dengan team salah satunya adalah EdiSuwito ;e Bahwa pelaku perjudian yang ditangkap adalah terdakwa Kambali bin Supammo ;e Bahwa barang bukti yang disita pada saat petugas melakukan penangkapan tersebut berupa : 1(satu) buah HP merk Nokia dari terdakwa dan Uang tunai sebesar Rp. 12.000

Hargo Mulyo Kavlingan Rejomulyo tepatnyaperempatan antara Jalan Hargo Mulyo dengan jalan Handoko Mulyo Kel RejomulyoKec.Kartoharjo Kota Madiun ;Bahwa saksi mendapat komisi 10 % dari terdakwa dari omzet penjualan saat itu dan dipotonglangsung dari setoran saksi ;e Bahwa peran terdakwa dalam melakukan perjudian judi togel tersebut sebagai pengecersedangkan bandamya adalah saudara Agung ;e Bahwa terdakwa melakukan perjudian tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui

Hargo Mulyo Kavlingan Rejomulyo tepatnyaperempatan antara Jalan Hargo Mulyo dengan jalan Handoko Mulyo Kel Rejomulyo Kec.KartoharjoKota Madiun ditangkap oleh petugas Kepolisian karena telah melakukan perjudian jenis judi togel danterdakwa bertindak sebagai pengecer, perjudian jenis judi togel yang dilakukan oleh terdakwa tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwenang namun terdakwa tetap melakukannya dengan maksud untukmendapat keuntungan yang nantinya uang hasil keuntungan dari perjudian tersebut

Hargo Mulyo Kavlingan Rejomulyo tepatnya perempatan antara JalanHargo Mulyo dengan jalan Handoko Mulyo Kel Rejomulyo Kec.Kartoharjo Kota Madiun terdakwaKAMBALIT bin SUPARNO telah melakukan perjudian jenis judi togel dengan menggunakan peralatanberupa 1 (satu) buah Handphone merk Nokia type E 63 arna putih dengan no.simcard 085790460033yang ada rekapan judi jenis togel ;Uang tunai sebesar Rp. 12.000, (Dua belas ribu rupiah) danperjudian tersebut diikuti oleh banyak orang atau khalayak umum ;Menimbang

atas nama Supardi Bahwa pada tanggal 10 September 1998 Waginem ( pemilik asal tanah)ibu dari Supardi, telah mewakafkan tanah nya dengan lebar 3 m x 110m guna dijadikan gang yang selanjutnya dikenal sebagai Gang MulyaDamai, dikarenakan tanah tersebut dijual secara Kavlingan olehWaginem ; Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 138 tahun 1995 telahbeberapa kali beralin kepemilikannya , terakhir pada terbandingberdasarkan jual beli dengan saksi Marwan Siregar tanggal 16 Agustus2012;Hal 6 dari

hal 9 Putusan No 29/PDT/2016/PT BGL.Bahwa pada waktu jual beli antara terbanding dengan Marwan Siregar(saksi terbanding) hanya ditunjuk kan batasbatasnya saja dengan tidakmelakukan pengukuran ulang ;Bahwa Supardi, Marwan Siregar mengetahui bahwa terhadap tanahyang dijual secara Kavlingan oleh pemilik awal nya Wagimen adadihibahkan 3m x 110 m yang diperuntukkan buat jalan atau gang bagipembeli tanah Kavlingan, termasuk tanah SHM Nomor 138 tahun1995atas nama Supardi (anak waginem) yang sudah terlebih

Iredawati Turnip) ada membeli sebidang tanahperumahan / kavlingan dr. Undang Gani Nomor 47 dengan Sertifikat Hak MilkNomor 506 / 1988 Desa Bah Kapul BPN Pematang Siantar luas tanah (LT) : 492m* (empat ratus sembilan puluh dua meter persegi) a/n. dr.

IM Sibarani, yangdimasa hidupnya telah memperoleh hak sebidang tanah berdasarkan daripembagian harta peninggalan orangtuanya IM Sibarani yaitu berupa sebidangtanah perumahan / kavlingan dr. Undang Gani Nomor 47 Sertifikat Hak MilikNomor 506 / 1988 Desa Bah Kapul BPN Pematang Siantar luas tanah : 492 m?a/n. dr. Undang Gani berdasarkan Surat Pernyataan Pembagian Peninggalanharta warisan keluarga besar IM.

Sibarani almarhum di Pematangsiantartanggal 4 Januari 1998 ;Bahwa almarhum IM Sibarani (orang tua Ani Basaria Sibarani almarhumah)semasa hidupnya bekerja di PDAM Tirtauli Pematang Siantar dan pada tahun1989 secara kolektif telan membeli tanah perumahan / kavlingan dr. UndangGani Nomor 47 Sertifikat Hak Milik Nomor 506 / 1988 Bah Kapul BPN PematangSiantar, luas tanah (LT) : 492 m?

(ic. bukti Surat penyerahan hak tanah antara Ani Basaria Sibaranidengan Iredawati Turnip tertanggal Pematang Siantar, 14 Januari 2010diketahui oleh Endang Prawira, Lurah Kelurahan Setia NegaraPematangsiantar) ;Bahwa Penggugat (Iredawati Turnip) sebagai pihak pembeli yang beritikad baikatas tanah perumahan / kavlingan dr. Undang Gani Nomor 47 Sertifikat HakMilik Nomor 506 / 1988 LT : 492 m? dari Ani Basaria Sibarani almarhumah (ahliwaris anak kandung almarhum IM.

kamimemohon kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pematang Siantarmelalui yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan untuk memanggil para pihak yang terkait dalam sengketa ini padasatu persidangan yang ditentukan untuk itu, dan selanjutnya memutuskan denganamar putusan sebagai berikut :Primair :1,2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga Surat Keterangan Penyerahan hak sebidangtanah perumahan / kavlingan

Usman Duski dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah salah satu pembeli tanah kavlingan GKPN; Bahwa saksi pernah ditawarkan kavlingan GKPN di atas objek sengketa; Bahwa objek sengketa berada di Desa Tarai Bangun; Bahwa dahulunya saksi membeli tanah kavlingan yang terletak di DesaRimbo Panjang berdekatan dengan tanah kavlingan di Desa TaraiBangun (objek sengketa); Bahwa saksi mengetahu lahan GKPN karena pengurus GKPN pernahmemberikan surat edaran tentang

penjualan tanah kavlingan GKPN diDesa Rimbo Panjang di Kantor RS Caltex Rumbai tempat saksi bekerja; Bahwa saksi membeli kavlingan GKPN Desa Rimbo Panjang pad atahun1988; Bahwa lokasi tanah kavlingan GKPN satu hamparan terdiri dari 36kavikingan dari Nomor 13781409; Bahwa saksi melakukan pembelian tanah kavlingan GKPN dengan caramencicil setiap bulan melalui koordinator yang dipotong gaji selama 40(empat puluh) bulan dan lunas pada tahun 1992, saksi menerimalangsung AJB; Bahwa saksi datang kelokasi

tanah kavlingan GKPN sewaktu membelidan sesudah melunasi pembayaran; Bahwa lokasi lahan yang dibeli oleh saksi berada di Desa Rimbo PanjangKecamatan Kampar Kabupaten Kampar; Bahwa jark objek sengketa dengan lokasi tanah yang dibeli saksi sekitar29 meter; Bahwa saksi mendatangi lahan miliknya sekali dalam satu bulan;Halaman 48 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN BknBahwa terhadap sebabagian tanah kvalingan tersebut ada gangguan daripihak lain yaitu tanah milik adik saksi dari kavlingan

nomor 14071408dengan dimasuki oleh alat berat dan dibuat parit yang terjadi pad atahun2013 dan 2016;Bahwa tanah yang dimiliki saksi tidak ada mendapat gangguan dari pihaklain karena saksi memelihara kavlingan miliknya setiap saat;Bahwa kondisi lahan yang dimiliki saksi sudah ditanami dengan sawit;Bahwa lokasi tanah milik saksi tidak pernah berubah wilayahnya danmasih Desa Rimbo Panjang Kecamatan Kampar Kabupaten Kampar;Bahwa saksi pernah melakukan pengukuran atas lahan miliknya yangdihadiri perangkat

,M.H., diketahui bahwa bukti kepemilikan Para Penggugattelah diterbitkan oleh Desa Tarai Bangun Kecamatan Tambang KabupatenKampar;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat yang telahdilakukan oleh Majelis Hakim pada tanggal 06 November 2020, diketahuibahwa diatas tanah obyek milik Para Penggugat tersebut terdapat pihak lainyaitu kelompok kavlingan rimbo panjang, yang dimana kelompok kavlinganrimbo panjang tersebut mengakui juga ada memiliki tanah di atas tanah yangmenjadi obyek sengketa

Bahwa terdakwa setelah menerima uang dari para pembeli tanahkavlingan, uang tersebut tidak digunakan oleh terdakwa untuk mengurusijual beli tanah kavlingan melainkan digunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa. Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ANDIK PRAYITNO, SAKSISUDARMIN, saksi H. SUKARI, saksi IWAN YULIARTO, saksi BURAWImenderita kerugian dengan total Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUH Pidana Jo.

Bahwa terdakwa setelah menerima uang dari para pembeli tanahkavlingan, uang tersebut tidak digunakan oleh terdakwa untuk mengurusijual beli tanah kavlingan melainkan digunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa. Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ANDIK PRAYITNO, SAKSISUDARMIN, saksi H.

uang muka sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yangselanjutnya uang tersebut diserahkan kepada terdakwa dan disertai kwitansi.e Saksi BURAWI membeli tanah kavling tersebut kepada terdakwa sehargaRp.180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah) ukuran 6Mx20M,dengan uang muka sebesar Rp.127.000.000, (Seratus dua puluh tujuh jutarupiah) yang selanjutnya uang tersebut diserahkan kepada terdakwa dandisertai kwitansi.Menimbang, bahwa terdakwa setelah menerima uang dari para pembelitanah kavlingan

, uang tersebut tidak digunakan oleh terdakwa untuk mengurusijual beli tanah kavlingan melainkan digunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa dengan total kurang lebih Rp.500.000.000.

(lima ratus juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Unsur dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi danterdakwa sendiri, serta dinubungkan dengan barang bukti yang dihadirkandipersidangan diperoleh kesimpulan uang dari para pembeli tanah kavlingan,uang tersebut tidak digunakan oleh terdakwa untuk mengurusi jual beli tanahkavlingan melainkan

Satu buah rumah yang berlokasi di Jalan Tanah Mas, RT.004, RW.001, Desa Tanah Mas, Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah;
b. 30 bidang tanah Kavlingan yang berlokasi di Jalan Tanah Mas,RT.004, RW.001, Desa Tanah Mas, Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;

Satu buah rumah yang berlokasi di Jalan Tanah Mas, RT. 004, RW. 001,Kelurahan Tanah Mas, Kecamatan Baamang, Kabupaten KotawaringinTimur, Provinsi Kalimantan Tengah;b. 30 bidang tanah Kavlingan yang berlokasi di Jalan Tanah Mas, RT. 004,RW. 001, Kelurahan Tanah Mas, Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah;.

Satu buah rumah yang berlokasi di Jalan Tanah Mas, RT. 004, RW. 001,Kelurahan Tanah Mas, Kecamatan Baamang, Kabupaten KotawaringinTimur, Provinsi Kalimantan Tengah;b. 30 bidang tanah Kavlingan yang berlokasi di Jalan Tanah Mas, RT. 004,RW. 001, Kelurahan Tanah Mas, Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah;4.

mengetahui antara Pemohon dan calon isteri keduaPemohon tidak mempunyai hubungan tali persaudaran atau Sesusuan; Bahwa saksi mengetahui antara Termohon dan calon isteri keduaPemohon tidak mempunyai hubungan tali persaudaran atau Sesusuan; Bahwa, Saksi mengetahui Orangtua (wali) Calon Isteri KeduaPemohon bersedia untuk menikahkan Pemohon dengan calon isterikedua Pemohon; Bahwa saksi mengetahul selama perkawinan, Pemohon danTermohon ada memiliki 1 (Satu) unit Rumah dan 30 (tiga puluh) bidangtanah kavlingan

Bahwa saksi mengetahui antara Termohon dan calon isteri kKeduaPemohon tidak mempunyai hubungan tali persaudaran atau sesusuan; Bahwa, Saksi mengetahui Orangtua (wali) Calon Isteri KeduaPemohon bersedia untuk menikahkan Pemohon dengan calon isterikedua Pemohon; Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan, Pemohon danTermohon ada memiliki 1 (Satu) unit Rumah dan 30 (tiga puluh) bidangtanah kavlingan yang berada di Kelurahan Tanah Mas, KecamatanBaamang, Kabupaten Kotawaringin Timur;Bahwa Pemohon menyatakan

Satu buah rumah yang berlokasi di Jalan Tanah Mas, RT. 004, RW. 001,Kelurahan Tanah Mas, Kecamatan Baamang, Kabupaten KotawaringinTimur, Provinsi Kalimantan Tengah;b. 30 bidang tanah Kavlingan yang berlokasi di Jalan Tanah Mas, RT. 004, RW.001, Kelurahan Tanah Mas, Kecamatan Baamang, Kabupaten KotawaringinTimur, Provinsi Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangaspek formil Ssuatu gugatan/permohonan yang berkaitan dengan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam suatu

Kavlingan Rumah. Memang benar kavlingan rumah itu harta bersamdijual atas persetujuanbersama yang uangnya digunakansebagaimodal usaha pemohon di daerah Bogor. Adapun saya minta diganti buah kavlingan hanya untuk anakanak dan dibuat surtanya atas namaanakanak.

Terhadap Kavlingan rumah, oleh karena Termohon telah mengakui bahwakavlingan tersebut dijual atas persetujuan bersama antara Pemohon daTermohon maka tidak ada lagi persoalan. Jika permintaan termohon agarPemohon mengganti satu kavlingan untuk anakanak, saat ini belum dapatpemohon penuhi karena pemohon belum memiliki uang untuk itu.

Terhadap Hutang Tergugat atas Kavlingan rumah dapat Tergugat jawabbahwa tanah kavlingan tersebut merupakan harta bersama dan telah kamijual bersama atas persetujuan bersama Tergugat dan Penggugat saatmenjualtanah kavlingantersebut.Sehingga tidak ada hutang piutangkepada siapapun termasuk kepada Penggugat;Halaman 36 dari 50 putusan Nomor 344/Pdt.G/2020/PA.Pyb8.

Kavlingan Rumah. Memang benar kavlingan rumah itu harta bersama,dijual atas persetujuan bersama yang uangnya digunakan sebagai modusaha Tergugatdi daerahBogor. Adapunsaya minta diganti buahkavlingan hanya untuk anakanak dan dibuat surtanya atas nama anakanak. Karena itu perjanjian dan kesepakatan kami ketika menjual kavlingantersebut. Juga alasan Tergugat mencabut permohonan perceraian yangdiajukan pada tahun 2013 dan hendak memperbaiki hubungan rumahtangga kami;h.

Terhadap Kavlingan rumah, oleh karena Penggugat telah mengakui bahwakavlingan tersebut dijual atas persetujuan bersama antara Tergugat dalPenggugat maka tidak ada lagi persoalan. Jika permintaan Penggugat agarTergugat mengganti satu kavlingan untuk anakanak, saat ini belum dapatTergugat penuhi karena Tergugat belum memiliki uang untuk itu.

Hj.ROOSINA (point 2) Surat Kusa tanggal 7 Juni 2009 ; Bahwa dari jumlah 48 (empat puluh delapan) kavlingan tersebut telah dijualkepada pihak lain sebanyak 38 (tiga puluh delapan) kavlingan dan sisanyasebanyak 10 (Sepuluh) kavling belumterjual ; Bahwa jumlah uang dari hasil penjualan 38 (tiga puluh delapan) kavlingankepada pihak lain telah diterima dengan baik oleh Tergugatl ic. Hj. ROOSINAsebesar + Rp. 139.000.000.

No. 18/Pdt.G/2007/PN.LPtelah berkekuatan hukum tetap (Inkracht van gewijsde); Bahwa perlu Penggugat tegaskan luas tanah seluruhnya semula + 14,2 Hadan sekarang sisa tanah yang sebenarnya adalah seluas + 12,2 Ha setelahdikurangi untuk tanah kavlingan seluas + 2 Ha, sesuai dengan bunyi SuratKuasa tanggal 7 Juni2009 ; Bahwa perkara perdata di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 18/Pdt.G/2007/ PN.LP. Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 181/PDT/2008/PTMDN, tanggal 24 Juni 2008 Jo.

GemaKasih, Misnan dan Kino, agar tidak habis terjual seluruhnya ; Bahwa untuk menghindari kerugian Penggugat lebih besar, maka terlebihdahulu dimohonkan agar Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk mengambilputusan hukum yang dapat dijalankan secara serta merta (uit voerbaar bijvoorraad) meskipun ada banding atau kasasi ; Bahwaselanjutnya karena aktifitas Tergugatl,lI,IIl, dan IV atau sekalian orangorang suruhannya masih tetap berlangsung di atas tanah seluas + 12,2 Hadengan cara menjualnya secara kavlingan

Tentang dalil Penggugat pada halaman 5, bagian ke IV perihal, Pencabutan Surat kuasajual atas Penggugat, bahwa Para tergugat menjelaskan dan menegaskan dalam kurunwaktu + masa5 (lima) tahun sejak kuasa tanggal 26 September 2011 kepadaPenggugat, hingga Pencabutan kuasa pada tanggal 5 September 2015, PenggugatTidak pemah menjelaskan laporan data data penjualan tanah kavlingan, secaraterperinci dan benar, baik dalam bentuk tulisan, maupun lisan, perihal berapa sebenamyatotal jumlah penjualan atas kavlingan

,secara terperinci dan benar, baik dalam bentuk tulisan, maupun lisan, perihal berapasebenamya total jumlah penjualan atas kavlingan Tanah milik para Tergugat, yang dijualsecara bertahap oleh Penggugat, yang menjadi salah satu penyebab di cabutnya kuasaatas diri penggugat;Bahwa dari kesepakatan awal Penggugat dengan para Tergugat sebelumPara Tergugat memberkan Kuasa tanggal 26 September 2011 kepadaPenggugat, adalah dialihkannya dengan cara dijual secara keseluruhan tanah kepadapihak lain, akan tetapi

Samsul Anam dan seseorang yang bernama Tatok (buron)memasang iklan di koran yang isinya palsu yaitu berisi penawaran penjualantanah kavling dengan mencantumkan nomor telepon yang dapat dihubungiselanjutnya korban yang bernama Ronny Henri Yono membaca iklan dantertarik untuk membeli tanah kavlingan yang ditawarkan pada iklan di koran.Selanjutnya korban Ronny Henri Yono menghubungi nomor telepon yangtercantum dalam iklan dan tersambung dengan Tatok (buron).

No. 294 K/Pid/2011korban Ronny Henri Yono melihat ke lokasi tanah kavlingan. Selanjutnya korbanRonny Henri Yono tertarik untuk membeli tanah kavling nomor 67 dan 68 yangterletak di Dukuh Kuweni, Desa Anggaswangi, Kecamatan Sukodono,Kabupaten Sidoarjo. Selanjutnya setelah terjadi kKesepakatan harga makakorban Ronny Henri Yono menyerahkan uang tanda jadi sebesarRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang diterima Tatok.

Samsul Anam dan kemudiankorban Ronny Henri Yono melihat ke lokasi tanah kavlingan . Selanjutnyakorban Ronny Henri Yono tertarik untuk membeli tanah kavling nomor 67 dan68 yang terletak di Dukuh Kweni, Desa Anggaswangi, Kecamatan Sukodono ,Kabupaten Sidoarjo. Selanjutnya setelah terjadi kKesepakatan harga makakorban Ronny Henri Yono menyerahkan uang tanda jadi sebesarRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang diterima Tatok.

Samsul Anam dan kemudiankorban Ronny Henri Yono melihat ke lokasi tanah kavlingan . Selanjutnyakorban Ronny Henri Yono tertarik untuk membeli tanah kavling nomor 67 dan68 yang terletak di Dukuh Kuweni, Desa Anggaswangi, Kecamatan Sukodono ,Kabupaten Sidoarjo. Selanjutnya setelah terjadi kKesepakatan harga makakorban Ronny Henri Yono menyerahkan uang tanda jadi sebesarRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang diterima Tatok.

Pasaribu) atassuruhan Bapak Akhmad Wawan (Kontraktor Perumnas) yang beradadi belakang lokasi kavlingan tanah yang diperkarakan, bukanya dariBeny Agustian atau Tergugat II intervensi 1/Pembanding 2 atauTergugat II Intervensi 2 Pembanding 3 sebagai pemilik Sertifikat No.00439 tanggal 20 Maret 1996 An.

Bahwa lebih kurang 16 tahun Penggungat/Pemohon Kasasi memiliki/menguasai tanah kavlingan tersebut di atas sebelum Penggugat pension tidakada masalah.

Rawa Makmur Permai dengan membawacopy Sertifikat No. 00439 tanggal 20 Maret 1996 atas nama Beny Agustianatas suruhan Bapak Ahmad Wawan (Kontraktor Perumnas) mengatakankepada Penggugat/Pemohon Kasasi bahwa tanah kavlingan sebanyak 3kavling dengan luas 900 M? di lokasi tanah kavlingan Penggugat/PemohonKasasi sudah disertifikatkan oleh Tergugat/Pembanding 1 dengan NomorSertifikat Hak Milik No. 00439 tanggal 20 Maret 1996 atas nama BenyAgustian.

sebanyak 3 kavling adalah sebagian dari pemilikPenggugat/ Pemohon Kasasi yaitu:a.Bahwa lebih kurang 16 tahun Penggugat/Pemohon Kasasi memiliki/menguasai tanah kavlingan tersebut di atas sebelum Penggugatpension tidak ada masalah.

Rawa Makmur Permai denganmembawa copy Sertifikat No. 00439 tanggal 20 Maret 1996 atas namaBeny Agustian atas suruhan Bapak Ahmad Wawan (KontraktorPerumnas) mengatakan kepada Penggugat/Pemohon kasasi bahwatanah kavlingan sebanyak 3 kavling dengan luas 900 M? di lokasitanah kavlingan Penggugat/Pemohon Kasasi sudah disertifikatkan olehTergugat/Pembanding 1 dengan Nomor Sertifikat Hak Milik No.00439 tanggal 20 Maret 1996 atas nama Beny Agustian.

;e Apakah benar, ada lahan kavlingan yang dibagi berdasarkan Berita Acara Pembagianlahan Kebun dengan no. 107A ?;e Apakah benar, lahan tempat dibangunnya (satu) unit palang dan (satu) unit planktersebut merupakan lahan milik Rasta Peranginangin dengan nomor kavlingan107A ?

Sei Pinang yang sekarang telah beralih kepemilikannya kepada PT.Milano, menerangkan bahwa lahan kavlingan yang dibagikan kepada anggota KUDSawit Makmur Mandiri I dibagi dengan nomor urut angka dan tidak adamenggunakan nomor urut huruf, keadaan mana bersesuaian dengan bukti suratbertanda T6 yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa berupa Peta Kavlinglahan kebun kelapa sawit PT.

dan (satu) unit plank tersebut terletak dilahan dengan nomor kavlingan108, dengan demikian keterangan saksi Rasta Peranginangin yang menerangkan (satu) unit palang dan 1 (satu) unit plank tersebut adalah miliknya karena terletakdilahan kavlingan dengan nomor urut 107A sangat tidak berdasar sehingga harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas,terdakwa juga mengajukan bantahan yaitu 1 (satu) unit palang dan (satu) unit planktersebut dibangun diatas lahan kavlingan

Labuhan Batu Selatan, yang manarapat tersebut dilakukan dengan maksud untuk melakukan pengukuran secara globaldengan tujuan penerbitan sertifikat lahan kavlingan yang didapat/ diterima oleh anggotaKUD Sawit Makmur Mandiri I berdasarkan Berita Acara Penyerahan Kebun (BAPK) No.261/AB/PYRH/94 tertanggal 17 Juni 1994 dan dalam rapat tersebut terdakwa dan Camatmelakukan pengarahan kepada pihak Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Labuhan Batudan juga pihak PT.

Sei Pinang;Bahwa benar, tidak ditemukan lahan kavlingan dengannomor 107A pada areal lahan PT.

ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesallperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia Terdakwa MUHAMAD SOFYAN HADI pada hari Sabtu tanggal 4Oktober 2019 sekira pukul 24.00 wib atau setidaktidaknya dalam tahun 2019,yang bertempat di kontrakan Terdakwa yang beralamat Kavlingan

Bekasi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cikarang yang berwenang memeriksa dan mengadili,perkara Terdakwa, tanoa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika Golongan I, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 04 Oktober 2019 sekira pukul 23.30Wib dikontrakan Terdakwa yang beralamat di Kavlingan

bukan dalam rangka pengobatan maupunpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian dari PolsekCikarang Barat pada hari Sabtu tanggal 5 Oktober 2019 sekira pukul14.00 WIB di kontrakan Terdakwa yang beralamat Kavlingan

Rosid pada hari Jumat tanggal 4 Oktober 2019 sekira pukul 23.30WIB dikontrakan Terdakwa yang beralamat di Kavlingan Nona MerahRt. 005 Rw. 006 Kel. Telaga Asih Kec. Cikarang Barat Kab. Bekasidengan cara Saksi Abd. Rosid datang bersama sdr. Arif alias BJ denganmembawa narkotika jenis sabu dengan berat brutto sekitar + 1 (Satu)gram. Bahwa pada saat didalam kontrakan Terdakwa melihat SaksiAbd.

Rosid pada hari Jumat tanggal 4 Oktober 2019 sekira pukul 23.30WIB dikontrakan Terdakwa yang beralamat di Kavlingan Nona Merah Rt. 005Rw. 006 Kel. Telaga Asih Kec. Cikarang Barat Kab. Bekasi dengan cara SaksiAbd. Rosid datang bersama sdr. Arif alias BJ dengan membawa narkotika jenissabu dengan berat brutto sekitar + 1 (Satu) gram, pada saat didalam kontrakanTerdakwa melihat Saksi Abd.

DahlanLalu tanah tersebut dikavlingkan oleh KOPSUDASS kepada para pegawaidengan disaksikan oleh Terdakwa Ill dan para pegawai telah mengetahuinomor kavlingan serta lokasi tanah masingmasing berdasarkan Surat KetuaKOPSUDASS tanggal 20 Februari 1983, namun pada sekira bulan Marethingga bulan Mei tahun 2009.

DahlanLalu tanah tersebut dikavlingkan oleh KOPSUDASS kepada para pegawaidengan disaksikan oleh Terdakwa Ill dan para pegawai telah mengetahuinomor kavlingan serta lokasi tanah masingmasing berdasarkan Surat KetuaKOPSUDASS tanggal 20 Februari 1983, namun pada sekira bulan Marethingga bulan Mei tahun 2009 Terdakwa mengatakan bahwa tanah tersebutbelum dibayar oleh KOPSUDASS, lalu Terdakwa memerintahkan TerdakwaIl untuk menggali tanah tersebut, kemudian Terdakwa III juga turut menggalitanah tersebut

dengan menggunakan alatalat berat berupa Excavator danmenjualnya kepada pihak lain sebagai tanah timbunan dengan cara diangkutdengan menggunakan dumptruck seharga Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah),adapun Terdakwa sudah menggali sebanyak + 400 (empat ratus) mobildumptruck, sedangkan Terdakwa III sudah menggali sebanyak + 850 mobildumptruck, sehingga lahan kavlingan tersebut menjadi rusak dan tidak dapatdibangun bangunan di atas lahan tersebut, adapun Terdakwa II menyuruhTerdakwa II untuk menggali

dengan menggunakan alatalat berat berupa Excavator danmenjualnya kepada pihak lain sebagai tanah timbunan dengan cara diangkutdengan menggunakan dumptruck seharga Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah),adapun Terdakwa sudah menggali sebanyak + 400 (empat ratus) mobildumptruck, sedangkan Terdakwa III sudah menggali sebanyak + 850 mobildumptruck, sehingga lahan kavlingan tersebut menjadi rusak dan tidak dapatdibangun bangunan di atas lahan tersebut, adapun Terdakwa III menyuruhTerdakwa II untuk menggali