Uang sejumlah Rp 17.500,000, (tujuh belas juta lima ratus riburupiah) dari hasil penjualan tanah kavlingan milik Pihak Pertama danPihak Kedua, dan Pihak Kedua sepakat menyerahkan uang tersebutpaling lambat 1 (satu) bulan sejak penandatangan kesepakatan damaiini ;d.

Uang sejumlah Rp 5.000,000, (lima juta rupiah) dari hasilpenjualan tanah kavlingan milik Pihak Pertama dan Pihak Keduakepada anak Pihak Pertama dan Pihak Kedua yang bernamaXXXXXKXKXKXKKXX;Pasal 4Bahwa pihak pertama dan pihak kedua sepakat mengenaipembagian harta bersama, dimana pihak kedua akan memperoleh:a.

Uang sejumlah Rp 5.000,000, (lima juta rupiah) dari hasilpenjualan tanah kavlingan milik Pihak Pertama dan Pihak Keduakepada anak Pihak Pertama dan Pihak Kedua yang bernamaXXXKXKXKKXKXKKXKX;Pasal 5Bahwa pihak pertama dan pihak kedua sepakat menanggung biayabalik nama atas harta yang menjadi bagian masingmasing ;Pasal 6Bahwa dengan adanya perdamaian ini, pihak pertama tidak berhaklagi untuk menuntut pihak kedua dalam perkara harta bersama dikemudian hari;Pasal 7Bahwa pihak pertama dan pihak kedua

Pihak Notaris dan Sdr SUWARNO hanyamenjelaskan bahwa penjualan tanah kavlingan adalah atas dasar KuasaMenjual dari Sdr BARMANSYAH kepada Sdr SUWARNO dan saat ituTerdakwa tidak pernah mendengar nama Sdr ALISATI FIRMAN sejakpembelian kavlingan sampai dengan tanggal 4 Maret 2019.Bahwa setelah RANDI PRATAMA menanyakan pembangunan usahagudang kayu setelah kedatangan ALISATI FIRMAN, lalu Terdakwamenyatakan kepada RANDI PRATAMA bahwa pembangunan gudangkayu tetap dilanjutkan sampai selesai dan tetap menjalankan

Untukkomunikasi dengan pihak Sdr SUWARNO maupun Notaris tentangpengembalian sebahagian uang pembelian kavlingan tersebut adalahSdri NOFIA ERWINA sedangkan Terdakwa hanya dimintakan datanguntuk pertemuan dengan pihak Sdr SUWARNO di rumah SadrNOFEL/Sdr NOFIA ERWINA.

Saat pertemuan itu pihak Sdr SUWARNOmengatakan akan mengembalikan uang para pembeli kavlingan tanpaada menyebutkan jumlah, siapa saja yang menerima dan alasanpengembaliannya, saat itu Terdakwa merasa keberatan kenapa setelahsekian lama uang pembelian kavlingan itu dikembalikan pihak SdrHalaman 41 dari 61 halaman Putusan Nomor 612/Pid.Sus/2020/PN Pbr utuh/tidak sama dengan jumlah pembelian kavlingan itu sehingga saat ituTerdakwa merasa keberatan dengan cara seperti ini karena padatujuannya Terdakwa

ingin membeli tanah kavlingan.

BARMANSYAH tersebut kepadaTerdakwa dan saksi ade charge NOFEL secara kavlingan, oleh karena inginmembeli tanah itu maka Terdakwa bersama SUWARNO melakukan prosespembelian tanah secara kavlingan tersebut di kantor Notaris HARDIYANTIHOESODO, SH;Halaman 49 dari 61 halaman Putusan Nomor 612/Pid.Sus/2020/PN Pbr tanggal 15 Desember 2009 dan Akta Pengikatan Jual Beli Tanah Nomor : 09tanggal 20 Januari 2010, antara SUWARNO selaku Pihak Pertama denganMACHSANDRA (Terdakwa) selaku Pihak Kedua, pengikatan jual

Bahwa sejak Penggugat dan PenggugatIl (Para Penggugat)memiliki Tanah Hak Usaha tersebut, areal tersebut diusahakandengan ditanami Singkong(ubi tapioka) dan tanaman lainnya, dansejak tahun 2008 Penggugat dan Penggugatll (Para Penggugat)berinisiatif untuk menjual Tanah Hak Usaha tersebut untuk dijualbelikan secara Kavlingan dan sebagian masih tetap ditanamiSingkong(ubi tapioka), dan semuanya berjalan dengan lancar tanpaada seorangpun yang mengganggu/mengklaim Tanah Hak Usahamilik Para Penggugat tersebut

Bahwa memang diakui oleh Primer Koperasi Yonzikon 12/Kd telah terjadikelalaian dalam menindaklanjuti / kewajiban sebagaimana mestinya ataumerealisasikan pembagian tanah kavlingan perumahan kepada 146(seratus empat puluh enam) orang Purnawirawan dan Warakawurimantan anggota Yonzikon 12/KJ yang berhak atas tanah dimaksud.d.

Bahwa oleh karena tanah objek perkara tersebut termasuk dalam bagiandari tanah kavlingan atas nama Primer Koperasi Batalyon Zeni Konstruksi12/KJ, maka perbuatanperbuatan yang dilakukan Tergugat Konvensiterlebih lagi telah mendapatkan ijin dari dan bahkan didukung oleh pemilik/pemegang hak atas tanah dhi.

Bahwa oleh karena tanah objek perkara aquo adalah termasuk dalambagian dari tanah kavlingan milik Primer Koperasi Batalyon Zeni Konstruksi12/KJ, yang mana para Tergugat Konvensi mempunyai hak atas tanahtersebut, maka segala perobuatan yang dilakukan para Tergugat Konvensiterhadap tanah objek perkara aquo tidaklah melanggar hukum.c.

Bahwa sebaliknya, justru) yang dirugikan adalah para PenggugatRekonvensi karena tanahtanah kavlingan milik Primer Koperasi BatalyonZeni Konstruksi 12/KJ dhi.

Samsul Anam dan seseorang yang bernama Tatok (buron)memasang iklan di koran yang isinya palsu yaitu berisi penawaran penjualantanah kavling dengan mencantumkan nomor telepon yang dapat dihubungiselanjutnya korban yang bernama Ronny Henri Yono membaca iklan dantertarik untuk membeli tanah kavlingan yang ditawarkan pada iklan di koran.Selanjutnya korban Ronny Henri Yono menghubungi nomor telepon yangtercantum dalam iklan dan tersambung dengan Tatok (buron).

No. 294 K/Pid/2011korban Ronny Henri Yono melihat ke lokasi tanah kavlingan. Selanjutnya korbanRonny Henri Yono tertarik untuk membeli tanah kavling nomor 67 dan 68 yangterletak di Dukuh Kuweni, Desa Anggaswangi, Kecamatan Sukodono,Kabupaten Sidoarjo. Selanjutnya setelah terjadi kKesepakatan harga makakorban Ronny Henri Yono menyerahkan uang tanda jadi sebesarRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang diterima Tatok.

Samsul Anam dan kemudiankorban Ronny Henri Yono melihat ke lokasi tanah kavlingan . Selanjutnyakorban Ronny Henri Yono tertarik untuk membeli tanah kavling nomor 67 dan68 yang terletak di Dukuh Kweni, Desa Anggaswangi, Kecamatan Sukodono ,Kabupaten Sidoarjo. Selanjutnya setelah terjadi kKesepakatan harga makakorban Ronny Henri Yono menyerahkan uang tanda jadi sebesarRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang diterima Tatok.

Samsul Anam dan kemudiankorban Ronny Henri Yono melihat ke lokasi tanah kavlingan . Selanjutnyakorban Ronny Henri Yono tertarik untuk membeli tanah kavling nomor 67 dan68 yang terletak di Dukuh Kuweni, Desa Anggaswangi, Kecamatan Sukodono ,Kabupaten Sidoarjo. Selanjutnya setelah terjadi kKesepakatan harga makakorban Ronny Henri Yono menyerahkan uang tanda jadi sebesarRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang diterima Tatok.

Kavlingan Rumah. Memang benar kavlingan rumah itu harta bersamdijual atas persetujuanbersama yang uangnya digunakansebagaimodal usaha pemohon di daerah Bogor. Adapun saya minta diganti buah kavlingan hanya untuk anakanak dan dibuat surtanya atas namaanakanak.

Terhadap Kavlingan rumah, oleh karena Termohon telah mengakui bahwakavlingan tersebut dijual atas persetujuan bersama antara Pemohon daTermohon maka tidak ada lagi persoalan. Jika permintaan termohon agarPemohon mengganti satu kavlingan untuk anakanak, saat ini belum dapatpemohon penuhi karena pemohon belum memiliki uang untuk itu.

Terhadap Hutang Tergugat atas Kavlingan rumah dapat Tergugat jawabbahwa tanah kavlingan tersebut merupakan harta bersama dan telah kamijual bersama atas persetujuan bersama Tergugat dan Penggugat saatmenjualtanah kavlingantersebut.Sehingga tidak ada hutang piutangkepada siapapun termasuk kepada Penggugat;Halaman 36 dari 50 putusan Nomor 344/Pdt.G/2020/PA.Pyb8.

Kavlingan Rumah. Memang benar kavlingan rumah itu harta bersama,dijual atas persetujuan bersama yang uangnya digunakan sebagai modusaha Tergugatdi daerahBogor. Adapunsaya minta diganti buahkavlingan hanya untuk anakanak dan dibuat surtanya atas nama anakanak. Karena itu perjanjian dan kesepakatan kami ketika menjual kavlingantersebut. Juga alasan Tergugat mencabut permohonan perceraian yangdiajukan pada tahun 2013 dan hendak memperbaiki hubungan rumahtangga kami;h.

Terhadap Kavlingan rumah, oleh karena Penggugat telah mengakui bahwakavlingan tersebut dijual atas persetujuan bersama antara Tergugat dalPenggugat maka tidak ada lagi persoalan. Jika permintaan Penggugat agarTergugat mengganti satu kavlingan untuk anakanak, saat ini belum dapatTergugat penuhi karena Tergugat belum memiliki uang untuk itu.

;e Apakah benar, ada lahan kavlingan yang dibagi berdasarkan Berita Acara Pembagianlahan Kebun dengan no. 107A ?;e Apakah benar, lahan tempat dibangunnya (satu) unit palang dan (satu) unit planktersebut merupakan lahan milik Rasta Peranginangin dengan nomor kavlingan107A ?

Sei Pinang yang sekarang telah beralih kepemilikannya kepada PT.Milano, menerangkan bahwa lahan kavlingan yang dibagikan kepada anggota KUDSawit Makmur Mandiri I dibagi dengan nomor urut angka dan tidak adamenggunakan nomor urut huruf, keadaan mana bersesuaian dengan bukti suratbertanda T6 yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa berupa Peta Kavlinglahan kebun kelapa sawit PT.

dan (satu) unit plank tersebut terletak dilahan dengan nomor kavlingan108, dengan demikian keterangan saksi Rasta Peranginangin yang menerangkan (satu) unit palang dan 1 (satu) unit plank tersebut adalah miliknya karena terletakdilahan kavlingan dengan nomor urut 107A sangat tidak berdasar sehingga harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas,terdakwa juga mengajukan bantahan yaitu 1 (satu) unit palang dan (satu) unit planktersebut dibangun diatas lahan kavlingan

Labuhan Batu Selatan, yang manarapat tersebut dilakukan dengan maksud untuk melakukan pengukuran secara globaldengan tujuan penerbitan sertifikat lahan kavlingan yang didapat/ diterima oleh anggotaKUD Sawit Makmur Mandiri I berdasarkan Berita Acara Penyerahan Kebun (BAPK) No.261/AB/PYRH/94 tertanggal 17 Juni 1994 dan dalam rapat tersebut terdakwa dan Camatmelakukan pengarahan kepada pihak Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Labuhan Batudan juga pihak PT.

Sei Pinang;Bahwa benar, tidak ditemukan lahan kavlingan dengannomor 107A pada areal lahan PT.

Berikut Surat Keterangan Ahli Waris yang diketahui RT. 007 yangditandatangani Lurah Talang Kelapa No. 596/28/TIK/VI/2009 dan CamatAlangAlang Lebar tanggal 30 Juni 2009; Bahwa semasa Zaini Karim masih hidup ada mempunyai sebidangtanah Kavlingan yang diperoleh berdasarkan Akta Pelepasan/Penyerahanhak Nomor No. 90/SU 1/81 tanggal 12121981 antara pembeli Zaini Karimdan penjual Ismail bin Wahab, yang ditandatangani olen Camat seberang Ulu Palembang, Drs. lbrahim Pako.

Dengan luas tanah 15 x 40 Meter / 2 (dua)Kavling dengan Kavlingan No. 45 dan 46 bagian dari GS No. 2253/1981 danGS No. 2264/1981 tanggal 13 April 1981, yang terletak di RT. 28, Kelurahan8 Ulu Silaberanti Kecamatan Seberang Ulu (Jalan Gubernur H. A. Bastaribelakang Bank Sumsel Babel Jakabaring Palembang dan sekarang masukwilayah Kecamatan Jakabaring dengan batas batas berikut: Him. 7 dari 66 hlm/Put.No.37/G/2018/PTUNPLG Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Pr.

Itik/Kavlingan No. 58 (+ 40Bahwa, sejak Zaini Karim meninggal dunia tanggal 21 Maret 1998maka tanahnya otomatis jatuh ke ahli warisnya yaitu Para Penggugat. Bahwadengan demikian Para Penggugat sangat berkepentingan berdasarkankepemilikan surat Akta Pelepasan/Penyerahan Hak Nomor No. 90/SU 1/81tanggal 12121981 sebagaimana di atas; Bahwa, di atas tanah Zaini Karim telah berdiri sebuah bangunangedung Politeknik Pariwisata (POLTEKPAR) Palembang, yang tanahnyamenjadi obyek sengketa.

Bahwa; Berdasarkan site plan yang telah dibuat oleh TERGUGAT II danyang juga ditandatangani oleh Pemerintah Kota Palu, Kavlingan Tanah MilikPENGGUGAT adalah kavlingan bemomor 12 dengan leas 500 M2;.

Menyatakan hukum, bahwa ; segala suratsurat yang dikuasai olehTERGUGAT dan TERGUGAT II adalah TIDAK SAH dan TIDAKMEMPUNYAI KEKUATAN PEMBUKTIAN, sepanjang suratsurat itumengingkari hak kepemilikan PENGGUGAT atas kavlingan tanah bemomor12 sesuai site plan, seluas 500 M? ;. Menyatakan hukum, bahwa Perbuatan PARA TERGUGAT yangmenghalanghalangi PENGGUGAT memperoleh haknya atas tanah Kavlingbernomor 12 seluas 500 M2 adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM ;.

Menghukum dan Memerintahkan TERGUGAT Ill memecah sertifikatbemomor 313 atas nama TERGUGAT Il dan serta menerbitkan sertifikatsesuai Kavlingan Tanah bemomor 12 atas nama PENGGUGAT ;9.

;e Bahwa, kavlingan sebagaimana yang pernah saksi lihat pada site plansudah tidak terlihat tagi datam pembangunan perumahan yang baru,sehingga saksi juga tidak bisa mengenali lagi dimana kavlingan nomor11 tersebut;e Bahwa saksi pernah menanyakan ke kantor BPN Kota Palu,namunditanyakan sertifikat asli tanah keseluruhan, karena saksi tidak pemah melihatsertifikat asli tanah keseluruhan dan tidak tahu harus menanyakan kepadasiapa, maka saksi tidak mempertanyakan lagi ke BPN;Menimbang, bahwa terhadap

;e Bahwa, kavlingan sebagaimana yang pemah saksi linat pada site plansudah tidak terlihnat lagi dalam pembangunan perumahan yang baru,sehingga saksi juga tidak bisa mengenali lagi dimana kavlingan nomor11 tersebut;e Bahwa saksi pernah menanyakan ke kantor BPN Kota Palu, namunditanyakan sertifikat asli tanah keseluruhan, karena saksi tidak pemahmelihat sertifikat asli tanah keseluruhan dan tidak tahu harusmenanyakan kepada siapa, maka saksi tidak mempertanyakan lagi keBPN;Menimbang, bahwa terhadap

DahlanLalu tanah tersebut dikavlingkan oleh KOPSUDASS kepada para pegawaidengan disaksikan oleh Terdakwa Ill dan para pegawai telah mengetahuinomor kavlingan serta lokasi tanah masingmasing berdasarkan Surat KetuaKOPSUDASS tanggal 20 Februari 1983, namun pada sekira bulan Marethingga bulan Mei tahun 2009.

DahlanLalu tanah tersebut dikavlingkan oleh KOPSUDASS kepada para pegawaidengan disaksikan oleh Terdakwa Ill dan para pegawai telah mengetahuinomor kavlingan serta lokasi tanah masingmasing berdasarkan Surat KetuaKOPSUDASS tanggal 20 Februari 1983, namun pada sekira bulan Marethingga bulan Mei tahun 2009 Terdakwa mengatakan bahwa tanah tersebutbelum dibayar oleh KOPSUDASS, lalu Terdakwa memerintahkan TerdakwaIl untuk menggali tanah tersebut, kemudian Terdakwa III juga turut menggalitanah tersebut

dengan menggunakan alatalat berat berupa Excavator danmenjualnya kepada pihak lain sebagai tanah timbunan dengan cara diangkutdengan menggunakan dumptruck seharga Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah),adapun Terdakwa sudah menggali sebanyak + 400 (empat ratus) mobildumptruck, sedangkan Terdakwa III sudah menggali sebanyak + 850 mobildumptruck, sehingga lahan kavlingan tersebut menjadi rusak dan tidak dapatdibangun bangunan di atas lahan tersebut, adapun Terdakwa II menyuruhTerdakwa II untuk menggali

dengan menggunakan alatalat berat berupa Excavator danmenjualnya kepada pihak lain sebagai tanah timbunan dengan cara diangkutdengan menggunakan dumptruck seharga Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah),adapun Terdakwa sudah menggali sebanyak + 400 (empat ratus) mobildumptruck, sedangkan Terdakwa III sudah menggali sebanyak + 850 mobildumptruck, sehingga lahan kavlingan tersebut menjadi rusak dan tidak dapatdibangun bangunan di atas lahan tersebut, adapun Terdakwa III menyuruhTerdakwa II untuk menggali

Paradise/9A/12/2012; dari dalil Penggugattersebut terdapat ketidakjelasan apakah kedua perikatan yangdinyatakan oleh Penggugat tersebut, saling berhubungan, mengingatyang menjadi pihak Penggugat dalam perkara a quo hanyalahPenggugat seorang diri, tanpa menyertakan Shanti Rahardjo yangdisebutkan oleh Penggugat juga membuat perikatan pemesanankavlingan tanah dengan Tergugat dengan objek yang berbeda yangkemudian digabungkan oleh Penggugat sebagai kavlingan tanah yang dibeli Penggugat sebagai haknya

Bahwa sehubungan pertimbangan Judex factie yang mempertimbangkanbahwa dari dalil Penggugat tersebut terdapat ketidakjelasan apakah keduaperikatan yang dinyatakan oleh Penggugat tersebut, saling berhubungan,mengingat yang menjadi pihak Penggugat dalam perkara a quo hanyalahPenggugat seorang diri,tanpa menyertakan Shanti Rahardjo yang disebutkan oleh Penggugat jugaHalaman 17 dari 78 Putusan Perkara Perdata Nomor 7/Pdt/2018/PT DPSmembuat perikatan pemesanan kavlingan tanah dengan Tergugat denganobjek

Bahwa sehubungan pertimbangan Judex Factie yang mempertimbangkanbahwa Penggugat tidak menjelaskan secara terperinci 12 kavling tanah,selain unit 9A, 9B s/d 9H, yang dibelinya tersebut yang mana saja,sementara di awal gugatan, Penggugat menyebut kavlingan tersebutterdapat nomornya; hal ini tentunya membuat dalil Penggugat sangat tidakjelas, termasuk luas masingmasing kavlingan yang tidak disebutkan olehPenggugat dan hanya mengatakan luas tanah kavlingan seluruhnya kuranglebih 2.962 M2 adalah pertimbangan

Bahwa selanjutnya dalam halaman 74 Paragraf 3 putusan a quopertimbangan Maejlis Hakim menyatakan :Menimbang, bahwa Penggugat tidak menjelaskan secara terperinci 12kavling tanah, selain unit 9A, 9B s/d 9H, yang dibelinya tersebut yang manasaja, sementara di awal gugatan, Penggugat menyebut kavlingan tersebutterdapat nomornya; hal ini tentunya membuat dalil Penggugat sangat tidakjelas, termasuk luas masingmasing kavlingan yang tidak disebutkan olehPenggugat dan hanya mengatakan luas tanah kavlingan

Bahwa sehubungan pertimbangan Judex Factie yang mempertimbangkanbahwaPenggugat tidak menjelaskan secara terperinci 12 kavling tanah, selain unit9A, 9B s/d 9H, yang dibelinya tersebut yang mana saja, sementara di awalgugatan, Penggugat menyebut kavlingan tersebut terdapat nomornya; hal initentunya membuat dalil Penggugat sangat tidak jelas, termasuk luas rnasingmasing kavlingan yang tidak disebutkan oleh Penggugat dan hanyamengatakan luas tanah kavlingan seluruhnya kurang lebih 2.962 M2 adalahpertimbangan

Usaha tanah Kavlingan MUHAMMAD SHOLIHIN yang terletak di DesaTerantang Rt. 6, Kecamatan Mandastana Kabupaten Barito Kuala , seluas50 Borongan ( Investasi tergugat hanya 25 Borongan yang dijadikan objekharta Bersama , yang dinilai dengan harga sekarang lebih kurangperborongan Rp. 5.000.000, ( 25 x Rp.5000.000, ) = Rp. 125.000.000,( seratus dua puluh lima juta rupiah);Bahwa semua Surat asli atas legalitas tanah sebagaimana tersebut di atasdikuasai Tergugat;.

Usaha tanah Kavlingan MUHAMMAD SHOLIHIN yang terletak diDesa Terantang Rt. 6, Kecamatan Mandastana Kabupaten BaritoKuala seluas 50 Borongan ( Investasi tergugat hanya 25 Boronganyang dijadikan objek harta Bersama , yang dinilai dengan hargasekarang lebin kurang perborongan Rp. 5.000.000, ( 25 xRp.5000.000, ) = Rp. 125.000.000, ( seratus dua puluh lima jutarupiah);B.BARANG BERGERAK:Halaman 9 dari 68.

Bahwa tanah kavlingan Muhammad Sholihin yang terletak di DesaTerantang RT. 012 tanah milik Sholihin berhubung tanah yang dimaksuditu disamping tanah kavlingan.B.

Abu Bakar;yang dinilai total keseluruhan ( tanah dan 2 buah bangunan ) denganharga sekarang lebih kurang Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah;Dalil ini Tergugat tidak menyangkal/membantah tentang harta bersama;Usaha tanah Kavlingan MUHAMMAD SHOLIHIN yang terletak diDesa Terantang Rt. 6, Kecamatan Mandastana Kabupaten BaritoHalaman 15 dari 68.

Tanah Kavlingan di Desa Terantang RT. 6 Kecamatan MandastanaKabupaten Barito Kuala; Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa tanah tersebut adalah hartabersama karena diperoleh selama dalam masa perkawinannyadengan Tergugat yang dikuatkan dengan bukti P.15 danketerangan para saksi di persidangan; Bahwa Tergugat dalam jawabannya telah membantah bahwatanah kavlingan tersebut adalah bukan milik Penggugat danTergugat, melainkan milik Saudara Tergugat dan Tergugat hanyamembantu dalam usaha penjualan tanah kavling

Menetapkan harta berupa;

1). Tanah kavlingan seluas 167 m2 terletak di Desa Mojokerep Kecamatan Plemahan Kabupaten Kediri dengan nomor sertifikat :01680 atas nama H.

Tanah kavlingan seluas 167 m2 terletak di Desa Xxxx KecamatanXxxx Kabupaten Kediri dengan nomor sertifikat :xxxx atas nama H.Xxxx,Sp dengan batasbatas sebagai berikut: Utara > XXXX Selatan > XXXx Barat : XXXX Timur > XXXXb. Sebidang Tanah seluas 223 m2 dengan nomor sertipikat xxx atas namaXxxx, S.Pd, terletak di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx Kabupaten Kediridengan batasbatas sebagai berikut: Utara : XXXX Selatan > XXXX Barat : XXXX Timur > XXXXc.

Tanah kavlingan seluas 167 m2 terletak di Desa Xxxx KecamatanXxxx Kabupaten Kediri dengan nomor sertifikat :xxxx atas nama H.Xxxx,Sp dengan batasbatas sebagai berikut: Utara > XXXX Selatan > XXXx Barat : XXXX Timur > XXXXb. Sebidang Tanah seluas 223 m2 dengan nomor sertipikat xxxx atas namaXxxx, S.Pd, terletak di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx Kabupaten Kediridengan batasbatas sebagai berikut: Utara > XXXX Selatan > XXXX Barat : XXXX Timur > XXXXc.

Bahwa dalam perkawinan dengan Termohon, Pemohon dan Termohon telahmemperoleh harta bersama berupa:1).2).3).Tanah kavlingan seluas 167 m2 terletak di Desa Xxxx Kecamatan XxxxKabupaten Kediri dengan nomor sertifikat :xxxx atas nama H.

Tanah kavlingan seluas 167 m2 terletak di Desa Xxxx Kecamatan XxxxKabupaten Kediri dengan nomor sertifikat :xxxx atas nama H. Xxxx,Spdengan batasbatas sebagai berikut : Utara : XXXX Selatan > XXXX Barat > XXXXHlm. 14 dari 18 hlm.Put. No. 3709/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr2).3).

Menetapkan harta berupa;1).2).3).Tanah kavlingan seluas 167 m2 terletak di Desa Xxxx Kecamatan XxxxKabupaten Kediri dengan nomor sertifikat :xxxx atas nama H.

jadi sudah jelasdipakainya nama Para Tergugat olen anak keponakan Kenegerian SenamaNenek hanya untuk pinjam pakai nama dengan konpensasi yang disepakatimasingmasing yang secara umum bernilai Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)/kavling, untuk mendapatkan kavlingan TORA (Tanah Objek ReformaAgraria) atas tanah reditribusi Ex PTPN5 sesuai perjanjian yang disepakatisebelumnya oleh Para pihak (Facta Sun Servanda) sesuai Pasal 1338 BW:"Semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundang berlakusebagai

Menyatakan tanah kavlingan objek TORA dengan Sertifikat Hak MllikNomor: Sertifikat Nomor: 02602 an. Jusmita; Sertifikat Nomor: 03352 an. Rosnawati; Sertifikat Nomor: 02211 an. Jamenson Simanjuntak; Sertifikat Nomor: 03063 an. Dewi Sartika; Sertifikat Nomor: 02207 an. Miming; Sertifikat Nomor: 02282 atas nama Zulpita H; Sertifikat TORA: 1385 atas nama Mayang Sari.adalah syah milik Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensiadalah syah secara hukum;4.

Dari Kepala Desa lalu menggodokdaftar namanama lalu diberikan kepada BPN (Badan Pertanahan Nasional)Kabupaten Kampar; Bahwa yang Saksi ketahui, alur dari pemberian daftar namanama yangmendapatkan lahan/kavlingan aturan mainnya berubahubah, aturan tersebutdari BPN (Badan Pertanahan Nasional) Kabupaten Kampar, dan Saksi tidaktahu alurnya; Bahwa Saksi pernah mendengar pinjam pakai nama baik yang tinggal di luaratau di perantauan.

Selanjutnya karena lahan objekperkara tersebut adalah milik Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI dan VII Konpensi, makaTergugat I, Il, Ill, IV, V, VI dan VII Konpensi berhak menuntut gaji kavlingan ataslahan objek perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal, maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagaiberikut: Bahwa benar lahan objek perkara adalah sebagaimana SertifikatSertifikatdan Nomor TORA sebagai berikut:1.

, akan tetapi pada kenyataaanterdapat 1 (Satu) kavlingan masingmasing atas nama ZULPITA.

Bahwa pada Januari 2011 Kavlingan nomor 1373 atas nama Penggugatdi Borohkan / di gadaikan ke Bank B.I.1 oleh tergugat tanpasepengetahuan penggugat,dengan potongan angsuran Rp.1.208.333,/obulan sampai akhir tahun 2013.

Apabila perjanjian ini 3 (tiga) bulan berturutturut tidak ditepati oleh Tergugat, maka jaminannya Kavlingan di KT 04 denganNomor Kavling 1352 atas nama Sutarjan /Tergugat, akan di tarik olehPenggugat.Kedua belah pihak pada waktu itu sudah sepakat denganperjanjian itu dan di saksikan oleh pihak KUD Talang Suka Jadi.3. Bahwa sampai tanggal 5 Juli 2019 Tergugat tidak ada menitip uangangsuran tersebut di KUD dan tidak ada juga menyerahkan kePenggugat.

Bahwa dalam surat perjanjiaan hanya mengatur penekanan kepadapihak tergugat dan apabila tidak dapat melaksanakan kewajibannyamaka objek tanah Kavlingan Nomor 1352 Atas nama Sutrajan /Tergugat akan diberikan kepada pihak penggugat, tanpa adaprosedur penyelesaian secara musyawarah kembali.b.

Prae Sintis)Bahwa dengan diajukannya gugatan ini, sebenarnya Penggugattelan melakukan perbuatan licik dan menjurus untuk mengambilkeuntungan finansial semata, sebagaimana dapat dilihat pada objeksengketa yang diajukan adalah objek sengketa yang bukan milikPENGGUGAT, dimana objek sengketa yang diajukan dalam perkaraaquo adalah objek sengketa milikKTERGUGAT.Bahwa dalam surat perjanjiaan hanya mengatur penekanankepada pihak tergugat dan apabila tidak dapat melaksanakankewajibannya maka objek tanah Kavlingan

Apabilaperjanjian ini 3 (tiga) bulan berturutturut tidak di tepati oleh Tergugat, makajaminannya Kavlingan di KT 04 dengan Nomor Kavling 1352 atas namaSutarjan / Tergugat, akan di tarik oleh Penggugat;Menimbang, bahwa sampai tanggal 5 Juli 2019 Tergugat tidak adamenitip uang angsuran tersebut di KUD dan tidak ada juga menyerahkan kePenggugat.

No.62/Pat.G/2013/PA.Bko.5). 1 (satu) bidang tanah seluas kurang lebih 10 meter x 15 meter (tanahkavlingan) yang terletak di Kabupaten Merangin, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah kavlingan; Sebelah timurberbatasan dengan tanah kavlingan; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah kavlingan; Sebelah barat berbatasan dengan tanah kavlingan;7.

timurberbatasan dengan XXX; Sebelah selatan berbatasan dengan XXX; Sebelah barat berbatasan dengan XXX;4). 1 (satu) bidang tanah seluas kurang lebih 0,5 hektar yang terletakdi Desa Lubuk Gaung Kecamatan Batang Masumai KabupatenMerangin, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan kebun; Sebelah timurberbatasan dengan kebun; Sebelah selatan berbatasan dengan kebun; Sebelah barat berbatasan dengan kebun;5). 1 (satu) bidang tanah seluas kurang lebih 10 meter x 15 meter(tanah kavlingan

) yang terletak di Desa Limbur MeranginKecamatan Pamenang Barat Kabupaten Merangin, dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan tanah kavlingan;Sebelah timur berbatasan dengan tanah kavlingan;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah kavlingan; Sebelah barat berbatasan dengan tanah kavlingan;Adalah merupakan harta bersama yang didapat di dalamperkawinan antara Pemohon dengan Termohon, dan haruslahdibagi dua bahagian yaitu setengah bahagian adalah menjadi milikPemohon dansetengah

Sebelah utara berbatasan dengan kebun; Sebelah timurberbatasan dengan kebun; Sebelah selatan berbatasan dengan kebun; Sebelah barat berbatasan dengan kebun;e. 1 (satu) bidang tanah seluas kurang lebih 10 meter x 15 meter (tanahkavlingan) yang terletak di Desa Limbur Merangin KecamatanPamenang Barat Kabupaten Merangin, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah kavlingan; Sebelah timurberbatasan dengan tanah kavlingan; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah kavlingan;

Sebelah barat berbatasan dengan tanah kavlingan;(2) Bahwa harta bersama yang tersebut pada pasal 5 ayat (1) huruf (e) diatastelah dijual oleh Pemohon Rekonvensi/Pemohon Konvensi pada bulanSeptember 2013 kepada Sopiah dengan harga Rp. 13.000.000, (tigabelas juta rupiah), yang hasil penjualannya tersebut sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dipergunakan untuk keperluan rumahtangga dan sisanya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah):Pasal 6Bahwa terhadap harta bersama sebagaimana tersebut

Baru, Desa Kualu, Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar dengan batas- batas dan ukuran sebagai berikut:

Baru, Desa Kualu, Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar dengan batas- batas dan ukuran sebagai berikut:

Kavlingan, ukuran 15 Meter Sebelah Selatan dengan tanah JI. Kavlingan, ukuran 15 Meter Sebelah Barat dengan tanah H. Ujang Efendi, ukuran 32 Meter Sebelah Timur dengan tanah JI. Kavlingan, ukuran 32 Meter.Dan Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg. Nomor:1743/SKGR/KL/VII/2014 yang ditanda tangani Camat Tambang tanggal15 Juli 2014, dengan batas dan ukuran sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah JI. Kavlingan, ukuran 15 Meter Sebelah Selatan dengan tanah JI.

Kavlingan, ukuran 15 Meter Sebelah Barat dengan tanah H. Ujang Efendi, ukuran 32 Meter Sebelah Timur dengan tanah JI. Kavlingan, ukuran 32 Meter.12.Miftahul Kher (Penggugat XIII) sebanyak 1 (Satu) kapling, sesuai SuratKeterangan Ganti Kerugian Reg. Nomor: 3047/SKGR/KL/XII/2015 yangditanda tangani Camat Tambang tanggal 02 Desember 2015, denganbatas dan ukuran sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah JI. Kavlingan, ukuran 15 Meter Sebelah Selatan dengan tanah H.

Ujang Efendi) menjual beberapa bidangtanah seperti tersebut pada posita angka 2.1 s/d 2.12 kepada PenggugatIl s/d Penggugat XIII dengan luas seluruhnya 4.592 M2 ditambah dengantanah jalan kavlingan seluas 2020 M2, hingga sisa tanah yang belum dijualoleh Penggugat (H. Ujang Efendi) adalah seluas 2964 M2 yangmerupakan tanah milik Penggugat (H.

Kavlingan, ukuran 15 Meter Sebelah Selatan dengan tanah JI. Kavlingan, ukuran 15 Meter Sebelah Barat dengan tanah H. Ujang Efendi, ukuran 32 MeterSebelah Timur dengan tanah JI. Kavlingan, ukuran 32 Meter.halaman 62 dari 74 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Bkn.Dan Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg. Nomor: 1743/SKGR/KL/VII/2014 yang ditanda tangani Camat Tambang tanggal 15 Juli 2014,dengan batas dan ukuran sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah JI.

Kavlingan, ukuran 15 Meter Sebelah Selatan dengan tanah JI. Kavlingan, ukuran 15 Meter Sebelah Barat dengan tanah H. Ujang Efendi, ukuran 32 Meter Sebelah Timur dengan tanah JI. Kaviingan, ukuran 32 Meter.12. Miftahul Kher (Penggugat XIII) sebanyak 1 (satu) kapling, Ssesuai SuratKeterangan Ganti Kerugian Reg. Nomor: 3047/SKGR/KL/XII/2015 yangditanda tangani Camat Tambang tanggal 02 Desember 2015, dengan batasdan ukuran sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah JI.

SAKSI HAIRIL SANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga ;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2015/PN.LD/SR Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015 sekitar jam 10.30WIB di Kavlingan Kelurahan Batang Terap Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai tepatnya disebuah Gubuk yang seringdijadikan tempat transaksi peredaran gelap Narkotika Golongan jenisShabu

SAKSI MARWIN EDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga ;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2015/PN.LD/SR Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015 sekitar jam 10.30WIB di Kavlingan Kelurahan Batang Terap Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai tepatnya disebuah Gubuk yang seringdijadikan tempat transaksi peredaran gelap Narkotika Golongan jenisShabu

SAKSI HAIRULLAH DAMANIK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga ;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2015/PN.LD/SR Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015 sekitar jam 10.30WIB di Kavlingan Kelurahan Batang Terap Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai tepatnya disebuah Gubuk yang seringdijadikan tempat transaksi peredaran gelap Narkotika Golongan

hasilanalisis tersebut pada BAB i, kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwabarang bukti BAB yang dianalisis milik terdakwa DEDI GUNAWAN AliasGUNAWAN adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015 sekitarjam 10.30 WIB di Kavlingan

KelurahanBatang Terap Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, saksi danrekannya yang masingmasing adalah gabungan dari anggota KepolisianPoldasu dengan Polsek Perbaungan mendapat informasi dari masyarakatbahwa disebuah gubuk yang terletak di Kavlingan Kelurahan Batang TerapKecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, sering dijadikan tempattransaksi Narkotika jenis shabushabu dan tempat penyalahgunaan dariNarkotika Golongan jenis Shabu, lalu saksi dan rekannya langsung menujulokasi gubuk

Hj.ROOSINA (point 2) Surat Kusa tanggal 7 Juni 2009 ; Bahwa dari jumlah 48 (empat puluh delapan) kavlingan tersebut telah dijualkepada pihak lain sebanyak 38 (tiga puluh delapan) kavlingan dan sisanyasebanyak 10 (Sepuluh) kavling belumterjual ; Bahwa jumlah uang dari hasil penjualan 38 (tiga puluh delapan) kavlingankepada pihak lain telah diterima dengan baik oleh Tergugatl ic. Hj. ROOSINAsebesar + Rp. 139.000.000.

No. 18/Pdt.G/2007/PN.LPtelah berkekuatan hukum tetap (Inkracht van gewijsde); Bahwa perlu Penggugat tegaskan luas tanah seluruhnya semula + 14,2 Hadan sekarang sisa tanah yang sebenarnya adalah seluas + 12,2 Ha setelahdikurangi untuk tanah kavlingan seluas + 2 Ha, sesuai dengan bunyi SuratKuasa tanggal 7 Juni2009 ; Bahwa perkara perdata di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 18/Pdt.G/2007/ PN.LP. Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 181/PDT/2008/PTMDN, tanggal 24 Juni 2008 Jo.

GemaKasih, Misnan dan Kino, agar tidak habis terjual seluruhnya ; Bahwa untuk menghindari kerugian Penggugat lebih besar, maka terlebihdahulu dimohonkan agar Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk mengambilputusan hukum yang dapat dijalankan secara serta merta (uit voerbaar bijvoorraad) meskipun ada banding atau kasasi ; Bahwaselanjutnya karena aktifitas Tergugatl,lI,IIl, dan IV atau sekalian orangorang suruhannya masih tetap berlangsung di atas tanah seluas + 12,2 Hadengan cara menjualnya secara kavlingan

Tentang dalil Penggugat pada halaman 5, bagian ke IV perihal, Pencabutan Surat kuasajual atas Penggugat, bahwa Para tergugat menjelaskan dan menegaskan dalam kurunwaktu + masa5 (lima) tahun sejak kuasa tanggal 26 September 2011 kepadaPenggugat, hingga Pencabutan kuasa pada tanggal 5 September 2015, PenggugatTidak pemah menjelaskan laporan data data penjualan tanah kavlingan, secaraterperinci dan benar, baik dalam bentuk tulisan, maupun lisan, perihal berapa sebenamyatotal jumlah penjualan atas kavlingan

,secara terperinci dan benar, baik dalam bentuk tulisan, maupun lisan, perihal berapasebenamya total jumlah penjualan atas kavlingan Tanah milik para Tergugat, yang dijualsecara bertahap oleh Penggugat, yang menjadi salah satu penyebab di cabutnya kuasaatas diri penggugat;Bahwa dari kesepakatan awal Penggugat dengan para Tergugat sebelumPara Tergugat memberkan Kuasa tanggal 26 September 2011 kepadaPenggugat, adalah dialihkannya dengan cara dijual secara keseluruhan tanah kepadapihak lain, akan tetapi

Hargo Mulyo Kavlingan Rejomulyo tepatnya perempatan antara JalanHargo Mulyo dengan jalan Handoko Mulyo Kel Rejomulyo Kec.Kartoharjo Kota Madiun ;Halaman 3 dari 11 halamane Bahwa saksi dalam melakukan penangkapan bersama dengan team salah satunya adalah EdiSuwito ;e Bahwa pelaku perjudian yang ditangkap adalah terdakwa Kambali bin Supammo ;e Bahwa barang bukti yang disita pada saat petugas melakukan penangkapan tersebut berupa : 1(satu) buah HP merk Nokia dari terdakwa dan Uang tunai sebesar Rp. 12.000

Hargo Mulyo Kavlingan Rejomulyo tepatnyaperempatan antara Jalan Hargo Mulyo dengan jalan Handoko Mulyo Kel RejomulyoKec.Kartoharjo Kota Madiun ;Bahwa saksi mendapat komisi 10 % dari terdakwa dari omzet penjualan saat itu dan dipotonglangsung dari setoran saksi ;e Bahwa peran terdakwa dalam melakukan perjudian judi togel tersebut sebagai pengecersedangkan bandamya adalah saudara Agung ;e Bahwa terdakwa melakukan perjudian tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui

Hargo Mulyo Kavlingan Rejomulyo tepatnyaperempatan antara Jalan Hargo Mulyo dengan jalan Handoko Mulyo Kel Rejomulyo Kec.KartoharjoKota Madiun ditangkap oleh petugas Kepolisian karena telah melakukan perjudian jenis judi togel danterdakwa bertindak sebagai pengecer, perjudian jenis judi togel yang dilakukan oleh terdakwa tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwenang namun terdakwa tetap melakukannya dengan maksud untukmendapat keuntungan yang nantinya uang hasil keuntungan dari perjudian tersebut

Hargo Mulyo Kavlingan Rejomulyo tepatnya perempatan antara JalanHargo Mulyo dengan jalan Handoko Mulyo Kel Rejomulyo Kec.Kartoharjo Kota Madiun terdakwaKAMBALIT bin SUPARNO telah melakukan perjudian jenis judi togel dengan menggunakan peralatanberupa 1 (satu) buah Handphone merk Nokia type E 63 arna putih dengan no.simcard 085790460033yang ada rekapan judi jenis togel ;Uang tunai sebesar Rp. 12.000, (Dua belas ribu rupiah) danperjudian tersebut diikuti oleh banyak orang atau khalayak umum ;Menimbang

No. 941/Pdt.G/2019/PA.MESebelah Timur berbatasan dengan tanah AminurSebelah Barat berbatasan dengan tanah Abdul Rahman2.5 Sebidang Tanah Kavlingan yang terletak di dusun V (Lima) desaGunung Raja Kec. Lubai Kab.

Muara Eni, dengan ukuran luaslebih kurang 0.5 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Sungai PelawiSebelah Selatan berbatasan dengan tanah ZuirSebelah Timur berbatasan dengan tanah AminurSebelah Barat berbatasan dengan tanah Abdul Rahman2.5 Sebidang Tanah Kavlingan yang terletak di dusun V (Lima) desaGunung Raja Kec. Lubai Kab.

senulai Rp 5.000.000,wenn eee eee eee ne eee en ee eee e eee eee eee ene ene nee ee eee eee e eens Point 2.2 tanah dan rumah senilai Rp. 40.000.000,ween eee nee eee eee ee ee eee en eee eee e ne ne eee eee eee ene ene eee eee e ne eeeee Point 2.3 tanah kebun senilai Rp. 15.000.000,wee ene eee ee eee eee ee en ee eee ene ene eee eee ene eee ne eee e ee eeeee Point 2.4 tanah kebun senilai Rp. 15.000.000,wenn eee eee ee eee eee eee eee e eee eee eee eee ene ene eee eee eee eeeeeee Point 2.5 tanah kavlingan