Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsidair :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap secara pribadi di persidangan ;Bahwa terhadap permohonan Itsbat Nikah para Pemohon tersebut, olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Bungku telah mengumumkannya padapapan pengumunan Pengadilan Agama Bungku sejak tanggal 06 Agustus 2019;Bahwa kemudian

Pemohon dan PemohonIl tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah di panggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bungku melalui pengumumanpemanggilan secara kolektif dan ketidakhadiran para Pemohon tersebut tidakdisebabkan suatu halangan yang sah dan beralasan hukum;Bahwa terhadap permohonan Itsbat Nikah para Pemohon tersebut, olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Bungku telah mengumumkannya padapapan pengumunan

Dan mengenai Pengumuman yang dilakukan olehKantor Balai Harta Peninggalan Semarang selaku kurator atas kepailitanTIMOTIUS TRI SABARNO Tergugat sama sekali tidak pernahmengetahui Pengumunan tersebut, Pengumunan tersebut diumumkandimana? Dan kapan? Tergugat tidak mengetahuinya.

Jika Tergugat mengetahui pengumunan tersebut maka dengan tegas Terguagat akanmelakukan upaya hukum akan Panentuan atau Pentapan kendaraan APVtersebut masuk kedalam Asset budel Pailit Timotius Tri Sabarno yangmerupakan bukan Pemilik Kendaraan APV tersebut.13.Bahwa dalil Penggugat angka 13 menyatakan bahwa Bahwa oleh karenanyata dan terbukti Tergugat I!

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon IItidak datang menghadap secara pribadi dan tidak pula mengutus kuasanya dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut untuk datangmenghadap pada persidangan tanggal 24 Agustus 2017 dan 04 September 2017;Bahwa terhadap permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon Iltersebut, oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Donggala telahmengumumkannya pada papan pengumunan

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsidair :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, para Pemohon telahdatang menghadap secara pribadi di persidangan ;Bahwa terhadap permohonan ltsbat Nikah para Pemohon tersebut, olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Bungku telah mengumumkannya padapapan pengumunan Pengadilan Agama Bungku sejak tanggal 25 Juni 2019;Bahwa kemudian

Baru, KecamatanBaolan, Kabupaten Tolitoli;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Him. 2 dari 5 him Penetapan No.0097/Pdt.P/2017/PA.Tli.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II telahdatang menghadap secara pribadi di persidangan;Bahwa terhadap permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebut,oleh Jurusita Pengadilan Agama Tolitoli telah mengumumkannya selama 14 hari padapapan pengumunan

menyangkut pertimbangan hukumjudex factie Pengadilan Negeri Blora dalam memutus perkaraNomor 33 / Pdt.G / 2012 / PN.Bla. telah tidak tepat dan tidakberdasarkan hukum yang dalam pertimbangan hukumnya halaman29 berpendapat bahwa gugatan Penggugat mengandung cacatformil yaitu gugatan prematur ; Bahwa pertimbangan tersebut dilatar belakangi saat gugatan inidimasukkan ke Pengadilan Negeri Blora yaitu tanggal 10 Desember2012, ternyata hari dan tanggal bersamaan pula yaitu tanggal 10Desember 2012 adanya Pengumunan

., ;- 1 (satu) bendel foto copy yang dilegalisir pengajuan sertifikat pengganti/duplikat SHM No. 1127 terdiri dari tgl. 15 Nopember 2007, pengumuman sertifikat hilang No. 63/3/2007, BA pengumunan sertifikat hilang No. 1/BA/PT.I/2008, 1 (satu) bendel foto copy yang dilegalisir warkah HM No. 29 Desa Burikan, Kec. Kota, Kabupaten Kudus;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;- Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

., ;e 1 (satu) bendel foto copy yang dilegalisir pengajuan sertifikat pengganti/duplikat SHM No. 1127 terdiri dari tg. 15 Nopember 2007, pengumumansertifikat hilang No. 63/3/2007, BA pengumunan sertifikat hilang No. 1/BA/PT.I/2008, 1 (satu) bendel foto copy yang dilegalisir warkah HM No. 29Desa Burikan, Kec. Kota, Kabupaten Kudus;Semuanya dilampirkan dalam berkas perkara;4.

Edris, tanah SHM No. 1127 tidak dalamsengketa dengan pihak lain ;Bahwa diatas tanah SHM No. 1127 dipasang pengumunan tanah menjadihak tanggungan Bank Ekonomi, dan tidak ada yang keberatan ;Halaman 313232Bahwa status sertipikat No. 1127 sekarang sudah menjadi hak tanggunganBank Ekonomi Kudus ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;8.

RUSYDI yang ditandatangani oleh H.NAWAWI tanggal 02 Oktober 2012;1 (satu) eksemplar foto copy yang dilegalisir sertifikat tanah SHM Nomor1127 tanggal 4 Pebruari 2008 atas nama EDRIS, 1 (satu) eksemplar fotocopy yang dilegalisir akta jual beli tanah Nomor 126/Kota/2008 tanggal 4Maret 2008 dari Notaris LATIFA KATIRI, S.H., ;1 (satu) bendel foto copy yang dilegalisir pengajuan sertifikat pengganti/duplikat SHM No. 1127 terdiri dari tgl. 15 Nopember 2007, pengumumansertifikat hilang No. 63/3/2007, BA pengumunan

RUSYDI yang ditandatangani oleh H.NAWAWI tanggal 02 Oktober 2012;1 (satu) eksemplar foto copy yang dilegalisir sertifikat tanah SHM Nomor1127 tanggal 4 Pebruari 2008 atas nama EDRIS, (satu) eksemplar fotocopy yang dilegalisir akta jual beli tanah Nomor 126/Kota/2008 tanggal 4Maret 2008 dari Notaris LATIFA KATIRI, S.H., ;1 (satu) bendel foto copy yang dilegalisir pengajuan sertifikat pengganti/duplikat SHM No. 1127 terdiri dari tg. 15 Nopember 2007, pengumumansertifikat hilang No. 63/3/2007, BA pengumunan

RUSYDI yang ditandatangani oleh H.NAWAWI tanggal 02 Oktober 2012;e 1 (satu) eksemplar foto copy yang dilegalisir sertifikat tanah SHM Nomor1127 tanggal 4 Pebruari 2008 atas nama EDRIS, 1 (satu) eksemplar fotocopy yang dilegalisir akta jual beli tanah Nomor 126/Kota/2008 tanggal 4Maret 2008 dari Notaris LATIFA KATIRL, S.H., ;e 1 (satu) bendel foto copy yang dilegalisir pengajuan sertifikat pengganti/duplikat SHM No. 1127 terdiri dari tg. 15 Nopember 2007, pengumumansertifikat hilang No. 63/3/2007, BA pengumunan

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsidair :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon Penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, para Pemohon telahdatang menghadap secara pribadi di persidangan ;Bahwa terhadap permohonan Itsbat Nikah para Pemohon tersebut, olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Bungku telah mengumumkannya padapapan pengumunan Pengadilan Agama Bungku sejak tanggal 28 Januari 2020;Bahwa kemudian

Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon Penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap secara pribadi di persidangan;Bahwa terhadap permohonan Itsbat Nikah para Pemohon tersebut, olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Bungku telah mengumumkannya padapapan pengumunan

Bukti P3a : Fotocopy Pengumunan /surat edaran dari Tergugat untukmelarang kerja lembur, melarang melakukan senam Taisosesual dengan foto copy ;5. Bukti P3b : Fotocopy Pengumunan /surat edaran dari Tergugat untukmelarang kerja lembur, melarang melakukan senam Taisosesual dengan foto copy ;6. Bukti P3c : Fotocopy Pengumunan /surat edaran dari Tergugat untukmelarang kerja lembur, melarang melakukan senam Taisosesuai dengan foto copy ;7.

Bukti P12 : Fotocopy Pengumunan HRD 016/XII/PENG/2009 tanggal 2Desember 2013, tentang senam Taiso sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa demikian pula untuk menguatkan dalildalil sangkalannyaPara Tergugat telah mengajukan bukti surat yang setelah diperiksa oleh MajeliisHakim dalam persidangan ternyata sebagian sama dengan aslinya dan sebagianlainnya tidak ada aslinya selanjutnya diberi tanda T1 s/d T79;1.

Fotocopy notulen Bipartit sejak Februari 2013 Maret 2013,sesual dengan asinya ;: Fotocopy notulen Bipartit sejak , 27 Februari 2013 ,sesuaidengan sinyal ;: Fotocopy surat pernyataan an pasien Fitrianti Ningsihsesual dengan foto copy ;: Fotocopy formulir pendaftaran kredit sepeda motor tahun2012 a.n Sutina Wijaya , sesuai dengan aslinya ;: Fotocopy notulen perundingan pengurus, tangga 5 Maret2013 sesuai dengan aslinya ;: Fotocopy notulen rapat pengurus 5 Maret 2013 ,sesuaidengan aslinya;: Fotocopy pengumunan

No.001/UMUM/SPMKMII/III/2013,tanggal 7 Maret 2013 , sesuai dengan aslinya ;: Fotocopy pengumunan No.002/UMUM/SPMKMI/III/2013,tanggal 7 Maret 2013 ,sesuai dengan aslinya ;: Fotocopy surat serikat pekerja Mandiri tanggal 13 Maret2013 sesuai dengan foto copy ;: Fotocopy tanda terima surat dari PT Kawasaki MotorIndonesia sesuai dengan asinya ;peringatan ke Ill (terakhir) untukAndriansyah sesuai dengan asinya ;(terakhir ) untuk Subursesual dengan aslinya ;(terakhir ) untuk HeriBowo Pratomo sesuai dengan

III/2013 kepadaHeri Bowo Pratomo sesuai dengan aslinya;: Fotocopy surat peringatan No.005/SPKMI/III/2013 kepadaSlamet Suharyono sesuai dengan aslinya;: Fotocopy surat peringatan No.007/SPKMI/III/2013 kepadaZul Herman sesuai dengan aslinya;Fotocopy surat peringatan No.009/SPKMII/III/2013 kepadaImam Prayono Yudo sesuai dengan aslinya;: Fotocopy surat peringatan No.012/SPKMI/III/2013 kepadaRusman lbrahim sesuai dengan aslinya;: Fotocopy Notulen tanggal 8 April 2013 sesuai denganaslinya ;: Fotocopy Pengumunan

Saksi telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama saksiKUSWANTO, S.H. dan rekan anggota Reskrim lainnya ; Bahwa saksi mendapat informasi dari seseorang yang tidakmau disebutkan identitasnya bahwa di rumah Terdakwa seringdilakukan perjudian jenis togel j Bahwa para pemasang ada yang datang langsung ke rumahTerdakwa dan ada juga yang lewat sms ; Bahwa permainan judi togel tersebut pengundiannya lewatinternet ; Bahwa para pemasangnya mengharapkan mendapatkankeuntungan yang berlipat ; Bahwa pengumunan

saksi telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama saksiMULAWARDI, S.H. dan rekan anggota Reskrim lainnya ; Bahwa saksi mendapat informasi dari seseorang yang tidakmau disebutkan identitasnya bahwa di rumah Terdakwa seringdilakukan perjudian jenis togel ; Bahwa para pemasang ada yang datang langsung ke rumahTerdakwa dan ada juga yang lewat sms ; Bahwa permainan judi togel tersebut pengundiannya lewatinternet ; Bahwa para pemasangnya menghadapkan mendapatkankeuntungan yang berlipat ; Bahwa pengumunan

jugaterdakwa ada bersama dengan korban pergi membeli sebuah HP Blackberry Q10 secarakredit di Adira Finance atas nama korban dan sisa angsurannya menjadi beban pihakkorban yang kemudian HP tersebut juga dijual kembali oleh Terdakwa dan setelahbeberapa waktu ditunggu terdakwa sulit untuk dihubungi oleh korban dan kemudiankorban berusaha mencari tahu informasi ternyata tidak ada penerimaan PNS di PoldaKalsel sebagaimana yang dijanjikan olehPutusan Nomor 1429/Pid.Sus/2013/PN.Bjm Hal 3terdakwa bahwa pengumunan

Tengah Kota Banjarmasin, dan uang tersebut kemudiandipergunakan terdakwa untuk keperluan pribadinya dan bukan untuk masuk PNS di PoidaKalsel dan juga terdakwa ada bersama dengan korban membeli sebuah HP Blackberry Q10Putusan Nomor 1429/Pid.Sus/2013/PN.Bjm Hal 910secara kredit di Adira Finace dan sisa angsurannya menjadi beban pihak korban yangkemudian HP tersebut juga dijual kembali oieh terdakwa dan ternyata tidak ada penerimaanPNS di Polda Kalsel sebagaimaa yang dijanjikan oleh terdakwa bahwa pengumunan

Oleh karenanya juga, sejalan dengan prinsipHAM dalam Pasal 3 ayat (2) dan Pasal 17 UndangUndang HAM1999, jikalau terdapat sengketa tumpang tindih wilayah terhadap IUPyang dimiliki subjek hukum, maka setiap subjek hukum berhak atasjaminan dan perlindungan kepastian hukum yang adil melalui prosespengadilan yang fair.Norma evaluasi tentang tumpang tindih kewilayahan yangberujung Pengumunan Status & Sertifikat CnC hingga pencabutanIUP (Pasal 21 ayat (2) Permen ESDM 43/2015) sesungguhnya telahmengambil

Pengumunan Status dan Sertifikat CnC (Pasal 1 angka 14 dan angka15, Pasal 22, Pasal 23, dan Pasal 24 Permen ESDM 43/2015)Bertentangan Dengan UndangUndang Minerba 2009 junctoUndangUndang Pemda 2014 juncto UndangUndang P3 2011juncto PP 23/2010Pasal 1 angka 14, yang menyatakan:Pengumuman Status UP Clear and Clean adalah pemberitahuandan pemberian status terhadap UP yang memenuhi persyaratanadministrasi dan kewilayahan oleh Direktur Jenderal Sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan.Pasal 1

Pengumunan Status &Sertifikat CnC ini bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang lebih tinggi, karena berakibat hak parapemegang IUP Penyesuaian guna perlindungan serta jaminankepastian hukum untuk dapat bereksplorasi serta melakukan produksidan melakukan penjualan menjadi hilang (Pasal 36 dan Pasal 90UndangUndang Minerba 2009).Halaman 22 dari 79 halaman Putusan Nomor 21 P/HUM/2018Dalam UndangUndang Minerba 2009 dan/atau PP23/2010, tidak ada satupun norma dalam Ketentuan Peralinan danPasalPasalnya

Kewenangan Dirjen atas nama Menteri untukmengeluarkan Pengumunan Status & menerbitkan Sertifikat CnC IUPPenyesuaian tidak dapat dikatakan sebagai turunan dari pelaksanaanHalaman 23 dari 79 halaman Putusan Nomor 21 P/HUM/2018kewenangan Pemerintah Pusat dalam hal ini Menteri ESDM untukmelakukan pembinaan, pengawasan dan evaluasi terhadappenyelenggaraan pengelolaan usaha pertambangan = yangdilaksanakan oleh pemerintah provinsi dan pemerintahkabupaten/kota sebagaimana dimaksud dalam Pasal 139, Pasal

Apapun yang dilakukanoleh pemerintah daerah seolah harus disertifikasi padahal pemerintahdaerah dijamin kewenangannya oleh Konstitusi dan UndangUndangPemda 2014 untuk memberikan KP/IUP Penyesuaian kepada pelakuusaha.Bahwa ketentuan yang memberikan kewenangan kepadaDirjen untuk mengeluarkan Pengumunan Status & menerbitkanSertifikat CnC yang berakibat dicabutnya IUP Penyesuaian atausecara otomatis dapat menjadikan IUP nya tidak berlaku (Pasal 21ayat (2) Permen ESDM 43/2015).

II/1997 tanggal 7 Januari 1998 tanpa diketahuioleh Pejabat lelang Negara Palembang.1 lembar........... 1 lembar surat permohonan yang diajukan oleh Sdr.Teguhkepada Kepala Kantor Lelang Negara Palembang; 1 berkas amar putusan No.52/Pdt.G/200 I.PN.PLG 1 berkas akte hipotik; Pengumunan lelang dimedia massa Sumatera Exspres tanggal921998 tentang lelang sebidang tanah seluas 180 M2 yangterletak di JI.Karet No.902/I Kel.24 Ilir Palernbang SHM NO.62An.Hidayat Sadikin dan Ny.

II/1997 tanggal 7 Januari 1998 tanpa diketahuioleh Pejabat lelang Negara Palembang1 lembar surat permohonan yang diajukan oleh Sdr.Teguhkepada Kepala Kantor Lelang Negara Palembang;1 berkas amar putusan No.52/Pdt.G/200 I.PN.PLG1 berkas akte hipotik;Pengumunan lelang dimedia massa Sumatera Exspres tanggal921998 tentang lelang sebidang tanah seluas 180 M2 yangterletak di JI.Karet No.902/I Kel.24 Ilir Palernbang SHM NO.62An.Hidayat Sadikin dan Ny.

Bahwa konsumen telah menerima surat peringatan 1,2,3 dan suratpemberitahuan lelang dengan menggunakan logo dari KPKNL Purwokertoserta pengumunan lelang pertama eksekusi lelang Hak Tanggungan yangdijadwalkan pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2011 Jam 10.00 Wib diAula Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto JalanPahlawan No. 876 Purwokerto . ;.

Pemohon dan Pemohon IItidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah di panggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bungku melalui pengumumanpemanggilan secara kolektif dan ketidakhadiran para Pemohon tersebut tidakdisebabkan suatu halangan yang sah dan beralasan hukum;Bahwa terhadap permohonan Itsbat Nikah para Pemohon tersebut, olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Bungku telah mengumumkannya padapapan pengumunan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Bahwa terhadap permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon IItersebut, oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tolitoli telahmengumumkannya pada papan pengumunan Pengadilan Agama Tolitoli padatanggal 14Maret2016;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon

Pemohon dan PemohonIl tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah di panggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bungku melalui pengumumanpemanggilan secara kolektif dan ketidakhadiran para Pemohon tersebut tidakdisebabkan suatu halangan yang sah dan beralasan hukum;Bahwa terhadap permohonan Itsbat Nikah para Pemohon tersebut, olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Bungku telah mengumumkannya padapapan pengumunan

Pemohon dan Pemohon Iltidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah di panggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bungku melalui pengumumanpemanggilan secara kolektif dan ketidakhadiran para Pemohon tersebut tidakdisebabkan suatu halangan yang sah dan beralasan hukum;Bahwa terhadap permohonan Itsbat Nikah para Pemohon tersebut, olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Bungku telah mengumumkannya padapapan pengumunan