Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, berdasarkan hasil Visum EtRepertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus2020 dengan hasil pemeriksaan :Anggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran + 4x1,5cm;Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangan sebagian jaringankulit ukuran + 1,5 cm.Kesimpulan: berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan perlukaandisebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa penuntut umum mengajukan bukti Surat berupaVisum Et Repertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus2020 dengan hasil pemeriksaan :Anggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran+ 4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangansebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor:140/Pid.B/2020/PN BipKesimpulan :berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkanperlukaan disebabkan trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami lukaAnggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran +4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangansebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm, dengan kesimpulan perlukaandisebabkan trauma benda tajam yang mana sesuai dengan hasil Visum EtRepertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus 2020Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum

Saksi Korban dengan cara menghunus badiknya kepadaKorban, kemudian menusuk sebanyak satu kali sehingga mengenai tangannyasetelah itu ia di leraaikan oleh teman pekerja lainnya dan ia kembali bekerja ditempat PT.INDO MARCO tempatnya bekerja, yang mana atas perbuatanTerdakwa tersebut Saksi korban mengalami luka robek jari tengah kanan kiriukuran + 4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertaikehilangan sebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm, dengan kesimpulanperlukaan disebabkan trauma

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan:Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,bahkan sampai melakukan kekerasan fisik, sehingga membuatPenggugat trauma menjalankan rumah tangga denganTergugat;Tergugat dalam memberikan nafkah lahir/uang belanja kuranguntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, karena Tergugatmemberikan uang sebesar Rp. 200.000, setiap minggu, dan itupun tidak tentu diberikanya;Tergugat tidak taat menjalankan ibadah, selayaknya pemimpindalam

Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan;Bahwa akibat dari perselisihan mereka, Tergugat sejak bulanAgustus 2014 telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah pulang hingga saat ini serta tidak diketahui lagikeberadaanya secara pasti (ghoib) ;Bahwa dengan ghoibnya Tergugat tersebut, Penggugat sudahberupaya mencari alamat maupun keberadaan Tergugat namuntidak menemukan alamat maupun keberadaan Tergugat;e Bahwa

Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan;e Bahwa akibat dari perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,akhirnya sejak bulan Agustus 2014 hingga sekarang Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti (ghoib);e Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat dengancara menasehati Penggugat agar bersabar untuk mempertahankankembali rumah tangganya dengan Tergugat namun

yang efektip sehinggatidak dapat menghindarkan diri dari perselisinan yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa perselisihan yang dialami oleh Penggugat danTergugat tersebut dapat dilihat dari keadaan para pihak yang sudah pisahtempat tinggal, dan ternyata penyebab pokok perselisinan mereka selainkarena Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, terfakta pula Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat sehingga membuat Penggugatmerasa trauma

Penggugat sudah trauma atas ancamanancaman tergugat.e.

rumah tangga penggugat dengan tergugat sering adapermasalahan, yang menurut informasi penggugat, bahwa tergugatsering berperilaku kasar serta sering mengancam bahkan memukulpenggugat.Bahwa, saksi tidak pernah melihat penggugat dengantergugat bertengkar, karena berjauhan tempat tinggal, namun saksihanya mendengar keluhan dari penggugat mengenaipertengkarannya dengan tergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi, sekarang ini penggugattinggal dan berdomisili sementara dirumah saksi, karena penggugatmerasa trauma

ikutmenumpang dirumah penggugat dengan tergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga penggugatdengan tergugat sering ada permasalahan, karena tergugat seringberperilaku kasar serta sering mengancam bahkan memukulpenggugat.Bahwa, saksi sering melihat penggugat dengan tergugatbertengkar, penyebabnya karena tergugat suka cemburu danmenuduh penggugat ada hubungan dengan lelaki lain.Bahwa, saksi menerangkan sekarang ini penggugat tinggaldan berdomisili sementara dirumah saksi I, karena penggugatmerasa trauma

No. 369/Pdt.G/2017/PA.Mtr.kembali, namun penggugat telah berkeras tidak mau kembali rukundengan tergugat karena trauma atas ancaman tergugat.

sipilis) dan menular kapada Penggugat dankemaluan Penggugat sampai bernanah dan Penggugat pun susah untukberjalan;halaman 4 dari 13 halaman Putusan No. 0062/Pdt.G/2017/PA.Bklse Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah dengankatakata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu dan yang pergi dari rumah adalah Tergugat karena diusir olehPenggugat;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali namun tidak berhasil kKarena Penggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalahTergugat kena penyakit kelamin (sipilis) dan menular kKapada Penggugat dankemaluan Penggugat sampai bernanah dan Penggugat pun susah untukberjalan;e Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah dengankatakata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu dan yang pergi dari rumah adalah Tergugat karena diusir olehPenggugat;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembli namun tidak berhasil karena Penggugat trauma

SAKSI I serta saksisaksi Tergugat SAKSI Il dan SAKSI, SAKSII di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : SAKSI dan SAKSI II menerangkan Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, namun belum punya keturunan, rumah tanggamereka sejak bulan September 2016 tidak lagi harmonis dan seringbertengkar yang disebabkan karena Tergugat mengidap penyakitkelamin, dan penyakitnya itu. menular ke Penggugat sehinggaPenggugat sakit dan kemaluan Penggugat bernanah, sejak kejadianitu Penggugat trauma

2017/PA.Bklspengetahuan yang jelas dan atas dasar penglihatan atau pendengaransendin ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,Majelis Hakim mendapati fakta rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis dan keduanya tidak saling memperdulikan lagisatu sama lain dalam jangka waktu 5 (lima) bulan berturutturut, yangdisebabkan karena awalnya Tergugat menderita penyakit kelamin,meskipun sudah berobat dan sembuh dari penyakit tersebut, tetapiPenggugat sudah mengalami trauma

Selang tak lama datang(Saksi) Sunudi ke tempat tersebut, sehingga kemudian terdakwa menghentikanperbuatannya tersebutBahwa saksi tidak suka dengan perlakuan terdakwa tersebut dan akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami trauma terhadap terdakwa.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilatarbelakangi masalah penebangan pohonbambu, dimana terdakwa telah menebang pohon bambu yang batang danrantingnya jatuh menimpa tanaman milik saksi yang mengakibatkan tanamansaksi menjadi rusak, dan oleh karenanya

Mengetahui hal itu saksi langsungmenegur terdakwa dengan cara menepuk punggungnya dan kemudian terdakwamenghentikan perbuatannya tersebut.Bahwa kondisi fisik kakak saksi (Rasyid) saat itu dalam keadaan tidak baik /kurang sehat dikarenakan ia (Rasyid) pernah terkena stroke, yang manamembuat tangan kiri dan kaki kirinya tidak berfungsi dengan baik.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut kakak saksi (Rasyid) menjadi takutkeluar rumah karena trauma terhadap perbuatan terdakwa tersebut.Bahwa perbuatan

tangankirinya sementara tangan kanan terdakwa memegang tangan kanan (Saksi)Rasyid, lalu (Saksi) Sunudi langsung menegur terdakwa dengan cara menepukpunggungnya dan kemudian terdakwa menghentikan perbuatannya tersebut.Bahwa kondisi fisik (Saksi) Rasyid saat itu dalam keadaan tidak baik / kurangsehat dikarenakan ia (Rasyid) pernah terkena stroke, yang mana membuattangan kiri dan kaki kirinya tidak berfungsi dengan baik.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut (Saksi) Rasyid menjadi takut keluarrumah karena trauma

Selang tak lamadatang Saksi Sunudi ke tempat tersebut, lalu Saksi Sunudi menegur terdakwa dengancara menepuk punggung terdakwa sehingga kemudian terdakwa menghentikanperbuatannya tersebut.Menimbang bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, Saksi korban Rasyidmerasa tidak suka dengan perlakuan terdakwa dan akibat perbuatan terdakwa tersebutSaksi korban Rasyid mengalami trauma terhadap terdakwa.Menimbang bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilatarbelakangi masalahpenebangan pohon bambu, dimana sebelum

ConocoPhilips Kilometer 44,5, Desa Pangkalan Bulian, Kecamatan BatanghariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa cara Terdakwa menyiksa Saksi Korban, pertamatama Terdakwamenarik kerah baju Saksi Korban, kemudian mencekik leher SaksiKorban lalu memukul kepala Saksi Korban sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Korban menderita lukalecet di bagian leher, luka memar di bagian kepala serta merasa pusingdan trauma; Bahwa kronologi kejadian tersebut bermula ketika Saksi Korban

ConocoPhilips Kilometer 44,5, Desa Pangkalan Bulian, Kecamatan BatanghariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa cara Terdakwa menyiksa Mauliddarsyah, pertamatama Terdakwamenarik kerah baju Mauliddarsyah, kemudian mencekik leher danmemukul kepala Mauliddarsyah sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Mauliddarsyah menderitaluka lecet di bagian leher, luka memar di bagian kepala serta merasapusing dan trauma;Bahwa Saksi melihat peristiwa tersebut secara langsung;Bahwa kronologi

ConocoHalaman 6 dari 14, Putusan Pidana Nomor 406/Pid.B/2019/PN SkyPhilips Kilometer 44,5, Desa Pangkalan Bulian, Kecamatan BatanghariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa cara Terdakwa menyiksa Mauliddarsyah, pertamatama Terdakwamenarik kerah baju Mauliddarsyah, kemudian mencekik leher danmemukul kepala Mauliddarsyah sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Mauliddarsyah menderitaluka lecet di bagian leher, luka memar di bagian kepala serta merasapusing dan trauma;Bahwa Saksi

sebanyak 1 (Satu) kali.Melihat kejadian tersebut, Saksi Mustopa Bin Musmin turun dari mobilkemudian berkata kepada Terdakwa jangan seperti itu, lalu TerdakwaHalaman 9 dari 14, Putusan Pidana Nomor 406/Pid.B/2019/PN Skymelepaskan kerah baju Saksi Korban Mauliddarsyah Bin Syamsir danpergi dengan menggunakan sepeda motor tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Korban MauliddarsyahBin Syamsir menderita luka lecet di bagian leher, luka memar di bagiankepala serta merasa pusing dan trauma

leher serta memukulkepala Saksi Korban Mauliddarsyah Bin Syamsir sebanyak 1 (Satu) kali.Melihat kejadian tersebut, Saksi Mustopa Bin Musmin turun dari mobilkemudian berkata kepada Terdakwa jangan seperti itu, lalu Terdakwamelepaskan kerah baju Saksi Korban Mauliddarsyah Bin Syamsir danpergi dengan menggunakan sepeda motor tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Korban MauliddarsyahBin Syamsir menderita luka lecet di bagian leher, luka memar di bagiankepala serta merasa pusing dan trauma

.:::::::0sseeeeeeeeeees Tampak satu buah luka bacok pada daerah paha kiri bagian dalamdengan ukuran delapan kali dua kali satu sentimeter ; titik tengahluka berjarak empat sentimeter dari garis tengah lutut kaki kiri kerahatas ; bentuk luka persegi panjang;tepi Iluka rata; tebing luka terisilemak dan otot; dasar luka berisi otot;warna luka kemerahanKesimpulan Dua buah luka bacok; Perlukaan ini disebabkan oleh trauma benda Mengganggunaktifitas dan pekerjaan seharihari untuk sementaraIl.

dari garis tengah tubuh bagian depankearah kiri ; tepi luka tidak teratur ;bentuk luka persegi panjang;dasar Iluka subkutis ; warna luka kKemerahan............:::::0000008 Tampak satu buah luka bengkak pada bagian belakang kepala,dengan diameter dua sentimeter ;titik tengah berjarak tiga sentimeterdari garis tengah tubuh bagian belakang kearah kiri ; bentuk lukabulat ; warna luka sama seperti kulit sekitar.......Kesimpulan Satu buah luka lecet ;satu buah luka bengkak ;perlukaan inidisebabkan oleh trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korbansaksi korban mengalamiluka sebagaimana VER tersebut dengan kesimpulan :Untuk saksi korban WENAND SALHUTERU mengalami : Dua buah luka bacok; Perlukaan ini disebabkan oleh trauma benda tajam Mengganggunaktifitas dan pekerjaan seharihari untuk sementaraUntuk saksi korban FERNANDO SALHUTERU Satu buah luka lecet ;satu buah luka bengkak ;perlukaan ini disebabkanoleh trauma benda tumpul ...............2.0 Mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari sementara

orang lain luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur delik ini adalah adanyasuatu perbuatan kekerasan yang mengakibatkan orang lain luka.Menimbang, bahwa jika unsur tersebut dihubungkan dengan perbuatanterdakwa sebagaimana fakta dan keadaan hukum yang terungkap dipersidanganyaitu :Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korbansaksi korban mengalamiluka Sebagaimana VER tersebut dengan kesimpulan :Untuk saksi korban WENAND SALHUTERU mengalami : Dua buah luka bacok; Perlukaan ini disebabkan oleh trauma

benda tajam Mengganggunaktifitas dan pekerjaan seharihari untuk sementaraHalam 12 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.B/2010/PN AmbUntuk saksi korban FERNANDO SALHUTERU ; Satu buah luka lecet ;satu buah Iluka bengkak ;perlukaan ini disebabkanoleh trauma benda tumpul ...............2.0 Mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari sementara waktu.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya perbuatan terdakwa menurutunsurunsur delik Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP sesuai dakwakan tunggal dariJaksa Penuntut Umum tersebut

HENDRY ADI SAPUTRA, Sp.OG berdasarkan pemeriksaan terhadap WAHpada tanggal 8 Maret2010 diperoleh kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Telan diperiksa seorang perempuan bernama WAH, padapemeriksaan terdapat adanya luka robekan pada selaput dara(Hymen) pada arah jam 5,6 dan 7 yang diakibatkan oleh trauma benda4tumpul, sedangkan pada arah jam 12,1,2,3,4,8,9,10 dan 11 selaputdara (hymen) masih utuh dan jejas lain tidak ditemukan.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

HENDRY ADI SAPUTRA, Sp.OG berdasarkan pemeriksaan terhadap WAHpada tanggal 8 Maret2010 diperoleh kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Telan diperiksa seorang perempuan bernama WAH, padapemeriksaan terdapat adanya luka robekan pada selaput dara(Hymen) pada arah jam 5,6 dan 7 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul, sedangkan pada arah jam 12,1,2,3,4,8,9,10 dan 11 selaputdara (hymen) masih utuh dan jejas lain tidak ditemukan.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81

HENDRY ADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan atas nama WAH, pada pemeriksaan terdapat adanyaluka robekan pada selaput dara (hymen) pada arah jam 5,6 dan 7 yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sedangkan pada arah jam12,1,2,3,4,8,9,10 dan 11 selaput dara (hymen) masih utuh dan jejas laintidak ditemukan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan barang buktiberupa : 1 (Satu) helai kaos dalam warna putih. 1 (Satu) helai celana dalam warna putih. 1 (Satu) helai

saksi WAH; Bahwa benar saat hubungan badan layaknya suami istri tersebutdilakukan saksi WAH baru berumur 10 (Sepuluh) tahun dan Terdakwamerupakan kakek tiri saksi WAH; Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor 445/RSUDTR/04 tanggal 8 Maret 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.HENDRY ADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan atas nama WAH, pada pemeriksaan terdapatadanya luka robekan pada selaput dara (hymen) pada arah jam 5,6dan 7 yang diakibatkan oleh trauma

Tanggal 04 Mei 2014 jam 04.25 WibKorban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dankeluarga.KesimpulanDari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanatas korban tersebut maka kami simpulkan bahwa telahdiperiksa seorang lakilaki umur kurang lebih delapan puluhtahun.Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di kepalaakibat trauma benda tumpul.Ditemukan pula penurunankesadaran akibat pendarahan di dalam rongga kepala akibattrauma tumpul.Kematian kami perkirakan karena cidera kepalaberat

akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa ANSORI BIN ADI SUMARTO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang RI.Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut1.

Kematian kami perkirakan karena cidera kepala beratakibat trauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiyang bersesuaian, keterangan Terdakwa serta barang bukti yang10diajukan Penuntut Umum yang satu dengan yang lain di salingdihubungkan Majelis memperoleh fakta sebagai berikut:1.

Dengan kesempimpulanditemukan luka memar di kepala akibat trauma bendatumpul.Ditemukan pula penurunan kesadaran akibatpendarahan di dalam rongga kepala akibat trauma tumpul.Kematian diperkirakan karena cidera kepala berat akibattrauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasansebagaimana diuraikan dalam pertimbangan di atas,Majelis Hakim berkeyakinan unsur yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia terpenuhi dalam perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal yang didakwakandalam

Jafar mengalami Trauma Benda Tajampada Leher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm (jahitansebanyak 4 kali), trauma benda tajam pada telapak tangankiri dengan panjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali),dan luka goresan pada punggung dengan panjang + 6 cm,sesuai Visum Et Repertum No. 441/202/2012 tanggal 30 Mei2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Jafar mengalami TraumaBenda Tajam pada Leher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm(jahitan sebanyak 4 kali), trauma benda tajam pada telapaktangan kiri dengan panjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali),dan luka goresan pada punggung dengan panjang + 6 cm ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan suratdakwaan oleh Penuntut Umum selanjutnya terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut serta

Jafar mengalami Trauma Benda Tajam padaLeher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm (jahitan sebanyak4 kali), trauma benda tajam pada telapak tangan kiri denganpanjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali), dan luka goresanpada punggung dengan panjang + 6 cm.

= akibat' perbuatan terdakwa, saksi korban GINT GARNADIPRAWIRADINATA menderita rasa sakit dan terganggu aktifitasnya untuksementara waktu yang berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah sakit Kebonjati Bandung tanggal 18 September 2015, menerangkan bahwa hasil pemeriksaanterhadap GARANADI PRAWIRADINATA ditemukan pada daerah cuping hidungkiri terdapat luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cm, dan pada daerah leher tepat dibawah dagu terdapat luka memarukuran 2 cm x 2,5 cm, Dengan kesimpulan didugaakibat trauma

Dengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga mengajukan barang buktidipersidangan berupa (satu) buah Asbak kaleng, terhadap barang bukti tersebut dikenalioleh terdakwa dan para saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta adanya surat bukti tersebut, maka Majelis Hakim selanjutnya dapat menarikkesimpulan adanya faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekitar Jam 23.00 Wibdi

Fany Gunawan, saksi korban Gint Garnadi mengalamirasa sakit akibat luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cm pada daerah cupinghidung kiri, dan luka memarukuran 2 cm x 2,5 cm pada daerah leher tepatdi bawah dagu, Dengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa dalamperkara initelah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaaan tunggal melakukan tindak pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHpPidana ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, danpetunjuk lainnya, maka

Fany Gunawan,saksi korban Gint Garnadi mengalami rasa sakit akibat luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cmpada daerah kuping hidung kiri, dan luka memar ukuran 2 cm x 2,5 cm pada daerah lehertepat di bawah dagu, dengan kesimpulan akibat trauma tumpul.

TeoriKehendak yang dititik beratkan kepada apa yang dikehendaki pada waktu berbuat tersebuttelah terpenuhi.Menimbang, bahwa fakta tersebut bersesuaian dengan hasil Visum Et Repertumdari Rumah sakit Kebon jati Bandung tanggal 18 September 2015 yang ditandatangani dr.Fany Gunawan, saksi korban Gint Garnadi mengalami rasa sakit akibat luka lecet ukuran0,5 cm x 0,5 cm pada daerah cuping hidung kiri, dan luka memarukuran 2 cm x 2,5 cmpada daerah leher tepat di bawah dagu, Dengan kesimpulan diduga akibat trauma

Berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Kepenuhan Nomor :004/VERRSUD/VI/2020 tanggal 07 Mei 2020 yang ditandatangani oleh dr.Yogi Pranata setelah melakukan pemeriksaan terhadap korban SAPARUDINLUBIS berusia Tiga Puluh Tujuh Tahun bedasarkan pemeriksaan dapatdisimpulkan bahwa korban mengalami trauma benda tajam pada bagianperut dan tangan kanan, kejadian ini sangat menggangguaktivitas korban,korban harus dirawat untuk penanganan selanjutnya.n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Kepenuhan Nomor :004/VERRSUD/VI/2020 tanggal 07 Mei 2020 yang ditandatangani oleh dr.Yogi Pranata setelah melakukan pemeriksaan terhadap korbanSAPARUDIN LUBIS berusia Tiga Puluh Tujuh Tahun bedasarkanHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 275/Pid.B/2020/PN Prp2.pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa korban mengalami trauma bendatajam pada bagian perut dan tangan kanan, kejadian ini sangatmenggangguaktivitas korban, korban harus dirawat untuk penangananselanjutnya.Atas

Berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Kepenuhan Nomor :004/VERRSUD/VI/2020 tanggal 07 Mei 2020 yang ditandatangani oleh dr.Yogi Pranata setelah melakukan pemeriksaan terhadap korbanSAPARUDIN LUBIS berusia Tiga Puluh Tujuh Tahun bedasarkanpemeriksaan dapat disimpulkan bahwa korban mengalami trauma bendatajam pada bagian perut dan tangan kanan, kejadian ini sangatmenggangguaktivitas korban, korban harus dirawat untuk penangananselanjutnya.Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan

Berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Kepenuhan Nomor :004/VERRSUD/V1/2020 tanggal 07 Mei 2020 yang ditandatangani oleh dr.Yogi Pranata setelah melakukan pemeriksaan terhadap korbanSAPARUDIN LUBIS berusia Tiga Puluh Tujuh Tahun bedasarkanpemeriksaan dapat disimpulkan bahwa korban mengalami trauma bendatajam pada bagian perut dan tangan kanan, kejadian ini sangatmenggangguaktivitas korban, korban harus dirawat untuk penangananselanjutnya.Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan

Trauma Psikologis. Berikutmerupakan penjelasan Majelis Hakim terkait hal tersebut di atas;1.Kehamilan Prematur (premature pregnancy). Kehamilan pada anak usiamuda dapat membawa akibat yang berbahaya, baik bagi ibu mudamaupun bayinya. Menurut United Nation Childrens Fund (UNICEF), ibumuda itu beresiko melahirkan bayi prematur dengan berat badan dibawah ratarata. Hal ini sangat berbahaya bagi bayi tersebut, karenameningkatkan risiko kerusakan otak dan organorgan tubuh lainnya.

Resiko yang biasa muncul adalah trauma vaginal seiringrobeknya tisutisu di dalamnya. Pasalnya, vagina vulva dan vagina akandipaksa melebar tanpa bisa kembali normal seperti pada wanita dewasa. Halaman 11 dari 19 HalamanPenetapan Nomor 86/Pdt.P/2021/PA.ClgInfeksi pasti akan muncul karena lemahnya jaringan tisu yang belumdiperkuat oleh hormon estrogen ini. Kanker Cervic (leher rahim)merupakan ancaman terbesar dalam hal ini. Semakin muda seoranggadis menikah, maka semakin besar pula resikonya.

Vesicovaginal Fistulas adalah suatu keadaanyang mengakibatkan trauma kejiwaan dan juga trauma sosial. Akibattekanan yang berkepanjangan pada kandung kemih ketika terjadikelahiran yang bermasalah, bagian bawah kemaluan menjadi rusak, danmengakibatkan saluran yang salah antara kandung kemih denganvagina. Perempuan yang bersangkutan akan menderita kesulitan buangair kecil dan kadangkala saat buang air besar.Kurangnya pendidikan (No education).

Trauma Psikologis. Seorang gadis muda seumuran 1519 tahun harussudah melahirkan seorang bayi. Sebelum dia belajar mengenai hidupdan bereaksi secara tepat terhadap dirinya sendiri, ia harus mengasuhdan membesarkan bayinya. Pendeknya dia disegerakan untuk menjadidewasa secara tidak wajar dan instan. Bagi temanteman seumurannya,bergaul dan berinteraksi pada usia remajanya merupakan fase yangsangat dinanti nanti karena fase tersebut merupakan fase mengenal jatidiri.

Makatimbulah trauma psikologi bagi gadis belia tersebut.Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim juga akan mempertimbangkan dari perspektif hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam tradisi fikin klasik, secara umum dapatdisimpulkan bahwa persoalan pernikahan anak dibawah umur (Asshaghirah)diperbolehkan dengan merujuk praktek baginda Nabi Muhamad SAW., yangmenikahi Aisyah ra dalam usia 6 tahun dan baru hidup serumah setelah usia9 tahun;Menimbang, bahwa Hakim tidak sependapat

Jacky sebagai Dokter UGD terhadap korban ALEX SAMAR, dengankesimpulan yaitu perkiraan kematian kurang lebih dari 8 sampai 12 jam saatdiperiksa, penyebab pasti kematian belum dapat ditentukan karena todak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi), lukaluka tersebut akibat trauma tajam dan traumatumpul.

Jacky sebagai Dokter UGD terhadap korban ALEX SAMAR, dengankesimpulan yaitu. perkiraan kematian kurang lebih dari 8 sampai 12 jam saatdiperiksa, penyebab pasti kematian belum dapat ditentukan karena todak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi), lukaluka tersebut akibat trauma tajam dan traumatumpul;Perbuatan terdakva sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal351 Ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.Yohanes C.Roy

pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa menyebabkankorban Laex Amar meninggal dunia sebagaimana bukti Visum et Repertum dariRumah sakit Bhayangkara Nomor: VER/260/X/2017/ Rumkit, yang diperiksaoleh dr.Jacky sebagai Dokter UGD terhadap korban Alex Samar, dengankesimpulan hasil pemeriksaan yaitu: perkiraan kematian kurang lebih dari 8sampai 12 jam saat diperiksa, penyebab pasti kematian belum dapat ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi), lukaluka tersebut akibattrauma tajam dan trauma

, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwamenyebabkan korban Laex Amar meninggal dunia sebagaimana bukti Visum etRepertum dari Rumah sakit Bhayangkara Nomor: VER/260/X/2017/ Rumkit, yangdiperiksa oleh dr.Jacky sebagai Dokter UGD terhadap korban Alex Samar, dengankesimpulan hasil pemeriksaan yaitu: perkiraan kematian kurang lebih dari 8 sampai12 jam saat diperiksa, penyebab pasti kematian belum dapat ditentukan karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi), lukaluka tersebut akibat trauma

tajamdan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 Kitab UndangUndnag Hukum Pidana maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman akan dipertimbangkan dalam hal yang memberatkandan yang meringankan

atas nama RUSMANTOmenerangkan diantaranya sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Kepala: Terdapat bengkak dibagian kepala belakang dengan diameter kuranglebih tiga centimeter.Mata: Ukuran Pupil tidak sama.Hidung: Keluar darah dari lubang hidung kiri.Telinga: Keluar darah dari lubang telingan kiri.Dada: Terdapat tanda patah tulang di bagian dada atas kiri.Anggota Gerak: Terdapat robek di jari keempat tangan kanan.Kesimpualan :Hal 5 dari 26 halaman, No. 167/Pid.Sus/2015/PN JpaKondisi ditas disebabkan trauma

tumpul dan termasuk kategori trauma berat.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi karena kurang kehatihatian terdakwaTIFRIKAH Als MBAK TIP Binti SUKARMAN (Alm) dalam mengendaraikendaraannya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (4) JO Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan

telah melakukan Visum Et Repertum atas nama RUSMANTO menerangkandiantaranya sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :e Kepala: Terdapat bengkak dibagian kepala belakang dengan diameter kuranglebih tiga centimeter.e Mata: Ukuran Pupil tidak sama.e Hidung: Keluar darah dari lubang hidung kiri.e Telinga: Keluar darah dari lubang telingan kiri.e Dada: Terdapat tanda patah tulang di bagian dada atas kiri.e Anggota Gerak: Terdapat robek di jari keempat tangan kanan.e Kesimpualan :e Kondisi ditas disebabkan trauma

tumpul dan termasuk kategori trauma berat.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah faktafaktahukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan terhadap diriterdakwa; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaan tunggalyaitu melanggar Pasal 310 ayat (4) JO Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa unsurunsur yang perlu dipertimbangakan dari dakwaanPasal 310 ayat (4) JO Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22

tumpul dan termasukkategori trauma berat.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi karena kurang kehatihatian terdakwa TIFRIKAH Als MBAK TIP BintiSUKARMAN (Alm) dalam mengendarai kendaraannya.Hal 21 dari 26 halaman, No. 167/Pid.Sus/2015/PN JpaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis berpendapatunsur ke2 (dua) telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas makaseluruh unsurunsur dakwaan Pasal 310 ayat (4) JO Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22Tahun 2009 Tentang Lalu

dengan menggunakan tangannya, dan saat itu saksi kembali melawandengan mencoba melepaskan tangannya saat menutup mulut saksi, KemudianHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN Rapsaksipun bangkit dan lari, dan saat itu saksipun terlicin ditanan sehinggakembali jatuh, kemudian Terdakwa kembali menghampiri saksi, dan saat itusaksipun berteriak meminta tolong sekuat suara saksi, sehingga Terdakwaketakutan dan pergi berlari ke belakang rumah saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami trauma

Lestariya Maharani Lubis merupakan tetangga saksi;Bahwa saksi lihat saat itu saksi Lestariya Maharani Lubis dalam keadaantergeletak dan kakinya ditarik oleh Terdakwa dan saksi Lestariya Maharani Lubismelakukan perlawanan dan pada waktu itu Terdakwa langsung melarikan dirikebelakang rumah saksi Lestariya Maharani Lubis dan pada waktu itu saksimelihat ada sandal sebelah berwarna coklat putin dan bertapak coklat dan tidaklama kemudian orangpun berdatangan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami trauma

Lubismelakukan perlawanan dan pada waktu itu Terdakwa langsung melarikan dirikebelakang rumah saksi Lestariya Maharani Lubis;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Terdakwa melakukan percobaanpemerkosaan terhadap saksi Lestariya Maharani Lubis dikarenakan Terdakwasudah lama menyukai saksi Lestariya Maharani Lubis;Bahwa yang menangkap Terdakwa yaitu saksi Nukman Sipahutar yangmerupakan kepala lorong;Bahwa Saat ditangkap Terdakwa mengakui perbuatannya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami trauma

KabupatenLabuhanbatu Utara;Bahwa awalnya saksi tidak melihatnya kejadiannya, dimana saat itu saksidiberitanu oleh istri saksi bahwa saksi Lestariya Maharani Lubis hendakdisetubuhi Terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Terdakwa melakukan percobaanpemerkosaan terhadap saksi Lestariya Maharani Lubis dikarenakan Terdakwasudah lama menyukai saksi Lestariya Maharani Lubis;Bahwa yang menangkap Terdakwa yaitu saksi Nukman Sipahutar yangmerupakan kepala lorong;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami trauma

(Satu) buah baju berwarna merah, 1 (Satu) buah celana berwarna merahyang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang buktitersebut dimusnahkan:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

bekerja, agama Islam, alamat Dusun Krajan II Rt.04 Rw.01 Desa AndonosariKecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, dirawat di Puskesmas Nongkojajar dari tanggal14 sampai dengan 16 Pebruari 2012 dan hasil pemeriksaan klinis pada tanggal 15Pebruari 2012 sekitar jam 12.30 Wib menyatakan sebagai berikut :e TD: 120/80 mmHg, nadi : 80 x/menit, suhu : 36,5 C, RR : 24 x/menit ;e Kesadaran : Compos Menitis, GCS : eye 4, Motorik 5, Verbal 6 ;e Kepala : tidak ditemukan bekas cekikan ;e Dada: tidak ditemukan tanda trauma

;e Abdomen : tidak ditemukan tanda trauma ;e 6Axtremitas : tidak ditemukan tanda trauma ;e Urogential : hasil rectal toucher :a Tampak bekas trauma baru pada perimeum ;b Tampak robekan hymen yang beraturan pada jam 12 dan jam 11 ;Kesimpulan : ditemukan trauma baru pada liang senggama ;( Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menimbang

2012 sekitar jam12.00 Wib saya pulang dari kerja, sampai dirumah melihat banyak orang dan6tetangga bilang anaknya diperkosa kok tenang saja , kemudian saksieemelihat anak saksi menjeritjerit, setelah saksi tanya kepada anak saksiapakah benar di perkosa , anak saksi bilang ia bu aku diperkosa sama ApiteyBahwa, kemudian saksi tanya kepada anak saksi, apakah kamu pacarandengan Apit, anak saksi bilang tidak dan baru kenal sekitar 2 ( dua )minggu ;Bahwa, akibat kejadian tersebut anak saksi mengalami trauma

Pada telingatampak perdarahan aktif dari dalam lubang telinga kelopak matasebelah kanan tampak hematom, dari temuan itu dapat disimpulkansebab kematian adalah Trauma facial berat yang mengakibatkanperdarahan organ dalam bagian kepala. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan KematianNomor : 870/382/PKM.Mrd/TU/VII/2020 tanggal 03 Juli 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. HIDJRAT HIDAYAT, dokter yangbertugas di UPT.

Pada telinga tampak perdarahan aktif dari dalam lubangtelinga kelopak mata sebelah kanan tampak hematom, dari temuan itudapat disimpulkan sebab kematian adalah Trauma facial berat yangmengakibatkan perdarahan organ dalam bagian kepala; Surat Keterangan Kematian Nomor : 870/382/PKMMrd/TU/VII/2020tanggal 01 Juli 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

HidjratHidayat, dokter yang bertugas di Puskesmas Maridian, Desa Telemow,Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam Paser Utara dengan inimenyatakan bahwa RAMLI dinyatakan meninggal dunia pada hari Selasa,tanggal 30 Juni 2020, pukul 13.20 WITA, Kematian disebabkan dengandiagnose Trauma Capitis Berat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 30 Juni 2020

Pada telinga tampak perdarahan aktif dari dalam lubangtelinga kelopak mata sebelah kanan tampak hematom, dari temuan itudapat disimpulkan sebab kematian adalah Trauma facial berat yangmengakibatkan perdarahan organ dalam bagian kepala, serta SuratKeterangan Kematian Nomor : 870/382/PKMMrd/TU/VII/2020 tanggal 01Juli 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pada telinga tampak perdarahan aktif dari dalam lubangtelinga kelopak mata sebelah kanan tampak hematom, dari temuan itu dapatHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2020/PN Pnjdisimpulkan sebab kematian adalah Trauma facial berat yang mengakibatkanperdarahan organ dalam bagian kepala, serta Surat Keterangan KematianNomor : 870/382/PKMMrd/TU/VII/2020 tanggal 01 Juli 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

saksi,sehingga waktu itu saksi mulai tahu rumah tangga Penggugat danTergugat lagi ada masalah; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sewaktu saksi melakukan mediasi kepada Penggugat danTergugat, terungkap masalah jika rumah tangga Penggugat danTergugat sering bertengkar, dan Penggugat bersikukuh tetap inginbercerai, sehingga upaya mediasi waktu itu tidak berhasil; Bahwa dari pengakuan Penggugat, sudah tidak tahan lagi hidupbersama dengan Tergugat, karena Penggugat trauma

Penggugat tidak mengerti hal tersebut sehinggaterjadi pertengkaran, dan tanah juga itu tidak terjual; dan tidak benarmengancam dan hendak menceraikan Penggugat tapi karena suara Penggugattinggi dan sehingga Tergugat memang mengungkapkan apabila kemauanPenggugat untuk bercerai dan Tergugat tetap ingin mempertahakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan tidak akan menceraikan Penggugat,sedangkan Penggugat tetap pada dalil gugatannya dan bersikeras untukbercerai dengan Tergugat karena Penggugat sudah trauma

Bg, sehingga terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berbuatkasar kepada Penggugat seperti menampar sehingga Penggugat trauma dantidak dapat lagi berhubungan dan tinggal bersama dengan Tergugat dan 1(satu) bulan terakhir ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasebagaimana maksud dalil Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua masih seringmenasehati Penggugat agar tetap bersama dan rukun

berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat,bukti tertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 13 dari 18 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.Mrk Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat berbuat kasar kepada Penggugatseperti menampar, sehingga membuat Penggugat trauma

sudah tidaktinggal bersama (sudah berpisah tempat tinggal); Bahwa Mediator serta Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat agar tetap rukun dan juga saksisaksi telah menasehati Penggugatnamun semua upaya tersebut tidak berhasil karena Penggugat telahbertekad untuk bercerai;Menimbang, bahwa fakta hukum yakni terjadinya perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat berbuat kasar kepada Penggugat seperti menampar danmembuat Penggugat trauma

PAUZIAH SRIWAHYUNIdengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gorespada leher dan luka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam 170 ayat(1) KUHPidana;Atau Kedua:Bahwa ia terdakwa Sukran Hajar Bin Abdullah pada hari Selasatanggal 29 Nopember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2016, sekira pukul 17.30 wib, yang bertempat di Kantor

PAUZIAH SRIWAHYUNIdengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gorespada leher dan luka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam 351 ayat(1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau Ketiga :Bahwa ia terdakwa Sukran Hajar Bin Abdullah pada hari Selasatanggal 29 Nopember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2016, sekira pukul 17.30 wib

Putusan Nomor13 /Pid.B/ 2017/ PN Strdengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gorespada leher dan luka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam 351 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengertiserta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, JaksaPenuntut Umum menghadirkan saksisaksi dipersidangan yangmemberikan keterangan dibawah

PAUZIAH SRIWAHYUNI dengan kesimpulan bahwadari hasil pemeriksaan ditemukan luka gores pada leher dan luka gorespada dagu yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi danketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan bukti yang diajukan olehHim. 13 dari 20 Him.

PAUZIAH SRIWAHYUNI dengan kesimpulanbahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gores pada leher danluka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;e Bahwa luka gores tersebut akibat rebutan pistol mainan yangdipegang oleh saksi korban Adha Konadi;e Bahwa saksi korban Adha Konadi dan terdakwa sudah salingmemaafkan ;Menimbang, bahwa untuk menentukan kesalahan Terdakwa, makafaktafakta hukum yang ditemukan dipersidangan tersebut harus diujiterhadap unsurunsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum