Ditemukan 1871 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-11-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1485 K/PID/2010 Tanggal 2 Nopember 2010 — LALU SALMAN, S.Pd alias MAMIQ TIA
105 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
bolehmenyalahi prosedurmengadili yang telahditentukan oleh peraturanperundangundangan jangansampai pencari keadilan yangtelah melakukan upayahukum banding tidakmendapatkan apaapa ataupertimbangan hukum yangmendalam dan lebih kritisdari sebelumnya atau dalamhal ini upaya hukum bandingsama saja kajian danhasilnya serta pendapatnyadengan putusan peradilantingkat pertama sehinggamembuat perjuangan pencarikeadilan (Terdakwa)merasakan peradilan Tingkatbanding serasa tidak bergunabahkan merasa perkaranyadan nasibnya
Register : 16-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1969/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
Bahwa dalil Pemohon pada Nomor 3 bagian Konvensi menegaskan ...adalah tidak benar karena nasib Pemohon yang seperti itu. adalahtakdir/kehendak Allah SWT.ArRodu ayat 11, yang artinya Allah tidak akan merubah nasib suatu kaum,sampai kaum itu berusaha (berikhtiar) untuk merubah nasibnya sendiri.Ayat ini mengandung arti bahwa kita diperintah untuk berikhtiar.
Register : 13-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA MIMIKA Nomor 86/Pdt.G/2018/PA.Mmk Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
Hal ini sejalan dengan dalil hukum Islam (figh) yang menyatakan :WlacJ ule Glo piso xswlaodl s 5.Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat
Register : 22-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 4 September 2019 — Penggugat dan Tergugat
35 — 11
35 — 11
Hal ini sejalan dengan dalil hukum Islam (fiqh) yang menyatakan :clleall Gila le pide uulidll ysArtinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat
Putus : 30-07-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 951 K/PDT/2008 Tanggal 30 Juli 2009 — Tuan MOCHAMMAD YUSUF VS SUGENG PURWAHANDAYA
155 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 951 K/Pdt/2008sebagai Direktur Utama perseroan mengingat Nomor Regiter 103/PDT.P/2007,yang didaftarkan pada tanggal 19 Juni 2007 dan di sidangkan pada tanggal 9Juli 2007 dan 30 Juli 2007, Sdr Mochammad Yusuf mencabut atau tidak setujupembubaran PT PATALIAN WATER SECURINDO, melalui pengacaranya untukitu saya berkeinginan pembubaran dan pengunduran diri saya sebagai Dire kturUtama PT PATALIAN WATER SECURINDO;Mohon dibayarkan gaji dan pesangon karyawan PT PATALIAN WATERSECURINDO, yang nasibnya
Register : 23-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 01/Pid.Pra/2014/PN.Sgr Tanggal 15 Januari 2015 — NGURAH ARYA ASMARA, SH.
103 — 44
103 — 44
Ketut Sudiarta (anak dari Luh Suka) diduga melanggar Pasal362 KUHP yuncto 55 ayat (1) ke1 KUHP yaitu melakukan atau menyuruh melakukanpencurian.Berkas perkara tersebut di atas itupun tidak menentu nasibnya, ternyata tidakdiselesaikan/dilengkapi sebagaimana mestinya, padahal kasusnya sangat sederhanadan sudah berlangsung 3 tahun yang lalu sejak November 2011.ll.
Putus : 18-04-2006 — Upload : 18-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2577K/PDT/2002 Tanggal 18 April 2006 — PT. SHINMEI ELECTRIC INDONESIA ; DESI DIAWATI, ST.
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
izin Depnaker, maka Penggugat tidak dapat menikmati asuransikesehatan, sehingga Penggugat terpaksa harus mengeluarkan biaya perawatankesehatan dan jasa dokter dalam hal penyakit dalam yang belum tuntas,sejumlah Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sejakbulan Desember 1999 hingga saat ini sejumlah Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) ;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat,Penggugat harus mengeluarkan biaya untuk mencari informasi danmemperjuangkan nasibnya
Putus : 20-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA MIMIKA Nomor 106/Pdt.G/2012 Tanggal 20 Februari 2013 — - Pemohon
- Termohon
13 — 8
13 — 8
menghindari mudharat yang lebihbesar, maka perceraian antara Pemohon dan Termohon dipandang sebagai solusi yang tepat.Hal ini sejalan dengan dalil hukum Islam (fiqh) yang menyatakan :Wlasd le Gle prio rwlesdl s5>Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat >ahwa rumah tanggayang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, meJainkan demi kebaikan keduanya lebih baik berceraiuntuk kemudian menentukan nasibnya
Register : 01-04-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 28 / K / PM III-18 / AD / IV /2016 Tanggal 27 Mei 2016 —
154 — 56
154 — 56
memisahkan diri Terdakwa dengan TNI dengan caramemberikan pidana tambahan berupa pemecatan dari dinas TNI.Bahwa mengenai berat ringannya pidana pokok yang akan dijatuhkankepada diri Terdakwa, Majelis perlu memberikan pendapatnya sebagaiberikut :Bahwa oleh karena Terdakwa dipandang tidak layak untuk dipertahankansebagai anggota TNI, sehingga Majelis akan memberikan pidanatambahan berupa pemecatan dari dinas militer, agar Terdakwa dapatsegera beraktifitas di luar TNI mencari nafkah dan menentukan nasibnya
Register : 04-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-05-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Yyk Tanggal 15 April 2019 — FEBRIYANTO, bertempat tinggal di Cepor RT.001, RW.011, Desa Sendangtirto, Kecamatan Berbah, Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nelson AP. Panjaitan, S.H., Detkri Badhiron, S.H., M.H., Budi Wandani, S.H., M.H. Wandy Marseli, S.H., Bima Heri Nugroho, S.H. Tuson Dwi Hariyanto, S.H. Parningotan Tua Marbun, S.H., M.H. Siti Rosidah, S.H. Ardiyanto Wibowo, S.H., M.H., M.Kn. Ana Ulfiana, SHI., Fajar Ahadis Siamudin, S.H., M.H., Rihardhina Dyah A.P, S.H., M.H., Muhamamad Farid Hidayat, S.H, kesemuanya adalah Advokat dan atau Pembela Umum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum & Studi Kebijakan Publik (LBH SIKAP).yang beralamat di Jl. Anggajaya I, Brojodento No. 294 Gejayan, Desa/Kel. Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, Telp dan Fax : 0274 - 881694, Mobile : +6281578574563/+6281287893232, Email : lbh.sikap@yahoo.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;
L a w a n
PT. SAMKU GLOVE INDONESIA, berkedudukan di Jalan Pleret, Demangan/Gunungan, Kelurahan Jambidan/Pleret, Kec. Banguntapan, Kab. Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, yang diwakili oleh Direktur Utama Sung Woo Cho dalam hal ini memberikan kuasa kepada Afif Amrullah, SH., Achmad Deva Permana, SH, semuanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum âÂÂKAND & PARTNERSâ yang beralamat di Jalan Sidomulyo No. 26, Tiyasan, Condong Catur, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, berdasarkan Surat Kkuasa Khusus tanggal 15 Februari 2019, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
237 — 108
237 — 108
Bahwa Penggugat belum pernah diberikan kompensasi nominal berkaitandengan pengunduran diri Penggugat, hal ini pemah ditanyakan olehPenggugat akan tetapi jawaban Tergugat tidak memberikan kompensasiapapun sesuai dengan aturan perusahaan, oleh karena kemudian Penggugatmengadukan nasibnya tersebut kepada Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Bantul, sesuai dengan domisili dimana Penggugat tersebutbekerja;5.
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 197/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 17 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
15 — 1
15 — 1
Untuk jaminan masa depan anak jika kelak nasibnya kurang beruntung dan tidakmampu bell rumah;f. anak sudah pulang planning ke depan akan berwiraswastag. Tergugat merasa tidak mampu lagi membeli rumah karena tidak punyadana dan usaha lain selain dari gaji bulanan dan tidak lama lagi pensiun!Kalau akan di jual dan dibagi dua kedua orang tuanya , akan semakin jauhdari dari kemampuan memiliki rumah, lalu bagaimana nasib anakanaknantinya ! Sudah putus sekolah,tidak punya tempat tinggal ...??!
Register : 04-12-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 95/PID/2017/PT YYK Tanggal 2 Januari 2018 — MARYATI, S.Sos Binti AMAT REDJO(alm)
76 — 39
76 — 39
Terbanding (Terdakwa) menanggung beban penghidupan ke 75 (tujuh puluhlima) karyawan yang bekerja dan menggantungkan nasibnya kepadaTerbanding (Terdakwa), sehingga jika Terbanding (Terdakwa) dihukum makanasib ke 75 (tujuh puluh lima) karyawan ini pun terancam kesejahteraannya;Maka berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas, temnyata teroukti bahwakeberatan keberatan Pembanding sebagaimana yang tertuang dalam memonrHalaman 18 dari 21 Halaman Putusan Nomor 95 /PID/2017/PT YYKbandingnya adalah tidak
Register : 22-02-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 37/Pid.B/2013/PN.Wns Tanggal 22 April 2013 — 1. HERU PURWADI Bin SAWADI
2. KEMIN Bin YOSOREJO
3. ERWANTO Bin SAMIYO
35 — 6
35 — 6
Bahwa dengan demikian yang menjadi pemenangnya digantungkanakan nasibnya dan bersifat ketidakpastian. Dengan demikian unsur ini terpenuhti ; Ad.3.
Register : 30-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 77/Pdt.G/2019/PN Mtr Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 62
117 — 62
orang tuanya uantu diserahi pemeliharaan sianak , dalam hal ini pemeliharaan terhadap anak tersebut lebih baikHalaman 7 dari 23 Halaman putusan Nomor 77/Pat.G/2019/PN Mtrkapada Penggugat Rekonvesi yang stau agama dan satu keyakinandengan anak tersebut, dan sesuai dengan sistem Hukum Adat Bali diLombok bagai yang beragama Hindu, yang menganut sistem kekerabatanyang Patrilinear atau garis Purusa (garis bapak/lakilaki) yang berhakdan/atau memelihara anak tersebut sampai ia dewasa dan mampumenentukan nasibnya
Register : 03-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 345/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi
vs
Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
15 — 3
15 — 3
Pada umumnya orang yang sudah tidak dapat hidup rukunakan memilih untuk berpisah, tetapi yang terjadi pada diri Penggugat justrusebaliknya. ltu karena adanya kekhawatiran mengenai nasibnya kelak setelahberpisah dengan Tergugat, ia akan kehilangan sumber penghidupannya;Menimbang bahwa atas dasar itu, mutah yang harus diberikan Tergugatkepada Penggugat mencerminkan arti mutah itu sendiri, yaitu pemberian yangmenyenangkan sebagai imbalan atas perceraian serta hiburan atas kesedihanakibat talak yang
Putus : 30-09-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 30 September 2013 — ARY BUDI CAHYANTO, DKK VS PT.ULTRA PRIMA ABADI
43 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan faktanya didalam prosespemeriksaan perkara pidana tersebut di Pengadilan Negeri Jakarta Baratkedua orang Penggugat Jumadi dan Eko Setiawan, terbukti tidak melakukanpenipuan sebagaimana yang dituduhkan oleh Tergugat;Bahwa sebelum kasus Jumadi dan Eko Setiawan selesai perkaranyadiperiksa di Pengadilan Negeri Jakarta Barat, satu orang lagi dari ParaPenggugat yang bernama Kustriyanto datang untuk memenuhi panggilanPolsek Kalideres, dan nasibnya sama seperti yang dialami oleh Jumadi danEko Setiawan
Register : 12-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 42/Pid.B/2015/PN.Yyk Tanggal 23 Maret 2015 —
30 — 3
30 — 3
Soepomo Nomor 111, KelurahanJanturan, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta tersebut adalah jugaharus membayar biaya listrik namun tidak diberikan kwitansinya olehpemilik rumah kost.Bahwa ada beberapa teman saksi lainnya yang nasibnya sama dengansaksi yakni sudah membayar uang sewa kost dan diberikan kwitansipembayaran uang sewa kost oleh terdakwa namun uangnyadipergunakan oleh terdakwa sendiri dan tidak disetorkan kepada pemilikkost dan bahkan ada juga teman saksi yang membayar uang sewa kostnamun
Register : 15-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA MANADO Nomor 372/Pdt.G/2021/PA.Mdo Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 16
41 — 16
Karena saya tau daftarriwayat hidupnya yang dibuat olehnya menentukan nasibnya sebagaiseorang Pegawai Negeri Sipil, yang akan diserahkan ke pejabat yangberwewenang. la merasa lebin malu, Saya cuma diam tak mau berkomentartapi saya ikuti Saja apa kemauan isteri saya.
Register : 08-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PTA JAKARTA Nomor 6/Pdt.G/2015/PTAJK Tanggal 9 Februari 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
44 — 28
44 — 28
yang sama kepadakehidupan orang tua Terbanding, tetapi hal tersebut tidak menjadikanorang tua Terbanding bisa mengukur perasaan dan pengorbananPembanding tersebut malah menjadikan pembenaranpembenaran yangtanpa dasar;12.Bahwa Pembanding menyakini bahwa dengan mengetahui konsekuensidari hukum alam gugat cerai tanpa alasan syari'i serta prosesperceraiannya yang cacat, orang tua manapun tidak akan pernahmenyetujui dan tidak akan mungkin sesederhana menjawab bahwamereka sudah dewasa bisa menentukan nasibnya
Putus : 19-03-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pdt/2015 Tanggal 19 Maret 2015 — SITI JOCHANAH, dk VS RADEN AJENG SAPTAWATI
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan menyerahkan tanah dan rumah tersebut kepadaPenggugat dalam rekonvensi, walaupun Penggugat dalam rekonvensi telahmemintanya dengan cara baikbaik, bahkan Penggugat dalam rekonvensitelah meminta bantuan kepada Walikota Jakarta Selatan, sehingga keluarlahSurat Peringatan (SP I) yang ditujukan kepada Tergugat dalam rekonvensidan di dalam beberapa kali pertemuan dengan pihak Sudin Tramtib JakartaSelatan, maka Tergugat dalam rekonvensi melalui pengacaranya telahmenyatakan agar kliennya diperhatikan nasibnya