Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 786/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Bahwa bulan Nopember 2012 merupakan puncak dari perselisihan,dimana pada saat itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat darirumah bersama setelah di usir pergi oleh Tergugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi kembali hiduprukun yang hingga kini Penggugat dan Tergugat telah hidup salingterpisah yang sudah berlangsung selama + 3 (tiga) tahun 11 (Sebelas)bulan secara berturutturut;6.
    PA.Sgmberlaku kasar kepada Penggugat, baik dari katakata yang tidak senonohmaupun perbuatan yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat seringmarah dan ringan tangan kemudian melampiaskan kemarahannya kepadaPenggugat sehingga terjadi kekerasan dalam rumah tangga, Tergugatsudah menikah dengan wanita lain sehingga Penggugat tidak menerimahal tersebut, yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah selama 3 tahun 11 bulan, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
Register : 15-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 13-08-2016
Putusan PA PATI Nomor 1185/Pdt.G/2016/PA.Pt.
Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
100
  • Penggugat menolak, karena sangat dimungkinkan Penggugatyang menanggung;Dengan penolakan tersebut, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat,seraya Tergugat menyerahkan barangbarang milik Penggugat antaralain : pakaian, foto penggugat pun pulang ke Todanan sendiri (terjaditanggal 03012016);8.
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • pertengkaranPutusan nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 5 dari 16 halamanantara Penggugat dengan Tergugat, karena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat hanya bekerja untuk dirinya saja;Bahwa penyebab lainnya yang saksi ketahui, karena Tergugat sukaberbuat kasar kepada Penggugat, seperti marahmarah dan membentakdengan katakata keras;Bahwa, puncak prselisihan dan pertengkaran terjadi pada Novembertahun 2018 yang lalu, akhirnya Penggugat di usir
    menangis;Bahwa, setahu saksi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, karena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat hanya bekerja untuk dirinya saja;Bahwa penyebab lainnya yang saksi ketahui, karena Tergugat sukaberbuat kasar kepada Penggugat, seperti marahmarah dan membentakdengan katakata keras;Bahwa, puncak prselisihan dan pertengkaran terjadi pada Novembertahun 2018 yang lalu, akhirnya Penggugat di usir
    kembali seperti semula danPenggugat merasa merasa kecewa dengan Tergugat yang tidak ada tanggungjawabnya sebagai suami dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dantidak memperdulikan anakanaknya, sekarang Penggugat sudah tidak nyamandan tidak aman lagi bertempat tinggal bersama Tergugat;Menimbang, akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus antara Penggugat dan Tergugat yang mencapai puncaknyasejak sekitar bulan November tahun 2018 yang lalu, dimana akhirnyaPenggugat di usir
Register : 10-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN RANAI Nomor 70/Pid.Sus/2020/PN Ran
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.JOKO SUTRISNO
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
ZUPIRAN Alias PI Bin KARIM SAID Alm
12851
  • Kalau nak kite maen song kemudianAnak Korban tidak menjawab dan hanya diam lalu dan memeluk, meremaspayudara dan menyetubuhi Anak Korban; Bahwa Anak Korban tidak mau memberitahukan kepada orng tua kalauterdakwa yang menyetubuhi Anak Korban karena takut terhadap terdakwabahwasanya kalau Anak Korban menceritakan kejadian persetubuhanterhadap dirinya, yang terdakwa lakukan pada Anak Korban, yang manaterdakwa mengatakan kepada Anak Korban ken ..jangan citecite sama apakamak ye.. kalo cite..nantik cik usir
    dari umah ni.. kitak tinggal di tanah cik( Anak Korban ..jangan ceritaceita sama bapak ibu ya..kalau Anak Korbancerite ..nanti bapak usir dan rumah tu.. kalian tinggal ditanah bapak); Bahwa Anak Korban menerangkan terdakwa telah melakukanpersetubuhan terhadap Anak Korban kurang lebih sebanyak 6 (enam) kalidan mengakibatkan Anak Korban hamil; Bahwa Anak Korban menerangkan saat ini sudah melahirkan seoranganak; Bahwa Anak Korban menerangkan terdakwa belum ada memberikanbiaya untuk persalinan;Halaman
    tindakan yang dilakukan oleh seseorang untuk menjerat korbannyabaik menggunakan kata ataupun sikap dan hadiah serta imingiming agar hatidari si korban tergugah dan terbujuk sehingga mau melakukan apa yangdiinginkan oleh si pelaku;Menimbang, bahwa dalam hal ini Terdakwa membujuk dengan caramengatakan kepada anak korban, bahwa terdakwa berjanji akan memberisejumlan uang sebagai imbalan dan terdakwa juga mengatakan ke AnakKorban, ..jangan citecite sama apak amak ye.. kalo Anak Korban cite. .nantikcik usir
    dari umah ni.. kitak tinggal di tanah cik ( Anak Korban ..jangan ceritaceita sama bapak ibu ya..kalau Anak Korban cerite ..nanti bapak usir dan rumahtu.. kalian tinggal ditanah bapak) sehingga Anak Korban bersedia diajakbersetubuh dengan terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai siapa saja yang dimaksud dengan Anak dalam unsur ini, telah diterangkan dalam Pasal 1 angka 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang
Register : 15-11-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
368
  • keadilan, Oleh karena pemohon pada waktu itu tidakdatang pada ikrar talak pada Putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor0312/Pdt.G/2016/PA.Bgl tanggal 18 Juli 2016 jo Putusan PengadilanTingggi Agama Jawa Timur Nomor : 0329/Pdt.G/2016/PTA.Sby. tanggal 1Nopember 2016 sebenarnya adalah memberikan kesempatan untuk berubah kepada istrinya selama initelah mengusir Pemohon keluar dari rumahnya dengan sengaja telahmemisahkan anak anaknya pemohon yang selama ini menjaditanggung jawabnya Pemohon. sejak Pemohon di usir
    Bahwa dalil jawaban konpensi termohon pada point nomor : 6(enam) adalah tidak benar di karenakan memutar balikkan fakta yang adamohon untuk tidak dapat di terima atau di tolak seluruhnya, di karenkanPemohon sejak di usir keluar dari rumahnya sendiri oleh Termohon sampaldengan sekarang tetap rutin memberikan nafkah kepada anak dan istrinyayang menjadi tanggung jawabnya serta memenuhi kebutuhan hidupsekolah dan ngaji untuk anak anaknya.
    Bahwa Pemohon sangat menyesalkan pengakuan Termohon dihadapan Hakim Mediasi berani berucap setelah permohonan perceraiantalak ini di ajukan di muka Pengadilan Agama Bangil pernah berhubunganintim dengan Pemohon padahal Pemohon sama sekali tidak pernahberhubungan intim semenjak di usir oleh termohon dari rumahnya sampaidengan sekarang, maka ada prasangka tidak baik baik di hati PemohonHalaman 11 dari 42 halaman Putusan Nomor 1892/Padt.G/2017/PA.
    Bgl.2017 dan awal 2018 ini Tergugat Rekopensi ini tidak mencicilnya dikarenakan kebutuhan pribadi saudara prawoto atau tergugat/termohonRekonpensi terlalu tinggi sejak di usir dari rumahnya sendiri oleh penggugatrekopensi, uang tersebut untuk membayar indekos dan biaya listrik danoperasional kerja ,nafkah orang tua dan nafkah pribadi Prawoto atauTergugat/termohon rekopensi.
    Cari makan sendiri, cuci baju sendiri, setrika sendiri tidak pernahberhubungan intim dengan istrinya semenjak di usir dari rumahnya sendirdan juga di sipbukkan merawat orang tua prawoto sendiri.Berdasarkan dalil dali tersebut diatas, Pemohon mohon kepada YthMajelis hakim Pemeriksa Perkara Permohonan Cerai Talak ini agar menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:KONPENSI ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya 2.
Putus : 22-06-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 84/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 22 Juni 2016 — - HENDRA NISIPU Alias. IPAL;
9952
  • ., dan saksipun memberikan segelas minumanberalkohol tersebut ke mereka berdua, lalu Edo mau mengajak jalan Piya danRina namun mereka menolaknya dan disitulah terjadi keributan dimana Edomemaksa agar Piya harus ikut sedangkan Piya tetap saja tidak mau;~ Bahwa karena situasi sudah mulai memanas, saksi mengatakan kepada EdoEdo minta maaf saya...pulang saja kamu, bukannya saya mau usir kalian tapikalian sudah buat keributan disini, lalu teman saksi yang bernama Arimengeluarkan kalimat Kamu jJangan ribut
    ,lalu Oce katakan boleh..., dan Ocepun memberikan segelas minumanberalkohol tersebut ke mereka berdua, selanjutnya Edo mau mengajak jalanPiya dan Rina namun mereka menolaknya, dan disitulah terjadi keributandimana Edo memaksa agar Piya harus ikut sedangkan Piya tetap saja tidakmau;~ Bahwa karena situasi sudah mulai memanas, Oce mengatakan kepada EdoEdo minta maaf saya...oulang saja kamu, bukannya saya mau usir kalian tapikalian sudah buat keributan disini, lalu saksi mengatakan kamu jangan ribut,
    Ocemengatakan kepada saksi Chandra Yusuf Alias.Edo Edo minta maafsaya...0ulang saja kamu, bukannya saya mau usir kalian tapi kalian sudahbuat keributan disini, lalu teman dari saksi Ambran Said Alias.
    Oce mengatakan kepada saksi Chandra Yusuf Alias.Edo Edo minta maafsaya...pulang saja kamu, bukannya saya mau usir kalian tapi kalian sudah buatkeributan disini, lalu teman dari saksi Ambran Said Alias.
    Oce mengatakan kepada saksi Chandra Yusuf Alias.Edo Edo minta maafsaya...oulang saja kamu, bukannya saya mau usir kalian tapi kalian sudah buatkeributan disini, lalu teman dari saksi Ambran Said Alias.
Register : 01-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA WATAMPONE Nomor 905/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 23 Oktober 2012 — Lasse melawan Darma
105
  • Terakhir Pemohon meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon sehinggaPemohon pergi ke rumah saudara Pemohon di .. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi padabulan April 2011 dan pada saat itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah mencapai 1 tahun lebih lamanya tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri..
Register : 12-07-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 691/Pdt.G/2016/PA.Wno
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • nnn nnn renner nnn ne eeTermohon sering marahmarah kepada Pemohon dengan alasan yangtidak jelaS;Termohon sering meminta uang yang telah Pemohon gunakan untukusaha keluarga dan pengobatan Termohon pada saat sakit sebelummelahirkan) 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen cenceBahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada tanggal 1 Maret tahun 2015, yang akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tuanyasendiri, karena di usir
Register : 10-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Dth
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4820
  • Sudah usir 2X. Meludahi Penggugat 3X. 5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sudahberulang kali terjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknya pada padatanggal 8 Desember 2018, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah, Sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah sudah hidup terpisah dan tidak ada komunikasi yang baik. 6.
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 405/Pdt.G/2018/MS-Lsk
Tanggal 24 Oktober 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
147
  • Bahwa setelah perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Gampong Blang KecamatanMatangkuli Kabupaten Aceh Utara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan,kemudian tinggal dirumah dinas Pukesmas Tanah Luas selama 3 (tiga)tahun 6 (enam) bulan, setelah itu Penggugat keluar dari rumah dinasPukesmas Tanah Luas Kabupaten Aceh Utara karena di usir oleh Tergugat,sekarang sudah berjalan selama 3 (tiga) tahun lebih;3.
    Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat, maka sejak 30 Juni 2015 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat keluar dari rumahdinas Pukesmas Tanah Luas Kabupaten Aceh Utara karena di usir olehTergugat, sekarang sudah berjalan selama 3 (tiga) tahun lebih, dan sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling menyayangi,Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 405/Pdt.G/2018/MS.Lsk.masingmasing pihak
Register : 12-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 438/Pdt.G/2021/PA.Pwl
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Januari 2020; Bahwa penyebabnya ketidakhamonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat sering mabuk; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat,namun saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Februari 2020; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di Palu, Sulawesi Tengah karena di usir
    tidak harmonis sejak bulan Januari 2020; Bahwa penyebabnya ketidakhamonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat sering minumminumankeras sampai mabuk; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat,namun saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Februari 2020; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di Palu, Sulawesi Tengah karena di usir
Register : 24-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • jawaban secara lisan sebagai berikut; Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatannya nomor 1, 2, 3, dan 4adalah benar, Bahwa Dalil Penggugat nomor 5 tidak benar, yang sebenarnya adalahbahwa Tergugat bekerja di pabrik dengan gaji 2.260.000, per bulan, punyahutang di BRI dengan angsuran setiap bulan 814.000, masih sisa1.900.000,, pinjam uang tersebut yang memakai adalah Penggugat danorang tuanya (ibu P), sudah pisah 8 bulan, untuk tengkar biasabiasa sajasering; Tergugat yang keluar rumah karena di usir
    Penggugat , akan tetapiIbu Penggugat tidak boleh Tergugat pergj;Him 3 dari 13 him, Putusan.No.1701/Pat.G/2018/PA.Jbg Bahwa ia tidak keberatan cerai dengan Penggugat karena masihmencintai Penggugat; Bahwa ia pernah mendatangi Penggugat, namun Penggugat selalumenghindar / tidak pernah mendatangi (karena awalnya saksi keluar rumahmemang di usir Penggugat); Bahwa selama pisah ia tidak memberi nafkah, karena Penggugat tidakmau menerimanya kalau saksi kasih; Bahwa ia bekerja sebagai karyawan pabrik dengan
Register : 19-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 3623/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • Bahwa pada bulan Maret 1990 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, dikarenakanTergugat malas kerja, ketika Penggugat menasehati Tergugat untuk bekerja,Tergugat malah diam, selain itu Penggugat di jodohkan oleh saudaraPenggugat sehingga tidak ada kecocokan antara Penggugat dengan Tergugatdalam membangun rumah tangga, bahkan Penggugat di usir oleh kakakkandung Tergugat untuk
    Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut pada bulan Maret2003 Penggugat di usir oleh kakak kandung Tergugat pulang kerumahPenggugat di Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang. Sehingga sampaidiajukannya gugatan ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 17 tahun 8 bulan, dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah bertemu dan tidak adakomunikasi lagi;6.
Register : 10-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.Plp
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • namun pada awal Februari 2019 seringterjadi cekcok di sebabkan oleh: Tergugat cemburu buta kepada Penggugat; Tergugat sering berkata kasar dan ringan tangan; Tergugat sering marahmarah tanpa sebab kepada Penggugat; Tergugat melarang komunikasi antara Penggugat ke sanakkeluarga Penggugat;Tergugat sering mengusir Penggugat dan membuang pakaianPenggugat keluar rumah;Bahwa, pada tanggal 28 Juni 2019 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadi usir
    dan Tergugat sejakFebruari 2019 sering terjadi cekcok di sebabkan oleh Tergugat cemburubuta kepada Penggugat, Tergugat sering berkata kasar dan ringan tangan,Tergugat sering marahmarah tanpa sebab kepada Penggugat, Tergugatmelarang komunikasi antara Penggugat ke sanak keluarga Penggugat,Tergugat sering mengusir Penggugat dan membuang pakaian Penggugatkeluar rumah dan pada tanggal 28 Juni 2019 terjadi lagi cekcokdisebabkan hal tersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
Register : 10-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1605/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Tahun 2016 selingkuh dengan seorang janda (Saat itu suami menjabatsebagai wakil RW ternyata warga ada yang hamil setelah dicaricariSiapa yang menghamili ternyata wakil RW yaitu Suami Saya sendiri dandi usir dari kampung pengasinan dan di nikahi sirih.Hal. 4 dari 18 hal. Put.
    No. 1605/Pdt.G/2019/PA.BksBenar ( Sudah terselesaikan antara Penggugat dan Tergugat ) Tetapi nikahsirih tersebut berakhir saat Penggugat dan Tergugat akan rujuk denganbukti Tergugat (terlampir Surat Cerai Tertulis ) dan tidak benar kalau pihakke 3 di usir dari kampung pengasinan.5.
Register : 02-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0221/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 16 Maret 2016 —
83
  • Lpk..Sejak 3 (tiga) bulan pernikahan Pemohon dengan Termohon hinggasekarang Pemohon dengan Termohon tidak lagi tinggal bersama, krenaPemohon telah di usir Termohon;Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon, sedangkan Pemohontinggal di rumah orang tu Pemohon;Saksi melihat sendiri Pemohon tinggal di rumah orang tuanya sendiriantanoa bersama Termohon;Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan;Perdamaian dilakukan dua kali;Upaya perdamaian dilaksanakan di rumah orang tua Termohon setelah pisahakan
    Saksi tidak mengetahui yang menjadi masalah dalam pertengkaran tersebut; Sejak 6 (enam) bulan yang lalu hingga sekarang Pemohon denganTermohon tidak lagi tinggal bersama; Menurut Pemohon bahwa Termohon tetap tinggal di rumah orang tuanya,sedangkan Pemohon di usir Termohon; Pemohon dengan Termohon pernah didamaikan, akan tetapi tidak berhasil; Saksi mengetahuinya berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksi pertama;Pemohon dalam kesimpulannya di persidangan secara lisan menyatakantetap dengan
Register : 10-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 191/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • suami istri dantidak dikaruniai anak.Bahwa sejak April tahun 2017 keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisinan danpertengkaran secara terus menerus.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut : Termohon sering marahmarah kepada Pemohon bahkan sempat meludahiPemohon.Bahwa sejak bulan Agustus 2019 Pemohon meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang karena di usir
Register : 02-01-2012 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA MALANG Nomor 15/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 16 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
113
  • November tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, ' sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan: Termohontidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap bulannya sebesar Rp.400.000, namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuanPemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut' terjadi pada bulan Desembertahun 2010, yang akibatnya Pemohon di usir
Register : 05-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 331/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • Termohonmencurigai Pemohon menjalin hubungan homo seksual dengan saksi,padahal tidak ada;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon mengakui telahmenjalin hubungan kembali dengan bekas tunangannya;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah PemohonKarena di usir
    Termohonkarena sering berbeda pendapat, masalah keciul bisa menjadi masalahbesar;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon mengakui telahmenjalin hubungan kembali dengan bekas tunangannya;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah PemohonKarena di usir
Register : 10-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 518/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Bahwa penggugat hanya mampu bertahan hidup serumah hanyasekitar + 1 bulan lalu kKemudian karena secara teruS menerus terjadipertengkaran dan percekcokan, puncaknya di sekitar bulan 17 April 2019ketika Penggugat di usir pulang kerumah orang tua penggugat sendiriakhirnya penggugat memutuskan untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri di XXxxxXxX XXXXXX , XXXX XXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXxX, Kab.Lombok timur. Kini hidup Penggugat di tanggung dan dibiayai oleh orang tua Penggugat sendiri;6.
    Bahwa seminggu kemudian setelah Penggugat di usir pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri baru Penggugat mengetahui kalautergugat telah pergi merantau ke Malaysia tanpa sepengetahuanPenggugat ,sampai saat ini Penggugat tidak tahu di mana alamatnya dantidak pernah berkomunikasi apalagi memberikan nafkah lahir olehtergugat;Hal. 2 dari 12 Put. No. 518/Pdt.G/2020/PA. Sel7.