Ditemukan 2136 data
8 — 4
(tiga juta rupiah);Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon isteri darianak Pemohon yang bernama Riski Maulidah Binti Ludin, sebagai pihakyang akan menikah dengan anak Pemohon pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saya berumur 19 tahun dan telah tamat SekolahMenengah Tinggat atas; Bahwa saya ingin menikah dengan anak Pemohon yangbernama Wahyu Pratama Bin Walihuddin karena kami saling sukadan sudah saling kenal setahun yang lalu; Bahwa saya sudah beberapa kali berkunjung ke rumahorang tua
9 — 1
1I/2012, tertanggal 23 Pebruari2012;Bahwa selama pernikahan PENGGUGAT dan TERGUGAT Qobla dhuhuldan belum dikarunia anak;Bahwa setelah melangsungkan' pernikahan, PENGGUGAT danTERGUGAT bertempat tinggat di rumah orang tua PENGGUGAT diKabupaten Gresik;Bahwa kemudian sejak bulan Juni 2015, TERGUGAT pulang ke rumahorang tuanya sendiri sampai dengan diajukan gugatan ini kehadapankepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, sehingga antara PENGGUGATdan TERGUGAT telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang
10 — 6
sehinggaTergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga dalam hal ekonomi misalnyaTergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat, sehingga Tergugatberturutturut hingga sekarang pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang danmengirim kabar dan juga Penggugat telah beriusaha mencari dengan menanyakankeberadaan kepada keluarga dan temantemanya, serta tidak diketahui alamat yang jelasdan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan akibatnya Tergugat telah pisahtempat tinggat
7 — 4
Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tinggat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh tidak tetap, tempat tinggal di KabupatenCirebon, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon " ;MelawanTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal
19 — 4
Pemohon.Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada awal bulan Februari 2015karena Termohon tidak bisa menjadi Ibu Rumah Tangga yang baik danTermohon tidak mau menuruti perintah Pemohon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakawal bulan Februari 2015 hingga sekarang selama kurang lebih 2 tahun,Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah, yang mana dalam pisahrumah tersebut saat ini Pemohon dan Termohon bertempat tinggat
16 — 5
Pemohon;I cn IR SS SsTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada awal bulan April 2016 karenaalasanalsan seperti pada point 4;Halaman 2, Putusan Nomor 0635/Pdt.G/2017/PA.Bgr.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakawal bulan April 2016 hingga sekarang kurang lebih 1 tahun, Pemohon danTermohon telah berpisah rumah, saat ini Pemohon dan Termohonbertempat tinggat
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
jadi setiap dalil yang dikemukakan dianggap sebagai omongkosong pada hal mempunyai landasan yuridis yang sangat kuat tetapitetap saja diabaikan karena tidak mempunyai kemampuan financial,berbeda dengan Penggugat/ Terbanding/Termohon Kasasi yangmempunyai segalagalanya materi dan sebagainya sehingga dapatmengatur dan mempermainkan hukum dengan mudah bahkan dapatmembeli hukum itu sendiri hal tersebut dapat kami kemukakan karenajauh sebelum putusan diucapkan baik di Pengadilan tingkat pertamamaupun di tinggat
23 — 10
untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPengguaat bersikukuh ingin bercerar dengan TarguqstBahwa kedua saksi sudah tidak sanggup Jagi untik merukunkanPanggugat dan Tergugal, karana sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugal dan sudah lidak ada harapar lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta ltersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:atinGahwa Pendgugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggat
110 — 22
kepersidangandengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa AYI PARYANA SOLIHIN, SE (Direktur PT.Resources Celebes International.) pada hari Kamis tanggal 1 Juti2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain datam tahun 2010bertempat di Makassar, atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk datam daerah hokum Pengaditan NegeriMakassar atau berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP PengaditanNegeri Makassar berwenang memerik.sa dan mengaditi karenaTerdakwa dan sebagian besar saksi bertempat tinggat
diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUHP ;AtauKedua:Bahwa Terdakwa AYI PARYANA SOLIHIN, SE (Direktur PT.Resources Celebes International) pada hari Kamis tanggal 1Juti 2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2010 bertempat di Makassar atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk datam daerah hukumPengadilanNegeri Makassar atau berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengaditan Negeri Makassar berwenang memeriksa danmengadili karena Terdakwa dan sebagian besar saksibertempat tinggat
30 — 9
Kota Lhokseumawe, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri, menikah lebihkurang 14 tahun dan sudah punya anak 3 (tiga) orang bahwa Saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat dan saksitahu melihat sendiri Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi,tidakl lama Penggugat tinggat
14 — 0
isteri anak Pemohon tersebut sudah melahirkan 2 had yang lalu ; Bahwa setahu saksi tidak ada paksaan terhadap kedua calon pengantin, karena keduanyamemangsating mencintai satu sama lain; Bahwa, antara calon pengantin pria dengan calon pengantin wanita tidak ada hubungan keluargabaik dari garis lures maupun menyamping serta tidak ada pihak lain yang keberatan terhadaprencana pemikahan keduanya;Bahwa, anak Pemohon berstatus jejaka, sedang caion isterinya adalah perawan;Bahwa anak Pemohon kesehariannya tinggat
16 — 6
2009tentang Peradilan Agama jo Pasal 17 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, makamajelis hakim memandang perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agamauntuk mengirimkan salinan putusan ini, yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Unaaha, KabupetenKonawe, yang wilayahnya meliputi tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan, tempat tinggal Penggugat dan tempat tinggat
72 — 31
./01/12/IV/1982 sebidang tanahterletak di Daerah Tingkat Jawa Barat, Daerah TInggat II Kotib Depok,Kabupaten Bogor, Kecamatan Sukmajaya, Desa Sukamaju diuraikandalam persil No.122 D.Il Kohir Nomor 406 dan berbatasan di sebelahUtara Jalan Desa, Timur Tanah Derahim Dimun, Selatan TanahWakirun, Barat tanah H.Moch.Rain (foto copy terlampir);Kwitansi pembayaran sebesar Rp.2.500.000, pada tanggal 03 April1982, Kwitansi Pembayaran sebesar Rp.2.500.000, pada tanggal 06Mei 1982 dan Kwitansi sebesar Rp.715.000
13 — 6
Saksi:1.XXXXXXXX, uMur 46, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS (xxxx),bertempat tinggat di JI. x Kabupaten Kotabaru, Saksi tersebut di bawahsumpah telah memberikan keterangannya yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena pamanpenggugat; Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua penggugat di x Kabupaten Kotabaru; Bahwa, penggugat dan tergugat telah kumpul layaknya suami isteri dandikaruniai 2 orang anak; Bahwa, kondisi
Ismiyanto
Terdakwa:
Harry Ahadiansyah
645 — 662
Klapanunggal, Kab.Bogor Jawa Barat, dan pada saat melakukan perbuatan tersebuttidak ada seorangpun yang melihatnya, karena sejak tahun 2010Orang tua dan adik Saksi2 sedang pulang kampung ke MedanSumatera Utara, sehingga Saksi2 tinggat sendirian, adapun tempatmelakukan perbuatannya yaitu di kamar belakang yang jaraknyadengan pintu depan rumah sekitar 6 (enam) meter dan pada saatmelakukan perbuatannya pintu kamar dalam keadaan tertutup tetapitidak terkunci, sehingga apabila sewaktuwaktu Orang tua maupunkeluarga
Terbanding/Terdakwa : TAMRIN BIN SAINUDDIN
24 — 10
Nerippisebagai syarat ikut acara Matallang . sementara pihak harus membuktikanbagaimana perolehan NePirri atas tanah sengketa sehingga pantas disebutbarang peninggalan NePirri, yang kira diwarisi oleh para ahli warisannyatermaksud tergugat.Menimbang bahwa , bahwa untuk membuktikan dalil dan alasannya pihaktergugat mengajukan duaalat bukti sebagimana disebut pasal 184 RBG yaitu suratdan saksi.Bukti Surat terdiri dari bukti bertanda P1 S/d P4,namun bukti ini langsungdikesampingkan oleh Majelis hakim Tinggat
Terbanding/Penggugat : Tjiu Jie Hua
38 — 31
SEMANo. 4 Tahun 2004 tidak terpenuhi;Poin 13 : petitum ini pantas untuk dikabulkan, mengingat Tergugat beradadipihak yang kalah maka harus dihukum pula membayar biaya perkarayang timbul di dua tinggat peradilan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Tergugatberada dipihak yang kalah, maka harus dihukum membayar biaya perkara untukkedua tingkat peradilan dan untuk peradilan tingkat banding besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata
35 — 14
umur 7 tahun jatuh kepada Penggugat sekaluibukandungnya ;Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hldup kepada keduaorang anak yang bernama Anak Kandung Kedua (lakilakii umur 14Tahun, Anak Kandung Ketiga(perempuan) umur 7 Tahun jatuh kepadaTergugat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), diluar biayapendidikan dan kesehatan. hingga anak dewasa;Menetapkan Penggugat dan anakanak menempati rumah tempat tinggalditempat tinggal sekarang dan Tergugat meninggalkan tempat tinggalserta mencari tempat tinggat
52 — 21
PUTUSANNomor 99/Pid.B/2014/PN SonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sorong yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SALLY SUN MASNAR SEDUBUN.Tempat Lahir : Sorong.Umur/tanggat Lahir : 30 tahun/ 05 September 1983.Jenis keLamin : Perempuan.Kewarganegaraan: IndonesiaTempat tinggat : Jin Gurabesi HBM, Keturahan Remu Utara DistrikSorong Kota, Kota Sorong.Agama
23 — 9
Termohon telahmenyampaikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, benar Terrnohon dan Pemohon menikah sah di Surabayatanggal 23 Juni1987, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KUAKecamatan Bubutan, Kota Surabaya;sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan AktaNikah Nomor :X XXX;Bahwa benar Termohon dan Pemohon setelah menikah telah hidup layaknya suamiistri ; dan tinggal bersama orang tua Termohon di XX XX Surabaya, dari kemudianterakhir berdiam bertempat tinggat