HasanGenggong Gg Lorian Blok Kavlingan Nomor 18 RT 06 RW 17,Kelurahan Kebonsari Kulon, Kecamatan Kanigaran, KotaProbolinggo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29September 2015 memberikan kuasa kepada Rudi Andrianto,S.H. dan Johan Afeanto, S.H., Advokat, Pengacara danPenasehat Hukum dan Konsultan Hukum yang berkantor diKantor Hukum Rudi & Partners Klaseman Nomor 07,Kecamatan Gending, Kabupaten Probolinggo, semula sebagaiTergugat sekarang Pembanding, selanjutnya disebutPembanding;melawanHOIRIYAH

Lorian Blok Kavlingan No. 18 RT. 06 RW. 17,Kelurahan Kebonsari Kulon Kecamatan Kanigaran Kota Probolinggodengan batas sebelah utara tanah P. Baskoro, sebelah timur tanah sisa,sebelah selatan jalan dan sebelah barat tanah B.Feby;b. Uang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sebagai hasil penjualansepeda motor atas nama Hoiriyah merk Yamaha Vega ZR tahun 2012warna putih, Nomor Polisi N 5721 SC;c.

Sebidang tanah seluas 99 M2 dan bangunan rumah di atasnya denganSertifikat Hak Milik Nomor 3027 atas nama Hoiriyah terletak di Jalan KH.Hasan Genggong Gg Lorian Blok Kavlingan Nomor 18 RT.06 RW.17,Kelurahan Kebonsari Kulon, Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo,dengan batas sebelah Utara tanah P.Baskoro, sebelah timur tanah sisa,sebelah selatan jalan dan sebelah barat tanah B.Feby;b.

Baru, Desa Kualu, Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar dengan batas- batas dan ukuran sebagai berikut:

Baru, Desa Kualu, Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar dengan batas- batas dan ukuran sebagai berikut:

Kavlingan, ukuran 15 Meter Sebelah Selatan dengan tanah JI. Kavlingan, ukuran 15 Meter Sebelah Barat dengan tanah H. Ujang Efendi, ukuran 32 Meter Sebelah Timur dengan tanah JI. Kavlingan, ukuran 32 Meter.Dan Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg. Nomor:1743/SKGR/KL/VII/2014 yang ditanda tangani Camat Tambang tanggal15 Juli 2014, dengan batas dan ukuran sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah JI. Kavlingan, ukuran 15 Meter Sebelah Selatan dengan tanah JI.

Kavlingan, ukuran 15 Meter Sebelah Barat dengan tanah H. Ujang Efendi, ukuran 32 Meter Sebelah Timur dengan tanah JI. Kavlingan, ukuran 32 Meter.12.Miftahul Kher (Penggugat XIII) sebanyak 1 (Satu) kapling, sesuai SuratKeterangan Ganti Kerugian Reg. Nomor: 3047/SKGR/KL/XII/2015 yangditanda tangani Camat Tambang tanggal 02 Desember 2015, denganbatas dan ukuran sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah JI. Kavlingan, ukuran 15 Meter Sebelah Selatan dengan tanah H.

Ujang Efendi) menjual beberapa bidangtanah seperti tersebut pada posita angka 2.1 s/d 2.12 kepada PenggugatIl s/d Penggugat XIII dengan luas seluruhnya 4.592 M2 ditambah dengantanah jalan kavlingan seluas 2020 M2, hingga sisa tanah yang belum dijualoleh Penggugat (H. Ujang Efendi) adalah seluas 2964 M2 yangmerupakan tanah milik Penggugat (H.

Kavlingan, ukuran 15 Meter Sebelah Selatan dengan tanah JI. Kavlingan, ukuran 15 Meter Sebelah Barat dengan tanah H. Ujang Efendi, ukuran 32 MeterSebelah Timur dengan tanah JI. Kavlingan, ukuran 32 Meter.halaman 62 dari 74 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Bkn.Dan Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg. Nomor: 1743/SKGR/KL/VII/2014 yang ditanda tangani Camat Tambang tanggal 15 Juli 2014,dengan batas dan ukuran sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah JI.

Kavlingan, ukuran 15 Meter Sebelah Selatan dengan tanah JI. Kavlingan, ukuran 15 Meter Sebelah Barat dengan tanah H. Ujang Efendi, ukuran 32 Meter Sebelah Timur dengan tanah JI. Kaviingan, ukuran 32 Meter.12. Miftahul Kher (Penggugat XIII) sebanyak 1 (satu) kapling, Ssesuai SuratKeterangan Ganti Kerugian Reg. Nomor: 3047/SKGR/KL/XII/2015 yangditanda tangani Camat Tambang tanggal 02 Desember 2015, dengan batasdan ukuran sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah JI.

ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesallperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia Terdakwa MUHAMAD SOFYAN HADI pada hari Sabtu tanggal 4Oktober 2019 sekira pukul 24.00 wib atau setidaktidaknya dalam tahun 2019,yang bertempat di kontrakan Terdakwa yang beralamat Kavlingan

Bekasi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cikarang yang berwenang memeriksa dan mengadili,perkara Terdakwa, tanoa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika Golongan I, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 04 Oktober 2019 sekira pukul 23.30Wib dikontrakan Terdakwa yang beralamat di Kavlingan

bukan dalam rangka pengobatan maupunpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian dari PolsekCikarang Barat pada hari Sabtu tanggal 5 Oktober 2019 sekira pukul14.00 WIB di kontrakan Terdakwa yang beralamat Kavlingan

Rosid pada hari Jumat tanggal 4 Oktober 2019 sekira pukul 23.30WIB dikontrakan Terdakwa yang beralamat di Kavlingan Nona MerahRt. 005 Rw. 006 Kel. Telaga Asih Kec. Cikarang Barat Kab. Bekasidengan cara Saksi Abd. Rosid datang bersama sdr. Arif alias BJ denganmembawa narkotika jenis sabu dengan berat brutto sekitar + 1 (Satu)gram. Bahwa pada saat didalam kontrakan Terdakwa melihat SaksiAbd.

Rosid pada hari Jumat tanggal 4 Oktober 2019 sekira pukul 23.30WIB dikontrakan Terdakwa yang beralamat di Kavlingan Nona Merah Rt. 005Rw. 006 Kel. Telaga Asih Kec. Cikarang Barat Kab. Bekasi dengan cara SaksiAbd. Rosid datang bersama sdr. Arif alias BJ dengan membawa narkotika jenissabu dengan berat brutto sekitar + 1 (Satu) gram, pada saat didalam kontrakanTerdakwa melihat Saksi Abd.

SAKSI HAIRIL SANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga ;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2015/PN.LD/SR Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015 sekitar jam 10.30WIB di Kavlingan Kelurahan Batang Terap Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai tepatnya disebuah Gubuk yang seringdijadikan tempat transaksi peredaran gelap Narkotika Golongan jenisShabu

SAKSI MARWIN EDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga ;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2015/PN.LD/SR Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015 sekitar jam 10.30WIB di Kavlingan Kelurahan Batang Terap Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai tepatnya disebuah Gubuk yang seringdijadikan tempat transaksi peredaran gelap Narkotika Golongan jenisShabu

SAKSI HAIRULLAH DAMANIK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga ;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2015/PN.LD/SR Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015 sekitar jam 10.30WIB di Kavlingan Kelurahan Batang Terap Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai tepatnya disebuah Gubuk yang seringdijadikan tempat transaksi peredaran gelap Narkotika Golongan

hasilanalisis tersebut pada BAB i, kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwabarang bukti BAB yang dianalisis milik terdakwa DEDI GUNAWAN AliasGUNAWAN adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015 sekitarjam 10.30 WIB di Kavlingan

KelurahanBatang Terap Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, saksi danrekannya yang masingmasing adalah gabungan dari anggota KepolisianPoldasu dengan Polsek Perbaungan mendapat informasi dari masyarakatbahwa disebuah gubuk yang terletak di Kavlingan Kelurahan Batang TerapKecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, sering dijadikan tempattransaksi Narkotika jenis shabushabu dan tempat penyalahgunaan dariNarkotika Golongan jenis Shabu, lalu saksi dan rekannya langsung menujulokasi gubuk

No. 941/Pdt.G/2019/PA.MESebelah Timur berbatasan dengan tanah AminurSebelah Barat berbatasan dengan tanah Abdul Rahman2.5 Sebidang Tanah Kavlingan yang terletak di dusun V (Lima) desaGunung Raja Kec. Lubai Kab.

Muara Eni, dengan ukuran luaslebih kurang 0.5 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Sungai PelawiSebelah Selatan berbatasan dengan tanah ZuirSebelah Timur berbatasan dengan tanah AminurSebelah Barat berbatasan dengan tanah Abdul Rahman2.5 Sebidang Tanah Kavlingan yang terletak di dusun V (Lima) desaGunung Raja Kec. Lubai Kab.

senulai Rp 5.000.000,wenn eee eee eee ne eee en ee eee e eee eee eee ene ene nee ee eee eee e eens Point 2.2 tanah dan rumah senilai Rp. 40.000.000,ween eee nee eee eee ee ee eee en eee eee e ne ne eee eee eee ene ene eee eee e ne eeeee Point 2.3 tanah kebun senilai Rp. 15.000.000,wee ene eee ee eee eee ee en ee eee ene ene eee eee ene eee ne eee e ee eeeee Point 2.4 tanah kebun senilai Rp. 15.000.000,wenn eee eee ee eee eee eee eee e eee eee eee eee ene ene eee eee eee eeeeeee Point 2.5 tanah kavlingan

Setelah mempelajari berkas perkara ini;Setelah memperhatikan alat alat bukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 8 September2015 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 9September 2015, dibawah register Nomor : 665/Pdt.G/2015/ PN.DPS, telahmengajukan dalil dalil sebagai berikut : 1 Bahwa pada awalnya Penggugat tertarik dengan iklan disalah satu Korandi Bali yang mempromosikan penjualan tanah kavlingan

perumahannya dan setelah mengecek lokasitanah yang ditawarkan selanjutnya Penggugat diarahkan oleh Tergugatmembuat Perjanjian Pengikatan Jual beli dengan Tergugat di kantorNotaris yaitu dihadapan Turut Tergugat sebagai Notaris yang ditunjukdan diarahkan juga oleh Tergugat ;3 Bahwa Penggugat sebagai pembeli telah sepakat untuk membeli tanahkavlingan seluas 200 M2 (dua ratus meter persegi) yang terletak di BaliKencana Resort Ungasan, Bali di blok Walet No 3 dengan batasbatas : sebelah utara : tanah milik / kavlingan

blok walet no 2sebelah timur : tanah miliksebelah selatan : tanah milik /kavlingan blok walet no.4sebelah barat : jalan, selanjutnya disebut tanah sengketa,dari Tergugat selaku penjual dan pemilik tanah keseluruhan seluas 5.500 M2(lima ribu lima ratus meter persegi) dengan harga total yang disepakati sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan sudah Penggugat bayar lunassebagaimana kwitansi pembayaran tertanggal 21 Januari 2000;4 Bahwa sebagaimana penjelasan Tergugat tentang proses peralihan

nomor: 06975/Ungasan/2010 luas: 175 M2 tanggal 10 Juni 2010 yang terletak di perumahan Bali KencanaResort Ungasan, Bali di blok Walet No 2, Desa Ungasan, Badung, Bali.Berdasarkan atas alasanalasan tersebut diatas Penggugat memohon agar PengadilanNegeri Denpasar setelah memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan hukum Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik atassebidang tanah kavlingan

seluas 200 M2 (dua ratus meter persegi) yangterletak di Bali Kencana Resort Ungasan, Bali di blok Walet No 3 denganbatasbatas :sebelah utara : tanah milik / kavlingan blok walet no 2sebelah timur : tanah miliksebelah selatan : tanah milik /kavlingan blok walet no.4sebelah barat : jalan, selanjutnya disebut tanah sengketa.3 Menyatakan hukum Akta Perjanjian Nomor 22 tanggal 10 Februari 2000yang dibuat dihadapan Notaris I Gusti Ngurah Oka, SH adalah SAH danmempunyai kekuatan hukum mengikat;4 Menyatakan

KET.450/K.MT/1991 Tentang Penetapan Penerima Kavlingan Tanah Dalam WilayahKomplek Menteng Palangka Raya, sekarang lokasi ada di Jalan MentengXll Kelurahan Menteng Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka RayaKalimantan Tengah;Dengan ukuran: Panjang : 30 Meter; Lebar : 20 Meter; Luas : 600 Meter Persegi;Dengan batasbatasSebelah Utara : dengan Igun;Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2016/PN PikSebelah Timur : dengan Kavling No.35 (Siberson) Sertifikat No. 13585; Sebelah Selatan : dengan Rencana Jalan

KET.449/K.MT/1991 Tentang Penetapan Penerima Kavlingan Tanah Dalam WilayahKomplek Menteng Palangka Raya atas nama Siberson Duly Handuran tibatiba ada yang mengaku bahwa itu tanah miliknya, sedangkan Kavling tanahnomor. 35 sudah bersertifikat, dengan alas hak Sertifikat Hak Milik No.13585 tertanggal 14 Januari 2015 atas nama Siberson Duly Handuran jugadiakui oleh Tergugat sebagai miliknya;Bahwa tanah yang Tergugat ambil tersebut diperoleh dengan caramembeli dari Tergugat II ( ljamni ) dengan ukuran

Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor91/Pdt.G/2015/PN Pk;: Fotokopi Kwitansi pembayaran tebas tebang dari Siberson DulyHanduran kepada Igun tanggal 18April 2012 dan kwitansi tanggal 19Oktober 2012;: Fotokopi Surat Pernyataan menggarap tanah atas nama Lodewyk Wigantanggal 20 September 2010;: Fotokopi laporan pengaduan pengrusakan tanam tumbuh kepada KepalaKepolisian Resor Palangka Raya tanggal 20 Oktober 2010;: Fotokopi surat keterangan nomor: KET.451/K.MT/1991 tentangpenetapan penerima kavlingan

tanah dalam wilayah komplek MentengPalangka Raya tanggal 21 September 1991, kavling tanah nomor 60,atas nama Siberson Duly Handuran;Fotokopi surat keterangan nomor: KET.452/K.MT/1991 tentangpenetapan penerima kavlingan tanah dalam wilayah komplek MentengPalangka Raya tanggal 21 September 1991, kavling tanah nomor 59,atas nama Sinday A.

MT/1991Tentang Penetapan Penerima Kavlingan Tanah Dalam Wilayah KomplekMenteng Palangka Raya, sekarang lokasi ada di Jalan Menteng XIlKelurahan Menteng Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya KalimantanTengah, dengan ukuran: panjang: 30 meter, lebar : 20 meter, luas: 600meter persegi, dengan batasbatas: Sebelah Utara : dengan Igun; Sebelah Timur : dengan Kavling No.35 (Siberson) Sertifikat No. 13585; Sebelah Selatan : dengan Rencana Jalan Lingkungan; Sebelah Barat :dengan Kavling No. 37 Lina Marlinae

kerjasamatersebut tidak dituangkan dalam bentuk tertulis, akan tetapi Penggugatdan Tergugat mengambil suatu kesepakatan bahwa Penggugatmengeluarkan biaya sebesar Rp. 243.500.000, (dua ratus empat puluhtiga juta lima ratus ribu rupiah) kepada Tergugat untuk membeli sebidangtanah SHM Nomor : 64, Luas 1030 M2 terletak di Desa Abiantuwung,Hal 2 dari 28 halaman Putusan Nomor375/Pdt.G/2016/PN DpsKecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, tercatat atas nama NYOMANBIASA; yang kemudian tanah tersebut akan dibuatkan kavlingan

untukperumahan yang akan dijual dan/atau dipasarkan oleh Tergugat dan hasildari penjualan kavlingan tersebut Tergugat akan mengembalikan uangmilik Penggugat dengan beban bunga sebesar 5 % setiap bulan terhitungdari tanggal penerimaan uang dari Penggugat;.

Bahwa setelah proses pembelian dan proses kavlingan tanah tersebutselesai dan dibuatkan pemecahan/pembagian menghasilkan 8 (delapan)kavlingan yang kemudian dijual oleh Tergugat kepada konsumen, yangmana hasil dari penjualan tanah kavlingan tersebut, Tergugat tidakmelakukan pembayaran/pengembalian uang milik Penggugat;.

(bukti terlampir);.Bahwa terhadap Surat Perjanjian tanggal 18 Maret 2016 tersebut,Tergugat berjanji apabila tidak melakukan pembayaran uang secara tunaimaka Tergugat akan kompensasikan/memberikan sebidang tanahKavliingan SHM No. 11188/Desa Dalung, Kuta Utara, Badung, BaliTercatat atas nama WAYAN YUDHA yang mana menurut pengakuanTergugat tanah tersebut adalah tanah milik Tergugat yang baru dibeli dansedang dibuatkan kavlingan dan siap dipasarkan/dijual;12.Bahwa berjalannya waktu, meskipun Tergugat

yang kemudian dijual oleh Tergugat kepadakonsumen, yang mana hasil dari penjualan tanah kavlingan tersebut,Tergugat tidak melakukan pembayaran/pengembalian uang milikPenggugat;Bahwa berjalannya waktu, meskipun Tergugat telah berungkaliberjanji untuk mengembalikan/melunasi uang milik Penggugat, akan tetapihingga sampai saat ini Tergugat sama sekali tidak memiliki niat/etikad baikuntuk mengembalikan uang milik Penggugat dan/atau pemenuhan prestasikepada Penggugat walaupun tergugat telah disomasi ;

Bahwa terdakwa setelah menerima uang dari para pembeli tanahkavlingan, uang tersebut tidak digunakan oleh terdakwa untuk mengurusijual beli tanah kavlingan melainkan digunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa. Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ANDIK PRAYITNO, SAKSISUDARMIN, saksi H. SUKARI, saksi IWAN YULIARTO, saksi BURAWImenderita kerugian dengan total Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUH Pidana Jo.

Bahwa terdakwa setelah menerima uang dari para pembeli tanahkavlingan, uang tersebut tidak digunakan oleh terdakwa untuk mengurusijual beli tanah kavlingan melainkan digunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa. Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ANDIK PRAYITNO, SAKSISUDARMIN, saksi H.

uang muka sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yangselanjutnya uang tersebut diserahkan kepada terdakwa dan disertai kwitansi.e Saksi BURAWI membeli tanah kavling tersebut kepada terdakwa sehargaRp.180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah) ukuran 6Mx20M,dengan uang muka sebesar Rp.127.000.000, (Seratus dua puluh tujuh jutarupiah) yang selanjutnya uang tersebut diserahkan kepada terdakwa dandisertai kwitansi.Menimbang, bahwa terdakwa setelah menerima uang dari para pembelitanah kavlingan

, uang tersebut tidak digunakan oleh terdakwa untuk mengurusijual beli tanah kavlingan melainkan digunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa dengan total kurang lebih Rp.500.000.000.

(lima ratus juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Unsur dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi danterdakwa sendiri, serta dinubungkan dengan barang bukti yang dihadirkandipersidangan diperoleh kesimpulan uang dari para pembeli tanah kavlingan,uang tersebut tidak digunakan oleh terdakwa untuk mengurusi jual beli tanahkavlingan melainkan

Satu buah rumah yang berlokasi di Jalan Tanah Mas, RT.004, RW.001, Desa Tanah Mas, Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah;
b. 30 bidang tanah Kavlingan yang berlokasi di Jalan Tanah Mas,RT.004, RW.001, Desa Tanah Mas, Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;

Satu buah rumah yang berlokasi di Jalan Tanah Mas, RT. 004, RW. 001,Kelurahan Tanah Mas, Kecamatan Baamang, Kabupaten KotawaringinTimur, Provinsi Kalimantan Tengah;b. 30 bidang tanah Kavlingan yang berlokasi di Jalan Tanah Mas, RT. 004,RW. 001, Kelurahan Tanah Mas, Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah;.

Satu buah rumah yang berlokasi di Jalan Tanah Mas, RT. 004, RW. 001,Kelurahan Tanah Mas, Kecamatan Baamang, Kabupaten KotawaringinTimur, Provinsi Kalimantan Tengah;b. 30 bidang tanah Kavlingan yang berlokasi di Jalan Tanah Mas, RT. 004,RW. 001, Kelurahan Tanah Mas, Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah;4.

mengetahui antara Pemohon dan calon isteri keduaPemohon tidak mempunyai hubungan tali persaudaran atau Sesusuan; Bahwa saksi mengetahui antara Termohon dan calon isteri keduaPemohon tidak mempunyai hubungan tali persaudaran atau Sesusuan; Bahwa, Saksi mengetahui Orangtua (wali) Calon Isteri KeduaPemohon bersedia untuk menikahkan Pemohon dengan calon isterikedua Pemohon; Bahwa saksi mengetahul selama perkawinan, Pemohon danTermohon ada memiliki 1 (Satu) unit Rumah dan 30 (tiga puluh) bidangtanah kavlingan

Bahwa saksi mengetahui antara Termohon dan calon isteri kKeduaPemohon tidak mempunyai hubungan tali persaudaran atau sesusuan; Bahwa, Saksi mengetahui Orangtua (wali) Calon Isteri KeduaPemohon bersedia untuk menikahkan Pemohon dengan calon isterikedua Pemohon; Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan, Pemohon danTermohon ada memiliki 1 (Satu) unit Rumah dan 30 (tiga puluh) bidangtanah kavlingan yang berada di Kelurahan Tanah Mas, KecamatanBaamang, Kabupaten Kotawaringin Timur;Bahwa Pemohon menyatakan

Satu buah rumah yang berlokasi di Jalan Tanah Mas, RT. 004, RW. 001,Kelurahan Tanah Mas, Kecamatan Baamang, Kabupaten KotawaringinTimur, Provinsi Kalimantan Tengah;b. 30 bidang tanah Kavlingan yang berlokasi di Jalan Tanah Mas, RT. 004, RW.001, Kelurahan Tanah Mas, Kecamatan Baamang, Kabupaten KotawaringinTimur, Provinsi Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangaspek formil Ssuatu gugatan/permohonan yang berkaitan dengan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam suatu

SUHAILI Badrain tanpa nomor tanggal19 November 2012; Bahwa benar jumlah uang penjualan tanah yang Terdakwa serahkanpada saksi korban dan stafnya Terdakwa lupa; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki bukti penyerahan uang kepadasaksi korban dan karyawannya saksi korban; Bahwa benar sekitar awal tahun 2011 Terdakwa mulai pasarkan tanahtersebut dan sampai 2015 tanah tersebut sudah habis Terdakwa jual namundi 5 (lima) kavlingan yang di beli oleh sdr.

MURDI sebagai penerima uang tertanggal 10 April 2013; Bahwa benar sekitar awal tahun 2011 Terdakwa mulai pasarkan tanahtersebut dan sampai 2015 tanah tersebut sudah habis Terdakwa jual namundi 5 (lima) kavlingan yang di beli oleh sdr.

Nomor 561/Pid.B/2021/PN MtrTerdakwa serahkan kepada saksi korban karena bukti dari penyerahansebagian uang hasil penjualan tanah tersebut hilang; Bahwa benar para pembeli tanah di Desa Badrain tersebut seperti ABDIMANAF, RATNO, RUSLAN dan MUHAMAD JAYADI mereka membayar tanahtersebut ada yang cash/tunai dan ada yang membayar dua kali dan saat initerhadap pembayaran tanah tersebut sudah lunas semua;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka diketahui bahwatanahtanah kavlingan yang dibeli oleh

JAYADI danSAHNAN serta ABDI MANAF kerumah saksi korban, mereka mengaku sebagaipembeli tanah milik saksi korban yang berlokasi di Desa Badrain, KecamatanNarmada, Kabupaten Lombok Barat dan sudah membayar lunas kepadaTerdakwa, dari 5 (lima) kavlingan yang di beli oleh sdr. SAHNAN, ABDI MANAF,RATNO, RUSLAN dan MUHAMAD JAYADI masih jadi masalah hingga saat inidan Terdakwa mengakui dari 5 (lima) kavlingan tersebut hasil penjualantanahnya belum Terdakwa serahkan seluruhanya kepada saksi korban.

Danpara pembeli tanah di Desa Badrain tersebut seperti ABDI MANAF, RATNO,RUSLAN dan MUHAMAD JAYADI mereka membayar tanah tersebut ada yangcash/tunai dan ada yang membayar dua kali dan saat ini terhadap pembayarantanah tersebut sudah lunas semua;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas diketahui bahwa 5 (lima)kavlingan tanah yang di beli oleh sdr.

Sari Aditya Loka 1 (SAL 1) selama inikepengurusan atas kavlingan kebun kelapa sawit tersebutdiserahkan kepada KUD Bangun Setia (dalam hal ini TergugatI!)

kebunkelapa sawit sebagai penerima hibah kavlingan kebun kelapasawit sebagaimana tertuang dalam posita angka 2 (dua)diatas, maka Penggugat meminta kepada Tergugat II agarmenyalurkan/menyerahkan hasil kebun kelapa sawit tersebutsebagaimana terurai pada posita angka 7 (fujuh) diataskepada Penggugat sebagai pemilik yang sah ; 10.11.12.Bahwa atas permintaan dari Penggugat tersebut, akhirnyaTergugat II mengalinkan memberikan hasil kebun kelapa sawitsebagaimana termaksud diatas kepada Penggugat selakupemilik

yang sah dimana setiap periode pemanenan (per 2minggu) dari 8 (delapan) kavlingan kebun kelapa sawitsebagaimana tercantum dalam posita angka 1 (satu) danangka 2 (dua) diatas Penggugat mendapatkan hasil bersihratarata sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ; Bahwa oleh karena untuk setiap bulannya ada 2 (dua) kaliperiode pemanenan, maka setiap bulannya Penggugatmendapatkan hasil bersih dari 8 (delapan) kavlingan kebunkelapa sawit sebagaimana tercantum dalam posita angka 1(satu) dan angka 2 (dua

Fauzan Budi Saroko, S.H. berdasarkansurat tertanggal 08 Oktober 2012 menyampaikan kepadaPenggugat bahwa kavlingan kebun kelapa sawit milikPenggugat sebagaimana tercantum dalam posita gugatanangka 1 (satu) dan 2 (dua) diatas adalah milik Tergugat I, dankemudian pada tanggal 21 Oktober 2012 menyampaikankepada Tergugat II jika kavlingan kebun kelapa sawit tersebutadalah milik Tergugat dan meminta agar segala hasil darikebun kelapa sawit tersebut disalurkan kepada Tergugat ; Bahwa tindakan dari Tergugat

Menyatakan kavlingan kebun kelapa sawit yang terletak diDesa Bungo Tanjung Kecamatan Tabir KabupatenMerangin yang telah bersertifikat hak milik yaitu : a. Sertifikat Hak Milik Nomor : 2762/Desa Bungo Tanjungtahun 2004 dengan luas : 20.100 m?

;e Apakah benar, ada lahan kavlingan yang dibagi berdasarkan Berita Acara Pembagianlahan Kebun dengan no. 107A ?;Halaman 41 dari 62 Putusan Nomor :694/Pid.B/2014/PNRape Apakah benar, lahan tempat dibangunnya (satu) unit palang dan (satu) unit planktersebut merupakan lahan milik Rasta Peranginangin dengan nomor kavlingan107A ?

Sei Pinang yang sekarang telah beralih kepemilikannya kepada PT.Milano, menerangkan bahwa lahan kavlingan yang dibagikan kepada anggota KUDSawit Makmur Mandiri I dibagi dengan nomor urut angka dan tidak adamenggunakan nomor urut huruf, keadaan mana bersesuaian dengan bukti suratbertanda T6 yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa berupa Peta Kavlinglahan kebun kelapa sawit PT.

1 (satu) unit palang dan 1 (satu) unit plank tersebut terletak dilahan dengannomor kavlingan 108 milik Evalin Purba, dengan demikian keterangan saksi RastaPeranginangin yang menerangkan (satu) unit palang dan 1 (satu) unit planktersebut adalah miliknya karena terletak dilahan kavlingan dengan nomor urut 107Atidak didukung oleh faktafakta yang terungkap dipersidangan sehingga harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, yaitu keterangan saksi Husni

Labuhan Batu Selatan, yang mana rapat tersebut dilakukandengan maksud untuk melakukan pengukuran secara global dengan tujuan penerbitansertifikat lahan kavlingan yang didapat/ diterima oleh anggota KUD Sawit MakmurMandiri I berdasarkan Berita Acara Penyerahan Kebun (BAPK) No. 261/AB/PYRH/94tertanggal 17 Juni 1994 dan dalam rapat tersebut terdakwa dan Camat melakukanpengarahan kepada pihak Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Labuhan Batu dan jugapihak PT.

Sei Pinang;6 Bahwa benar, tidak ditemukan lahan kavlingan dengannomor 107A pada areal lahan PT.

Bahwa setelah Penggugat melakukan pembelian atas bidang tanahmiliknya, pada bulan Nopember 2020 Penggugat membuat patokpatokbatas tanah kavlingan yang akan dibangun perumahan, namun Tergugat bersama Tergugat Il datang menemui Penggugat dan melakukanpelarangan untuk pembuatan patok batas tanah dibagian sebelah Utarayang berbatasan dengan Tanah milik Tergugat , dan dibagian Selatan yangberbatasan dengan Tanah milik Tergugat II;Halaman 2 dari 30 Gugatan Nomor : 9/Pdt.G/2021/PN Kis4.

Bahwa selanjutnya akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Il,Penggugat merasa dirugikan dikarenakan tanah kavlingan perumahanmiliknya tidak kunjung laku.

;a) Kerugian Materiil, (Materiele schade) :e Kerugian Penggugat tidak dapat menjual tanah Kavlingannyasebanyak 80 (delapan puluh) persil Kavlingan, jika/ (per) KavlingPenggugat mendapatkan keuntungan sebesarRp. 15.000.000. (limaHalaman 3 dari 30 Gugatan Nomor : 9/Pdt.G/2021/PN Kisbelas juta rupiah) X (kali) 80 (delapan puluh) persil kavlingan =Rp.120.000.000.

(enam ratus tujuh puluh juta rupiah) kepadaPenggugat secara cash seketika setelan putusan ini berkekuatan hukum.Dengan perincian kerugian yaitu:a) Kerugian Materiil, (Materieleschade) :e Kerugian Penggugat tidak dapat menjual tanah Kavlingannyasebanyak 80 (delapan puluh) persil Kavlingan, jika / (per) KavlingPenggugat mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 15.000.000. (limabelas juta rupiah) X (kali) 80 (delapan puluh) persil kavlingan =Rp.120.000.000.

Bahwa kemudian Tergugat Rekonvensi diatas tanah yangdibelinya dari dari Sdri.Normah tersebut lalu menjadikan tanah tersebutmenjadi lokasi perumahan dengan cara membuat kavlingan.11. Bahwa semenjak Tergugat Rekonvensi membeli tanah dariSdri.Normah sampai dengan saat Tergugat Rekonvensi mengkavlingkavlingkan tanah tersebut, Tergugat Rekonvensi tidak pernahmenghubungi Penggugat Rekonvensi maupun sempadan tanahnya yanglain untuk Samasama menentukan batas tanah miliknya.12.

Bahwa pada tanggal 04 Maret 2016 Penggugat telah melakukanpembatalan jual beli tanah kavlingan, dan mengembalikan uang pembeliantanah kavlingan tersebut sebesar Rp. 30.000.000. (tiga puluh juta rupiah).2.

Bahwa Saksi membeli tanah Kavlingan dari Penggugat sejak tahun 2016. Bahwa tanah kavlingan yang di beli ada 3 (tiga) kavlingan dan mulaimembangun awal tahun 2017. Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Tergugat memilik tanah di lokasiyang disengketakan. Atau yang dekat dengan rumah Saksi. Bahwa Saksi menyatakan kalau yang mengelolah tanah tersebut sampaidengan sekarang adalah Penggugat. Bahwa selain Saksi ada juga saudara Padang (Saksi SYAHBIDIN) yangtelah membangun rumah ditanah milik Penggugat.

Bahwa Saksi tinggal di alamat tersebut sejak Tahun 2018; Bahwa Saksi membeli Tanah Kavlingan Milik Penggugat sejak Tahun 2014dari Penggugat Langsung; Bahwa Saksi memiliki legalitas Surat pada saat membeli dari Penggugatadalah APH (Akta Pelepasan Hak) Bukti Surat P.26.

Bahwa Saksi membeli Tanah Kavlingan Milik Penggugat dari mulut kemulut orang orang yang menceritakan kalau Penggugat ada menjual tanahKavlingan.Hal. 14 dari 30 hal Putusan Nomor 36/Padt.G/2020/PN Tdn Bahwa pada saat Saksi membeli tanah Kavlingan milik Penggugat, Saksijuga melihat keseluruhan tanah kavlingan milik Penggugat sampai kebelakang.

Bahwa Saksi tidak pernah melihat adanya orang dari kantor BadanPertanahan Nasional hadir kelokasi untuk melakukan pengukuran penerbitansertifikat milik Tergugat; Bahwa Saksi pernah diminta tanda tangan pembuatan sertifikat milikTergugat; Bahwa sebelum membeli tanahn kavlingan milik Penggugat, Saksimenanyakan kepada ketua RT.001 terkait kepemilikan tanah Kavlingan yangdimau dibelinya milik siapa dan RT menjawab tanah kawlingan terebut adalahmilik Penggugat;5.

Lolang (alm.) yang semasa masihhidup secara diamdiam tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugatmelunasi panjar sisa utang kavlingan tanah objek sengketa dimaksud danmelakukan pengurusan Sertifikat Hak Milik atas tanah objek sengketaatas nama Doktorandus Christian Andre Luthwich Lolang serta tindakanPara Tergugat yang beriktikad buruk untuk menguasai tanah objeksengketa dan tidak mau mengembalikan tanah objek sengketa kepadaPenggugat jelas merupakan perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Penggugat

Lolang (alm.) yang semasa masih hidupsecara diamdiam tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat melunasipanjar sisa utang kavlingan tanah objek sengketa dimaksud danmelakukan pengurusan Sertifikat Hak Milik atas tanah objek sengketaatas nama Doktorandus Christian Andre Luthwich Lolang serta tindakanPara Tergugat yang beriktikad buruk untuk menguasai tanah objeksengketa dan tidak mau mengembalikan tanah objek sengketa kepadaPenggugat jelas merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat sebagai

Lolang (almarhum) yang semasamasin hidup secara diamdiam tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat melunasi panjar sisa utang kavlingan tanah objek sengketadimaksud dan melakukan pengurusan Sertifikat Hak Milik atas tanahobjek sengketa atas nama Doktorandus Christian Andre Luthwich Lolangserta tindakan Para Tergugat yang beriktikad buruk untuk menguasaitanah objek sengketa dan tidak mau mengembalikan tanah objeksengketa kepada Penggugat jelas merupakan perbuatan melawanhukum:;Halaman 5 dari 10 hal.

PUTUSANNomor 542 K/Ag/2016BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:HARIYANTO bin SATIMO, bertempat tinggal di Jalan Jeruk III D(Kavlingan), RT. 05, RW. 08, Desa Wage, Kecamatan Taman,Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSULISTIYONO, S.H., M.H., Advokat, berkantor di Perum PabeanAsri Blok J, Nomor 5, Sedati, Sidoarjo, berdasarkan Surat

KuasaKhusus tanggal 5 April 2016, sebagai Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Pembanding;melawanLISNING SETYOWINANTI binti HADI SUWITO, bertempat tinggaldi Jalan Jeruk Ill D (Kavlingan) RT. 05, RW. 08, Desa Wage,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, sebagai TermohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat cerai Pemohon Kasasidahulu sebagai

Sidoarjopada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara sah menurutagama Islam pada tanggal 05 Oktober 1993, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kecamatan Wuryantoro, Kabupaten Wonogiri, sebagaimana terbuktidalam Kutipan Akta Nikah Nomor 216/26/X/1993, tanggal 06 Oktober 1993;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah Penggugat di Jalan Jeruk III D (Kavlingan

UNTUK DINAS PUTUSANNomor 441/Pdt/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;MULTIKA LEGA PROBLEMA, bertempat tinggal di jalan AglilKusumadya, RT/RW. 03/02, Kelurahan Kunden, Kecamatan Blora,Kabupaten Blora, tempat dan tanggal lahir di Blora tanggal 28SEPTEMBER 1991, Pekerjaan swasta/Direktur Kavlingan

FAUZA AYNA AZWAJA, bertempat tinggal di jalan Agil Kusumadya,RT/RW. 03/02, Kelurahan Kunden, Kecamatan Blora, KabupatenBlora, tempat dan tanggal lahir di Blora tanggal 14 Maret 1995,Pekerjaan swasta/pemilik Kavlingan Kunden Cluster, selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERBANDING I semula PENGGUGAT I;ll.

Bahwa pada tanggal O03 Agustus 2019 TERGUGAT telahmengajukan pemesanan atas sebidang tanah kavlingan yangterletak di Blok C3 Kunden Cluster milik PENGGUGAT danPENGGUGAT II.2. Bahwa Selain itu, pada tanggal 03 Agustus 2019 TERGUGAT jugatelah mengajukan pemesanan untuk dibuatkan sebuah bangunan diatas tanah kavlingan yang terletak di Blok C3 Kunden Clusterkepada PENGGUGAT dan PENGGUGAT II.3.

Kerugian Maretiil berupa:a) Kehilangan tanah kavlingan dan bangunan di Blok C3 KundenCluster yang saat ini harganya Rp 345.000.000, (tiga ratusempat puluh lima juta rupiah).b) Kehilangan biaya pengurusan sertifikat kavlingan Blok C3 KundenCluster dan biaya balik nama sertipkat senilai Rp 9.114.400,(sembilan juta seratus empat belas ribu empat ratus rupiah).c) Kehilangan kesempatan menyewakan rumah di Blok C3 KundenCluster yang perbulannya bisa menghasilkan uang sebesar Rp3.000.000 (tiga juta rupiah

Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti rugi berupa:1) Kerugian materiil:a) Kehilangan tanah kavlingan dan bangunan di Blok C3 KundenCluster yang saat ini harganya Rp 345.000.000 (tiga ratus empatpuluh lima juta rupiah).b) Kehilangan biaya pengurusan sertifikat kavlingan Blok C3 KundenCluster senilai Rp 9.114.400, (Sembilan juta seratus empat belasribu empat ratus rupiah).c) Kehilangan kesempatan menyewakan rumah di Blok C3 KundenCluster yang perbulannya bisa menghasilkan uang sebesar Rp3.000.000

Thoyibah sebagaipenjual dan Penggugat sebagai pembeli pada tanggal 29 September 2003disaksikan oleh Kepala Dusun Paspan yang bernama Sholikin serta Shobirin(Tergugat III) dan Haji Anwar (Tergugat II) yang saat itu Tergugat Il sedangmenjabat Kepala Desa Paspan;Bahwa selanjutnya tanah tersebut Penggugat kavlingkan, untuk yangsebelah Barat dengan ukuran 10 meter x 20 meter dengan batasbatas:Utara : Jalan PUD;Timur : Sisa kavlingan tanah tersebut yang Penggugat jual padaTergugat ;Selatan : Sisa kavlingan

tanah tersebut yang Penggugat jual padaTergugat ;Barat : Tanah milik Mukaddas;Penggugat jual pada Jamroni (Tergugat Berkepentingan ) jadi kini cukuplahjelas rincian kavlingan tanah seluas 2.290 M?

Bahwa selanjutnya tanah tersebut Penggugat kavlingkan, untuk yangsebelah Timur dengan ukuran 10 meter x 20 meter dengan batasbatas:Utara : Jalan PUD;Timur : Jalan;Selatan : Sisa tanah kavlingan tanah tersebut yang saat ini menjadisengketa;Barat : Sisa tanah tersebut yang Penggugat jual kepada Tergugat;Penggugat jual pada Haji Imron (Tergugat Berkepentingan Il) jadi Kinicukuplah jelas rincian sisa tanah kavlingan tersebut terperinci luasseluruhnya 2.290 M?

Nomor 957 PK/Pdt/2018kepada Tergugat tetapi nyatanya digunakan oleh Penggugat untukoperasional pembersihan, membuat parit dilnya ditanah kavlingan denganpengeluaran menurut Penggugat sebesar Rp49.870.000,00 (empat puluhsembilan juta delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa hasil penjualan tanah kavling milik Tergugat baik secara cashmaupun kredit sejumlah Rp234.000.000,00 (dua ratus tiga puluh empatjuta rupiah) yang diterima oleh Penggugat dari pembeli;Bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut

Kerugian Materiil: Menghukum Tergugat Rekonvensi untukmengembalikan uang hasil penjualan tanah kavlingan secara cashmaupun kredit sebesar Rp234.000.000,00 (dua ratus tiga puluh empatjuta rupian) kepada Penggugat Rekonvensi sekaligus dan seketika;b.

Pengadilan Negeri Dumai Nomor 27/Pdt.G/2016/PN Dum. tanggal 4 April 2017 yang dimohon banding;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Tentang Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat sekarang Terbanding untuk seluruhnya;Tentang Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensisekarang Terbanding ditolak untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensisekarang Terbanding dikabulkan untuk sebagian; Menyatakan Perjanjian Kerjasama Penjualan Tanah secara kavlingan